Carlos Jos Alberto Rodrguez Hurtado.

Teora del Conocimiento.

Profesora: Patricia Moya
Filosofa IV.

Trabajo final Teora del Conocimiento: La nocin de ciencia en Los

Segundo Analticos de Aristteles.
Introduccin.
Aristteles nos muestra que, para los griegos, los conocimientos
cientficos son como una progresin desde los hechos particulares a los
principios generales y luego hacen una regresin de estos principios
generales hacia los hechos particulares. En este trabajo pretendo
investigar el concepto de ciencia descrito por Aristteles en Analticos
Posteriores apoyndome en las investigaciones de Hctor Zagal Mtodo y
Ciencia en Aristteles y Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles.
II. Preconocimientos en la ciencia:
Comenzar por analizar los preconocimientos requeridos para la
ciencia. Para adquirir algo de ciencia, o cualquier conocimiento, debe
existir algo previo en m. Es por eso que har un breve anlisis de los
preconocimientos en la ciencia segn Aristteles y Zagal.
El silogismo demostrativo expuesto en Los Primeros Analticos,
sirve para adquirir la ciencia. Es ms, Santo Toms en su comentario a Los
Segundos Analticos dice que eso es el silogismo demostrativo. As mismo,
Toms nos dice que los conocimientos preexistentes son el medio por el
cual la ciencia se hace acto en el hombre, es decir; se hace en acto por
algn conocimiento preexistente en nosotros. Zagal nos dice que los
preconocimientos expuestos en Los Segundos Analticos de Aristteles
deben entenderse como un intento de refutacin al platonismo, pero sin
separarse totalmente de este, pues tenemos ciertas nociones comunes en
ambas teoras. No podemos ensearle algo a nadie sin que posea antes

alguna nocin previa de lo que vamos a ensearle. Vayamos al texto

donde el Filsofo comienza diciendo Toda enseanza y todo aprendizaje
por el pensamiento se producen a partir de un conocimiento preexistente.
contina:
Y eso <resulta> evidente a los que observan cada una de esas
<enseanzas > ; en efecto, entre las ciencias, las matemticas
proceden de ese modo, as como cada una de las otras artes. De
manera semejante en el caso de los argumentos, tanto los que
<proceden> mediante razonamientos como los que < proceden >
mediante comprobacin; pues ambos realizan la enseanza a travs
de conocimientos previos: los unos, tomando algo como entendido
por mutuo acuerdo; los otros, demostrando lo universal a travs del
<hecho de> ser evidente lo singular.1
Vemos que son fundamentales los conocimientos preexistentes para
Aristteles, pues constituyen las bases tanto de la retrica, arte y, el tema
que compete en este trabajo, la ciencia. El argumento utilizado para
demostrar

los

conocimientos

preexistentes

es

un

argumento

que

Aristteles deduce de la experiencia. As mismo, si bien menciona tres

materias en las que son necesarios los preconocimientos, slo ahonda en
la ciencia. Ya hemos visto la necesidad de estos conocimientos en la
ciencia para Aristteles, y, como este slo nos da un argumento inducido
de la experiencia para explicarlo, argumento citado previamente,
dejaremos hasta aqu nuestra investigacin sobre los conocimientos
preexistentes para continuar con nuestra indagacin por el concepto de
ciencia. Aunque me parece prudente cerrar con la necesidad del
preconocimiento de la definicin en la ciencia.
En efecto, no podemos hablar de lo que es un auto o un avin sin
saber que significa. El preconocimiento del significado de ciertas
palabras es una condicin necesaria para construir la ciencia. 2 Esto
sucede porque nuestro conocimiento, el proceder de este, exige que lo
1 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 71a

conocido se construya sobre algo previo. As mismo, no podemos conocer

lo que es un triangulo escaleno sin saber que es un triangulo, o jams
definiremos lo que es un minotauro si no poseemos nociones de lo que es
un hombre y un toro. Si bien los ejemplos dados no son conocimientos
preexistentes per se, pues yo adquiero la nocin de toro y hombre con la
experiencia, sirven como metfora para explicar su necesidad en las
definiciones. Los conocimientos previos proceden o de definiciones o de
demostraciones.
Una vez realizadas las aclaraciones pertinentes con respecto a los
preconocimientos. Pasaremos a revisar la manera en la que adquirimos
los primeros principios.
III. La Epagg Cientfica.
Recordemos que para Aristteles la ciencia es, eminentemente,
inductiva. Para eso, me parece interesante tocar brevemente a lo que
refiere Hctor Zagal al hablar de Epagg Cientfica y el papel que juega
en la adquisicin de conocimientos. Tal teora promete dar luces a la
investigacin que realizamos en este trabajo, a saber; el concepto de
ciencia. Pues, como bien dice Zagal, Epagg cientfica es aquella por la
cual se conocen algunos principios de la ciencia.3
El pasaje previamente citado no dice mucho y parece bastante oscuro.
Parece ser una sentencia lanzada en el aire sin mayor argumentacin,
pues el prrafo se cierra con aquella cita. An as, es una afirmacin
cargada de importancia. Lo primero que debemos comprender, es que por
principios de la ciencia no se refiere nicamente a los primeros
principios, ms bien, refiere a la definicin de principio que Aristteles nos
da en su Metafsica como lo primero desde lo que algo es, se hace, o se

2 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,

2005. Pg 43
3 Zagal, Hctor. Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la
epagg). Publicaciones Cruz O., S.A., 1993. Pg 260

conoce4. Los principios de la ciencia a los que se refiere Zagal son la

hiptesis y las definiciones. De estas ltimas hemos tratado brevemente
en la seccin anterior, por lo que nos queda hacernos cargo de las
hiptesis.
La hiptesis como preconocimiento refiere a aquello por lo que
comenzamos a conocer. Antes de adquirir el por qu de algo, por ejemplo,
el por qu de la lluvia, adems de la necesidad de las definiciones de
lluvia y todo otro objeto que pueda influir en este fenmeno natural,
necesitamos una hiptesis. Aristteles nos ha dicho que la ciencia es
demostracin, la hiptesis es aquello que demostramos o refutamos en el
proceder cientfico para la adquisicin de conocimientos.
Veamos ahora la importancia de la Epagg Cientfica. Zagal nos
dice, La ciencia aristotlica es eminentemente demostrativa. contina:
Desde esta perspectiva, la epagg es algo ajeno al proceso
cientfico demostrativo ella

no es demostrativa pero s es

indispensable para el funcionamiento de la ciencia (al menos de la

aristotlica).5
Decimos que es fundamental para la ciencia Aristtelica pues nos da a
conocer ciertos principios fundamentales de la ciencia. Ahora, Zagal nos
dice que parece no tenemos manera de determinar con exactitud cuando
un principio ha sido adquirido por la epagg cientfica o esta misma en
su sentido dbil pero lo que nos interesa es que nos otorga principios
fundamentales sin los que la ciencia aristotlica no puede funcionar. Pues
es una disciplina (si se me permite la palabra) principal o eminentemente
demostrativa y, por lo tanto, discursiva.
4 Esto es un parafraseo de la cita colocada por Hctor Zagal en su libro Retrica,
Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la epagg) (pg260). Por motivos
prcticos, y porque mi investigacin no versa sobre la epagg, no he revisado el
texto original an.
5 Zagal, Hctor. , Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la epagg).
Publicaciones Cruz O., S.A., 1993. Pg 268.

Hemos visto ya la importancia de los preconocimientos y analizado la

induccin por la cual adquirimos los primeros principios de la ciencia
denominada epagg. Una vez revisados estos temas fundamentales de
la ciencia aristotlica, pasemos entonces a revisar los pasajes en los que
Aristteles nos da ciertas nociones de lo que l entiende como ciencia.
IV. Dos tipos de ciencia.
Ya he repetido varias veces que la ciencia es un proceso de
demostracin por el cual llegamos a saberes generales. Adems, cabe
mencionar que para Aristteles la ciencia constituye un conocimiento fijo,
estable y verdadero. Tenemos varias instancias en Analticos Posteriores
donde Aristteles esboza lo que l entiende por ciencia, pero me gustara
rescatar las dos instancias que rescata tambin Zagal. La ciencia
Aristotlica busca dar razn mediante causas universales. Pasajes en los
que vemos que para Aristteles la ciencia es el conocimiento de cosas
generales mediante demostracin. As, el Filsofo comienza la segunda
parte del primer libro de Analticos Posteriores diciendo

Creemos que

sabemos cada cosa sin ms, - continua:

pero no del lo modo sofstico, accidental, cuando creemos conocer
la causa por la que es la cosa, que es la causa de aquella cosa y que
no cabe que sea de otra manera. Est claro, pues, que el saber es
algo de este tipo: y en efecto, <por lo que se refiere a> los que no
saben y los que saben, aqullos creen que actan de ese modo, y
los que saben actan <as realmente>, de modo que aquello de lo
que hay ciencia sin ms es imposible que se comporte de otra
manera.6
En la cita anterior podemos apreciar el carcter estable de la ciencia.
Estable en el sentido de que cuando algo p es causa de algo q, debe
ser as y no puede ser de ninguna otra manera. Es ms, el conocimiento,

6 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 71b

dice, es algo de ese tipo; lo que quiere decir que es un conocimiento

necesario7
Revisemos el segundo fragmento que Zagal menciona como descripciones
del modelo cientfico aristotlico. Comoquiera que es imposible que se
comporte de otra manera aquello de lo que hay ciencia sin ms, contina:
lo que se sabe con arreglo a la ciencia demostrativa habr de ser
necesario; y es demostrativa aquella que tenemos por tener una
demostracin. Por tanto, la demostracin es un razonamiento a
partir de cosas necesarias. Por consiguiente, hay que buscar cules
y de qu tipo <son> las cosas en las que se basan las
demostraciones. Primero distinguiremos a qu llamamos acerca de
todo y en s y universal.8
Este fragmento arroja ms luz sobre nuestra investigacin sobre el
concepto de ciencia. Vemos que aquel conocimiento que llamamos
cientfico debe versar sobre lo necesario. Adems, es demostrativo, y est
demostracin debe de venir desde cosas necesarias. Lo que Zagal rescata
de estos pasajes es que Aristteles posiciona a la demostracin como el
instrumento de la ciencia9. Yo quiero investigar un poco ms en aquellas
cosas en que se basan las demostraciones. Siendo la ciencia, una
demostracin de las cosas generales a partir de las particulares con una
vuelta hacia las particulares desde las generales, me parece fundamental
ahondar en estas para develar el concepto de ciencia que tiene el Filsofo.
V. Maneras de Saber y la Ciencia.

7 La palabra necesario est utilizada en el sentido de que es as y no puede ser

de otra manera.
8 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 73a.
9 Aqu se sigue la lnea argumentative de Hctor Zagal en Mtodo y Ciencia en
Aristteles (pg 101-102).

Lo que Aristteles llama acerca de todo, parece, a primera vista, ser el

universal. Pero las cosas acerca del todo son aquellas que se dan en el
qu de la cosa. Como dice Aristteles son () todas aquellas que se dan
dentro del enunciado que indica qu es <cada una> de las que se dan en
ellas, - contina:
v.g.: lo recto y lo curvo se dan en la lnea, y en el nmero lo impar y
lo par, y lo primero y lo compuesto, y lo cuadrado y lo oblongo; y
respecto a todas esas cosas, dentro del enunciado que dice qu es
<cada una>, se dan, all la lnea y aqu el nmero. De manera
semejante, tambin en los dems casos digo que tales cosas se dan
en s mismas en cada cosa; en cambio, todas las que no se dan de
ninguna de las dos maneras <las llamo> accidentes, v.g.: msico
o blanco en animal.10
Vemos que aquello que es acerca de todo son accidentes que coinciden
en estar presentes en muchas cosas, sean semejantes o no. La blancura
la puedo encontrar tanto en un tigre como en la nieve y sera algo que
llamamos acerca de todo. Son cosas que son sin ser otra cosa, como lo
que llamamos caminante (si algo camina), o msico de tener la habilidad
de producir msica). Son, de esta forma, accidentes que pueden ser
predicados de cualquier cosa. Estas cosas no son por necesidad, sino que
simplemente se dan por s mismas, nos dice el Filsofo. Al no ser por
necesidad, debemos descartarlas de las demostraciones de la ciencia,
pues esta versa de la necesidad. Lo que nos deja con lo que es universal.
Aristteles llama universal a () lo que se da en cada uno en s y en
cuanto a tal.11 Esta es la definicin ms acotada de universal que nos
entrega el Filsofo. Esta definicin significa que lo universal es aquello que

10 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 73a
35 73b6
11 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. 1.1 73b
27.

debe darse necesariamente12 en los individuos de determinada especie,

pues forma parte de la naturaleza de la especie. La especie no determina
al universal, sino que el universal es una necesidad de la especie. Ahora,
no basta con observar muchos incidentes particulares para adquirir un
concepto universal, sino que requerimos de claridad para verlo. Esta es la
claridad que la demostracin cientfica pretende darnos.
Zagal, bajo este mismo punto, distingue dos tipos de saberes: 1) de
manera cientfica y 2) de manera accidental. La segunda forma es la de
las cosas acerca de todo. Son atributos que podemos predicar de
determinados sujetos, por ejemplo, cuando decimos Rousseau es feo o
El conejo es blanco. Al entender los conceptos de fealdad o blancura,
adquirimos un conocimiento de una propiedad p aplicada en un sujeto
q, en otras palabras, adquirimos un saber relativo. Zagal nos dice que, a
partir de la distincin entre saber cientfico y saber accidental, tenemos
tres tipos de saber relativo (accidental).
a) Cuando conocemos la parte en el todo, v.g. cuando afirmamos
que conocemos la pared porque conocemos la casa;
b) Cuando conocemos el sujeto en el accidente, v.g. cuando
afirmamos que conocemos a Corisco porque conocemos que es
blanco;
c) Cuando conocemos el efecto en la causa, v.g. cuando decimos
que conocemos la conclusin porque conocemos los principios.13
Estos tres casos son

saber accidental, pues no conocemos la

atribucin per se del predicado del sujeto.14

12 Cabe mencionar que lo necesario es aquello sobre lo que versa la ciencia.
13 Zagal nos remite al texto Comentario de los Segundos Analticos de Santo
Toms de Aquino.
14 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 102.

Este tipo de conocimiento es calificado como sofistico por Aristteles, por

lo que no sirve para la ciencia. No sirve pues puede ser utilizado para
falacias y no es un saber que Zagal denomina como simpliciter y asegura
ser el propio de la ciencia, pues es aprehender la verdad. El saber
cientfico se opone al saber accidental que he citado anteriormente.
Analicemos entonces el primer tipo de saber, el saber de manera
cientfica15.

Zagal

llama

este

saber

simpliciter.

Tenemos

un

conocimiento simpliciter de algo cuando lo sabemos en s mismo 16,

dice Zagal. Y este tipo de saber exige el conocimiento de los principios del
objeto, es decir, conocer cientficamente un objeto p, requiere conocer
la causa de p. As es como llegamos a las tres condiciones que Zagal
reconoce en Aristteles para que un conocimiento sea cientfico. El filsofo
mexicano nos dice que son () tres condiciones al conocimiento
cientfico, - contina:
aunque la mayora de los comentadores slo ven dos: (1) cuando
creemos conocer la causa por la que es la cosa, (2) que es la causa
de aquella cosa y (3) que no cabe que sea de otra manera.17.
Analicemos cada una de estas condiciones brevemente. 1) conocemos
cientficamente p cuando conocemos cual es su causa. Por ejemplo, yo
conozco cientficamente a la lluvia, cuando comprendo que su causa es la
condensacin de grandes cantidades de agua. 2) conocemos p cuando
conocemos su causa en acto. Esto parece muy similar a lo anterior. La
diferencia es que con lo anterior slo conocemos su causa, pero no la
hemos visto en acto. No nos basta con saber que p puede ser causado
15 Cabe mencionar que hemos dedicado tiempo al saber relativo, pues es un
tipo de conocimiento. Su relevancia que es aquel que se contrapone al cientfico.
Conocer los contrapuestos puede dar luz sobre lo que investigamos.
16 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 102.
17 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 103.

por q, sino que debemos saber que es causado por q. No basta con
slo conocer el efecto en potencia, debemos conocerlo tambin en acto.
3) conocemos cientficamente p cuando tenemos certeza que la causa
q implica p [(qp)]. Esto quiere decir que la relacin entre la causa y
el efecto (qp) debe ser necesaria. Esta conexin o relacin necesaria
entre q y p es sobre lo que versa la ciencia para Aristteles.
Vistas ya, las condiciones del conocimiento cientfico. Revisemos de qu
forma ha de ser el silogismo cientfico segn Zagal.
VI. Silogismo Cientfico.
Investigaremos el silogismo cientfico para arrojar ms luz en el
tema de la nocin de ciencia en Aristteles. Hasta ahora, podra parecer
que no hemos abordado el tema que nos convoca, pero el lector atento se
ir dando cuenta de que hemos ido construyendo tal concepto desde
premisas particulares. Al igual que el proceder cientfico, hemos ido
observando cosas particulares para luego descubrir la nocin general de
ciencia.
La importancia del silogismo en la ciencia aristotlica queda
plasmado perfectamente en el siguiente pasaje de Hctor Zagal.
Recordemos que la ciencia es una demostracin, y dicha demostracin
debe hacerse desde la necesidad. El silogismo es un instrumento de la
ciencia, pues a travs de l se alcanza la necesidad (anagkaon), pero no
es la nica manera de alcanzarla: todo silogismo es necesario, pero no
todo lo necesario es silogismo.18. Vemos que alcanzamos la necesidad
gracias al silogismo, silogismo del cual ya habl anteriormente, pero
ahora abordaremos desde otra perspectiva.
El silogismo es la recoleccin de dos premisas que llegan a una
conclusin. Por ejemplo, si yo digo Todo gato es malvado (premisa uno)
y

luego

agrego

Todo

malvado

est

condenado

(premisa

dos),

llegaramos a la conclusin de que todo gato est condenado.

18 Aqu, Zagal cita los Primeros Analticos. I, 32, 47 34. Zagal, Hctor. Mtodo y
Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005. Pg 138.

Aristteles considera un silogismo de la manera anterior, como un

silogismo perfecto. Pues no necesita nada ms que aquello que hemos
aceptado en las premisas. Los silogismos cientficos son de esta clase.
Puesto que para ser verdadera la ciencia, y as mismo, para ser ciencia
(pues no hay ciencia de lo que no es verdadero ni necesario), las
proposiciones cientficas deben edificarse sobre principios verdaderos y
necesarios19. Aqu aparece el silogismo demostrativo, el cual () es el
instrumento a travs del cual tales proposiciones [edificadas sobre
principios verdaderos y necesarios] se articulan con los principios de la
ciencia.20 Esto significa que podemos explicar cosas cientficamente
cuando podemos acoplar la conclusin en trminos de una demostracin,
nos dice Zagal.
VII. Concepto de Ciencia en Aristteles.
Hasta aqu, hemos construido y expuesto las distintas condiciones que ha
de tener la ciencia o las investigaciones cientficas para ser realmente
cientficas bajo el pensamiento de Aristteles. Lo que nos queda ahora es
explicitar lo realizado y construir, desde estos principios, una nocin de lo
que significa ciencia para el filsofo griego segn Hctor Zagal. En efecto,
ya sabemos que la ciencia es la disciplina (si se me permite la palabra)
que estudia aquellas cosas que son necesarias y verdaderas. Hemos
dejado de lado el estudio de los accidentes y aquellos conocimientos de la
experiencia que carecen de reflexin. Adems, hemos descubierto que la
ciencia es eminentemente una demostracin de las cosas generales a
partir de las particulares considerando principios necesarios. Ahora
procederemos a definir y delimitar el concepto de ciencia que postula
Aristteles.

19 Aqu sigo la argumentacin utilizada por Zagal en Mtodo y Ciencia en

Aristteles (pgs 140-148)
20 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 142.

Zagal nos dice que Siguiendo a Platn, Aristteles piensa que slo
podemos saber con ciencia lo que es verdadero y explicado. 21 Esto
quiere decir, en primera instancia, que Aristteles no acepta los
conocimientos falsos como conocimientos verdaderos. Zagal incluso
agrega que no los considerara ni siquiera como conocimientos per se.
Siguiendo esto, y lo dicho hasta ahora en este trabajo, tenemos que la
nocin de ciencia aristotlica es demostrativa. La ciencia busca las causas
de la cosa, saber cul es la causa (potencia) y cmo es est (la causa en
acto). Esto puede ser descubierto mediante la demostracin cientfica.
Vemos que la ciencia busca el conocimiento del qu y del por qu.
Esto queda reflejado en uno de los pasajes de Analticos Posteriores que
Aristteles nos dice qu ()la demostracin a travs de la causa es
demostracin del porque, - contina:
y la demostracin sin mediacin de la causa lo es del que, se sabe
< en ste ltimo caso > que <la tierra > est en medio, pero no el
porque. Que el eclipsarse no es causa del estar en medio, sino esto
ltimo del eclipsarse, es evidente: pues en el enunciado <
definitorio > del eclipsarse est incluido el estar en medio, de modo
que est claro que aquello se conoce a travs de esto, pero no esto
a travs de aquello.22
Vemos que con el ejemplo del eclipse pretende mostrarnos que la
demostracin requiere del qu y del porque para ser vlida
cientficamente. Vemos que nuestro conocimiento del eclipse da razn del
movimiento de la tierra, pero debemos realizar un silogismo cientfico
para tener conocimiento del eclipse. Me explico; vivimos un eclipse,
sabemos que es provocado por el movimiento de la tierra, pero no nos
explica el movimiento de la tierra, slo nos dice que la tierra se ha movido
e interpuesto entre la luna y el sol. Ahora, conocemos el qu, que
21 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 143.
22 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. II, 16, 98b
18.

vendra siendo el eclipse, y conocemos tambin el porque, que sera la

interposicin de la tierra.
La ciencia es conocimiento de las causas y sus efectos, del qu y el
porque. Sabemos que de esto se encarga la demostracin y los
silogismos cientficos, pero desde dnde parten? Las demostraciones
cientficas parten desde preconocimientos. Zagal, sobre este tema nos
dice que () las definiciones son principios de la ciencia. contina:
El gementra conoce conoce quid est de su gnero-sujeto antes de
comenzar a desarrollar las demostraciones. Este tipo de definiciones
han sido denominadas por algunos definiciones gruesas, por
oposicin a las definiciones especficas que se elaboran en la tarea
cientfica.23
Vemos que las definiciones, aquellos conocimientos que preceden a la
ciencia, las definiciones que Zagal llama gruesas, son distintas a las que
investiga la ciencia. No quiero detenerme en investigar las caractersticas
de estas definiciones gruesas, lo que nos interesa del pasaje anterior es
que la ciencia investiga definiciones. La palabra definicin (hros) significa
delimitar algo, encajarlo en ciertos lmites ya decididos. La ciencia para
Aristteles busca fijar lmites a los objetos que investiga. Definir es ms
que explicar lo que una cosa es, es referirse al mismo ser de esa cosa, es
conocer lo que la cosa es24. La tarea del cientfico es articular los
trminos valindose de la predicacin per se.25 Aqu tenemos la funcin
del hombre que investiga cientficamente. La ciencia, bajo el supuesto
anterior, sera articular los trminos que encontramos en la definicin
para comprender aquello que est investigando.
23 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 150 151.
24 Aqu sigo la argumentacin de Zagal que, as mismo, sigue la propuesta de
Byrne.
25 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 152.

Teniendo ya a la definicin y demostracin como aspectos fundamentales

del quehacer cientfico, veamos que es ciencia. En la Metafsica,
Aristteles nos ha dicho que las ciencias particulares no se preocupan de
la esencia. No slo eso, sino que parten desde estas mismas. En efecto,
Aristteles niega que exista una demostracin sobre lo que la cosa es 26,
esto sucede porque la ciencia no busca demostrar las esencias, debe
partir de ellas en cierto modo. Lo que la ciencia s hace es esclarecer ests
esencias. La demostracin pone en manifiesto las esencias. Esto queda
claro cuando Aristteles nos dice, As, pues, se ha explicado ya cmo se
toma y se llega a conocer el qu es,- contina:
de modo que no hay razonamiento ni demostracin del qu es; no
obstante, se pone en claro a travs del razonamiento y la
demostracin: de modo que ni es posible conocer sin demostracin
el qu es de aquello de lo que es causa otra cosa, ni hay
demostracin

de

ello,

como

dijimos

en

las

disquisiciones

<anteriores >.27
Ya tenemos una cierta nocin de lo que la cosa es, la ciencia, la
demostracin tienen como funcin manifestar ese qu es. La ciencia, para
Aristteles, es lo que pone en manifiesto la esencia de las cosas. Zagal
agrega algo a esa definicin cietfica. La definicin cientfica completa
incorpora la explicacin causal () dice Zagal:
Y el hecho familiar (). Se trata de lo que Byrne ha denominado
definicin en sentido anlogo, apdeixis synejs, definicin
seguida. Cmo lo not Filopn, est definicin revela la linealidad
de las premisas hacia la conclusin. La definicin seguida es un
solo y largo enunciado: Trueno es la extincin del fuego en las
nubes28. Es una especie de demostracin comprimida. Guthrie,

26 Revisar Analticos Posteriores II, 7.

27 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. II, 8, 93b
15.

con ms inspiracin, dice que es algo as como una demostracin en

conserva.29
La esencia no queda demostrada, sino que queda descubierta para
nosotros. Pero podemos decir que en cierto sentido tenemos una
demostracin de la esencia. En el sentido que la ciencia la aclara. Las
esencias se presentan como difusas frente a nuestro intelecto y los
silogismos cientficos la muestran y aclaran.
Ahora, Aristteles acepta la existencia de varias ciencias. Efectivamente,
tenemos tanto ciencias prcticas, como tericas y dialcticas, pero todas
pertenecen a un y el mismo tipo. La ciencia es una que se aplica a
distintos tipos de saber. La ciencia es el conocimiento de la verdad, las
ciencias, son las disciplinas que estudian la verdad en diferentes mbitos
de la vida. Es una la ciencia de un solo gnero, - dice el Filsofo:
a saber, <de> todas las cosas que constan de los primeros
<principios de ese gnero> y que en s son partes o afecciones de
ellos. En cambio, es distinta una ciencia de otra <cuando> todos
sus principios, ni parten de las mismas cosas, ni parten unos de los
otros. Un signo de esto <se da> cuando se llega a las cuestiones
indemostrables:

pues

es

preciso

que

las

propias

cuestiones

<demostradas por esas ciencias> estn en el mismo gnero que las

indemostrables. Y <se da> tambin un signo de esto cuando las
cosas demostradas a travs de ellas estn dentro del mismo gnero
y son homogneas.30
La nocin de ciencia aristotlica es aquella que estudia los primeros
principios y que, a partir de ellos, saca conclusiones y esclarece las
28 Revisar el ejemplo de las nubs y los truenos en Analticos Posteriores II, 10.
29 Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A.,
2005. Pg 159.- 160.
30 Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995. I, 28, 87a
37.

esencias de los objetos investigados. Las ciencias se diferencian entre

ellas segn los principios desde los que parten particularmente.
VIII. Conclusin.
A diferencia de la opinin, la ciencia aristotlica es universal y se
construye a partir de proposiciones necesarias. No hay ciencia de las
cosas no necesarias. Aquellas cosas que son de una manera y pueden
comportarse de otra, carecen de universalidad y, por lo tanto, de ciencia,
pero an as, pueden ser verdaderas. Esto nos lleva a pensar que la
ciencia no slo investiga las verdades, sino que las verdades necesarias.
Aristteles concibe la ciencia como la bsqueda de la verdad. Est debe
comenzar desde los primeros principios y estos son descubiertos a travs
de silogismos.
En este trabajo hemos revisado las condiciones de la ciencia y
descubierto la nocin que Aristteles tena de esta. En primer lugar hemos
expuesto los preconocimientos y su funcin en la ciencia, pues toda
definicin ha de provenir de conocimientos previamente adquiridos.
Hemos revisado la epagg y cmo est descubre aquellos principios.
Revisamos los tipos dos tipos de ciencia que Zagal reconoce en Analticos
Posteriores y revisamos la funcin del silogismo cientfico. Todo esto para
demostrar que la nocin de ciencia que tiene Aristteles es la de una
demostracin a partir de principios generales o primeros principios. En
este trabajo hemos descubierto la nocin de ciencia partiendo de
primeros principios para demostrar la definicin de este concepto y
esclarecer la esencia de lo Aristteles define como ciencia.

Bibliografa:

Aristteles. Tratados de Lgica (rganon) II. Editorial Gredos, 1995 (Primero

Analticos y Segundos Analticos).
Aristteles. Metafsica. Editorial Gredos, 1994.
Zagal, Hctor. Mtodo y Ciencia en Aristteles. Publicaciones Cruz O., S.A., 2005.
Zagal, Hctor. Retrica, Induccin y Ciencia en Aristteles (La teora de la
epagg). Publicaciones Cruz O., S.A., 1993. Pg 260