Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Grille de slection
2
D'accord
1
Plutt neutre
0
Pas d'accord
-1
Pas du tout d'accord
-2
En fonction de vos choix, reportez dans le tableau ci-dessus les numros des propositions
avec lesquelles vous tes d'accord ou pas d'accord
Dfinitions de l'valuation
Dfinition de lvaluation
EVALUER, cest
PRENDRE
une
INFORMATION
en vue de
PRENDRE
une
DECISION
INDIVIDU
GROUPE
CRITERES
impose
NORME
Critres de progression
Autres critres
Critres de performance
Autres critres
implique
OUTILS DIFFERENTS
MODALITES DIFFERENTES
particulirement la NOTE
temps 1
temps 2
PENDANT
AVANT
logique
PEDAGOGIQUE
interne
logique
SOCIALE
externe
valuation
FORMATIVE
valuation
DIAGNOSTIQUE
APRES
valuation
SOMMATIVE
Prsentation PowerPoint
Lvaluation
Quelques dfinitions
10
Intention
Action
11
ralis)
12
13
Avant lapprentissage
Pendant lapprentissage
Au terme de lapprentissage
Avant lapprentissage
EVALUATION DIAGNOSTIQUE
14
Pendant lapprentissage
EVALUATION FORMATIVE
Au terme de lapprentissage
EVALUATION SOMMATIVE
15
Tableau de synthse
DIAGNOSTIQUE
FORMATIVE
SOMMATIVE
Pour LECOLE
slection directe ou
indirecte dans tel ou
tel cursus
vrification des
progressions et
remdiations
attestation des
connaissances et des
comptences acquises
Pour
LA SOCIETE
16
Pour conclure
Pour lenseignant, quil sagisse dune slection, dune
17
Documents de synthse
L'cole et les objectifs
Dans une socit donne, qu'est ce que l'cole ?
L'cole, peut on rpondre, est un systme organis d'enseignement et de formation
l'intrieur d'un systme plus important qui peut tre nomm systme socio-conomique de la
socit.
Systme socio conomique
Ecole
ensuite l'cole est un lieu dcisif, vital pour la socit : c'est de ce sous systme, de ses
rsultats et de ses performances que dpend l'avenir de la socit toute entire, du
systme socio-conomique. Ce sont donc deux systmes extrmement dpendants.
18
impratifs, ou dclars comme tels. Nous pouvons illustrer par le schma suivant cette
articulation :
Impratifs de l'cole
Objectifs
Impratifs de la
socit
Objectifs
Nous pouvons donc noter d'emble que la dfinition des objectifs et donc l'valuation de
ces objectifs se trouvera la croise, souvent conflictuelle et difficile rsoudre, des logiques
pdagogiques et des logiques sociales, au niveau mme des systmes en prsence, cole et
socit.
Logique pdagogique et logique sociale
Voyons maintenant plus prcisment comment ces deux logiques, internes et externes,
interfrent dans les pratiques d'enseignement et d'valuation des apprenants, au sein mme de
l'cole. Et pour ce faire, commenons par un contre exemple qui permettra de mettre en
vidence l'apparition des diffrentes logiques sociales dans l'cole.
Imaginons ainsi un enfant unique, lev dans une demeure particulire, sous la
responsabilit d'un prcepteur domicile, entour chaque jour de ses parents, et n'ayant
d'autre projet futur que de prendre la succession oisive de ses parents, tous deux rentiers la
fortune assure. Dans ce cas, l'enfant tant seul, ses parents en permanence informs de sa
progression et sa future place sociale et conomique assure, le prcepteur pourra
lgitimement revendiquer le plein exercice de ses qualits et comptences ducatives et
pdagogiques hors de toute contrainte. En d'autres termes, dans ce cas, les logiques sociales
n'interfrent quasiment pas (sauf peut tre quelques rencontres fortuites avec les palefreniers
et autres manants au service du domaine.
Mais il n'en va pas de mme dans l'cole :
- il doit dans la grande majorit des cas, construire avec ses connaissances et ses
capacits, sa future place sociale et conomique ;
19
Et ce sont bien ces trois raisons, ces trois facteurs qui font intervenir dans l'cole, les
logiques sociales de l'valuation.
Les logiques sociales du groupe
La toute premire logique sociale vient en effet de l'existence du groupe : partir du
moment o le groupe existe, qu'il s'agisse de la classe ou d'une promotion annuelle plus
importante, on voit ncessairement apparatre une moyenne. Bien sr, cette moyenne n'a pas
de ralit humaine mais elle correspond statistiquement la somme des diffrents individus
qui composent le groupe, rapporte la taille du groupe. Et cette "moyenne" renvoie :
- l'institution de cette norme scolaire ne relve pas d'un choix de l'enseignant. Pour
l'enseignant, il n'est pas question de la choisir ou de la refuser : elle existe parce que le
groupe existe ;
- cette norme scolaire est en grande partie indpendante des objectifs que l'cole fixe
pour le groupe ou pour la classe ou le niveau de classe: elle dpend essentiellement de
la composition particulire du groupe, de chaque groupe d'lves.
Si nous prenons acte de l'existence de cette norme scolaire, alors nous voyons se mettre en
place deux logiques sociales particulires de l'valuation : une premire logique de
comparaison, comparaison entre chaque individu qui compose le groupe et l'lve-type, mais
aussi une logique de comptition entre chacun des individus qui compose le groupe. Insistons
bien ici : ces deux logiques ne sont pas des logiques pdagogiques mais elles interfrent
ncessairement avec ces dernires. Tout enseignant sera donc amen au moment d'effectuer
ses valuations prendre en compte, de prs ou de loin, plus ou moins fortement, cette norme
scolaire. O tel lve particulier du groupe se trouve t-il par rapport la progression moyenne
du groupe-classe ? O tel lve particulier du groupe se trouve t-il par rapport la
performance moyenne du groupe-classe ?
En termes d'valuation, pour nous enseignants, la question qui se pose est de savoir quel
type d'information nous allons pouvoir prendre et surtout quel type de dcision, en fonction
de l'information prise, nous allons pouvoir prendre concernant la fois chaque lve et le
20
groupe-classe dans son entier. C'est ici un premier niveau de complexit pour l'enseignant :
l'valuation de chaque lve doit prendre en compte non seulement sa propre progression et
ses propres rsultats par rapport aux objectifs ducatifs et pdagogiques de l'cole, mais aussi
rapporter cette progression et ces rsultats la norme scolaire institue par le groupe. Et cette
opration est ncessairement du ressort de chaque enseignant par rapport son groupe-classe.
Les logiques de la socit
Comme nous l'avons montr ci-dessus, une premire norme intervient donc, de par
l'existence du groupe-classe. Mais nous avons vu aussi qu' l'articulation entre l'cole et la
socit, il existait une tension entre les impratifs ducatifs et pdagogiques de l'cole et les
impratifs socio-conomiques d'une socit. En effet, si au sein de l'cole, la dfinition des
objectifs peut en partie prendre en compte la ralit et la composition des diffrents groupesclasses, la socit intervient non plus au sein de chaque cole mais globalement pour
l'ensemble des coles qui constituent ce que l'on appelle le systme ducatif, l'ducation
nationale. Qu'il s'agisse de programmes, de plans de formation ou de curricula, et parce qu'il
existe une demande socio-conomique sur l'cole, la socit va demander d'atteindre pour
chaque lve et pour chaque groupe d'lves toute une srie d'objectifs qui vont correspondre
essentiellement
aux
besoins
conomiques
et
sociaux,
choisis
plus
ou
moins
dmocratiquement, d'une socit un moment donn. Ce que nous mettons en vidence ici,
c'est l'apparition d'une deuxime norme, une norme qui ne dpend pas du groupe-classe
particulier mais de l'ensemble des individus et des groupes : en d'autres termes, une norme
sociale. Cette norme sociale est bien celle que l'on retrouve lors des examens ou des
comptitions nationales, mais aussi lors des choix d'orientation des lves au passage des
diffrents cycles de leur scolarit. Et de la mme manire que pour la norme scolaire, il n'est
pas question d'accepter ou de refuser cette norme sociale : elle existe parce que l'cole existe
l'intrieur d'un systme socio-conomique. Ce qui ne veut pas dire bien videmment qu'elle
doit s'imposer absolument, indpendamment des autres logiques.
Reconnatre cette norme sociale, c'est constater alors l'apparition de deux autres logiques
sociales de l'valuation : une premire logique de choix entre diffrents parcours de formation
et d'ducation, mais aussi une logique de slection entre les diffrents individus et les
diffrents groupes-classes l'intrieur d'une mme socit. En d'autres termes, pour chaque
enseignant, par rapport chacun de ses lves et chacune de ses classes, la question des
progressions et des performances des lves, de chacun des lves, va se poser non seulement
par rapport au groupe-classe, comme nous l'avons vu ci-dessus, mais aussi par rapport aux
21
progressions et aux rsultats de l'ensemble d'une classe d'ge, d'une promotion nationale
(voire plus), parfois en contradiction flagrante avec ce qui serait purement pdagogiquement
souhaitable et argumentable pour tel ou tel lve. Or ici, l'enseignant, le professeur, n'est plus
seul prendre des informations et encore moins prendre des dcisions : c'est un deuxime
niveau de complexit dans les procdures d'valuation que chaque enseignant va devoir
mettre en place pour chaque lve et pour chaque groupe-classe. O chaque lve se trouve til en termes de progression et de performance en regard de cette norme sociale qui lui
chappe, tant l'lve qu' l'enseignant, en grande partie ? Comment prendre en compte cette
norme sociale en regard des impratifs ducatifs et pdagogiques d'enseignement, d'ducation
et de formation ?
Les logiques sociales de la famille
Nous avons vu ci-dessus comment les normes scolaires et sociales intervenaient dans
l'valuation des lves, de leurs progressions et de leurs performances. Nous avons vu aussi
pourquoi l'enseignant se trouvait confront au problme de prendre en compte ces normes
dans ses choix et ses procdures d'valuation. Mais jusqu' prsent, nous n'avons pas voqu
la place particulire qu'occupent les parents entre les logiques sociales et les logiques
ducatives et pdagogiques.
Une premire remarque nous parat indispensable : quel que soit la socit, quel que soit le
systme ducatif mis en place, tout le moins dans les socits europennes, ce sont les
parents de chaque lve qui assurent in fine la responsabilit ducative de leurs enfants. Bien
sr, l'cole est un moyen trs important, souvent le principal, pour contribuer tant
l'ducation qu' la formation des jeunes, enfants et adolescents : mais au grand jamais, l'cole
ne peut prtendre dpossder la famille de sa responsabilit ducative. Or, dans la plupart des
pays europens, les parents n'interviennent pas au sein de l'cole directement : ce sont les
enseignants qui assument la tche pdagogique, celle d'enseignement et de formation. Cette
double rflexion met en vidence l'apparition d'un autre logique sociale dans les pratiques
d'valuation des enseignants : une logique d'information et d'aide la dcision.
Soyons prcis : il existe pour chaque enseignant la ncessit d'informer les parents non
seulement sur les progressions et les performances propres de leurs enfants en regard des
donnes ducatives et pdagogiques de l'cole, mais aussi la ncessit de les informer sur le
rapport aux normes scolaires et sociales des dites progressions et performances. C'est la un
troisime niveau de complexit pour les pratiques d'valuation de chaque enseignant :
comment donner une information pertinente aux familles et par l, aider des dcisions
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
Niveau A2
Sujets
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
Niveau B1
Sujets
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
Niveau B2
Sujets
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
non
en cours
oui
114
crire : niveau A1
Peut crire des noncs simples et brefs sur soi-mme et
sur son environnement familier
E.1 Peut
non
en cours
oui
E.4 Peut crire seul les jours de la semaine, les dates et les
heures
E.5 Peut donner des informations sur les personnes de son
entourage et prciser ce quelles font
E.6 Peut
115
IO.2 Peut
IO.3 Peut
prendre cong
non
en cours
oui
IO.4 Peut
IO.7 Peut
IO.8 Peut
IO.9 Peut poser des questions sur des nombres, des quantits, le
prix et lheure et y rpondre
IO.10 Peut
IO.13 Peut
IO.14 Peut
116
Lire : niveau A1
Peut comprendre des phrases simples
non
en cours
oui
L.7 Peut
L.10 Peut
L.11 Peut
117
non
en cours
oui
PEC.3 Peut
PEC.4 Peut
PEC.11
PEC.12 Peut
PEC.13 Peut
Documents d'appui
Mmes remarques pour ces documents que pour les prcdents.
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
De la comptence lobjectif
Dans une logique dapprentissage, pour
atteindre la matrise dune comptence par
les lves, il va falloir prvoir une progression
au cours de laquelle plusieurs objectifs vont
tre successivement atteints.
Un exemple de spcification
Effectuer avec un groupe de touristes franais une
visite guide des principaux monuments et muses
de Bucarest
Connatre, localiser et se rendre dans les principaux monuments et
muses de Bucarest
Prsenter en franais par oral un bref historique de chaque monument
et muse visit
Rpondre aux questions en franais dun groupe de touristes
concernant lhistoire et lactualit de Bucarest et de la Roumanie
Entretenir une relation conviviale et empathique avec un groupe de
touristes dune autre culture
Organiser en termes de temps un parcours raliste en fonction de la
disponibilit du groupe
132
133
http://www.eelp.org/eportfolio/registerUser.do
On trouvera ci-aprs un modle de Portfolio (lectronique) auquel on peut accder l'adresse ci-dessous.
Ces documents, encore une fois, ont une valeur indicative et peuvent tre utiliss par les enseignants pour aider ses collgues ou ses lves
mettre en place leur autovaluation.
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
Cette maquette est donne titre indicatif : elle peut tre exprimente telle quelle ou tre modifie en fonction des besoins spcifiques des
enseignants. Elle permet de mettre en vidence les modalits des diffrents types d'valuation, diagnostique, formative et sommative au cours
d'une squence d'enseignement apprentissage en FLE.
Comptence vise (niveau B1 B2)
Rdiger un court article rapportant un fait divers rel intervenu dans votre ville pour publication dans la revue francophone de la classe
Objectifs de la squence
Utiliser de manire approprie les connecteurs logiques et temporels
Formuler un texte cohrent en utilisant un lexique appropri
Prendre en compte le public auquel s'adresse le texte
Supports utiliss
Texte 1 : Genve : une voiture percute par un train
Texte 2 : Attrapez-moi si vous pouvez !
Texte 3 : Renaison: peine inaugure, la piste dathltisme a t dgrade
Texte 4 : Monaco: un septuagnaire se tue aprs une chute de 15 m
Niveau de classe
11me classe
Dure
3 sances de 50 minutes
144
Phase 7
Phase 6
Phase 5
Phase 4
Phase 3
Phase 2
Phase 1
Droulement
Rle du professeur
Supervision auprs de
chaque sous groupe,
ventuellement guidage
Supervision auprs de
chaque sous groupe
Rponses globales sur les
textes
Supervision
Lecture et explicitation de
la consigne ainsi que du
dtail des objectifs
Evaluation diagnostique
Ecoute active de la
consigne donne,
ventuellement questions
Organisation des groupes
Prsentation de la
comptence et des objectifs
des trois sances
Constitution des 5 ou 6
groupes
Distribution des documents
supports
Rle du professeur
Droulement
Organisation de classe
Sous groupes
Sous groupes
Grand groupe
Sous groupes
Sous groupes
Sous groupes
Grand groupe
Sous groupes
Organisation de classe
145
Matriel utilis
Matriel utilis
Phase 12
Phase 13
Phase 11
Mise en commun et
corrections de groupe
groupe
Phase 10
Ecoute active de la
consigne donne,
ventuellement questions
Choix d'un fait divers
connu de tous
Premire production,
d'abord individuelle, puis
collective partir des
propositions de chaque
membre
Rapport de chaque sous
groupe l'ensemble de la
classe
Remarques et suggestions
de groupe groupe
Finalisation de la
production du groupe puis
remise au professeur
Ecoute active de la
consigne donne,
ventuellement questions
Prise de notes
Premire proposition de
formulation de la narration
en franais
Phase 9
Phase 8
Mise en commun
Animation du professeur
Reformulations
Remarques et suggestions
en rapport avec la synthse
dj effectue
Collecte des productions
des lves
Supervision auprs de
chaque sous groupe,
ventuellement guidage
Validation des productions
Grand groupe
Sous groupes
Grand groupe
Grand groupe
Sous groupes
Sous groupes
Grand groupe
146
Productions corriges
des lves
Fiche synthse des
erreurs
Tableau noir
Tableau noir
Premire fiche de
synthse sur les temps
verbaux
Phase 18
Phase 17
Phase 16
Phase 15
Phase 14
Deuxime production,
d'abord individuelle, puis
collective partir de la
production collective
initiale
Dernires retouches du
texte
Mise au propre et
publication
Mise en commun
Validation par le
professeur
Droulement
Animation du professeur
Reformulations, remarques
et suggestions
Vrifie la cohrence
textuelle ainsi que la
correction dans l'expression
de la temporalit
Reformulation des
corrections dans chaque
sous groupe
Guidage sur les tches
effectuer
Guidage sur les tches
effectuer dans chaque sous
groupe en fonction des
corrections spcifiques
Rle du professeur
Grand groupe
Grand groupe
Sous groupes
Sous groupes
Sous groupes
Organisation de classe
147
Eventuellement,
document d'appui sur
la cohrence textuelle
(au choix de
l'enseignant)
Matriel utilis
148
Texte 3
Texte 2
Texte 1
149
Texte 4
Formulaire d'valuation
Ce formulaire doit tre complt individuellement.
Les dfinitions de l'valuation
Rdiger ci-dessous une dfinition de l'valuation qui corresponde toutes les situations
d'enseignement apprentissage en Franais Langue Etrangre
Rdiger ci-dessous les principales diffrences entre une valuation critrie et une
valuation normative
150
Rdiger ci-dessous les principales diffrences entre une valuation de produit et une
valuation de processus
151
valuation
FORMATIVE
valuation
SOMMATIVE
AVANT
PENDANT
APRES
logique
PEDAGOGIQUE
interne
logique
SOCIALE
externe
152
Le CECRL
Compltez le tableau ci-dessous le plus prcisment possible (qualit des critres)
C2
Utilisateur
expriment
C1
B2
Utilisateur
indpendant
B1
A2
Utilisateur
lmentaire
A1
153
Objectifs de la squence
Supports utiliss
Niveau de classe
Dure
3 sances de 50 minutes
d'valuation.
)
154
En respectant le cadre-modle ci-dessous, proposer une squence d'enseignement apprentissage en FLE comprenant toutes les modalits
Phase 7
Phase 6
Phase 5
Phase 4
Phase 3
Phase 2
Phase 1
Droulement
Rle du professeur
Organisation de classe
155
Matriel utilis
Phase 13
Phase 12
Phase 11
Phase 10
Phase 9
Phase 8
Droulement
Rle du professeur
Organisation de classe
156
Matriel utilis
Phase 18
Phase 17
Phase 16
Phase 15
Phase 14
Droulement
Rle du professeur
Organisation de classe
157
Matriel utilis
Bibliographie
Abernot Yvan, Les mthodes dvaluation scolaire : techniques actuelles et innovations,
Bordas, 1988.
Allal Linda, Cardinet Jean et Perrenoud Philippe, (d.), Lvaluation formative dans un
enseignement diffrenci, Berne, Peter Lang, 1979, 1981, 1983, 1985.
Allal Linda, Vers une pratique de lvaluation formative : matriel de formation continue des
enseignants, Bruxelles, De Boeck-Wesmael, 1991.
Ardoino Jacques, Berger Guy, Dune valuation en miettes une valuation en actes, Paris,
Matrice, 1989.
Astolfi Jean-Pierre, Lerreur, un outil pour enseigner, ESF diteur, 1997.
Barbier Jean-Marie, Lvaluation en formation, Paris, PUF, 1985, 2001.
Barlow Michel, Formuler et valuer ses objectifs en formation, Lyon, Chronique sociale,
coll. Lessentiel, 1989.
Barlow Michel, Lvaluation scolaire. Dcoder son langage, Lyon, Chronique sociale, coll.
Lessentiel , 1992.
Bonniol Jean-Jacques, Vial Michel, Les modles de lvaluation, Paris, Bruxelles, De
Boeck Universit, 1997.
Cardinet Jean, valuation scolaire et pratique, Bruxelles, De Boeck, 1986.
De Ketele Jean-Marie (dir.) Lvaluation approche prescriptive ou descriptive ?, Bruxelles,
De Boeck, 1986.
De Landsheere Gilbert, valuation scolaire et pratique. Prcis de docimologie, Paris,
Nathan, 1972.
Delorme Charles (dir.) Lvaluation en questions, Paris, ESF diteur, 1987.
Hadji Charles, Lvaluation dmystifie, ESF diteur, coll. Pratiques & enjeux
pdagogiques, 1997.
Hameline Daniel, Les objectifs pdagogiques en formation initiale et continue, Paris, ESF
diteur, 1979.
Jorro Anne, Lenseignant et lvaluation : des gestes valuatifs en question, Bruxelles, De
Boeck universit, 2000.
Merle Pierre, Lvaluation des lves : enqute sur le jugement professoral, Paris, Presses
universitaires de France, 1996.
Merle Pierre, Sociologie de lvaluation scolaire, PUF, Que sais-je ? n 3278, 1998.
Meyer G., valuer : pourquoi ? Comment ?, Paris, Hachette ducation, coll. Profession
enseignant , 1995.
Noizet Georges et Caverni Jean-Paul, Psychologie de lvaluation scolaire, Paris, PUF,
1975.
Nunziati Georgette, Pour construire un dispositif dvaluation formatrice , Cahiers
pdagogiques n 280, janvier 1990.
Peretti Andr de, Jean Boniface et Jean-Andr Legrand, Encyclopdie de lvaluation en
formation et en ducation, Paris, ESF diteur, 1998.
Peretti Andr de, Recueil dinstruments et de processus dvaluation formative, Paris, INRP,
1980.
Perrenoud Philippe, Lvaluation des lves, Paris, Bruxelles, De Boeck Universit, 1998.
Perrenoud Philippe, La fabrication de lexcellence scolaire : du curriculum aux pratiques
dvaluation, Genve, Droz, 1984, 2e dition augmente, 1995.
Vogler Jean (dir.) Lvaluation, Paris, Hachette ducation, 1996.
158