Encore quelques mots sur la critique davant-garde Il faut rendre les choses plus faciles, plus

accessibles au lecteur ! Vous lui avez trop souvent tourn le dos, vos critiques sont bourres de
choses indigestes. () Car rien ici nest assez lav assez pens et assez crit Cest souvent de
la camelote prtentieuse et terroriste (aussi bien pour les lecteurs que pour les rdacteurs).
Snobisme ? Mais oui, snobisme. Hlas, cest vrai, ce milieu est empoissonn par le snobisme et la
fabulation. Regardez leurs phrases qui vous crasent sous leur terminologie dernier cri mais dont la
construction, la ponctuation, la correction grammaticale sont parfois compltement dficientes. Une
cravate somptueuse sur une chemise sale. On peut se demander comment corriger, par o
commencer. mon avis, une rforme est ncessaire, il en est mme grand temps. Si la critique,
surtout celle davant-garde, devient fallacieuse, creuse, trompeuse, cest parce quelle reste
suspendue dans labstraction, loin du corps concret, fait de chair et dos ; ces critiques se plongent
dans lart, la culture, la philosophie et autres gnralits de cet ordre, o lon peut facilement noyer
la ralit et sen donner cur joie ! Au fond, le problme se rsume facilement : rompre avec lart
abstrait et renouer avec ce concret perdu. Que le critique se sente un homme, quil retrouve la
Sociabilit perdue et il obtiendra une base solide pour plus dune rvision urgente. Le caractre
pseudo-scientifique de la critique daujourdhui devient insupportable. Cest la faute de lcole, de
lenseignement secondaire et de lUniversit. Quel prjudice ont caus les universits en tentant de
prouver quon pouvait aborder lart de faon scientifique ! Quelle mthode dsastreuse que celle qui
consiste ne sintresser qu luvre en faisant abstraction de la personne de lauteur
abstraction qui en entrane dautres : on finit de sparer luvre de lcrivain en la considrant
comme objet indpendant, en la considrant objectivement, en transportant tout sur le terrain
pseudo-mathmatique dune esthtique ou dune sociologie errones et bancales, en ouvrant les
portes toutes grandes la pdanterie, aux analyses bavardes, une dsinvolture pare dune
apparence de majestueuse prcision scientifique. Je ne rclame pas quon interprte navement
luvre par la biographie du crateur et quon relie son art aux aventures de sa vie ; je parle du
principe quexprime laphorisme : Le style, cest lhomme, cest--dire que le style de Chopin,
cest la structure de lme de Chopin et le style de Rabelais, cest la cl de la personnalit de
Rabelais. Des amourettes de Chopin et de George Sand je me soucie fort peu, mais au-del de la
musique de Chopin je cherche Chopin lui-mme, je veux comprendre le crateur travers son
uvre. Au-del de la fable que me raconte Poe, je dois trouver celui qui raconte et qui est
comprenez-le la seule ralit, tout ce quil y a de concret. Ainsi, de luvre je dois pouvoir tirer
des conclusions sur le crateur ; et cette personnalit du crateur me rendra luvre plus facile,
mouvrira son accs, en la liant insparablement quelquun lexistence concrte dun autre.
Quest-ce quune uvre, nimporte quelle uvre ? Une uvre dart, un phnomne culturel,
un tmoin des processus sociaux, une source dmotions esthtiques ? moins que ce ne soit
avant tout luvre dun homme, qui fait partie dune vie, qui reprsente leffort spirituel de
quelquun.
Witold Gombrowicz, Journal, II (1959-1969), 1959, III, p. 50-52
Lorsque vous vous mettrez discourir sur lart,vous allez dire tout ce que la salive vous mettra
sur la langue et les abstractions viendront delles-mmes. Mais lorsque au-del des livres vous
dcouvrirez les tres, lorsque votre culture sera peuple de Tolsto, de Schiller, de Balzac, dIbsen,
lorsquun style deviendra pour vous le style personnel de quelquun, lorsque vous lierez une forme
une vie mene par quelquun, alors seulement se dissiperont bien des brouillards qui obscurcissent
maintenant vos yeux.
Witold Gombrowicz, Journal, II (1959-1969), 1959, III, p. 53