LES ACTES MIXTES

(ARRT DE LA COUR DAPPEL DE LYON DU 23 JANVIER 2014)

En matire de mesure de protection, il y a les actes strictement personnels prvus par larticle
458 du Code civil (qui ne peuvent tre faits que par la personne protge si elle est capable
dexprimer son consentement et qui ne peuvent donner lieu ni une assistance, ni une
reprsentation ni une autorisation du Juge), les actes strictement patrimoniaux (o le dcret
du 22 dcembre 2008 a permis de mettre en place des distinctions relativement claires entre
les actes dadministration et les actes de disposition) mais aussi des actes mixtes qui ont la
fois un caractre personnel et patrimonial.
Ces actes mixtes posent difficult puisque se heurtent deux notions :
1. Lintrt et la scurit du protg.
2. Son autonomie et la ncessit de protger son intimit et sa vie prive.
La charte des droits et liberts des personnes majeures protges prvue par lannexe 4-3 du
dcret du 31 dcembre 2008 rappelle quil convient de rechercher le consentement de la
personne protge (article 9).
Elle rappelle aussi un droit renforc de la protection du logement et des objets personnels.
Un arrt du 23 janvier 2014 de la Cour dAppel de Lyon (n12/05644) claire dune faon
particulirement intressante cette problmatique.
En lespce, suite des dgts des eaux subis par les voisins den-dessous du logement de la
personne protge qui tait locataire, une Expertise judiciaire a eu lieu.
La personne protge na laiss que trs difficilement accder lExpert judiciaire aux lieux (il
a d obtenir une autorisation judiciaire et le faire avec la force publique).
LExpert judiciaire a constat un trs mauvais tat dentretien gnral de lappartement
(immondices, cuvette de W.C. obstrue, coulements multiples de rouille provenant dun
cumulus fuyard, etc.).
La compagnie dassurance qui a indemnis la victime du dgt des eaux sest retourne contre
lassociation tutlaire estimant quelle navait pas fait le ncessaire pour que des travaux
interviennent dans lappartement afin dviter le sinistre.
La Cour dAppel de Lyon, dans cette dcision, a estim que :
Lintervention du tuteur dans la vie du majeur protg ne peut tre totale et intrusive et
larticle 459 du Code civil pose le principe que les mesures quil prend ne peuvent porter
atteinte lintimit de la vie prive, sauf urgence ou mesures de protection strictement
ncessaires pour mettre fin au danger que son propre comportement ferait courir
lintress .

En lespce, la Cour a estim que lintress qui refusait de laisser accder son appartement
ntait pas en danger.
Son tat de sant tait stable.
La Cour sest appuye notamment sur le fait que quelque temps plus tard, lorsque la personne
protge a t expulse pour non-paiement de loyer, elle na pas fait lobjet dune
hospitalisation en hpital psychiatrique et quil ny a eu aucune alerte particulire du Prfet ou
du Commissaire de police sur la prise en charge de cette personne.
Le tiers ne pouvait se prvaloir de larticle 459 du Code civil qui ne sert qu protger, en cas
durgence, la personne protge et elle-seule.
Cet arrt dmontre donc la subtilit, notamment en ce qui concerne le logement, de la
protection et de la limite daction de lorgane de protection.