Aristteles argumenta en el capitulo cuarto del libro cuarto.

Aclarar tambin que por su

situacin en la extructra externa me han ayudado en gran medida a comprender la estrucctura
interna y que ademas me ha sido imposible no tenerlas en cuenta. Por eso mismo tambin las
reproducire y mencionare en su inmediato analisis.
<1> La primera refutacin est relacionada con la determinacin significativa del lenguage
como necesidad para 'decir algo'. Esto se havia esvozado lineas atras, pero sera aqu donde
se profundice en ello. Mediante dicha determinacin significativa, y utilizando 'hombre' como
ejemplo, Aristteles llega a varias conclusiones; la primeraes que "'hombre' tiene un solo
significado" (1006 a 32) com, por ejemplo, 'animal bipedo'. Si huviese ms enunciados que se
refiriesen a 'hombre' serian finitos y determinados con respecto a 'hombre', a saber, de los
prpios significados del lenguaje, puesto que de otro modo nada se podria concebir.
La segunda conclusin a la que llega en este punto <1> es que si se afirmase que "'ser
hombre es igual a 'no-ser hombre'" o lo que es lo mismo, que algo sea y no sea, a de
causarse por homonimia y por lo tanto ambas afirmaciones tendrian un mismo significado o
incluso"serian, en efecto, una misma cosa" 1006b 25). Si esto es as, seguiriamos
manteniendo la determinacion 'hombre' y 'animal vipedo', una determinacin que ya hemos
considerado verdadera que le aporta a la vez significacin, una significacin contraria a la de
'no-hombre' que implica, como conclusin, que ambas cosas no se puedan dar a la vez en lo
mismo y en el mismo sentido.
La tercera conclusin de la <1> refutacin hablara de los accidentes que se dan en el ser y
que no implican demostracin de la posible contradiccin. (Aristteles utiliza el ejemplo
'blanco' en este punto) y que son adems (los accidentes) infinitos.
<2> En el segundo fragmento acotado por Toms Calvo, Aristteles aporta nuevas razones
que apoyan las del punto <1>. los que dicen tal(refirindose a las razones refutadas
en <1>) eliminan la entidad, es decir, la esencia (1007 a 21). Es por lo tanto, la entidad, la
esencia, lo que procura la determinacin del ser: que `hombre' sea lo que es en cuanto que
es. De lo contrario seria accidente, todo serian accidentes, y si todas las cosas se dicen
accidentalmente no existira el universal primero (1007 a 34), a saber, la entidad. Entre 1007
a 30 y 1007 a 35 Aristteles nos explica el por qu de esto al formular una definicin de
accidente como lo que le sucede a la entidad puesto que el accidente no es, desde luego,
accidente de un accidente (1007 b 1). El accidente se da por lo tanto como predicacin a la
entidad. Esta forma de darse impide su contradiccin real puesto que: o no se dan a la vez en
lo mismo (en lo real) o tienen un mismo sentido (en la significacin).
<3> En este tercer punto Aristteles introduce la nocin de `actualidad' para seguir con su
demostracin refutativa. Los que afirman por lo tanto que si todo, incluidas contradicciones, es
predicable al sujeto, no hacen ms que hablar de lo indeterminado, lo que no es plenamente
actualizado (1007 b 27). Refirindose a este tipo de confusin hace alusin concreta a
Anaxgoras (1007 b 25) y a Protgoras (1007 b 23).
<5> En el punto quinto retorna a la cuestin de la significacin y sentido del lenguaje, as
como su determinacin. Para ello se centra en lo que `el que nos pide refutacin'dice,

desacreditando el posible discurso de ste y destacando la indeterminacin, por su propio

contenido, de lo que ste dice, puesto que no es posible discutir con un individuo tal acerca
de nada, puesto que nada dice (1008 a 30-31).
<6> En la sexta refutacin Aristteles retorna al tema formal planteando en lo que se
expresara con simbologa lgica actual como una disyuncin excluyente, a saber, teniendo al
sujeto y utilizando la exclusin la tesis aristotlica se leera como: para todo individuo del
universo en tal que sujeto (o mejor dicho entidad) si ste es verdadero o real, por lo tanto que
es una entidad real y tiene un sentido y significacin propia su negacin ha de ser falsa por
accin de la exclusin, propia de la ousa. En el caso contrario cuando la negacin fuese lo
verdadero su contrario por la misma accin excluyente es por lo tanto falsa. No obstante, el
del Liceo apunta a que esto puede ser visto como una peticin de principio.
Los puntos siete y ocho se centran en las afirmaciones de Protgoras y Herclito hacindose
un planteamiento para refutar las tesis relativistas. Para ello, Aristteles se plantea cual es el
papel que le queda al absoluto primero tras estas posturas, e incluso si mediante el discurso
no se recalase en la verdad o falsedad de las afirmaciones, no slo en lo que aparece, sino
con certeza. Para ello el estagirita habla de un cierto acercamiento a lo verdadero y por
consiguiente, a algo que es absolutamente verdadero, con lo que se salvara la verdad de, o
se aludira a la falsedad de las afirmaciones. Aunque no se perciba total y claramente dicha
absoluta verdad o verdad absoluta.