Sie sind auf Seite 1von 13

Lsung zu Fall 3

Frage 1: Ansprche der K


A)

Unterlassungs- und Beseitigungsansprche

I.

1004 I BGB1 analog auf Unterlassung der Verbreitung der Behauptung


einer Affre zwischen K und C

Anmerkungen:

1.

Teilweise wird der persnlichkeitsrechtliche Unterlassungsanspruch auch auf


eine Gesamtanalogie zu 1004, 12, 862 BGB gesttzt. Leitet man das APR
aus 823 I her und wendet 1004 BGB analog auf alle Verletzungen absoluter
Rechte an, so ist dies m.E. entbehrlich, aber ohne weiteres zulssig.
Man knnte den Anspruch auch einheitlich fr die Bildverffentlichung und die
Verffentlichung der Story prfen. Fr den hier gewhlten Aufbau spricht aber,
da die 22, 23 KUG hinsichtlich der Bildverffentlichung Sondervorschriften
sowohl zur Rechtsverletzung als auch zur Duldungspflicht ( 1004 II BGB)
enthalten.
Bei der Formulierung des Obersatzes ist problematisch, da an die
Bestimmtheit des Klageantrags ( 253 II Nr. 2 ZPO) bei
Unterlassungsklagen hohe Anforderungen gestellt werden (nher hierzu
Palandt/Bassenge, Rz. 51 zu 1004). So wre ein Antrag auf Unterlassung der
zuknftigen bewussten Verbreitung unwahrer Berichte ber das Privatleben der
K zwar materiell-rechtlich begrndet, aber prozessual nicht bestimmt genug. Da
hier nur nach materiell-rechtlichen Ansprchen gefragt ist, spielt die Frage der
Bestimmtheit fr die Formulierung des Obersatzes eine untergeordnete Rolle.
Allerdings wre im Rahmen der Rechtsfolge ein Hinweis auf das
Bestimmtheitserfordernis positiv zu bewerten.

Anwendbarkeit des deutschen Rechts? Problematisch, da K auslndische


Staatsangehrige ist. Dennoch (+), Verletzungen des Persnlichkeitsrechts
sind unerlaubte Handlungen i.S.d. Art. 40 EGBGB, anwendbar ist demnach
das Recht des Handlungsortes (Art. 40 I 1 EGBGB), hier der Erscheinungsort
des Druckwerks, alternativ auf Verlangen des Verletzten der Erfolgsort (Art. 40
I 2 EGBGB), der jedenfalls hinsichtlich der Verbreitung der Zeitschrift im Inland
auch in Deutschland liegt. Im brigen ist von einem Verlangen des Verletzten
hier nicht die Rede.

Da IPR-Kenntnisse auerhalb des Schwerpunktbereichs nicht vorausgesetzt


werden, ist dieser Prfungspunkt entbehrlich. Im Ernstfall wrde in einem
ordentlichen Aufgabentext entweder die Anwendbarkeit deutschen Rechts
vorgegeben oder der Auslandsbezug im Sachverhalt ausgeschlossen.

Alle sind solche des BGB.


Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

2.

Voraussetzungen
a)
Beeintrchtigung eines absoluten Rechts
aa)
Analoge Anwendung des 1004 I auf den Schutz der brigen
durch 823 I, II geschtzten Rechte und Rechtspositionen
allgemein anerkannt, die Voraussetzungen der Analogie
(planwidrige Regelungslcke und Vergleichbarkeit der Sach- und
Interessenlage) liegen vor.
bb)
Da keine besonderen persnlichkeitsrechtlichen Vorschriften
ersichtlich sind, kommt nur eine Verletzung des allgemeinen
Persnlichkeitsrechts (APR) in Betracht. Zu den anerkannten
Fallgruppen des APR gehrt der Schutz einer Person vor einer
verzerrten Darstellung ihres Lebensbildes in der ffentlichkeit
(treffend insoweit das US-Recht, in dem das right of privacy u.a.
verbietet to show a person in a false light). Die hier
verffentlichte Geschichte betrifft das Privatleben der K und zeigt
K in einem falschen Licht.
Allgemeines Persnlichkeitsrecht: Fallgruppen im berblick
(im Anschlu an Larenz/Canaris, 80):

Ehrenschutz
Verflschung des Persnlichkeitsbildes
Schutz vor unerlaubter wirtschaftlicher Nutzung
Schutz vor heimlichen Bild- und Tonaufnahmen und Aussphung
Schutz personenbezogener Informationen (informationelle
Selbstbestimmung)
Schutz vor Belstigungen (Grenzen problematisch)
Schutz der Entscheidungsfreiheit in persnlichen Angelegenheiten? wohl
nur in abgegrenzten Fallgruppen (problematische Flle: rztlicher
Heileingriff, unerlaubte Verwendung von Krpersubstanzen, Schutz der
sexuellen Selbstbestimmung ber die Grenzen des Strafrechts hinaus)
b)

Duldungspflicht ( 1004 II analog). Bei einer Verletzung des APR


ergibt sich die Rechtswidrigkeit nach h.M. erst aus einer
einzelfallbezogenen Gter- und Interessenabwgung, in deren Rahmen
die betroffenen Grundrechtspositionen zu bercksichtigen sind. In
presserechtlichen Fllen kommt es zu Abwgung zwischen
Persnlichkeitsschutz (Art. 2 I i.V.m. 1 I GG) und Pressefreiheit bzw.
Informationsinteresse der ffentlichkeit (Art. 5 I GG). Wenn letztere
Interessen berwiegen, ist die betroffene Person zur Duldung ( 1004
II) verpflichtet.

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

Whrend bei Verletzungen der in 823 I BGB genannten absoluten Rechte die
Rechtswidrigkeit indiziert ist, ist bei den Rahmenrechten (APR und Recht am
Unternehmen bzw. Gewerbebetrieb) eine einzelfallbezogene Gter- und
Interessenabwgung erforderlich. Bei Ansprchen aus 823 I ist sie im Rahmen der
Rechtswidrigkeitsprfung durchzufhren, bei 1004 im Rahmen des 1004 II.
Klausurtipp: Die Interessenabwgung wird hufig vergessen oder sehr
stiefmtterlich durchgefhrt. Wenn Anspruche wegen der Verletzung von
Rahmenrechten im Zentrum der Klausur stehen, dann suchen Sie nach Aspekten
pro und contra, stellen Sie dar und wgen am Schlu ab. Im vorliegenden Fall drfte
die Abwgung an dieser Stelle etwas krzer ausfallen, aber bei der schwierigeren
Frage der Foto-Verffentlichung unten (bei einer ausformulierten Arbeit und normaler
Schrift) mindestens eine komplette Seite umfassen!
aa)

c)

Der Ruf einer bekannten Persnlichkeit wird durch die


Verffentlichung erfundener Liebesgeschichten erheblich
beeintrchtigt.
bb)
Zwar genieen auch Klatschgeschichten den Schutz des Art. 5 I
GG, das gilt aber nicht fr unwahre, erfundene Informationen.
cc)
Daher berwiegt hier das Schutzinteresse der K, sie ist nicht zur
Duldung verpflichtet.
Wiederholungsgefahr ( 1004 I 2) als materielle
Anspruchsvoraussetzung, bei vorangegangener rechtswidriger
Beeintrchtigung spricht dafr eine tatschliche Vermutung (BGHZ 140,
1 (10)). Hier ist nicht ausgeschlossen, da ber die angebliche Affre
auch in weiteren Ausgaben der Zeitschrift berichtet wird.

Der Anspruch aus 1004 ist verschuldensunabhngig, daher wre es ein schwerer
Fehler, hier das Verschulden zu prfen.
d)

3.

Strer: Adressat des Anspruchs aus 1004 BGB sind der Handlungsund der Zustandsstrer. Handlungsstrer ist, wer durch sein Verhalten
die Verletzung (mit-)veranlat hat, in presserechtlichen Fllen nicht nur
der verantwortliche Redakteur, sondern auch der Verlag.

Rechtsfolge: Unterlassung der weiteren Beeintrchtigung. Problem dabei


(s.o.) Bestimmtheit des Klageantrags ( 253 II Nr. 2 ZPO) bei
Unterlassungsklagen: Klageantrag und Urteilstenor mssen genau angeben,
auf welche Handlungen sich das Unterlassungsgebot bezieht. Hier denkbar:
Unterlassung der weiteren Verbreitung der Behauptung, K habe eine
Liebesaffre mit C
(je nach Umstnden des Falls) Unterlassung der Auslieferung bisher
noch nicht ausgelieferter Exemplare der Zeitschrift

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

II.

Antrag auf Unterlassung der zuknftigen Verffentlichung erfundener


Klatschgeschichten wre wohl zu unbestimmt.

1004 I analog auf Verffentlichung eines Widerrufs

Als Anspruchsgrundlage kommt auch 823 I in Betracht, der Widerruf wre dann
Naturalrestitution ( 249 I). In der Praxis hat sich der Weg ber den
verschuldensunabhngigen 1004 I durchgesetzt, so etwa der BGH in BGHZ 128,
1.
1.
2.

Voraussetzungen des Beseitigungsanspruchs aus 1004 I analog wegen der


erfundenen Story (+), s.o., Wiederholungsgefahr insoweit nicht erforderlich.
Rechtsfolge: Beseitigung der Beeintrchtigung in der Form eines Widerrufs
a)
Eindruck in der ffentlichkeit kann teilweise beseitigt werden, wenn in
hnlicher Form die Unwahrheit der Geschichte ffentlich eingestanden
wird.
b)
Problem: Pressefreiheit. Keine Pflicht zum Widerruf von Werturteilen
(grundlegend BGHZ 37, 187), wohl aber Pflicht zum Widerruf unwahrer
Tatsachenbehauptungen. Hier Behauptung einer Affre zwischen K und
C = Tatsachenbehauptung.
c)
Folge: Die V-KG ist zur Verffentlichung eines Widerrufs an deutlich
sichtbarer Stelle im Farbigen Blatt verpflichtet (vgl. BGHZ 128, 1:
Verpflichtung zur Verffentlichung des Widerrufs auf der Titelseite).

III.

1004 I analog i.V.m. 22 KUG auf Unterlassung der zuknftigen Verbreitung


der Fotografien

1.

Beeintrchtigung eines absoluten Rechts, denkbar hier: Recht am eigenen


Bild ( 22 KUG) als besonderes Persnlichkeitsrecht

Im Rahmen des 823 ist es vertretbar, das Recht am eigenen Bild entweder als
sonstiges Recht in 823 I zu prfen oder 823 II i.V.m. 22 KUG anzuwenden.
1004 ist analog sowohl auf den Schutz anderer absoluter Rechte als des Eigentums
als auch auf den Schutz nach 823 II geschtzter Interessen anwendbar.
a)

b)

Analoge Anwendbarkeit des 1004 BGB (+), die oben angestellten


berlegungen gelten auch hier, da die 22 ff. KUG keine speziellen
Vorschriften zum Unterlassungsanspruch enthalten.
Voraussetzungen des 22 KUG
aa) Abbildung der K (+)
bb) Verbreiten der Abbildung (+)
cc)
ohne Einwilligung der K (+)

Ob die Einwilligung im Zivilrecht allgemein und bei 22 KUG im besonderen den


Tatbestand ausschliet oder einen Rechtfertigungsgrund darstellt, ist umstritten.
Die h.M. nimmt im Rahmen des 823 I BGB einen Rechtfertigungsgrund an,
Lehrstuhl Zivilrecht VIII
Prof. Dr. Ohly
Examinatorium Schuldrecht BT II
gerade zu 22 KUG wird aber auch die Gegenansicht hufig vertreten.

M.E. schliet die wirksame Einwilligung im Zivilrecht stets den Tatbestand aus, da
bei einer eigenverantwortlichen Entscheidung des Rechtsinhabers ber die
Grenzen seines subjektiven Rechts von einer Rechtsverletzung nicht die Rede sein
kann (Klausurtaktisch sicherer ist es aber wohl, die Einwilligung im Rahmen der
Rechtfertigungsgrnde bzw. des 1004 II zu prfen). Hingegen sollten alle
Duldungspflichten, die auf einer Abwgung zwischen dem Schutzinteresse des
Rechtsinhabers und gegenlufigen Allgemeininteressen beruhen, bei 823 I im
Rahmen der Rechtswidrigkeit, bei 1004 im Rahmen der Duldungspflicht geprft
werden.
2.

Duldungspflicht der K? Mglicherweise aus 1004 II i.V.m. 23 I Nr. 1 KUG


a)
Bildnis aus dem Bereich der Zeitgeschichte: Die Rechtsprechung
unterschied bisher zwischen absoluten (als solche wegen ihrer Stellung
in ffentlichkeit und Medien bekannt, z.B. Politiker, Sportler) und
relativen Personen der Zeitgeschichte (bekannt nur im Zusammenhang
mit einem bestimmten Ereignis, z.B. Verbrechensopfer). Der EGMR hat
diese Unterscheidung in seinem Urteil v. Hannover/Deutschland
kritisiert, auch der BGH bezeichnet sie in seinem Urteil vom 6.3.2007
als verkrzend. In der Falllsung kann man sie aber wohl vorlufig
(vielleicht unter Erwhnung der Bedenken) beibehalten, sofern das
Interesse der bekannten Person am Schutz der Privatsphre im
Rahmen des 23 II KUG hinreichend bercksichtigt wird (hnlich KG
NJW 2005, 605 (606)). K ist absolute Person der Zeitgeschichte. Als
Mitglied einer Frstenfamilie, das verschiedentlich ffentliches
Aufsehen erregt hat, steht K auergewhnlich im Blickpunkt der
ffentlichkeit, daher ist die Bildberichterstattung ber sie grundstzlich
von der Schranke des 23 I Nr. 1 KUG gedeckt.
b)
Gegenausnahme des 23 II: keine Duldungspflicht bei Verletzung
eines berechtigten Interesses, hier Abwgung zwischen Schutz der
Privatsphre (Art. 2 I i.V.m. 1 I GG, Art. 8 EMRK), auf den auch
absolute Personen der Zeitgeschichte einen Anspruch haben, und der
Pressefreiheit (Art. 5 I GG, Art. 10 EMRK)
aa)
Fotos im Gartenlokal:

Einerseits wurde das Foto in der ffentlichkeit aufgenommen,


auch andere Gste des Lokals konnten K und C beobachten.

Andererseits hat K sich aus privatem Anla aus der ffentlichkeit


an einen Platz zurckgezogen, der von der breiten ffentlichkeit
abgeschirmt ist, auerdem wurden die Fotos heimlich und mit
starkem Teleobjektiv aufgenommen.

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

Stellungnahme: Der Schutz der Privatsphre endet nicht an der


Trschwelle, auch das private, von der breiten ffentlichkeit
abgeschirmte Verhalten Prominenter auerhalb des eigenen
Hauses verdient Schutz (vgl. BGH NJW 1996, 1128 (1129 f.)).

Instanzenzug im Caroline-Fall:

LG und OLG Hamburg: Privatsphre endet an der Haustr


BGH: Privatsphre erstreckt sich auch auf rumlich abgeschiedene, wenn auch
ffentlich zugngliche Orte
BVerfG: Abwgung zwischen Pressefreiheit und Privatsphre nach rumlichen
Kriterien. Ergebnis wie BGH, aber zustzlich im Licht von Art. 6 I GG Schutz
gegen Verffentlichung aller Fotos, auf denen Carolines Kinder zu sehen sind.
EGMR: Abwgung nach der Frage, ob ein Beitrag zu einer Diskussion von
ffentlichem Interesse geleistet wird. Das ist bei Fotos aus dem Privatleben
Prominenter, die kein ffentliches Amt ausben, regelmig nicht der Fall.
Die Urteile des EGMR sind fr die deutschen Gerichte zu bercksichtigen, aber
nicht bindend (BVerfG NJW 2004, 3407). In seinem Urteil vom 6.3.2007, VI ZR
13/06, rckt der BGH einige allzu pressefeindliche Passagen im EGMR-Urteil
gerade, bercksichtigt das EMRK-Urteil aber insoweit, als er nur noch die
Verffentlichung von Bildern mit Nachrichtenwert zulsst.

bb)

c)

Fotos beim Einkaufen:


Hier handelt es sich um Auftritte in der ffentlichkeit, die von
einer unbestimmten Vielzahl von Personen miterlebt werden, die
private Abgeschiedenheit wurde gerade nicht gesucht. Die
Meinungs- und Pressefreiheit schtzt nicht nur die politische
Diskussion, sondern auch die Unterhaltungspresse (so BGH
aaO, BVerfG NJW 2000, 1021 ff.)

Andererseits wurden auch diese Fotos heimlich aufgenommen


und belstigen die K. Das ffentliche Interesse an Informationen
ber den Einkaufsbummel der K ist nicht hoch anzusetzen (so
EGMR NJW 2004, 2647; Heldrich, NJW 2004, 2634, mittlerweile
der Tendenz nach auch BGH v. 6.3.2007, VI ZR 13/06.

Stellungnahme: Prominente mssen es sich gefallen lassen, bei


ffentlichen Auftritten beobachtet zu werden. Die
Berichterstattung muss auch ber ffentliche Auftritte auerhalb
der offiziellen Funktion mglich sein, da gerade bei Medienstars
eine Abgrenzung zwischen offiziellen und nicht offiziellen
Auftritten in der tglichen Pressepraxis nicht durchfhrbar ist (so
Ohly GRUR Int. 2004, 902 ff. gegen EGMR NJW 2004, 2647).
Duldungspflicht also nur hinsichtlich der Fotos vom Einkaufsbummel

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

3.

Wiederholungsgefahr ( 1004 II), aus den oben unter I angestellten


berlegungen (+).

Unterlassungsanspruch also nur gerichtet auf Unterlassung der weiteren Verbreitung


der Fotos aus dem Gartenlokal (zur Bestimmtheit s.o., I).
B)
Zahlungsansprche
I.

Anspruch aus 687 II; 681, 2; 667 auf Herausgabe des Mehrerlses aus
dem Verkauf zustzlicher Exemplare
1.
fremdes Geschft
dafr: die kommerzielle Nutzung der eigenen Persnlichkeitssphre ist jeder
Person ausschlielich zugewiesen, Eingriff hier (+), s.o.
dagegen (bisher h.M.): Da K selbst niemals falsche Geschichten ber das
eigene Liebesleben verbreiten oder genehmigen wrde, ist die Verbreitung
von Lgen kein Geschft der K.
Von dieser bisher h.M. rckt der BGH in NJW 2007, 689, Rn. 12 Rcktritt des Finanzministers fr
das Bereicherungsrecht ab, allerdings in einem (anders gelagerten) Fall der unerlaubten Nutzung
eines Fotos in der Werbung:
Wer das Bildnis eines Dritten unberechtigt fr kommerzielle Zwecke ausnutzt, zeigt damit, dass er
ihm einen wirtschaftlichen Wert beimisst. An der damit geschaffenen vermgensrechtlichen
Zuordnung muss sich der Verletzer festhalten lassen und einen der Nutzung entsprechenden
Wertersatz leisten. Dies gilt unabhngig davon, ob der Abgebildete bereit und in der Lage gewesen
wre, die Abbildung gegen Zahlung einer angemessenen Lizenzgebhr zu gestatten; denn der
Zahlungsanspruch fingiert nicht eine Zustimmung des Betroffenen, er stellt vielmehr den Ausgleich
fr einen rechtswidrigen Eingriff in eine dem Betroffenen ausschlielich zugewiesene
Dispositionsbefugnis dar ()Soweit sich der Rechtsprechung des BGH entnehmen lsst, dass ein
Schadens- oder Bereicherungsausgleich auf der Grundlage einer angemessenen Lizenzgebhr ein
grundstzliches Einverstndnis des Abgebildeten mit der Vermarktung seines Rechts am eigenen
Bild voraussetze (vgl. BGHZ 26, 349 (353) Herrenreiter ) wird daran nicht festgehalten.

2.

3.

II.

Stellungnahme: Entscheidend ist, dass die kommerzielle Nutzung von


Persnlichkeitsaspekten durch das APR und durch 22 KUG der
betreffenden Person ausschlielich zugewiesen ist. Es wre paradox, wenn
der Umstand, dass die Verletzung so gravierend ist, dass die Person sie
niemals gegen Bezahlung genehmigen wrde, zu einer Verweigerung des
effektiven Rechtsschutzes fhren wrde (Gegenansicht vertretbar).
Positive Kenntnis der Nichtberechtigung?
a)
Der leitende Chefredakteur kennt die Unwahrheit.
b)
Zurechnung dieser Kenntnis analog 166.
Rechtsfolge gem. 681, 2, 667: Herausgabe des durch die
Geschftsfhrung Erlangten, hier Mehrerls durch zustzliche Verkufe.
Anspruch auf Schadensersatz aus 823 I

Auerdem kommen inhaltsgleiche Ansprche aus 823 II i.V.m. 22 KUG


bzw. 187 StGB (vielleicht auch 201a I StGB lesen!) in Betracht.
Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

1.

2.

Haftungsbegrndung
a)
Verletzung eines absoluten Rechts
aa)
Verletzung des APR durch Verffentlichung der erfundenen
Geschichte (+), s.o.
bb)
Verletzung des Rechts am eigenen Bild ( 22 KUG), das als
sonstiges Recht von 823 I BGB geschtzt ist, ebenfalls (+),
s.o.
b)
Rechtswidrigkeit nur hinsichtlich der erfundenen Story und der Fotos
vom Abendessen, hinsichtlich der Fotos im brigen Duldungspflicht der
K (s.o.)
c)
Verschulden
aa)
Kenntnis des verantwortlichen Chefredakteurs
bb)
Problem: Zurechnung des Verschuldens des Chefredakteurs,
hier 31 zwar ist der Chefredakteur nicht Vertreter der KG, als
leitender Angestellter und Bereichsverantwortlicher ist er aber
Reprsentant der KG.
Haftungsausfllung ( 249 ff.)
a)
Widerruf der falschen Tatsachenbehauptung (Naturalrestitution, 249,
1) (+), s. bereits oben A III
b)
Geldentschdigung
aa)
dogmatische Grundlage: 253 II? Problem:
Persnlichkeitsverletzung wird (abgesehen vom speziellen Fall
der sexuellen Selbstbestimmung) in 253 II nicht erwhnt, so
da demnach die allgemeine Regel des 253 I eingreifen
mte. Auch eine Analogie zu 253 II (bzw. 847 alter
Fassung) ist wegen des Ausnahmecharakters der Bestimmung
problematisch. Mittlerweile leitet die Rechtsprechung den
Anspruch aus der Schutzfunktion der Art. 1, 2 I GG ab (vgl.
etwa: BGH NJW 2005, 215).
bb)
Berechnung, Kriterien nach BGHZ 128, 1

Genugtuung

Prvention

Bercksichtigung der gemachten Gewinne


Ergebnis in BGHZ 128, 1 nach Zurckverweisung an Vorinstanz:
180.000 DM
cc)
Kritik: Die Prvention ist eine unselbstndige Funktion des
Deliktsrechts, die Erhhung der Schadenssumme bei
Verletzungen der Privatsphre durch die Presse fhrt zu einem
Miverhltnis zum Schmerzensgeld bei Krperverletzungen und
Verletzungen der sexuellen Selbstbestimmung. Dogmatisch
sauberer und gleichermaen aus Sicht des

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

Prventionsgedankens effektiver ist die Gewinnabschpfung


ber GoA oder Bereicherungsrecht.
c)
Schadensersatz nach den Grundstzen der dreifachen
Schadensberechnung? Bei der unbefugten kommerziellen Nutzung
von Persnlichkeitsrechten steht dem Verletzten (wie im
Immaterialgterrecht) die dreifache Schadensberechnung zur
Verfgung: Wahlrecht zwischen
konkreter Berechnung des entstandenen Schadens
Lizenzanalogie = Verlangen einer angemessenen Lizenzgebhr, also
des Betrages, der bei Abschluss eines Lizenzvertrags zu bezahlen
gewesen wre
Anspruch auf Herausgabe des Verletzergewinns
Die dreifache Schadensberechnung privilegiert den Geschdigten, weil der
Nachweis eines konkreten Schadens wegen der besonderen Natur immaterieller
Rechtsgter hufig misslingen wrde. Auch bei den Berechnungsarten 2 und 3
handelt es sich um Schadensersatz ( 251 I), da unwiderleglich vermutet wird, da
die betreffenden Einnahmen ansonsten dem Verletzten zugeflossen wren.
Der Anspruch auf Herausgabe des Verletzergewinns aus 823 I erstreckt die
ansonsten nur bei vorstzlicher Verletzung (gem. 687 II oder 818 IV, 819 I,
285, s. Fall 3) mgliche Gewinnabschpfung auf Flle der fahrlssigen Verletzung.

In Fllen wie dem vorliegenden, in denen das Opfer seine eigene


Persnlichkeitssphre bisher nicht kommerzialisiert hat, hat die
Rechtsprechung die Schadensberechnung nach diesen Grundstzen
bisher nicht zugelassen (grundlegend BGHZ 128, 1). Mit der oben zur
Geschftsanmaung vertretenen Argumentation lsst sich aber hier
durchaus ein Anspruch auf Herausgabe des Verletzergewinns
begrnden. Ob die Rechtsprechung sich nach BGH in NJW 2007, 689,
Rn. 12 Rcktritt des Finanzministers in diese Richtung bewegen wird,
bleibt abzuwarten.

III.

Anspruch auf Herausgabe des Mehrerlses aus 812 I 1, 2. Alt., 818 I, II

1.

Anspruchsvoraussetzungen
a)
etwas erlangt = jede vermgenswerte Rechtsposition, hier Nutzung des
fremden Persnlichkeitsrechts
b)
in sonstiger Weise, hier keine Leistung der K
c)
auf Kosten der K = durch Eingriff in eine Rechtsposition des
Anspruchstellers mit Zuweisungsgehalt, Frage nach dem
Zuweisungsgehalt des APR, unterschiedliche Auffassungen sind
denkbar:

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

10

kein vermgensrechtlicher Zuweisungsgehalt, da das


Persnlichkeitsrecht dem Schutz ideeller Interessen dient (so
etwa Peifer, GRUR 2002, 495 (500))

vermgensrechtlicher Zuweisungsgehalt nur, soweit eine


Kommerzialisierung durch den Rechtsinhaber denkbar erscheint
(so BGHZ 26, 349 (353 f.)

Vermgensrechtlicher Zuweisungsgehalt bei jedem Eingriff in


APR zu kommerziellen Zwecken, da es nicht um
Vermgensnachteile der Persnlichkeit, sondern um die
Bereicherung des Eingreifenden geht (so Canaris, FS Deutsch,
S. 85 (89)).

Stellungnahme: Gegen die Bejahung des Zuweisungsgehalts


sprechen hier weniger Bedenken als oben gegen die Annahme
eines fremden Geschfts. Das Image eines Prominenten hat
Vermgenswert. Wird er von einem anderen unberechtigt
genutzt, so ist der Nutzer ungerechtfertigt bereichert, ob der
Bereicherungsglubiger die Nutzung gestattet htte, ist
unerheblich (Gegenansicht vertretbar).
d)
ohne rechtlichen Grund (+)
Rechtsfolge
a)
Herausgabe der Nutzungsmglichkeit in natura unmglich, daher
Wertersatz, 818 II
b)
Hhe: angemessenes Entgelt oder Herausgabe des Gewinns? Nach
h.M. (BGHZ 132, 198 (207), zum Streitstand MKo/Lieb, Rz. 16 ff. zu
818) unter 812, 818 II (anders unter 816 I) nur Herausgabe des
objektiven Wertes, nicht des durch den Eingriff erzielten Erlses,
Argumente: gutglubiger Bereicherungsschuldner soll Frchte seiner
eigenen Geschftstchtigkeit behalten, bei Nutzungsrechten htte
Glubiger sich ebenfalls mit entgeltlicher Gestattung begngt.
Berechnung des objektiven Wertes bei Eingriffen schwierig, die der
Berechtigte nie gestattet htte, Berechnung wohl in Anlehnung an
Betrge, die K fr ein Interview oder die Verffentlichung ihrer
Aufnahmen zu Werbezwecken verlangt.

2.

IV.

Verschrfte Haftung gem. 819 I, 818, IV i.V.m. 285

1.

Kenntnis des Mangels (+), der V-KG ist die Kenntnis ihres Chefredakteurs
analog 166 zurechenbar
Folge: Haftung nach den allgemeinen Vorschriften, dazu gehrt nach h.M.
auch 285 BGB (vgl. BGHZ 75, 203)
Voraussetzungen des 285
a)
Unmglichkeit der Herausgabe ( 275 I), hier (+), Herausgabe der
Nutzungen in natura unmglich

2.
3.

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

11

b)

c)

Ersatz erlangt
aa)
unter 285 ist auch das rechtsgeschftliche Surrogat
herauszugeben, hier Mehrerls durch Verkauf zustzlicher
Exemplare
bb)
Problem: Identitt zwischen dem Gegenstand, dessen
Herausgabe unmglich geworden ist und dem Gegenstand, fr
den Ersatz erlangt wird, hier (+), der Mehrerls beruht gerade auf
der Nutzung des Persnlichkeitsrechts
Ergebnis: Anspruch auf Herausgabe des Mehrerlses (+)

Frage 2: Verhinderung der Verffentlichung


Geeignetes prozessuales Mittel ist ein Antrag auf Erla einer einstweiligen
Verfgung (eV; 935 ff. ZPO)
I.
1.

5.

Zulssigkeit
Erffnung des Zivilrechtsweges ( 13 GVG) (+), da hier um zivilrechtliche
Ansprche (nicht etwa auf Ansprche aus ffentlich-rechtlichen
Pressegesetzen) geht
Statthaftigkeit
a)
Abgrenzung zum Arrest ( 916 ZPO): es geht nicht um die Sicherung
der Zwangsvollstreckung, sondern um die Sicherung des
Rechtsfriedens.
b)
Hier wohl Regelungsverfgung ( 940 ZPO), da es nicht um Vereitelung
der Rechtsdurchsetzung, sondern um Sicherung des Rechtsfriedens
geht (Abgrenzung aber im einzelnen unklar und praktisch nicht sehr
wichtig).
c)
kein obligatorisches Schlichtungsverfahren gem. 15a EGZPO i.V.m.
Landesrecht wegen besonderer Eilbedrftigkeit, vgl. im brigen 15a I
1 Nr. 3 EGZPO
Zustndigkeit: Gericht der Hauptsache ( 937 ZPO), hier rtlich gem. 32
ZPO jedes Gericht zustndig, an dem die Zeitschrift bestimmungsgem
vertrieben wird, sachliche Zustndigkeit des LG ( 23, 71 GVG i.V.m. 12 II
GKG)
ordnungsgemer Antrag ( 920, 936 ZPO), Bestimmtheit gegeben, wenn
Unterlassung der Verffentlichung eines konkreten Artikels beantragt wird
allgemeine Prozevoraussetzungen unproblematisch (+)

II.
1.

Begrndetheit
Verfgungsanspruch, hier Unterlassungsanspruch analog 1004 I (+), s.o.

2.

3.

4.

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

12

2.

Verfgungsgrund: Notwendigkeit der eV zur Abwendung wesentlicher


Nachteile (+), erhebliche Persnlichkeitsverletzung durch Verffentlichung zu
erwarten, hohe Eilbedrftigkeit, da Artikel in der nchsten Ausgabe der
wchentlich erscheinenden Zeitschrift verffentlicht werden soll.

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II

13

Zur Vertiefung:
Materialien zur Vorlesung Persnlichkeitsrechte
Guter berblick zu den Fallgruppen des Persnlichkeitsrechts bei
Larenz/Canaris, Schuldrecht II/2, 80
Kiehnle, JuS 2006, 418 (bungsklausur zu Ansprchen bei Verletzung des
APR)
Zum Caroline-Fall s. die im SV angegebenen Entscheidungen des BGH und
des EGMR, auerdem BVerfG NJW 2000, 1021 ff. und Ohly GRUR Int.
2004, 902 ff.
Zur Gewinnabschpfung Canaris, Festschrift Deutsch (1998), S. 85 ff.
(lehrreich als bereicherungsrechtliche Denksportaufgabe!)
Neue Urteile zum Persnlichkeitsrecht:
- BGH NJW 2007, 689 Rcktritt des Finanzministers
(Persnlichkeitsschutz und Satire, Bereicherungsausgleich bei fehlender
Lizenzbereitschaft)
- BGH NJW 2007, 684 kinski.klaus.de (postmortaler Schutz gegen
Verwendung eines Namens als Domain begrenzt auf 10 Jahre)
- BGH NJW 2007, 686 Terroristentochter (Bezeichnung
Terroristentochter nach Abwgung Persnlichkeitsrecht
Pressefreiheit gerechtfertigt)
- BVerfG NJW 2005, 3271 Satirische Fotomontage (Unzulssigkeit einer
Ron-Sommer-Karikatur, bei der die Gesichtszge fr den Leser
unerkennbar verzerrt wurden)
- BGH NJW 2005, 497, dazu BVerfG 2007, 753: Unzulssigkeit heimlich
eingeholter Vaterschaftstests im Vaterschaftsanfechtungsverfahren
wegen Verletzung
des Rechts auf informationelle Selbstbestimmung

Lehrstuhl Zivilrecht VIII

Prof. Dr. Ohly

Examinatorium Schuldrecht BT II