Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
ASPECTS
DE L A D I A L E C T I Q U E
R E C H E R C H E S DE P H IL O S O P H I E
II
DESCLE
DE
BROUWER
Les
recherches
l a s s o c ia t io n
des
de
p h il o s o p h ie
pro fesseu rs
de
M T H O D E E T D IA L E C T IQ U E
la
direction de Charles Eysel, doyen de la Facult de
philosophie de lInstitut catholique de Paris, Jean
Chatillon et Jean Ppin.
p a r A nd r M a r c s . j.
des
N G A T I V IT E T A F F IR M A T IO N O R IG IN A IR E
p a r P . R ic u r
L E L O G O S F O N D A T E U R D E L A D IA L E C T IQ U E
p ar K ostas A xelos
D I A L E C T I Q U E E T O N T O L O G IE C H E Z P L A T O N
p a r D o m in i q u e D u b a r l e o . p .
D I A L E C T I Q U E E T P R O C E S S IO N C H E Z P L O T I N
p a r C h r is t i a n R u t t e n
U N IV E R S D IO N Y S IE N E T U N IV E R S A U G U S T I N IE N
p a r Je a n P p i n
D I A L E C T I Q U E H G L IE N N E E T D I A L E C T I Q U E M A R X IS T E
p a r H e n r i N ie l s. j.
D IA L E C T IQ U E
H A M E L IN IE N N E
E T P H IL O SO P H IE C H R T IE N N E
p a r A u g u st in S esm a t
L E S P R IT S C O L A S T IQ U E
p a r Je a n Jo l i v e t
A C T U A L IT D E D U N S SC O T
p a r F e r n a n d G u im e t
D I A L E C T I Q U E E T A C T IO N : A PR O PO S D E S A V E N T U R E S D E L A
D IA L E C T IQ U E D E M . M E R L E A U -P O N T Y
p a r P ie r r e A u b e n q u e
L O R IE N T A T IO N A C T U E L L E D E S R E C H E R C H E S A U G U S T IN IE N N E S
LE S LE O N S D U CO N GRS IN T E R N A T IO N A L A U G U S T IN IE N
p a r Je a n P p i n
Q U E S T -C E Q U E L A P H IL O S O P H IE ? H E ID E G G E R E N F R A N C E
p a r F a z a M ik h a l
U N E C R IT IQ U E F O R M E L L E D E L A D I A L E C T I Q U E : B R IC E P A R A IN
p a r L . B. G e ig e r
Tous droits de traduction et de reproduction
rservs pour tous pays y compris lU .R .S.S.
7956 by Descle de Brouwer.
L IB E R T E T H IS T O IR E
BREFS APERUS SUR L UVRE DU P. G. FESSARD
p a r F r a n o is R o u s t a n g
MTHODE ET DIALECTIQUE
par
ANDR MARC
L A Q U E STIO N
Pour un esprit tant soit peu philosophe, pris de lucidit con
sciente, il est naturel de se demander ce quest son acte intrieur
de jugement, de raisonnement sur le plan du savoir ; ce quest
lacte de dlibration, de dcision sur le plan de la libert. Comment
se forment-ils, se gouvernent-ils? Comment se concluent-ils par
des prises de positions justifies? Banale en apparence, la ques
tion nen met pas moins en cause le principe de toute la conduite
logique et morale de notre raison. L homme ne peut, en effet,
sen tenir au seul plan thorique et ne pas en venir au domaine
pratique, o il dcide de sa destine. Il pense pour agir en luimme comme avec les autres personnes et devant Dieu ; il pense
pour travailler lunivers matriel et le matriser. Dans tous les
cas, ses actes se suivent selon un enchanement ; ils constituent
une conduite ordonne, qui suppose une mthode, une technique,
ou mieux des mthodes, des techniques, selon ce dont il sagit.
Souvent ltablissement de ces mthodes est relativement facile,
si lobjet de notre savoir ou de notre industrie se situe dans lex
prience sensible et par consquent se rvle nous par nos sens.
L observation, lexprimentation, linduction fixent le moyen de
nous renseigner, doprer sur le donn. Ailleurs, dans le domaine
de lhistoire, lenchanement connu des vnements selon les
rapports de cause et deffet, ou selon les intentions des person
nages, en fonction des circonstances, dtermineront la formation
du savoir. Mais en philosophie, et plus prcisment en mtaphy
sique, sans nous dtacher de lexprience, nous pntrons celle-ci
un niveau plus purement intellectuel ; nous arrivons un savoir
plus intrieur lesprit ainsi qu ltre comme tels. C est la
rgion des ides pures, ce qui ne veut pas dire, rptons-le,
tranger lexprience, mais situ par-del le pur sensible, dans
lintemporel. Comment lintelligence sera-t-elle ici logiquement
9
A. MARC
guide par ltre, sans tre domine dans son jugement par celui
des divers sens comme dans les sciences exprimentales et posi
tives ? Si en vertu de ltymologie, lontologie est un discours sur
ltre en tant qutre, quelle est donc cette mthode logique en
son irrductible originalit ? Quels en sont les principes aux divers
plans du savoir spculatif et pratique, selon les lois ncessaires
du vrai, selon les lois obligatoires du bien moral, qui simposent
la libert, tout en la respectant ? Quel est ici cet art de penser,
qui soit encore un savoir?
Pour diriger la recherche, rappelons-nous, quune critique de
lart, une thorie des belles lettres supposent des chefs-duvre
dj produits en quelque sorte spontanment ; elles ne peuvent
se dvelopper sans eux. Une thorie de la mthode philosophique
nexiste pas davantage chez nous a priori, comme si ses principes
prexistaient son usage. Au contraire, lusage spontan de la
mthode, plus ou moins ttonnant lorigine, plus rflchi ensuite,
prcde la thorie, qui en a besoin pour se dgager, se systma
tiser, en dfinissant, en rectifiant ses voies vritables.
Et puisque des ouvrages dj parus : Psychologie Rflexive,
Dialectique de l Affirmation1, Dialectique de lAgir2, sont de la
mtaphysique et progressent selon une mthode nomme dialec
tique et distincte de celles des sciences, instituons-en une auto
critique ; travaillons la dgager, pour en saisir les modalits.
Nous transformerons par l une logique rationnelle, sans doute
implicitement vcue par lesprit, en une doctrine pleinement
explicite.
Voici les points claircir3 : Comment la dialectique est-elle
un savoir-penser en mme temps quun art de penser? Est-elle
simplement lart du vraisemblable? N est-elle quune illusion
de notre esprit et la science de cette illusion? Permet-elle de consti
tuer une science du ncessaire? Est-elle proprement parler une
mthode rigoureuse ou seulement la description des dmarches
de la pense en prsence des problmes mtaphysiques, et ce qui
rend cette dmarche affective et pathtique? Ou au contraire, ce
mouvement de lesprit ne rsulte-t-il pas lui-mme des lois pre
mires de ltre? Il ny aurait alors quune dialectique : celle de
ltre et de lesprit. Toutes questions qui marquent les proccupa
tions modernes et quil importe dlucider.
MTHODE ET DIALECTIQUE
I. M A R C H E DE L A D IA LE C TIQ U E
Ramene son rythme essentiel, la marche de la pense dans
les ouvrages indiqus consiste en ceci : prendre lacte humain
considr dans sa ralit complexe et rechercher ses conditions
prochaines et dernires de possibilit ; pour cela slever de lagir
ltre de lhomme. L esprit saperoit que lun et lautre doivent
se comprendre par rfrence ltre transcendantal, cest--dire
lensemble de ltre et de lesprit. Force est alors de se placer
ce point de vue de ltre transcendantal et de lanalyser en luimme. Les tres sont organiss entre eux et ltre humain est
vrifi dans sa constitution en fonction de ltre comme tel. A ce
moment apparat la ncessit de discerner les principes directeurs
de notre agir, pour fixer les rgles de notre conduite et nos devoirs
envers nous-mmes, comme envers les autres, et plus spciale
ment envers Dieu. Le mouvement dialectique ainsi nat partir
dun point particulier, mais se dveloppe et prend une telle
ampleur quil stend tout, pour se conclure en revenant au cas
de lhomme, dont il prcise dans ce tout les obligations. Il organise
le savoir selon les lois du vrai, pour organiser la conduite morale
selon les lois du bien. Il nest spculatif que pour tre pratique,
en laissant la libert la responsabilit de son destin. Dtaillons
en gros tout ce processus de vivante logique, pour en dcouvrir
les ressorts.
1.
D o n n e s p h n o m n o l o g iq u e s
10
11
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
13
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
14
1.
S t r a s s e r , ibid., p. 238. Ces pages rsument la manire de Strasser
les positions de la Psychologie Rflexive.
15
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
17
Dialectique 2
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
P s y c h o l o g i e r f l e x iv e
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
sensible ses concepts, de telle faon que ceux-ci nen fassent pas
abstraction et quelle les comprenne en lui. Ce lien du concept
universel et des images particulires seffectue par le schmatisme,
qui prsente le concept comme une loi universelle des images
toujours particulires. Dans lintelligence spculative mme,
lactivit comporte une capacit douvrager, de travailler le corps,
qui est lorigine du pouvoir de travailler par lui la matire ext
rieure.
D ailleurs pour se reprsenter plus aisment comment par le
schmatisme lesprit ne fait pas abstraction de la ralit sensible,
dont il abstrait ses concepts, il faut recourir lexpression, lobjectivation. Celle-ci est absolument exige par la connaissance
qui doit se faire une ide des choses mais en la leur rapportant,
de manire quelle soit son ide en mme temps que celle des
choses ; nous devons discerner en nos actes ce qui tient nous et
ce qui tient au rel, et faire le triage du subjectif et de lobjectif,
afin de naffirmer que le second. Le type original de ce jugement
est fourni par cette formule : ceci, du papier, o par le pronom
indicatif : ceci je localise un moment prcis, et o par lattribut :
du papier, je qualifie un tre donn, en affirmant cette qualit
universelle et cet tre particulier. Cela ne veut pas dire que je
brise lunit de cet tre, puis la reconstitue, afin de la sauvegarder.
Si je me rfre en effet aux intentions, qui donnent mes paroles
une signification, sujet ou geste indicatif, attribut ou qualification
visent lun et lautre le mme tre dans son tout, sans le morceler,
mais en explicitant par un terme ce qui est implicite en lautre.
Situer, qualifier, telles sont les intentions de ce jugement. Finale
ment ltre ainsi dsign, spcifi, est pos par le verbe comme un
tout indivis en lui-mme et dans lunivers. Indiquons seulement
ici que de ce jugement primitif peuvent tre tirs, et qu lui
peuvent et doivent tre ramens tous les autres types plus abstraits.
Il montre en tout cas le caractre originairement concret de notre
connaissance abstraite et lunit de facults cependant distinctes.
Unit dans ltre corrlative de leur unit dans lagir.
L affirmation objectivante est encore dans ltre lunit du
connaissant et du connu, unit intentionnelle et distinction des
deux. Cela mrite dtre soulign, comme tant au centre de la
dialectique de ltre et de lesprit. L acte de connaissance sest
montr comme une unit multiple, ou comme une totalit ; il
est lunification dune multiplicit dans le donn rel. D o la
constitution du rapport des objets divers au sujet connaissant,
toujours le mme en chacun de nous. Pour tre pleinement objec
tive, cette unification ne peut se faire du seul ct du connaissant,
20
A. MARC
143.
22
MTHODE ET DIALECTIQUE
23
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
24
25
A . M ARC
de
l a f f ir m a t io n
m thode
et
d ia l e c t iq u e
27
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
A sen tenir aux mots, tre, nant, ils peuvent sembler coexister
absolument, puisquils sont deux expressions distinctes. Pourtant
si vous les rfrez lacte qui les pose, celui-ci est ncessairement,
par autoposition, tre et pense, non pas objectivs, mais objec
tivant, tant. Ce qui est objectiv ne peut tre exact, vrai, quen
tant conforme avec lacte objectivant en rfrence au donn. Or
cet acte est affirmation toujours identique, indivise ; cette identit
indivise doit rapparatre du ct de la chose dite ; autrement
celle-ci est dtruite par lintention authentique de lacte. Ainsi
la reprsentation saccorde avec lacte de prsence dtre et des
prit, laquelle elle se rapporte et le principe de cet accord est
ici absolument typique. Sil y a deux mots, ltre et le nant, il
ny a quune ide toujours la mme, ltre autoposition. L ide
de nant est une pseudo-ide, derrire laquelle lide de ltre
resurgit comme affirmation pure et ncessaire. Il ny a pas deux
ides mais une seule : ltre, qui reste indivis. Grce cela lesprit
est affirmation ontologiquement indivise lui aussi.
Puisque ltre na besoin que de soi pour se poser, il est auto
position sans avoir traverser la ngation, pour devenir valable ;
elle lui est seulement confronte, pour quil apparaisse comme
lexcluant, si elle le contredit. Ainsi est manifeste en lui dune
manire ngative (in-divis) une perfection positive dautosuffisance,
condition de son caractre transcendantal. Et bien quelle nait
pas valeur ontologique, la ngation, mme si elle est pousse
labsolu, garde un rle mthodologique important, pour mettre
en lumire le principe premier de toute vrit, de tout tre, dans
sa modalit de ncessit. Affirmation et ngation ne sont donc
pas galit ; la premire domine, parce que ltre est envisag
en lui-mme, sans recours lide de multiple, qui ce moment
ne lui est pas ncessaire.
Nanmoins puisque le multiple et le divis se montrent avec
les ceux-ci et les ceux-l, hoc et illud, ils nous manifestent dans
ltre, qui ne les exclut pas, un fait possible et contingent et dans
laffirmation une mme modalit de contingence, possible elle
aussi. Cela nest pas sans importance par sa consquence ; la suite
le prouvera avec lide de participation.
Le multiple, en effet, ne contredit pas lun, puisquil coexiste
avec lui ; il lui est compatible ; il laffirme mme, mais en le con
trariant en le limitant, car il en a besoin pour tre. Il rend impar
faite lunit. Sil la suppose obligatoirement, car la multiplicit
nest quune multiplicit dunits, lunit de soi, en tant quindi
vision, na pas besoin du multiple pour tre ; elle ne lexige pas ;
elle ne lexclut pas ; seulement elle ladmet. Elle est un transcen-
30
3i
A. MARC
32
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
34
35
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
38
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
40
4i
Ji
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
D ia l e c t iq u e d e l a g ir
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
50
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
54
55
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
56
57
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
sonnes, tout est l, pour quelles soient entre elles accueil et don
parfaits. L amour est une connaissance cherche et la connaissance
un amour possd. Entre le mal et le bien les possibilits ne sont
pas gales ; le bien est une ncessit, un devoir, cest--dire une
possibilit, dont nous devons faire une ralit, tandis que le mal
doit tre cart tout prix. Selon que nous russissons ou non la
synthse de ce qui est et de ce que doit tre, du fait et du droit, ce
qui est a ou na pas de titres tre ; il a ou na pas de valeur. Au
sein de ltre humain, en ce quil a dhistorique et dontologique,
est dgage la loi fondamentale, qui juge lhistoire et la domine.
Celle-ci na pas son critre en elle seule, mais au-dessus delle.
Sans doute elle est le lieu, la rencontre du mal et du bien par leffet
des dfaillances de notre libre arbitre, mais le bien seul lui donne
un sens authentique et marque sa russite, tandis que le mal, qui
montre son chec, nest pas son but, mais un accident malheureux.
Sa frquence le condamne et ne le justifie jamais.
Cette loi du parfait doit maintenant se prciser, pour sappliquer
aux dtails de la vie ; ici nous sommes dans limpossibilit dentre
prendre ce travail. Un seul point fait exception par sa proximit
immdiate avec le principe moral. La batitude, nous le savons,
consiste dans les rapports des personnes entre elles et par-dessus
tout avec ltre personnel divin ; do le dsir de Le voir. Or cela
ne peut tre obtenu que par une initiative de Dieu, dont lhypo
thse ne peut tre carte priori. La question urgente est donc :
que faire en ce cas? Quel est le premier commandement? Si le
moral aboutit dfinir notre attitude envers Dieu, il dbouche
dans le religieux. Mais dans quelle religion?
Il faut ici reprendre la dmonstration de lexistence de Dieu
dveloppe partir de notre tendance et qui pose Dieu comme
notre fin dernire. Elle ne rend pas entirement compte en effet
de notre agir. Si elle lexplique quant son terme, elle ne lexplique
pas quant son origine, sa naissance. Pour se dvelopper, notre
agir exige le surgissement ncessaire dune spontanit naturelle,
qui devient rflchie avec la raison et la libert. A la racine de tout,
un jaillissement dacte nous est impos pour que nous soyons
vraiment nous-mmes. Cela montre que lhomme nest pas pri
mitivement lauteur de son tre, sil lest de sa destine. Nous
ne sommes videmment pas la source de notre existence. Le pro
blme de la fin dernire renvoie invitablement celui de la cause
premire et rciproquement. Nous ne sommes en route que parce
que nous y avons t mis par une impulsion originaire, qui, sans
tre de nous, fait que nous tenons nous par-dessus tout. Nous
nous appartenons sans nous tre donns nous-mmes.
58
59
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
bien des tapes franchir et des rgions explorer pour tre vrai
ment son terme. Toutefois la route parcourue est assez impor
tante pour quil soit possible den analyser les moyens et la mthode.
1.
H u m a n is m e e t o n t o l o g ie
62
63
II. A N A L Y S E D E L A D IA LE C TIQ U E
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
64
Dialectique 5
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
66
67
MTHODE ET DIALECTIQUE
A. MARC
L ide de totalit, qui occupe ici une telle place, apparat mys
trieuse, et mme problmatique. Comment peut-elle donc raliser
en elle une synthse de caractres si opposs, sans tre dtruite?
A vrai dire, cette formulation de la question amne avec elle la
rponse. Les donnes initiales de la dialectique sont par ellesmmes dialectiques, parce quelles fournissent un registre dop
positions varies, dont la pense jouera, quelle orchestrera. Ainsi
elles ont ce caractre de totalit, de synthse, que la tche sera
danalyser, pour les comprendre explicitement et les reconstituer
dans les dtails de leur unit. Avec la position des problmes, ces
oppositions procurent la mthode de les traiter en vue daboutir
leur solution. Elles se retrouvent toujours dans les trois dialec
tiques rsumes, parce quelles sont lies avec les ides de ltre
et de lesprit comme tels. Elles ont t indiques dj mais il faut
maintenant les caractriser, les hirarchiser. Elles sont la contra
diction, la contrarit, la relation, la privation. Les deux premires
surtout doivent tre soigneusement distingues.
C est une affirmation essentielle que les contraires ne sont pas
des contradictoires, bien que dans certains systmes et chez beau
coup desprits, ils soient quelque peu confondus. Des divergences
capitales suivent de l. Il est remarquable et des plus obvies que
les contraires se reconnaissent lorigine des trois dialectiques
prcdentes, et y demeurent toujours les mmes sous des noms
diffrents : ltendue et la pense, lextriorit et lintriorit, le
multiple et lun, le mme et lautre, ltre et le devenir, linfini
et le fini, ltroitesse de lacte et limmensit du dsir. Or pre
mire vue et par dfinition les contraires se contrarient et leur
opposition est une lutte. Cela explique quils puissent tre jugs
contradictoires. Ne semblent-ils pas vouloir se supplanter mutuel
lement, voir sentredtruire ? L tre et la conscience seront alors
fatalement scission, dchirure, et ce sera pour nous labsurdit
dun idal ncessairement form, poursuivi, en mme temps
quimpossible raliser. D o une situation dchec sans issue !
Les contraires ne sharmoniseront jamais et dans le jeu de la thse
et de lantithse il ne sera jamais possible de passer la synthse.
Toutefois un examen plus attentif de rapport des contraires
prsente leur opposition autrement que sous laspect dun conflit,
comme une participation de lun par lautre, un moyen de lun
pour lautre. Le multiple en effet nest jamais quune unit mul
tiple, ou quune multiplicit unifie ; il nexiste quen participant
68
69
2.
Jeu
d o p p o s it io n s
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
70
7i
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
72
73
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
74
75
3.
La
n g a t io n
A. MARC
MTHODE ET DIALECTIQUE
77
A. MARC
78
MTHODE ET DIALECTIQUE
cest cette ncessit, pour tre, dtre par un autre1. Une mme
conviction sexprime : cest que lhomme nest lui-mme que sil
est libre et que sa libert consiste sarracher ses causes. Allons
brutalement au bout de lide : nous prtendons ntre autonome
quen tant coupable. C est le pch qui nous isole, et cest lui
qui nous restitue notre pure et exclusive causalit intrieure. 2
Affirmons lincompatibilit du Penseur Absolu et loriginalit de
lhistoire humaine et de la libert. Pour que lhomme soit lui-mme,
il est requis que Dieu ne soit pas : ou une libert intgralement
efficiente sans Dieu, ou une libert totalement inefficace avec
Dieu. Le dilemme na pas dissue. L affirmation de lhomme nest
possible que par la ngation de Dieu.
De tels raisonnements nhsitent point pousser jusqu lab
surde le paradoxe. Vouloir exister, mais sans devoir passer par la
naissance, sans devoir tre par un autre ; parler comme si nous
tions les auteurs de notre tre, du fait que nous sommes les auteurs
de nos actes et de notre destine ; cest la prtention lucifrienne,
o lhomme ne saccepte pas tel quil est, dt-il en prir ! Certes
laventure nest pas nouvelle et quand les stociens dclaraient
que seul le mal en nous ne vient pas de la divinit, ils anticipaient
la formule des thologiens : nemo habet de suo nisi mendacium et
peccatum. Ces ambitions dmesures, qui se moquent intrpide
ment des dmentis du rel, ne sont pas le fruit de la seule intelli
gence, mais dun orgueil de la libert, qui refuse de tenir dun
autre sa matrise delle-mme. Sans doute est-ce une consquence
dune philosophie de limmanence intgrale, impuissante dis
cerner la vraie de la fausse transcendance ! Sans doute encore
est-ce la consquence dun idalisme, o lesprit se saisit comme
puissance constituante absolue du monde de lexprience. Mais
cest l ne tenir aucun compte de la passivit propre notre esprit,
ou la comprendre sur le type dune passivit toute matrielle exclu
sive de tout acte spirituel. Comment (un tel) sujet (connaissant)
peut-il ne pas sidentifier Dieu ? Pour la pense constituante,
autrui est une pierre dachoppement, car je dois le penser comme
sujet constituant de son ct, et au moins en cela je ne le constitue
pas3.
Bien sr, nous dpassons le donn, puisque nous lidalisons,
et pour cela nous le nions. Mais cette ngation ne le renie pas dans
sa totalit, puisquelle sappuie toujours sur lui, pour y saisir ce
1. Henry D u m e r y , Blondel et la Philosophie contemporaine (tudes
Blondliennes, fasc. 2 , 19 5 2 , pp. 1 3 2 - 1 3 3 , 94).
2. Maurice N d o n c e l l e , De la Fidlit, 19 5 3 , p . 17 2 .
3. Gabriel M a d i n i e r , Conscience et Signification, 19 5 3 , p p . 3 3 , 5 7 .
79
A. MARC
m thode
et
d ia l e c t iq u e
et
d ia l e c t iq u e
80
8l
Dialectique 6
A . M ARC
M THODE ET D IALECTIQ U E
83
A. M ARC
84
M THODE ET DIALECTIQ U E
dmarche est possible par lanalogie, qui veut une pense toujours
totale comme son objet.
Exposant Hegel, Jean Hyppolite crit : D une part le savoir
absolu n'a pas de base prexistante, dautre part il est ncessairement
circulaire, et ces deux caractres sont troitement lis1. Pour
Hegel la dmonstration mathmatique avait le tort dtre ext
rieure la chose, de mme que toute science empirique suppose
dabord un contenu, quelle traite selon une mthode particulire.
Quoi quil en soit de la mathmatique et de lopinion contraire
de tel savant son sujet, lontologie na pas un contenu extrieur
elle, puisque la pense qui poursuit ce dit de ltre est ellemme de ltre ; ltre lui tant intrieur et elle lui tant intrieure,
elle ne peut pas plus lobjectiver entirement quelle-mme. L tre
comme tel est ce qui constitue analogiquement comme sujet lesprit
et tout tre. Le point de dpart nest pas ltre seul, ni lesprit
seul, mais la rencontre des deux, leur unit, leur mouvement.
Comprenons bien ce mouvement ; il est en quelque sorte immobile,
parce quil est circulaire, parce quil nest pas un dplacement,
mais un approfondissement sur place. Cela, parce quil est grce
lanalogie, analyse et synthse, dcomposition et recomposition.
Jean Hyppolite crit encore : Il y a deux faons derrer pour
lhomme, en tant que lhomme est ce par quoi la vrit snonce ;
la premire est de rester prs des objets particuliers, hypnotis
par eux, sans pouvoir slever luniversel, qui les transcende,
ce milieu ouvert qui seul pourtant rend possible lapprhension
de ces objets ; la seconde est de svader, de refuser ces dtermi
nations et den rester cet Universel, comme une intuition sans
forme dans laquelle toutes les vaches sont noires. Cet universel est
seulement alors le nant de tous les existants. Mais il faut penser
ltre dans le Nant, la dtermination dans lUniversel2. L ana
logie apporte ici des prcisions. Elle oblige ne jamais dissocier
luniversel et le particulier, parce quelle est totalit circulaire ou
circularit totale. Il ne sagit pourtant pas de penser ltre dans
le Nant, car le mouvement mme de partir, le minimum radonale,
nest pas la triade tre-Nant-Devenir. C est le jeu des oppositions
fondamentales, des contraires et de leurs relations, de leur thse,
de leur antithse, de leur synthse. D un mot cest lanalogie :
lun, le divers, lanalogue. L analogie est entendue comme pro
portion des essences leurs existences. Il est malheureusement
difficile de dire quelle ait t parfaitement comprise, surtout des
1. Jean H y p p o l i t e , Logique et Existence, 1953, p. 84.
2. Ibid., p. 86.
85
A. M ARC
5 . E x is t e n c e e t l o g iq u e
1.
Henri
pp. 48-52.
L efebvre,
87
1947,
A . M ARC
M THODE ET DIALECTIQ U E
2. Ibid., p . 19.
88
A. M ARC
M THODE ET D IALECTIQ U E
i . Jean
y p p o l it e ,
Logique et Existence,
90
195 3 , p . 246.
1 9 5 2 , p . 28).
91
A . M ARC
une chance providentielle, puisque ltre est fait pour cela. Que
chacun soit possession de soi pour le don de soi et laccueil dau
trui. Plus rien nest alination, mais tout est reconnaissance renou
vele tout propos.
Le rapport de lexistence avec la dialectique et la logique peut
tre dsormais dfini. L existence nest plus une protestation
contre la pense pure quand celle-ci est la pense de lexistence.
La dialectique est la fois celle de lexistence et de la pense ;
elle est une ontologie. Dialectique de la prsence, dialectique de la
personne, de sa vocation, de lappel et de la rponse, de laccueil
et du don. Dialectique, qui propose, impose la libert lidal
raliser dans les contingences de lhistoire. Dialectique idalisant
le rel, libert ralisatrice de lidal ; chacune complte lautre.
Le rationalisme du systme nest plus tel quen lui la totalit soit
dominatrice et ne maintienne pas les valeurs propres lexistence.
Nulle conscience singulire ne perd rien de sa valeur particulire ;
chacune prend une valeur universelle, car la conscience universelle
est toujours dans une conscience singulire. Si le singulier est
dpass, en ce sens quil nest plus isol, il est toujours retrouv,
conserv, car avec la personne il est pos comme fin en soi. Ainsi
est constitu lordre. L harmonie associe dune faon tout interne
la valeur du tout et celle des parties qui le composent... (Par elle)
les choses viennent la fois sindividualiser et sunifier. Leur
diversit concrte est maintenue en mme temps quelle se trouve
en un sens dpasse. Avec elle lamour devient ardeur, puret,
respect. Ne sparons jamais laffirmation de lordre et celle de
la valeur ; lordre, dans lequel doit sinsrer la libert, est la
paix divine dans les choses. Dans sa liaison avec la paix, (il est)
comme la valeur suprme de notre culture et le bien de nos mes 1.
De marche ascendante, par le fait quelle a pour principe moteur
le principe du bien, de la perfection, la dialectique, en plus du
mouvement de lintelligence, intgre llan de la volont dans
lamour. Cela permet de concilier sa rigueur logique avec la libert
dans ses conditions de contingence et dhistoire. L intelligence et
la volont se compntrent, au point que lune pense lautre qui
la veut et laime en retour. Penser lamour, vouloir la connaissance,
quand il sagit des personnes, tout est l ! L amour est une con
naissance cherche ; la connaissance un amour possd. Dans les
deux cas, tout est prsence, reconnaissance, cest--dire don fait,
reconnu, reu, rendu, mais toujours gard, jamais perdu, car
I . Aim F o r e s t , Le Sens de l Ordre (ludes Philosophiques, 1953. n 3,
pp. 218-221).
92
MTHODE ET DIALECTIQ U E
doncelle,
93
A . M ARC
M THODE ET D IALECTIQ U E
que le monde soit divin. L univers, les hommes, Dieu sont nces
sairement plusieurs subsistants.
Cette argumentation doit tre pousse davantage. Il ny a pas
priori, dans le domaine des ides pures, de rfutation du pan
thisme, soit ! Elle nest efficace que dans le domaine de lexistence
et de la libert. En un sens elle est donc postriori. Il faut dire
cependant quelle nest pas ce niveau sans aucun priori, pour
qui se demande comment un tel fait est possible et qui recherche
la concidence du fait et du droit.
Pour tre bref, supposons tabli que si notre univers subsiste
distinct de Dieu, il subsiste dpendamment de Lui. Inversement
Dieu subsiste indpendamment de lunivers, qui ne Lui est nces
saire en rien. Disons que ce monde, qui nest pas ncessaire
Dieu, nest possible qu la condition dtre un univers de per
sonnes, et que sil est luvre dune libre initiative leur endroit.
Ces personnes ne sont que parce que Dieu les connat, les aime,
les veut, pour tre connu, reconnu, aim delles, afin quelles
trouvent leur bonheur personnel, en trouvant Dieu. La cration
prend son sens dans les rapports des personnes entre elles et dans
leurs rapports avec Dieu. Or pour des personnes se connatre, se
reconnatre, saimer ; tre les unes pour les autres accueil et don,
cela est leffet de leur libert, qui engage leur fidlit. Mais cest
intelligible, a de la valeur par lui-mme. Certes, ce nest pas de
lintelligibilit du type mathmatique, o lide de personne
nintervient pas et o la ncessit est rigoureuse. C est lintelli
gibilit des rapports damour entre personnes humaines, qui
nont qu y gagner rciproquement. Et ces relations ont leur
logique. Il en est encore ainsi entre Dieu et nous, bien quil nait
strictement rien gagner avec nous, mais parce que sa transcen
dance est encore une infinie condescendance. Sa fidlit est plus
inbranlable que tout, dans sa parfaite libert.
Imaginons au contraire, que ce monde subsiste sans que soient
prsentes en lui les personnes libres, pour tre fidles. Il ne
contient plus rien qui puisse connatre, reconnatre, aimer Dieu, ni
rien que Dieu puisse connatre, aimer, pour en tre aim en retour.
Cet univers impersonnel serait incapable de discerner, pour lac
cueillir, le don qui lui serait fait. Il ne se reconnatrait mme pas
lui-mme. Du point de vue de la connaissance et de la libert, il
naurait aucun sens aux yeux de Dieu, qui na pas besoin de lui,
pour se connatre et saimer. Il serait inutile en lui-mme, pure
vanit. Le Panthisme savre impossible avec ou sans un univers
de personnes, pour qui comprend la place primordiale de la per
sonne libre dans une philosophie de ltre et de lesprit.
94
95
M THODE ET DIALECTIQ U E
A . M ARC
97
96
Dialectique 7
A. MARC
M TH ODE ET D IALECTIQ U E
Andr M
arc
99
NGATIVIT
ET AFFIRMATION ORIGINAIRE
par
P. R IC U R
IOI
P . RIC UR
F in it u d e e t d pa sse m e n t
P . RIC U R
104
105
P . RIC U R
106
2 . Le
P . RIC U R
P . RIC UR
L e d pa sse m e n t c o m m e n g a t io n d e n g a t io n
n g a t iv it
et
a f f ir m a t io n
P . RIC U R
N G ATIV IT ET AFFIRM ATION
112
113
Dialectique 8
P . RIC UR
D n g a t io n
et
a f f ir m a t io n
n g a t iv it
et
a f f ir m a t io n
115
P . RIC UR
116
117
P . RIC U R
118
119
P . RIC UR
n g a t iv it
et
a f f ir m a t io n
120
12 1
P . RIC U R
122
123
P . RIC UR
p a u l R ic u r .
LE LOGOS
FONDATEUR DE LA DIALECTIQUE
LE VERBE POTIQ UE E T L E D IS C O U R S PH ILO SO PH IQ U E
par
KO STAS AXELOS
l u m in e u x
et
tnbreux
d e v e n ir
125
K . AXELOS
126
12 7
langage
de
l tre
en
d e v e n ir
la
t o t a l it
1. C f. D iels A 16.
129
128
de
Dialectique 9
K . AXELOS
130
13 1
K. AXELOS
132
I.
Diogenis Laertii de clarorum philosophorum vitis, dogmatibus et apophtegmatibus libri decem. T exte grec et traduction latine, d. Cobet,
Paris M C M X X IX . L e chapitre hracliten occupe le chapitre premier
du neuvime livre (paragraphes 1-17). C f. aussi D ie ls A 1.
133
K . AXELOS
134
r. In Parmenid., IV , 12.
135
K . AXELOS
LA
VOIX ET LA VOIE
136
137
K . AXELOS
DIALECTIQUE ET ONTOLOGIE
CHEZ PLATON
par
138
139
I. V C O N O M IE G LO B A LE D E L A D IA LE C TIQ U E
E T S E S R FR EN C ES O N T O L O G IQ U E S
L ensemble des auteurs qui ont tudi la question de la nature
de la dialectique chez Platon se trouve daccord, semble-t-il, sur
lallure gnrale de son mouvement densemble. La dialectique
comporte une phase ascendante de la pense en qute de vrit,
passe par un moment de perception dcouvert du principe
suprme ; partir de quoi seffectue, dans le savoir, une redescente
ordonne vers les dterminations particulires du sujet que lon
stait propos. Le clbre texte du Livre V I de la Rpublique
donne du reste lesquisse de ce schma densemble, que le livre
lui-mme et celui qui lui fait suite se chargent dexpliquer plus
loisir : la section suprieure des choses intelligibles est celle
dont la raison elle-mme se saisit par la puissance dialectique,
tenant ses hypothses non pour des principes, mais comme de
simples hypothses qui sont comme des degrs pour slever
jusquau principe de tout qui, lui, nest plus en condition hypoth
tique. Ce principe atteint, elle descend, en sattachant toutes les
consquences qui en dpendent, jusqu la conclusion dernire,
sans faire usage daucune donne sensible, mais en passant dune
ide une ide, pour aboutir une ide1.
Sous diffrentes formes, cette schmatisation est reprise plu
sieurs fois par Platon. Il nest pas difficile de voir que les Dialogues
en donnent, selon la varit des cas particuliers, des illustrations
bien reconnaissables. Platon cependant ne sest pas souci dans
son uvre de prsenter galement les diffrents moments de la
dialectique. Les textes qui se rapportent la perception suprme
qui couronne la dialectique ascendante et inaugure la dialectique
descendante ont relativement peu dtendue. Ce qui a trait la
dialectique descendante ne suffit point donner davantage quune
ide sommaire de la faon dont la pense sy accomplit. En fait,
cest sur la phase ascendante de la dialectique que luvre plato
nicienne se trouve attirer le plus lattention. C est pourtant celle
sur laquelle on va proportionnellement le moins insister, non
seulement parce quelle a fait lobjet de plus de commentaires et
i.
511 b-c. On a pris, en la modifiant trs lgrement, la traduction
d . Chambry.
que son allure est mieux connue, mais encore parce que, ne tmoi
gnant encore que de la vise de lesprit, elle laisse en suspens ce
qui ne se dcide quavec le passage du savoir se cherchant luimme au savoir en acte.
1. La dialectique ascendante et ses rfrences ontologiques.
Certaines choses cependant doivent tre rappeles son propos.
Dans son ensemble la dialectique est un cheminement de la pense.
Sur les conditions initiales de ce cheminement, Platon est fort net.
A lorigine de la pratique dialectique intervient une exprience
de la pense humaine, qui se dcouvre comme perdue dans ltat
de lopinion, le grossier bourbier dont parle la Rpublique
qui se sent captive du sensible, nourrie par lillusion comme il
est dit dans le Phdre, qui enfin se voit isole dans sa subjectivit
individuelle, oblige daffronter dans la conversation humaine
des penses discordantes, sexprimant autrement quelle et contre
elle. Prenant conscience dtre une pense sans vrit et sans
universalit, la pense commence alors de sveiller laspiration
philosophique, viser ce que Platon voque par les termes ou
les expressions de vrit (XrjOia), de connaissance de ltre
(yvcri tou qvto), de savoir (7aT7]p)). Compte tenu de cette
aspiration, la dialectique est la mthode qui permet la libration
de la connaissance et la transfiguration de la conversation humaine,
enfantant progressivement dans le dialogue, instrument essentiel
de la pense platonicienne, le discours de la vrit et lacte de
luniversalit philosophique. Or cette mthode prsente certaines
caractristiques, bien connues, mais trs typiques du pla
tonisme.
Cette mthode a dabord quelque chose dasctique. L veil
la philosophie est une rupture avec le monde et la vie davant la
philosophie. Chez Platon on entre en philosophie presque comme
on entre en religion, au prix dune conversion de la vie et dune
discipline non seulement intellectuelle, mais morale et spirituelle.
L ascension dialectique inscrira en elle ce mouvement de spiri
tualit si complexe quvoquent maints passages platoniciens et
que le Phdre dcrit plus loisir. Elle admettra plus explicitement
encore la monte de lSpw dont il est parl dans le Banquet2. Il
1. L . V II. 533 d. la mthode dialectique... la seule dont il est vrai de dire
quelle tire peu peu lil de lme du grossier bourbier o il est enseveli.
2. C f. Lon Robin, La Thorie platonicienne de lamour, pp. 183-189 ;
de mme pp. 200 sv.
14 1
140
D . DUBARLE
i.
La philosophie y reviendra cependant de quelque manire, dans
une considration dont le Time nous donnera le modle, trs diffrente
en fait de celles que Platon entend intgrer au savoir proprement dit.
142
143
D. DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
144
145
Dialectique 10
D. DUBARLE
146
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
147
D . DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
148
149
D. DUBARLE
DIALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A TO N
1. Dans son Platon (p. 159) L . Robin a dj qualifi les genres du Philbe
de fonctions de ltre les distinguant en ceci des genres du Sophiste qui
seraient, eux, proprement parler des genres de ltre. Il nous semble que
cette ide dopposer la fonction au contenu, lide relative la fonction
lide relative au contenu est de grande porte. Pour notre propre fait
cependant il nous semble difficile cependant de ne pas mettre dune certaine
manire sur le mme pied les genres du Sophiste et les genres du Philbe.
En parlant des genres ce qui est , repos , mouvement mme
et autre Platon ne cherche pas caractriser des spcificits dtermines
du rel, mais bien plutt de caractriser certaines modalits fonctionnelles
de la ralit au sein de l tre : ce sont dj des catgories au sens moderne
du terme, et non point des genres gnralissimes constitutifs dun savoir
positif au sens o ltait par exemple la physique dAristote.
2. On peut rapprocher de ce qui apparat ainsi au sein de la philosophie
de Platon ce qui intervient dans la philosophie dAristote : dune part
la ncessit de distinguer Yunivoque et ses coordinations, qui exposent de
faon cohrente une certaine rgion du rel, la substance physique par
exemple, davec l analogue dont la dnomination, susceptible de pluralit
de sens, ventuellement dune certaine universalit intervenant propor
tionnellement propos de tout, voque ce qui est indpendant de conditions
particulirement dtermines de ralisation ; dautre part les raisons qui
obligent dadjoindre une mtaphysique au savoir physique, prcisment
du fait que dans ltre apparaissent ces conditions analogues de la ralit
et qui ont trait la syntaxe ontologique des choses.
150
151
D. DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
II. L E PR O BLM E D E U O N T O L O G IE P L A T O N IC IE N N E
Si tout au cours de ces premires analyses il sest avr sans
peine que, connexe la dialectique, une ontologie est en cause,
venant rgler lconomie profonde de la pense de Platon, il est
1. 176 e.
2. 254 a.
153
D. DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A TO N
154
155
D . DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
157
D . DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
3 . Sophiste, x a l (3iso0ai
to
te
frf) ov c m xax
158
tl
x a i r 8v
159
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A T O N
D . DUBARLE
161
Dialectique
Il
D. DUBARLE
162
163
D. DUBARLE
D IALECTIQ U E ET O N T O LO G IE CHEZ P L A TO N
16 4
165
Dominique
D ubarle,
O. P.
DIALECTIQUE ET PROCESSION
CHEZ PLOTIN
par
C H R IS T IA N R U T T E N
C . RU TTEN
I. L E S D E U X M O M E N T S D E L A P R O C E S S IO N
L intelligence ralise la premire multiplicit partir de lUn
absolu. Elle est 1 Un qui est du Parmnide au lieu que le Pre
mier est 1 Un , pur et simple9. Entendez quelle est une unit
multiple10 et le premier tre11 , puisque lUn est au del de
ltre12. D ailleurs ce premier tre est tous les tres13, le monde
r. Op. cit., p. 159.
2. Op. cit., pp. 561 sq.
3. V , 4, 2, 28-31 ; V I, 7, 40, 21-22. cf. notre article dans Rev. Philos.
(janvier-mars 1952).
4. V I, 7, 40, 22.
5 - V , 3, 15, 33-34 ; V , 4, 1, 36.
6. The Philosophy o f Plotinus, Londres, 1929, vol. I, p. 119.
7. V I, 8 : Libert et Volont de l'U n.
8. IV , 8, 6 ; V , 1, 6, 30-40 ; V , 4, 2, 30.
9. V , 1, 8, 23-27. C f. B r h i e r , op. cit., t. V , p. 26, n. 4.
ro. V I, 7, 14, 11-12.
i l - V , 3, 5, 27.
12. V , 5, 6, I l ; V I, 6, 5, 37.
13. III, 8, 8, 42.
168
1. v , 3, 5, 26-27.
2. V , 3, 5, 44-45.
3. V I, 7, 2 1, 4 -6 ; V I, 7, 40, 18-22.
4 - V , 3, 11, 4.
5. V , 1, 5, 14-15.
6. III, 4, 1, 8-9.
7. V , 3, 11, 4-5 ; V , 4, 2, 6.
8. Voyez le trait Sur les deux matires (II, 4).
9. III, 4, I, 9-10.
10. V , 2, 1, 9-13.
11. V , 1, 6, 19-22.
12. II, 5, 3, 15-16.
1 3 - V , 1, 5 1 4 - 1 9 14. V , 4, 2, 4-9. Voyez B r h i e r , op. cit., t. V , p. 81, n. 1.
169
C. RU TTEN
II. V O N T O G N IE D U PH IL B E
Contre les Mgariques, le Sophiste tablissait quil y a une gn
ration de lessence2. Or, comme le remarque Rodier, le plus
souvent Platon oppose directement la yveai 1 o cria comme
le phnomne ltre (...) Une gnration qui a pour objet une
oaia ne peut donc tre une gnration au sens physique et sen
sible du mot. La ysvsot dont il est ici question est bien plutt
la gnration logique qui constitue la vraie division et qui nous
empche de poser, par exemple, ltre sans poser en consquence
le mouvement et le repos, le mme et lautre etc...3 Cette gn
ration logique de lessence est lobjet de la dialectique. Comme
on le sait, celle-ci comporte deux phases : la auvaycoy/] (dialec
tique ascendante) succde la S'.aipsat (dialectique descendante4).
D abord, on voit les choses disperses sous une seule ide, puis,
par un mouvement inverse, on divise en suivant les articulations
naturelles5. Cette Siaipeoi suppose un entrelacement rci
proque des formes grce auquel le discours est n6 . Elle implique
une communication des genres7 , une participation rciproque
du mme et de lautre8. L ide doit donc tre un mixte .
Ainsi se dessinent lontologie et lontognie du Philbe. Dans
ce dialogue, toute ralit est le mlange ([xeixtov) dun l
ment indtermin (btsipov) et dune limite (upa) qui le dter
mine. Ce mlange est dailleurs leffet dune cause (ai-rta)9.
Entre lUn et la totale indtermination, la hirarchie des mixtes
est, comme lcrit M. Trouillard, une hirarchie de synthses
1. U n semblable rapprochement des ontognies platonicienne et plotinienne se trouve esquiss dans un article de M .-J. T r o u i l l a r d , Vontognie
du Philbe . A propos dune tude rcente (sc. le livre de M . NicolasIsidore B o u s s o u l a s , L tre et la composition des mixtes dans le Philbe
de Platon, P. U . F ., 1952), dans Revue Philosophique de Louvain, 51,
fvrier 1953, pp. 101-107.
2. 248 c.
3. Les Mathmatiques et la Dialectique dans le systme de Platon, dans
tudes de Philosophie grecque, Paris, Vrin, 1926, pp. 39-40.
4. Phdre, 266 b.
5. Phdre, 265 d.
6. Sophiste, 254 b.
7. Ibid., 259 e.
8. Ibid., 256 a sq.
9. 23 c sq.
170
C. RU TTEN
III.
L A G NRATIO N L O G IQ U E D U
N O M B R E S U B S T A N T IE L E T DE U IN T E L LIG E N C E
Plotin engendre lessence la manire de Platon. Voil
pourquoi les Ennades font natre les formes dans le Nombre
et les Nombres de la Dyade indfinie et de lUn. Au premier
moment de sa procession, lIntelligence nest pas encore Intelli
gence mais seulement tre1 . Ce terme signifie ici le substrat
des intelligibles2 . Ainsi entendu, il soppose 1 essence .
L tre est ce qui est sans plus, ce qui est isol des autres
choses , au lieu que lessence, en quoi consiste la deuxime
hypostase, est ltre pris avec dautres choses, avec le mouve
ment et le repos, lidentit et la diffrence3 . Or, ltre est encore
un ; mais cest la puissance du Nombre qui, venue lexistence,
partage ltre et le rend en quelque sorte gros de la multiplicit
elle-mme4 . L essence ne peut appartenir lillimit. Ce qui
est sans plus postule donc une limite et une dtermination. Par
cette limite, 1 tre devient les tres qui sont dtermins
en nombre5 . Le Nombre rgit donc la gnration de la multi
plicit idelle qui est lessence. C est pourquoi il est antrieur
aux tres6 . Bien entendu, le Nombre dont il sagit ici, dtermina
tion a priori, doit se distinguer du nombre compos dunits qui
en est limage7 . Ainsi Platon distinguait-il du nombre math
matique le Nombre idal8, celui que Plotin appelle Nombre
substantiel : Jappelle Nombre substantiel celui qui fournit
ternellement ltre lIntelligence (o<7ici>7)<; fiiv t voev evai
sl TCap^wv), et nombre dune quantit celui qui fait une quantit
en sunissant dautres nombres ou mme sans sunir dautres,
parce quil est en lui-mme un nombre9 .
O r, le nom bre de la quantit est com pt a posteriori, lorsque
vous pren ez une chose, puis une autre, et que vous dites : d e u x 10 .
A u contraire, le N om b re qui fou rn it ternellem ent l tre l In
1. V , 2, I, 11-12.
2. Cette interprtation rsulte du rapprochement de V , 2, l , 11-12 et de
V , i , 5, 1 4 - 1 5 3. II, 6, 1, 1-4.
4. V I, 6, 9, 25-27.
5. V I, i , r, 9-10.
6. V I, 6, 9, n - 1 4 , 23-24, 36-37.
7. V I, 6, 9, 3 4 - 3 5 8. Voyez les rfrences chez L . R o b i n , op. cit., pp. 267-275.
9. V , 5, 4, 18-20.
10. V I, 6, 16, 14-15.
172
173
C . RU TTEN
3. V I, 2, 3, 22-23.
4. V I, 7, 40, 17. Voyez M . D e C o r t e , La dialectique de Plotin et le rythme
de la vie spirituelle, dans Revue de Philosophie, 32, 1932, p. 366 : Lorsque
Plotin admet ou tente de justifier une dualit (ou mieux une multiplicit)
au sein de lIntelligence premire, il se place toujours un point de vue
logique .
5. IV , 3, 4, 9-12.
6. II, 9, 1, 40-41 : Diront-ils quelles se distinguent logiquement? C est
alors abandonner la multiplicit des hypostases.
174
175
C. RU TTEN
son essence. Je v e u x dire, non pas que la form e est, pour chaque
tre, la cause de son tre (cela aussi est exact), mais que, si l on
dveloppe chaque form e dans son rapport avec elle-m m e, l on
trouvera en elle la cause de son tre (...) Si donc elle (sc. l In tel
ligen ce, seconde hypostase) d oit possder les qualits qui ne
m anquent aucune intelligence (sc. aucun intelligible), elle ne
doit pas n on plus m anquer de possder sa raison d tre, et, par
consquent, chacun des tres qu i sont en elle la possde ; mais ces
tres n ont pas besoin q u on dem ande pourquoi ils sont ; ds
quils possdent l tre, ils ont en eu x la cause de leu r existence
(fAOS yyove x a l e x sl ^ aT<j}T7)VT9)<; 7toarffeto<; atT av)1. C o m
m entant ce passage, B rhier crit : ...dans cette assim ilation de
l tre son pou rqu oi, qui fait de chaque tre une sorte de causa
sui, il faudrait se garder de voir une sorte de preuve ontologique
qui dduirait lexistence de l essence. Il y a ici, pou r un lecteur
m oderne, quelqu e am bigut qui tien t l em ploi du m ot pourquoi
(S oti que j ai trad u it par raison d'tre) ; il s agit, non de la raison
de l existence, mais bien nettem ent de la raison de l essence ; on
dem ande pou rq u oi un tre est ce q u il est, mais non p ou rq u oi il
e st2. N o u s ne pouvons accepter cette interprtation. C ar Plotin
prend soin d ind iq u er trs clairem ent ce quil en ten d par raison
d tre . Il accorde cette form ule le sens que lu i donnait Aristote
lorsque, dvelopp an t sa doctrine du syllogism e dialectique de
l essence grce auquel nous form ulons toute dfinition causale ,
il donne en exem ple la dfinition de l clipse com m e la perte
de lum ire subie par la lune cause de l interposition de la terre
entre elle et le s o le il3 . C ette interposition est la fois l clipse
et la cause de celle-ci. O r, il ne fait aucun doute q u A ristote
entende ici parler de la cause de l existence, et non seulem ent de
la raison de l essence. L a doctrine du syllogism e dialectique de
l essence et de la dfinition causale est, en effet, introd u ite, dans
les Seconds Analytiques, par cette considration que toute recherche
se ram ne la recherche du m oyen term e, c est--dire de la cause 4,
et que, ds lors, savoir ce q u est un tre revient savoir la cause
de son existence ( to octiov to u et scttiv 5). A u ssi, lorsque Plotin
identifie l In telligen ce sa raison d tre et com pare cette id en
tification celle de l clipse et de sa cause, il autorise notre inter
prtation selon laquelle la philosophie des Ennades est un onto
1.
2.
3.
4.
5.
V I, 7, 2, 9-27.
Op. cit., t. V I, vol. 2, p. 45.
Seconds Analytiques, II, 2, 90 a 15 sq. ; 12, 95 a 13-14II, 2, 89 b 36-39; 90 a 1.
II , 8, 93 a 4.
C O N C L U S IO N
Notre tude de la premire procession, celle de lIntelligence,
nous conduit une double conclusion.
i La procession de la seconde hypostase concide strictement
avec le mouvement dialectique. Cette hypostase nest rien quun
ensemble de relations logiques. Pourtant, elle a une existence
propre ; elle est rellement distincte du Principe qui est au del
de ltre . Le panlogisme plotinien rpte, sous une autre forme,
le panlogisme platonicien.
2 La nature du vo tant ainsi entendue, cette nature inclut
en soi sa propre ncessit. La multiplicit logique tant autre que
lUn absolu, sa procession rsulte de cette altrit. En dautres
termes lessence est principe dexistence. La philosophie de Plotin
est un ontologisme .
Mais lessence ne se dfinit que dans sa relation au Premier,
partir de qui seffectue le mouvement dialectique. C est sa
conversion vers le Principe qui lui confre la forme et ltre.
Voil pourquoi lUn est la Puissance productrice de toutes choses.
En un sens, lIntelligence reoit la forme de lUn et en un autre,
elle la reoit du Nombre . Car le Nombre, qui est sa dfinition,
constitue sa relation lUn. Par cette dialectique du Mme et
de lAutre, Plotin justifie le Multiple.
Christian R u t t e n .
N . B . A u moment o nous corrigeons les preuves de cet article,
paraissent deux remarquables ouvrages de M . J. T R O U I L L A R D .
Sur laspect dialectique de la procession, on consultera La procession
plotinienne, Paris, P .U .F ., 1955, pp. 54-60. Il faut galement lire dans
La purification plotinienne (P .U .F ., 1955) les pages consacres aux semences
de preuve ontologique que contiennent les Ennades (pp. 88-93).
C . R.
1. I, 3, 5, 6.
176
177
Dialectique 12
UNIVERS DIONYSIEN
ET UNIVERS AUGUSTINIEN
par
JE A N P P IN
J. P PIN
I. L'O R D R E
i.
E x is t e n c e e t c a r a c t r e s d e l o r d r e
5.
P l o t in ,
mme les tres les plus minimes ou en apparence les plus dsor
donns, se rencontre galement dans les Ennades : Il ne faut pas
croire que certains vnements seuls soient soumis lordre
(auvrex^Oai), tandis que dautres seraient sans lien et purement
arbitraires. Si tout doit arriver selon des .causes et des consquences
naturelles, selon une raison unique et un ordre unique (xax x^iv
(jiiav), il faut croire que cet ordre et cette liaison stendent jus
quaux plus petits dtails (xa l x crji,ixp6Tepa auvreT/Oai)1 ;
cette prcision sur luniversalit de lordre est dirige contre
Aristote, pour qui le monde sublunaire tait soustrait au dter
minisme, et reproduit en quelque mesure la thse stocienne de la
totale dtermination de lunivers2.
Outre les constituants les plus modestes de la hirarchie cos
mique, deux faits surtout semblent dmentir luniversalit de
lordre du monde : lexistence des contraires, et, dans le domaine
moral, le frquent triomphe de linjustice. Le noplatonisme
rpond ces deux objections. D une part, le trait pseudo-aristo
tlicien Du monde montre que les lments contraires, loin de
nuire lordre, ltablissent et le renforcent : On sest demand
avec surprise comment il peut jamais se faire que le monde, alors
quil est constitu de principes contraires (xtwm vocvricov p*/v),
[...] nait pas t depuis longtemps dtruit [...] Peut-tre bien la
nature a-t-elle du penchant pour les contraires, et est-ce de cela
mme quelle tire lharmonie, et non pas des semblables, [...] et
quelle a form la concorde originelle de contraires et non de
semblables3. D autre part, Plotin tablit que linjustice, subie
ou mme commise, trouve sa place dans lordre, et que seule
lignorance de cet ordre peut faire croire le contraire : Saisie
dans lordre universel (cn>VTeTaY[iivov v tw navri), elle nest pas
une injustice dans lunivers, pas mme pour celui qui la subie :
elle est un vnement ncessaire [...] Il ne faut pas croire que cet
ordre universel (auvra^tv) ne soit ni divin ni juste [...] Mais nous
ignorons les causes, et cela fournit notre ignorance les occasions
de le blmer4 ; les gnostiques prenaient prcisment prtexte
de lexistence de ralits mdiocres et dhommes injustes pour
1. Enn. IV , 3, 16, 13-17, trad. Brhier, p. 83.
2. C f. O . H a m e l i n , Le systme dAristote, publi par L . Robin, Paris, 1920,
P- 3 5 9 3. De mundoy 5, 396 a 33-b 11, d. Lorim er, pp. 74-75, cit par R o q u e s ,
op. cit., p. 44. Nous noublions pas que le De mundo est probablement
antrieur au noplatonisme proprement dit ; mais il le prpare, en tant
quil constitue un document mdio-platonicien.
4. Enn. IV , 3, 16, 19-25, Br. p. 83.
18 1
J. P PIN
182
183
J. P PIN
que crateur de tous les biens. Or ce nest pas vraie raison, mais
envie mesquine, si, pensant quune chose meilleure aurait d
tre faite, tu refuses dadmettre lexistence dune chose moins
bonne ; cest comme si, ayant contempl le ciel, tu voulais que la
terre nait pas t produite1 ; en ralit, lordre des cratures,
de la plus leve jusqu la plus basse, dcrot par des degrs si
justes (ordinem creaturarum a summa usque ad infimam gradibus
iustis ita decurrere) que cest lenvie qui ferait dire : celle-ci ne
devrait pas exister, ou encore : elle devrait tre telle que celle-l2 .
De fait, Augustin sunit aux efforts des stociens et de Plotin
contre la limitation de lordre cosmique prconise par Aristote ;
en vrit, lordre du monde sabaisse aux cratures les plus hum
bles ; si lvangile prend la peine de noter que pas un passereau
ne tombe sur la terre, ni un cheveu de notre tte, sans la volont
du Pre (M att., 10, 29-30), quil revt les oiseaux du ciel et les lys
du champ (Matt., 6, 26), cest bien pour montrer que tout ce
que les hommes tiennent pour le plus vil est gouvern par la
toute-puissance de D ieu3 ; si le Psaume 148, 8 dclare que le feu,
la grle, la neige, la glace et le souffle de la tempte accomplissent
le verbe de Dieu, cest que beaucoup de sots personnages nayant
pas la force de voir ni de comprendre que la crature accomplit
ses mouvements en leur place et dans leur ordre, selon lappro
bation et le commandement de Dieu, il leur a sembl que Dieu
gouverne bien tous les lments suprieurs, mais quil na pour
les infrieurs que mpris, rpulsion, abandon, quil nen a cure,
ni ne les gouverne, ni ne les dirige ; ces cratures infrieures
seraient laisses la direction du hasard, et iraient comme elles
peuvent [...] Mais qu toi, elles ne paraissent pas livres au hasard,
ces cratures qui, dans tout leur mouvement, obissent au verbe
de D ieu4 . Certes lordre quAugustin discerne dans lunivers
nest pas toujours celui quy voyait Plotin ; par exemple, le philo
sophe grec place les corps clestes au-dessus de lme humaine5,
alors que, pour Augustin, tout corps, ft-il cleste ou anglique,
est infrieur toute me, ft-elle vile, car il sagit dun ordre selon
la nature, et non selon le mrite (non est melior meritis, sed natura) 6.
Mais, mises part ces diffrences de dtail, la lutte dAugustin
arfj
t c x ^ ) 2.
185
J. P PIN
Cette thorie ntait pas partage par tous les thologiens chr
tiens. M. Roques voque5 lappui un morceau de Clment
dAlexandrie, qui mrite dtre cit : Ainsi ltre le meilleur sur la
terre est lhomme le plus pieux ; ltre le meilleur dans le ciel est
lange, qui est le plus proche selon le lieu (itXt)cnaTspov xax tottov)
1.
2.
3.
4.
5.
186
J. P PIN
UNIVERS D IO N Y SIE N ET UNIVERS AU G U STIN IEN
S tr u ctu r e de l ordre
188
189
J. P PIN
190
19 1
J. P PIN
194
3.
L u t il is a t io n
d iv in e
de
l ordre
S il est vrai que l ordre du m onde soit com m e une chelle qui
a pour degrs les divers n iveaux d tre, il doit servir une m onte
et une descente. Envisageons pour l instant ce dernier m ouve
m ent. Il dfinit peu prs la clbre procession (7tpooo) no
platonicienne, sorte de condescendance par laquelle le prem ier
principe sinflchit vers le m onde et lui com m unique progressive
m ent l tre, la vie, la lum ire, la perfection. M ais la procession
ne se droule pas au hasard ; elle est tenue d em prunter la hirar
chie descendante dont nous avons reprod uit quelques schm as.
L e respect de l ordre y est donc garanti : L a procession se fait
ainsi du prem ier au dernier ; chaque chose reste toujours sa place
p ro p re4 ; elle ne com m ence pas par les tres infrieurs et frag
m entaires mais p arles p rin cip a u x ; et sans obstacles dans sa m arche,
elle va du prem ier au dernier, elle ordonne (xoCT^e), elle d o m in e5.
1. Conf., X II, 13, 16, 7, p. 339 j 20, 29, 7, p. 348; 21, 30, 17, p. 349, etc.
2. De Gen. ad litt., X II, 10, 21, p. 392, 11-24 J 26, 54, p. 419, 12-13.
3. Comme jai essay de lexpliquer dans Une curieuse dclaration...,
pp. 3 7 3 - 4 0 0 .
4. Enn. V , 2, 2, 1-2, trad. Br., p. 34.
5. Enn. IV , 4, io , 22-25, P- m .
195
J. P PIN
1. D e n y s , Hirarchie cleste,
c f. e n c o re ibid., p . 1 1 3 .
2. R o q u e s , p p . 10 4 -10 5 e t
3. D e n y s , Hier, cl., X III,
4. Id., Lettre V II I, 2 , 1092
5. Id., Noms divins, IV , 1 5 ,
et 114.
196
19 7
6,
P L 35,
19 2 4 -
J. P PIN
lui est infrieur, est domine par ce qui lui est suprieur [...]
L me raisonnable nest rendue heureuse que par Dieu, le corps
nest vivifi que par lme, et-lme est une sorte dintermdiaire
(quamdam medietatem) entre Dieu et le corpsx.
1. A u g u s t i n , De Gen. ad litt., V III, 21, 40, pp. 259, 26-260, 7 ; cf. aussi
V III, 20, 39, p. 259, 18-25.
2. Ce genre de raisonnement par analogie partir de lhumain est familier
Augustin ; cest au mme procd quil recourt quand il demande au fait
de lunion, dans lhomme, de lme et du corps de justifier la possibilit
de lunion du Verbe divin et dune me humaine dans le Christ. C e dernier
exemple a t rcemment tudi, et ses sources noplatoniciennes invento
ries, par E. F o r t i n , Saint Augustin et la doctrine noplatonicienne de l'me
(Ep. 137, 11), dans Augustinus magister, Actes du Congrs international
augustinien, Paris, 1954, III, pp. 371-380.
198
4.
L e s IM PR ATIFS DE l o r d r e
Si lordre existe, il cre des devoirs pour les tres qui lui sont
soumis. Puisque, pour chaque classe dtres, le Bien transcendant
se trouve mdiatis par le niveau hirarchique immdiatement
suprieur, le premier devoir dun tre sera de se tourner vers
ltre qui le prcde, pour en participer. Le corps a ainsi pour
bien la vie de lme, et lme elle-mme a pour bien la participa
tion lintelligence, selon la hirarchie des hypostases plotiniennes2. Pour chaque degr de lordre, limpratif thique est
lunion au degr suprieur, en mme temps que lloignement
par rapport au degr infrieur ; car lunion de deux ralits de
niveau diffrent nest pas avantageuse pour lune et lautre ; elle
profite la ralit infrieure, mais endommage la ralit suprieure ;
soit lunion de lme et du corps : Par cette union, llment
pire samliore, et llment le meilleur empire : le corps samliore,
en prenant part ([xeraXa^v) la vie ; lme empire en participant
de la mort et de la draison3. Prenons le cas de lme, dont la
situation est intermdiaire entre le corps et lintelligence. Cette
situation mme lui enseigne son bonheur et son malheur : tant
la dernire ralit intelligible et la premire ralit sensible, elle
est en rapport avec deux mondes ; par lun, elle est heureuse et
renat la vie ; lautre la trompe par sa ressemblance avec le pre
mier, et elle y descend comme sous linfluence dun charme
magique4 . La conversion de lme lintelligence et sa condes
cendance au corps signifient pour elle ltre et le non-tre ; pr
cisons bien : la conversion lintelligence, et non pas le repli de
lme sur elle-mme, qui ne pourrait que lattirer vers le bas :
L me particulire, en se portant vers ce qui est au-dessus delle,
est illumine, et elle rside dans ltre ; en se portant vers ce qui
est au-dessous, elle va vers le non-tre. Et cest ce quelle fait
lorsquelle se porte vers elle-mme ; car, lorsquelle tend vers ellemme, elle produit au-dessous delle une image delle, sans
1. A u g u s t i n , Tract, in Ioh. euang., 23, 5-6, P L 1584-1585.
2. Enn. I, 7, 2, 9-10, d. H .-Schw ., p. 119.
3. Enn. I, 1, 4, 1-4, ibid., p. 51, tra d . B r p. 40.
4. Enn. IV , 6, 3, 7-10, B r ., p. 174.
199
J. P PIN
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Enn.
Enn.
Enn.
Enn.
Enn.
Enn.
Enn.
Enn.
oq u es,
op. cit.,
p p . 3 9 -4 0 -
D,
J. P PIN
1. R o q u e s , p. 85.
2. D e n y s , Noms divins, IV , 30, 729 C , trad., p. 123.
3. Ibid., X I, 2, 949 D , cit par R o q u e s , p. 87.
4. A u g u s t i n , Enarr. in psalm. 145, 5, P L 37, 1887.
202
J. P PIN
mais le degr intermdiaire [i.e. lme humaine] trouve une vie mis
rable dans le glissement vers la ralit infime, une vie bienheureuse
dans la conversion au principe suprme (uiuit inclinatione ad
infimum misere, conuersione ad summum beate uiuit) 1. Comme
encore pour Plotin, la vie de chaque degr de lordre se dfinit
par lattachement au degr suprieur, dont la sparation constitue
sa mort : Quest-ce que mourir, pour ta chair? Pour ta chair,
mourir, cest perdre sa vie ; mourir, pour ton me, cest aussi
perdre sa vie. La vie de ta chair, cest ton me ; la vie de ton me,
cest ton Dieu. De mme que la chair meurt en perdant lme,
qui est sa vie, de mme lme meurt en perdant Dieu, qui est
aussi sa vie.2
II. L A D IA LE C TIQ U E
L ordre de lunivers ne sert pas seulement Dieu pour admi
nistrer la cration. Il est galement un instrument la disposition
de lme humaine qui veut monter vers la connaissance et lamour
de son Crateur. C est ce mouvement ascendant que nous nom
mons dialectique , bien que lusage du mot, du moins en ce
sens, soit tranger Denys comme Augustin. Nulle part en
effet Denys ne parle de StaXsxTtxYj3. Augustin consacre la
dialectique certains dveloppements dans le Contra Academicos4 et dans le De ordine5 ; mais il ne sagit pour lui que dune
discipline intellectuelle qui fonde lexercice de la raison, analyse
ses instruments et son fonctionnement, enseigne enseigner
aussi bien qu apprendre, justifie les principes premiers de la
logique, limine le sophisme et dtourne de jouer sur les mots ;
une technique du raisonnement donc, et rien dun mouvement
vivant. Si nous maintenons nanmoins ce terme pour dsigner
lascension de lme vers Dieu, cest quil dit bien ce quil veut
dire, et spcialement quil exprime le caractre tag de lascension
qui saide des degrs successifs de lordre ; Plotin lui-mme nous
en justifie, qui prend soin de prciser que la vraie SiaXex-ux-/) est
aussi une vayoy/j, qui nous conduit o il faut aller (o Se
7topsu07)vai vyei)6.
1 . A u g u s t i n , Epist. 18 , 2, C S E L 3 4 , I, p . 4 5 , 2 1 -2 4 .
2. Id., Tract, in Ioh. euang., 47, 8, PL 35, 1737.
3 . Les Indices pseudo-Dionysiani d e A . V a n d e n D a e l e , Louvain, 1 9 4 1 ,
p . 4 4 , en sont tmoins.
4. III, 13, 29.
5. II, 13, 38.
6. Enn. I, 3, I, 1-2, H .-Schw ., p. 73.
204
1.
O r d r e e t d ia l e c t iq u e
J. P P IN
206
207
J. P PIN
Confessions, X , 4 2 , 6 7 , p p . 2 9 0 -2 9 1.
De Trin., X III, 1 7 , 2 2 , P L 4 2 , 10 3 1 .
Cf. R o q u e s , p p . 3 2 7 -3 2 9 .
D e n y s , Noms divins, IV , 4 ,
700 C ,
Id., Hirarchie cleste, X , 4 ,
261 B
208
cit p a r R o q u e s ,p . 5 4 et n. 3.
C , cit ibid., p. 149.
O r d r e e t c o n n a is s a n c e d e d ie u
J. P PIN
J. P PIN
de tes ailes (Ps. 16, 8). Elle a aussi transport, tires de la crature
spirituelle, beaucoup de notions propres signifier une ralit
qui ntait sans doute pas telle, mais quil fallait exprimer ainsi ;
par exemple : Je suis un Dieu jaloux (Exod., 20, 5), et : Je me repens
davoir fait l homme (Gen., 6, 7). Par contre, des choses absolument
dnues dexistence, elle na tir aucun mot, dont elle aurait pu
forger de belles formules ou dimpntrables nigmes. Voil
pourquoi les rveurs les plus dangereux et futiles sont ceux que
cette troisime sorte derreur1 spare de la vrit, savoir lattri
bution Dieu de ce qui ne peut tre rencontr ni en Dieu mme,
ni en aucune crature [...] Aussi les attributs rservs Dieu et
introuvables en aucune crature sont rares dans la divine cri
ture2. Dans ces conditions, la thologie affirmative se trouve
garantie par lusage quen fait lcriture ; moyennant certaines
prcautions, elle conduit une authentique connaissance de
Dieu ; la mpriser quivaut introduire larbitraire dans la repr
sentation de la nature divine, et expose aux pires garements.
Or, la structure ordonne du monde tient une place dcisive dans
lapplication de cette mthode ; en effet, sachant que, dans la
hirarchie des cratures, telles ralits lemportent sur les autres,
lon se fera une ide de la substance divine en amplifiant linfini
les qualits des meilleures dentre les cratures : L univers
(uniuersa rerum natura) proclame quil a un Crateur transcen
dant, dont nous avons reu une nature intelligente et raisonnable
par laquelle nous voyons quil faut prfrer [...] les tres vivants
ceux qui ne vivent pas, les tres dous de sentiment ceux qui
ne sentent pas. Par consquent, et puisque, sans aucune hsitation,
nous mettons le Crateur au-dessus des choses cres, il nous
faut reconnatre [...] quil est dou et dune vie suprme, et dun
sentiment universel (et summe uiuere, et cuncta sentire ) 3. Outre
laffirmation de la solidarit entre la thologie affirmative et la
1. Les premires lignes du De Trinitate dnoncent en effet trois erreurs
possibles dans la reprsentation de D ieu : lune consiste limaginer comme
un corps ; lautre, le concevoir sur le modle des esprits crs ; la troisime,
sous prtexte dliminer de lide de D ieu toute rfrence la crature
corporelle et spirituelle, introduit en lui des attributs insenss, telle la puis
sance de sengendrer soi-mme. Ces deux premiers errements accusent les
mfaits de la thologie affirmative, lorsquelle ne prend pas suffisamment
soin de couper entre les natures cres et la nature divine ; mais la dernire
erreur tmoigne en faveur de la mthode cataphatique, puisque, vouloir
bannir de la reprsentation de D ieu toute analogie avec le cr, on naboutit
qu des rsultats plus absurdes encore.
2. A u g u s t i n , De Trin., I, 1, 2, P L 42, 820-821.
3. Ibid., X V , 4, 6, P L 42, 1061.
213
J. P PIN
l'il n'a pas vu, ce que l'oreille n'a pas entendu, ce qui n'est pas mont
au cur de l'homme (/ Cor., 2, 9). Comment veux-tu que monte
jusqu la langue ce qui ne monte pas jusquau cur1 ?
Une difficult apparat dans la coexistence des deux mthodes.
A mesure que la thologie affirmative descend dans la hirarchie
des cratures, et que la thologie ngative la remonte, le moment
vient ncessairement o le thologien est amen nier de Dieu
telle qualit, et en mme temps la lui attribuer au superlatif.
Ni Augustin ni Denys ne se sont, semble-t-il, expliqus sur cette
aporie. Augustin tient, comme Denys, pour la supriorit de la
thologie ngative ; certaines de ses dclarations paraissent mme
exclure toute autre mthode, et insinuent que, chaque fois que
lon est tent de former de Dieu une reprsentation positive, lon
est assurment dans lerreur ; ainsi ce passage dune Enarratio,
o la thologie ngative se trouve classiquement assimile la
purification intellectuelle : Que votre cur dpasse toutes les
ides reues, que votre effort dpasse toutes vos notions courantes
propres la chair et tires des sens charnels ; cessez dimaginer
je ne sais quels phantasmes. Rejetez de votre esprit tout contenu,
niez tout ce qui se prsentera votre pense (quidquid occurrerit
negate) ; prenez conscience de linsuffisance de votre cur, et,
ds que soffre vous une reprsentation pensable, dites bien :
ce nest pas cela ; si ctait cela, ce ne me serait pas encore venu
lesprit2. La mme valeur exclusive est confre la thologie
ngative dans un clbre passage du De ordine, o lignorance
est donne pour le meilleur moyen de saisir ce Dieu suprme,
que lon connat le mieux en ne le connaissant pas (qui scitur
melius nesciendo) , ce Pre de lunivers, dont lme na aucune
connaissance, sinon de connatre combien elle ne le connat pas
(cuius nulla scientia est in anima, nisi scire quomodo eum nesciat) 3 .
Cette supriorit reconnue la docte ignorance deDieu sin
sre dans la ligne de Plotin et rejoint la systmatisationdionysienne ; toutefois, dautres textes dAugustin, au lieu de prsenter
la thologie ngative comme une connaissance ultime et infran
chissable, lui accordent un caractre inchoatif et protreptique, et
laissent entendre quelle puisse dboucher sur une saisie positive
de lessence divine : Ce nest pas un mdiocre dbut de notre
reprsentation de Dieu, si, avant de pouvoir connatre ce quil est,
1. A u g u s t i n , Enarr. in psalm. 85, 12, PL
37, 1090.
2. Id., Enarr. in psalm. 26, II, 8, P L 36,
203.
3. Id., De ord., II, 16, 44, p. 177, 25-26, et II, 18, 47, p. 180, 16-17, textes
cits par L ossky, art. cit., p. 576; cf. encore, dans le mme sens, De Trin.,
V III, 2, 3, et Epis t. 130 (A d Probam), 15, 28.
2 15
J. P PIN
3.
D iv e r s it in r a ir e s d ia l e c t iq u e s
1.
2.
3.
4.
216
217
J. P PIN
218
J. P P IN
celles-l nexistent pas, celle-ci nexiste pas non plus ; donc aprs
lune viennent les autres1. Mais cette conjonction causale des
divers degrs de la beaut, et leur structure hirarchique qui
culmine dans une Beaut suprieure, offrent lme prise de
remonte dialectique le moyen de rejoindre lobjet de ses dsirs :
Si nous dcouvrons cette beaut des corps, peut-tre pourrionsnous nous en servir comme dun chelon (7ri(30pa) pour con
templer les autres beauts2. L existence de cette possibilit
entrane le devoir de lutiliser ; lamant-philosophe ne se fixera
pas aux beauts sensibles, mais les mettra profit pour rejoindre
la beaut intelligible3 ; il montera de la beaut des corps celle
de lme, puis celle de lIntelligence, enfin celle de lUn, terme
de lascension dialectique : Il ne se contente pas de la beaut
des corps ; il senfuit vers les beauts de lme, la vertu, la science,
les occupations honntes et les lois ; il remonte (etcocvaflaivsi)
encore la cause des beauts de lme, et encore plus haut ce
qui est antrieur cette cause, jusqu ce quil arrive un dernier
terme primitif qui est beau par lui-mme (roxp aro xaXov)4.
Cette dialectique noplatonicienne par les degrs de la beaut
se retrouve nettement chez Augustin. La splendeur de la terre
et du ciel (pulchritudo terrarum, pulchritudo siderum) peut
susciter notre admiration et notre louange, mais ne doit pas arrter
notre soif, qui ne peut se satisfaire que du Crateur5. Commen
tant le Psaume 148, 14 : La louange de Dieu est dans la terre et le
ciel, Augustin imagine que le cantique de louange chant par ces
cratures muettes nest autre que leur beaut, par laquelle elles
renvoient leur Crateur, infiniment plus beau quelles-mmes :
La beaut de toutes ces choses est en quelque sorte leur voix,
par laquelle elles louent Dieu. Le ciel crie vers Dieu : C est toi
qui mas fait, et non moi-mme. La terre crie : C est toi qui mas
cre, et non moi-mme. Comment font-elles entendre ces cris?
C est quand on les regarde que lon fait cette dcouverte ; cest
parce que tu les regardes quelles crient, et par ta voix. Observe
le ciel, il est beau ; observe la terre, elle est belle ; lun et lautre
ensemble sont trs beaux [...] Mais tout ce qui te plat dans ces
choses est infrieur leur Crateur mme. Que le plaisir que tu
1. Enn. II, 9, 17, 25-26, H .-Schw ., p. 250, trad. Br., p. 135.
2. Enn. I, 6, 1, 19-20, H .-Schw ., pp. 104-105, trad. Br., p. 95. L ide
des chelons de beaut provient du Banquet 211 c.
3. Enn. II, 9, 17, 33-38, H .-Schw ., pp. 250-251.
4. Enn. V , 9, 2, 4-9, Br., p. 162. Plusieurs formules de ce texte sont
empruntes au Banquet 210 a-c.
5. A u g u s t i n , Enarr. in psalm. 41, 7, P L 36, 468.
220
221
J. P P IN
4.
R l e d e l g l is e d a n s l a d ia l e c t iq u e
Ibid., X I, 6, 956 A .
Enn. III, 5, 7, 46-49, H.-Schw., p . 330.
A u g u s t i n , Enarr. in psalm. 134, 4, P L 37, 1740-1741.
222
K
Le lecteur nous aura sans doute accord que la vision hirar
chique du monde selon Augustin et celle que limportant travail
de M. Roques permet de dcouvrir chez le pseudo-Denys ne sont
pas aussi htrognes quon pourrait le supposer a priori. Nous
1.
2.
3.
4.
DIALECTIQUE HGLIENNE
ET DIALECTIQUE MARXISTE
J. P P IN
par
H E N R I N IE L
15
H . N IEL
226
227
H. N IE L
ngation est toute dialectique. Si elle est annule dans son aspect
contingent et dnu de sens, lentit supprime est conserve
dans ce quelle a de significatif. L homme ne supprime ltre
naturel de la chose que parce quil lui substitue une forme qui
procde de son esprit. U n tel projet nexistait pas tout fait. Pour
se formuler, il avait besoin de prendre appui sur la ngation.
Cration de la forme humaine et ngation de la forme naturelle
se confondent dans lunit dun mme acte. Cette identit, au
premier abord si mystrieuse, vient de ce que la ngation est tou
jours ngation dune ralit parfaitement limite. A raison de cette
limitation, la ngation revt toujours un contenu positif qui
explique le surgissement de la cration. La permanence de cet
lment positif permet lhomme de se retrouver dans la forme
humaine qui prend alors naissance. Ainsi peut-il contempler
dans la chose la matrialisation de son projet. Dans un mme
acte, lhomme difie le monde humain et sdifie lui-mme.
Reconnaissance mutuelle et travail npuisent pas toute la
ralit de la dialectique. Celle-ci est suspendue une fin qui
laccomplit et do elle tire tout son sens. L Esprit ne se manifeste
que pour entrer en pleine possession de lui-mme, pour se con
natre. Cette connaissance de soi constitue le sens, le but, la fin
de lHistoire humaine. La Phnomnologie a t crite pour
tablir la ralit dune telle fin. Il est impossible de nous repr
senter, dimaginer cette fin. Seul le Savoir Absolu, cest--dire
dialectique peut lapprhender. Ce Savoir, dlivr par la philo
sophie, se confond dailleurs avec la prise de conscience du
sens intelligible de lHistoire. En substance, il se ramne cette
ide que lHistoire est rconciliation de lhomme avec lui-mme
et avec le monde. Le pass ne prend son sens que sur ce fond de
rconciliation. Cette interprtation du pass ne signifie nullement
que Hegel a la religion du fait accompli. On rencontre des vne
ments condamnables, blmables. Des rgressions peuvent se
produire. Mais Hegel estime quil sagit l daccidents passagers.
Seules sont vritablement efficaces (wirklich) les forces ration
nelles (vernnftig). Cependant cette raison ne se manifeste pas
au grand jour. A transparatre il ny a que les intrts et les pas
sions. Toutefois, grce au Savoir Absolu quil possde, le philo
sophe peut dceler la ruse de la raison utilisant la passion son
service. Un tel dvoilement introduit la Sagesse.
Il nest pas difficile de voir que chez Hegel la dialectique postule
lide dune totalit intelligible en train de se constituer. Au dpart
est donn un monde morcel et divis, en proie lextriorit.
A larrive se situe une totalit immanente o lordre naturel est
228
229
H. N IE L
H . N IE L
232
233
H . N IE L
234
235
DIALECTIQUE HAMELINIENNE
ET PHILOSOPHIE CHRTIENNE
Rflexions sur la perfectibilit de Vontologie classique
par
AUGUSTIN SESMAT
I. L E PR O BLM E
i . L o n t o l o g ie
REFONTE ?
cl a ssiq u e
peu t - elle
tr e
s o u m is e
une
237
A. SESMAT
PE R FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
que les Anciens staient dj poss et que souvent ils ont rsolus
de faon satisfaisante se demander dabord si les nouveaux
problmes ne pourraient pas se rsoudre eux aussi dans le cadre
des conceptions classiques et, sil est manifeste que non, chercher
avec persvrance comment on pourrait utiliser, complter ou
peut-tre remanier ces conceptions pour faire face toutes les
exigences. Critique constructive cette fois, beaucoup moins facile
que lautre, beaucoup plus rare aussi, mais qui, si elle russit,
a toutes chances de servir la cause de la vrit.
Pour illustrer ce que nous venons de dire, revenons la logique.
Les Classiques nadmettaient gure que des dfinitions de concepts
synthtiques par genre et diffrence. Ils ne connaissaient que les
jugements et les syllogismes prdicatifs, et leurs thories sav
raient insuffisantes un double titre : elles laissaient de ct les
propositions relationnelles et les syllogismes de conditionnement
dont les sciences mathmatiques et physiques font constamment
usage ; de plus, mme dans le domaine prdicatif, elles taient
incompltes, nadmettant que deux propositions simples : E et A
o il en fallait trois : A, E et U (quelques S seulement sont des P) ;
nadmettant non plus que deux modes simples : le ncessaire et
limpossible, l o il en fallait trois : le ncessaire, limpossible
et le contingent. D autre part, elles ne distinguaient pas le sens
limitatif et le sens minimal des propositions O et I, et les logisticiens eurent beau jeu de montrer que, sans cette distinction,
certaines infrences classiques taient illgitimes. Enfin, leurs
conversions ne donnaient pas toujours une converse quivalente
la propose, ce qui compliquait beaucoup certaines thories,
en particulier celle des syllogismes.
Or, relever ces dficiences en y remdiant, jeter les bases dune
thorie gnrale des dfinitions, complter le systme des quatre
propositions prdicatives et celui des modes, montrer comment
on peut obtenir toujours des conversions parfaites, adjoindre au
systme des propositions prdicatives des systmes de propositions
relationnelles, tel que celui des six propositions algbriques,
gnraliser la thorie classique des syllogismes... tout ce travail
pouvait se faire sans renier lesprit de la logique traditionnelle,
ni son contenu durable, ni son ordonnance gnrale, qui subor
donne les raisonnements aux jugements et les jugements aux
dfinitions.
C est dans le mme esprit de continuit, de respect de tout ce
qui est acquis, cest avec le mme dsir de complter, de gnra
liser, ou de remplacer par quelque chose dquivalent, lapport
du pass, que nous nous demandons aujourdhui si lontologie
238
239
2.
LA
N AISSANCE
A. SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
L es p r in c ip a u x p o in t s a e x a m in e r
240
241
D ia lectiq u e
16
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
A. SESMAT
L a s o l u t io n c l a s s iq u e : l t r e e n t a n t q u tr e
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
A. SESMAT
244
A. SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
mot, et de la bont. Ces trois notions sont les trois notions transcendantales classiques, tellement lies au concept dtre, que chacune
delle est convertible avec lui. Comme les faons dtre un, vrai et
bon sont plus ou moins parfaites selon les degrs de la hirarchie,
lattribution des transcendantaux est elle-mme analogique.
b) Quelques prcisions.
Les thses que nous venons de rappeler sont inattaquables
dans leur contenu essentiel, disions-nous. Tout au plus pourrait-on
apporter certaines dentre elles quelques prcisions. En voici
quelques-unes quil semble relativement facile de faire accepter.
246
247
A. SESMAT
PE R FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
248
249
5.
U n e s o u r c e d e d if f ic u l t s : l a t h o r ie d e s e sse n c e s m a t
r ie l l e s
A. SESMAT
sont deux vgtaux ; que le soufre et la rouille (ou, sil accepte les
thories du chimiste) latome de soufre et la molcule de ses
quioxyde de fer hydrat, sont deux minraux.
p e r f e c t ib il it
de
l o n t o l o g ie
250
251
A . SESMAT
p e r f e c t ib il it
de
l o n t o l o g ie
252
253
A. SESMAT
PE R FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
2.
On se demandera peut-tre si nos critiques ne vont pas
aboutir nier les essences au profit des espces naturelles, ou du
moins mconnatre leur transcendance. n aucune faon. Nous
pouvons proclamer sans ambages que nous croyons aux essences
ontologiques et leur caractre transcendant ; mais cette double
conviction nous contraint prcisment de formuler ds mainte
nant le problme qui, selon nous, est au fond de toutes les diffi
cults que nous sommes en train de discuter. Celui des rapports
quil convient de reconnatre, propos dun tre matriel quel
conque, entre ses aspects perceptibles immdiats, lespce natu
relle qui est la sienne, et son essence.
A notre avis, la philosophie traditionnelle a eu raison de voir l
trois moyens de plus en plus parfaits de connatre les tres. Mais
elle a eu tort dexclure absolument des essences, comme autant
dlments trangers leur constitution, les aspects intelligibles
immdiats, mme isols, de ces tres, fortiori les caractres
profonds qui constituent leurs espces naturelles. Selon nous,
1. O n trouve bien un rapprochement des deux thories dans la Somme
thologique, l o saint Thomas oppose notre mode de connatre celui
des anges (Ia, q. 58, art. 4). Mais dans ce passage, le Docteur anglique ne fait
que limiter notre connaissance discursive aux proprits drives des
essences, alors quil nous attribue le pouvoir dapprhender ces essences
elles-mmes immdiatement. O r cest toujours ce dernier point qui fait
difficult.
255
PE R FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
A . SESMAT
C o n s q u e n c e : l a b r is u r e d u s a v o ir
17
A. SESMAT
PE R FECTIBILIT DE L O N TO LO G IE
258
259
A . SESMAT
PE R FE C TIB IL IT DE L O N T O LO G IE
A u tre r po n se au
problm e
de
l o bjet
de
l o n t o l o g ie
LES ASPECTS f o n d a m e n t a u x d u r e l
a) Le rel et sa diversit.
Puisque le privilge accord aux substances et le caractre
transcendant attribu aux essences mme matrielles par lonto
logie classique ont eu pour rsultat, sinon en droit du moins en
fait, une sorte disolement de cette discipline suprme et, par
voie de consquence, une brisure interne de la philosophie totale,
et une rupture dsastreuse entre la philosophie et les sciences,
il semble que lontologicien, ou plutt le mtaphysicien, doive
dsormais, sil veut tenir compte des leons de lhistoire, renoncer
toute discrimination qui limiterait dangereusement lobjet de
ses recherches. Pour tout dire dun mot, la mtaphysique devrait
tudier elle-mme tous les aspects du rel pourvu, bien entendu,
quils soient fondamentaux.
Le rel comprend tout ce qui constitue notre monde : pas
seulement ce qui existe objectivement, mais encore nous-mmes
avec les lments de notre vie intrieure et tout spcialement les
sensations, les perceptions et les ides qui nous permettent de
connatre les choses ; de plus, mme abstraction faite de notre vie
consciente et de celle des autres tres dous de connaissance, la
ralit objective comprend non seulement des tres, mais encore
des aspects plus ou moins abstraits de la ralit, des concepts
construits par nous sur le modle de ces abstractions ; puis des
rapports, des faits, des changements, des actions exerces ou
subies, toutes choses qui sont pour nous presque aussi importantes
connatre que les tres eux-mmes. Enfin, si lon considre les
conceptions que, peu peu, les hommes se sont faites de leur
propre nature, de leur activit spirituelle et du monde, autrement
260
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
A. SESMAT
262
A. SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
264
III. L E S N O T IO N S PR E M IR ES
8.
Nl '
S
I m p o r t a n c e d e s n o t io n s p r e m i r e s e n m t a p h y s iq u e
A . SESMAT
p e r f e c t ib il it
de
l o n t o l o g ie
C aractres
des
n o t io n s
p r e m i r e s
a u t h e n t iq u e s
p e r f e c t ib il it
A . SESMAT
de
l o n t o l o g ie
R ecensem en t
des
n o t io n s
p r e m i r e s
u t il is e s
en
f a it
A . SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
b)
Les sciences vont nous servir dabord par leur liste mme
et par la faon dont manifestement elles se subordonnent. Elles
sont pour nous bien plus nombreuses que pour Aristote. Or si
elles se sont ainsi diversifies et spares, cest prcisment en
raison de lirrductibilit mme de leurs objets. A part quelques
cas ambigus, nous sommes donc peu prs srs de dcouvrir la
plupart des notions premires relatives au monde positif ou ses
conditions abstraites dexistence en considrant lobjet propre de
chacune des sciences fondamentales.
Ainsi retiendrons-nous comme notions premires irrductibles
le nombre, objet de larithmtique ; lespace, objet de la go
mtrie ; le mouvement local considr indpendamment de ses
causes, objet de la cinmatique ; la masse comme sujet, et la force
comme cause du mouvement, objet de la dynamique ; les corps
simples ou composs et leurs interactions, les unes spcifiques, les
autres indpendantes de la nature des corps, objet de la physique
et de la chimie ; les plantes, objet de la botanique ; les animaux,
objet de la zoologie ; enfin lhomme, objet de la psychologie ;
quant au temps, on ltudie surtout en cinmatique et en dyna
mique, aucune science nen faisant son objet propre. Il est cepen
dant plus simple que le mouvement et fait figure de notion pre
mire authentique.
Nous venons de ranger tout naturellement nos sciences dans
lordre de la complexit croissante de leurs objets. Cet ordre est
270
c)
Que pouvons-nous attendre de la philosophie moderne?
Moins sans doute la rvlation de notions premires qui nous
auraient chapp, que des indications non ngligeables sur lim
portance quil convient dattribuer telle notion connue depuis
toujours. C est ainsi que la connaissance sensible, caractristique
du niveau de lanimalit, et la connaissance intellectuelle, carac
tristique du niveau de la personnalit telle quelle est ralise
chez lhomme, posent de graves problmes, sur lesquels les
Modernes se sont appesantis dune faon souvent exclusive,
mais qui, il faut bien lavouer, avaient reu chez les Anciens,
des solutions sommaires et, certains gards, contestables. La
nature profonde de cette opration si diffrente de toute opration
matrielle quest la prise de conscience par un sujet de tel objet
qui est devant lui, est lun de ces problmes. La valeur compare
de la connaissance sensible et de la connaissance intellectuelle
en est un autre. Et ce sont surtout les instances de la philosophie
2 71
A. SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
IV. L E P R O BLM E D E S R A P P O R T S E N T R E L E S
N O T IO N S PREM IR ES
12.
I m p o s s ib il it
d u ne
absen ce
de
rapports
entre
ces
N O T IO N S
A . SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
R apports
A r is t o t e e t s a in t
d im p l ic a t io n
et
rapports
d o p p o s it io n
ch ez
T h om as
a)
Pour Aristote, nous le savons, les essences, en particulier
les essences des tres matriels, des lments jusquaux hommes,
275
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
A. SESMAT
276
A. SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
Cette loi peut tre considre la fois comme loi de notre pen
se et comme loi des choses.
Comme loi de la pense, elle rgit celles de nos constructions
dordre mathmatique qui sont rgulires. Un premier exemple
est la construction progressive des nombres :
1 + 1 = 2 ; 2 + 1 = 3... (n i) + n n...
278
279
14.
l e c t iq u e
L es r a p p o r t s d o p p o s it io n
et
d im p l ic a t io n
et
la
d ia
TERNAIRE DES M O D E R N E S
A. SESMAT
PE R FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
V. PH ILO SO PH IE E T D IA LE C TIQ U E
15.
L h y p o t h s e d ia l e c t iq u e d H a m e l in
b)
Resterait dire quels sont les processus retenus par Hamelin.
Il stait fait le disciple de Charles Renouvier. Or Renouvier, qui
stait toujours intress au problme des notions premires, des
catgories comme il disait, avait arrt sa liste dassez bonne
heure. Il admettait neuf catgories quil prsentait dans lordre
que voici. C est peu de chose prs lordre de leur complexit
croissante.
Relation Nombre Position Succession Qualit
Devenir Causalit Finalit Personnalit.
281
A . SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
P e r f e c t ib il it
de
la
d ia l e c t iq u e
h a m e l in ie n n e
Pour choisir ces onze notions, comme pour leur assigner leur
ordre, Hamelin sest manifestement laiss guider par son hypo
thse de lexistence en droit dune dialectique fondamentale,
hypothse quil nous est facile maintenant de prciser. L esprit
qui cherche construire de lintelligible ou reconstituer dans ses
grandes lignes le monde rel, doit mettre en uvre une suite de
processus de plus en plus complexes. Le plus simple et le plus
purement formel est la loi mme dopposition et de synthse,
fonctionnant pour ainsi dire vide, cest--dire sur des thses,
des antithses et des synthses tout fait indtermines sauf,
bien entendu, leur aptitude servir de termes aux oprations qui
consistent opposer et unir. C est ce processus quHamelin
appelle la Relation et qui joue le rle de premire thse dans sa
dialectique fondamentale. Il lui oppose le Nombre, cest--dire
la loi de construction des nombres entiers ; la synthse de la Rela
tion et du Nombre est le Temps ; au Temps soppose lEspace ;
leur synthse est le Mouvement ; et ainsi de suite jusqu la Per
sonnalit, processus qui synthtise la Causalit et la Finalit ;
dans lequel sopposent autant quils sunissent un sujet et un
objet connu ; qui nappelle plus doppos parce quil se suffit
pleinement, et qui, par consquent, clt la srie.
Quant la formulation dialectique de chacun des processus,
considrs isolment, (ce que nous avons appel les dialectiques
spciales), elle parat assez facile pour les processus les plus
282
283
Relation Nombre
Temps Espace
Mouvement Qualit
Altration Spcification
Causalit
Finalit
Personnalit
A . SESMAT
p e r f e c t ib il it
de
l o n t o l o g ie
284
285
A. SESMAT
P E R FECTIBILIT DE L O N TO LO G IE
Dieu
c) Rserves: une comparaison
i Que vaut ce systme de notions premires ? Mme en admet
tant que lhypothse dialectique rpond dans son essence la
287
PE R FECTIBILIT DE L O N TO LO G IE
A . SESMAT
C o r o l l a ir e s m t a p h y s iq u e s d e l id e d u n e d ia l e c t iq u e
FONDAMENTALE
19
A. SESMAT
P E R FEC TIBILIT DE L O N TO LO G IE
C o r o l l a ir e s n o t iq u e s : l a d ia l e c t iq u e e t l e p r o b l m e
A. SESMAT
PE R FECTIBILIT DE L O N TO LO G IE
293
A. SESMAT
PERFE CTIBILIT DE L O N TO LO G IE
A. SESMAT
PE R FECTIBILIT DE L O N T O LO G IE
19. C o n c l u s i o n
Au dbut de cet article, nous nous tions demand de quels
perfectionnements intrinsques lOntologie classique pourrait tre
ventuellement susceptible. Cette recherhe nous ayant fait toucher
du doigt les graves difficults que prsente, quand on la confronte
avec les rsultats certains et les russites des sciences, la con
ception traditionnelle des essences matrielles, nous fmes conduit
poser, dun point de vue nouveau et dans son ensemble, le
problme des notions premires; et cest pour rsoudre ce problme
fondamental que nous pensons quon pourrait sinspirer utilement
des travaux dHamelin.
Cette ide nous vint lesprit il y a longtemps, ds 1908, lors de
notre premire lecture de lEssai sur les lments principaux de la
Reprsentation . Du reste, cest Hamelin lui-mme qui paraissait la
suggrer quand il crivait, en parlant de sa philosophie : Nous
croyons quelle satisferait la raison et, au besoin, la conscience
chrtienne, tout autrement que le systme hglien (Essai, premire
dition, p. 33).
La ralisation sannonait et fut effectivement difficile. Nous
en savons quelque chose, aprs y avoir consacr, nous pouvons
bien le dire, lactivit de toute une vie.
En terminant cet article, nous voudrions, si on nous le permet,
faire connatre nos lecteurs, ou ventuellement nos critiques,
ce qui nous a toujours rassur en dpit de la hardiesse de notre
projet et ce qui nous a toujours redonn du courage en dpit de
ses difficults.
b)
Nous nous sentmes rassur tout au long de notre labeur par
des quivalences nombreuses, profondes, et qui nous apparurent
avec une clart croissante, entre dune part cette philosophie
chrtienne rajeunie que nous travaillions difier en nous inspi
rant des ides dHamelin, et dautre part la philosophie de saint
Thomas, o nous devions voir, conformment aux invitations
ritres de lglise, sinon lexpression complte et dfinitive du
savoir mtaphysique, du moins Vexemplar perenne de tout systme
chrtien de philosophie.
De fait, sans avoir eu jamais renier notre intuition premire,
nous pensons avoir conserv dans notre bauche de systme non
seulement lesprit du thomisme, cest--dire son intellectualisme
franc, base de concepts clairs et de thses nettement formulables ;
mais encore les grandes thories o cet esprit sincarne, avec leurs
297
A . SESMAT
PER FE C TIBILIT DE L O N TO LO G IE
anime elle aussi par une dialectique ; mais par une dialectique
autrement claire, prcise et complte que celle de Hegel et de
Marx, ouvertement spiritualiste, et dont le couronnement suprme
est lide mme de D ieu1.
c)
Quant aux encouragements, nous les avons puiss dabord
dans cette conviction que pour rester toujours accessible aux mes
de bonne volont, la doctrine chrtienne ne doit jamais trop tarder
sintgrer, prudemment mais sans timidit, les acquisitions
prouves du savoir, et que notre poque paraissait favorable
prcisment un rajeunissement de la philosophie spculative.
Mais nous les trouvions surtout dans la considration attriste du
dclin de la foi chez un trop grand nombre de philosophes, de
savants, dcrivains, ou tout simplement, dhommes daujour
dhui.
La cause la plus radicale de ce dclin nous a toujours paru tre
dordre intellectuel ; car ce sont bien avant tout les ides qui
mnent le monde, par les mentalits quelles sous-tendent, par
lenseignement, par les institutions, par tous les moyens de diffu
sion de la vrit, quand ce nest pas du mensonge. En fait beau
coup de nos contemporains sont imprgns dune culture scien
tifique ou du moins technique trop souvent teinte de positivisme ;
dautres, embourbs dans les marais du criticisme, ne savent
comment gagner le sol ferme dun dogmatisme sauveur, que pos
tule cependant avec force lide si simple dune finalit de la con
naissance. D autres enfin sont comme fascins par les ngations
trop faciles du marxisme et par la dialectique lamentablement
mutile qui les inspire ; et quand les crivains ou la propagande
sen mlent, ce sont les masses elles-mmes qui se trouvent
entranes presque invinciblement dans lerreur.
Or, nous avons toujours espr, et ce seul espoir suffisait
retremper notre courage, que le retour la foi des lites dabord,
puis de lensemble des incroyants de notre poque, par le chemin
royal des motifs rationnels de crdibilit, leur serait rendu plus
facile sils entendaient dire quest bauche ds maintenant, et
que sera bientt acheve, peut-tre, une nouvelle philosophie
chrtienne, affirmative, solidement tablie sur les sciences et
298
Augustin
S esm at.
1.
L auteur vient de publier dans la collection Travaux de lInstitut
catholique de Paris * (n 3), un ouvrage intitul : Dialectique : Hamelin
et la Philosophie chrtienne, o sont largement discutes et dveloppes
les ides exposes ici. (Note de l'diteur.)
* d. Bloud et Gay. Paris.
299
NOTES E T CHRONIQUES
REMARQUES
SUR L ESPRIT SCOLASTIQUE
par
JE A N J O L IV E T
J. JO LIVET
du
304
l e s p r it
s c o l a s t iq u e
ne seront connus que bien plus tard. Ce nest pas le lieu dtudier
cette premire forme de lesprit mdival ; mais ces trs brves
indications permettront peut-tre de comprendre lvolution
smantique du mot scholasticus la fois trs proche de sa
signification premire, et dj en route vers des sens nouveaux.
Feuilletons, par exemple, les lettres dAlcuin, et celles de Charlemagne. Le mot scholasticus y est employ plusieurs reprises,
et il enferme trois sens principaux. D abord, un sens tout voisin
du sens premier : on pourrait le traduire par lettr , ou quelque
chose dapprochant ; optamus vos scholasticos bene loquendo ,
crit Charlemagne labb de Fulda1. Ensuite, un sens qui
voque la logique, la bonne organisation des penses : scholastica
et acutissima argumentatio (Alcuin)2. Enfin, dans le prolon
gement du prcdent, un sens scientifique et polmique la fois :
contentiosas scholasticorum quaestiones (Alcuin)3.
Les penses et ralisations effectives auxquelles se rfre le mot
sont encore minces, surtout si on les compare aux difices du moyen
ge en sa maturit cest--dire, en gros, du xm e sicle. Alors le
mot scolastique dsignera les vastes synthses qui, conservant
lordre des recueils de Sentences, qui leur sont antrieurs, fieront
lclaircissement des textes des mditations et des constructions
proprement philosophiques. Ce que lon enseigne dans lcole est
quelque chose qui prsente la fois une extrme valeur puisquil
sagit de la thologie, et une extrme cohrence puisque le
donn rvl est intgr dans un systme de catgories et de raison
nements que lon veut strict et universel. Si on laisse de ct les im
portantes diffrences de contenu, nous placerons dans le mme
tableau les systmes du xive sicle, qui prsentent le mme
aspect construit (encore une fois, ltude historique ne doit tre
quun premier pas, un prliminaire lanalyse du concept). Et
cest la matire philosophique et thologique labore plus prci
sment dans ces deux sicles qui fera le fond de la doctrine enseigne
aux xvie et xvne sicles, des cours dtudes que mditera, et dont
se mfiera, Descartes adolescent. Les expressions de philosophie
scolastique , thologie scolastique ou de lcole re
trouvent un sens voisin de leur sens originel ; alors quau X I I I e sicle
par exemple une scolastique tait aussi une manire daventure
de la pense, elle est devenue simplement objet denseignement
traditionnel, considr comme achev, et transmissible de sicle
en sicle. Le thomisme jeune tait un modernisme, comme on la
fait remarquer ; les thses inspires du thomisme que lon enseigne
laube de la philosophie moderne sont un hritage prcieusement
conserv. Le mot scolastique prend un sens purement scolaire.
1. Patrologie Latine, t. C, col. 43 B.
2. Ibid., 280 D.
3. Ibid., 184 B.
305
Dialectique 20
/
l e s p r it
SCO LASTIQ UE
J. JO LIV ET
2.
3.
4.
5.
6.
7.
l e s p r it
J. JO LIV ET
s c o l a s t iq u e
308
309
I.
J. JO LI VET
l e s p r it
s c o l a s t iq u e
311
J. JO LIVET
3 12
l e s p r it
s c o l a s t iq u e
3*3
J. JO LIV ET
Cela nous montre la fois sa valeur positive et ses limites. Ses limites
sont vues de tout le monde : strilit formelle, sommeil du jugement,
etc... Inutile dy revenir. Mais sa valeur positive est tout aussi
vidente, pour qui veut regarder. Une vision du monde ne passe
pas dun coup ltat dhabitude, ni chez lindividu, ni dans lesprit
dune poque. Il y faut une longue maturation, qui rend ncessaires
des formulations prcises, des rapprochements, des dductions.
Tout cela exige llaboration dune scolastique, lesprit scolastique
tant un esprit trsorier, pour ainsi dire. Une philosophie du juge
ment pur, qui refuse le moment scolastique, souffre danglisme
maladie grave, on le sait depuis Pascal. Elle oublie que lhomme et
lhistoire ne procdent pas par fulgurations discontinues, et cet
oubli la condamne la strilit moins, la rigueur, quelle ne
sappuie sur la science ; mais justement, lhistoricit de la science
implique des assimilations plus ou moins longues. C est le juge
ment pur qui est formaliste, non lesprit scolastique ; il est forma
liste parce quil condamne lesprit une inanition perptuelle, o
il se nourrit maigrement de sa propre substance ; et il condamne
lindividu labstraction goste dun recommencement perptuel.
Ou une telle philosophie reste consquente avec elle-mme, et cest
un jeu vide, voisin de la critique sceptique ou de la rhtorique ;
ou elle atteint quelque fcondit, et cest par une infidlit soimme. Ainsi en est-il par exemple, de la philosophie dAlain ; ses
meilleurs moments correspondent une rflexion sur des philo
sophes antrieures, considres mthodiquement comme vraies ;
cest le serment scolastique, en dfinitive, qui lui donne son contenu.
L esprit scolastique est donc tout autant individuel que collectif.
L enfant est scolastique quand il apprend se servir de son corps
et de son intelligence. Nous sommes tous scolastiques, pris indivi
duellement. Scolastiques en face de nos lves : on ne peut enseigner
sans prsenter un contenu, si soigneusement critiqu soit-il. Sco
lastiques en face de nous-mmes, quand nous exploitons notre
propre pense, nos lectures, notre exprience. Disons, pour reprendre
une expression cartsienne, que samorce une scolastique ds que
nous en sommes au souvenir de lvidence ; et le souvenir de lvi
dence constitue le plus clair de notre vie intellectuelle.
Certes, le souvenir de lvidence est trompeur. Trompeur aussi,
larrt dans la pense acquise. C est bien pour cela que lesprit
scolastique nest pas suffisant lui seul, pas plus que lassimilation
sans laccommodation. Mais la rciproque est galement vraie ;
cest cela que lon oublie trop souvent, et que jai cherch montrer.
par
J. JOLIVET.
FERNAND GUIMET
314
315
F. GU IM ET
316
317
F . GUIM ET
chercheurs sera sans doute, sil doit donner heu des dsaccords
sur le texte de Scot, de ne permettre jamais que des dsaccords
dune clart parfaite, et si lon peut dire, exhaustive.
Une exprience personnelle, sil est permis ici den faire tat,
ma appris quel point il peut tre difficile de se procurer ldition
Wadding-Vivs qui, tout imparfaite quelle puisse tre, demeure
cependant pro statu isto la seule dition complte quon puisse
concevoir comme accessible et utilisable de manire courante. On
reste songeur en lisant en admirables capitales sur les deux nouveaux
volumes : OPERA OMNIA. Omrtia? in voto assurment car, avec
le texte imprim, nous ne dpassons pas, la fin du second volume,
la question 4 de la 2me partie de la 2me distinction de l Ordinatio,
et combien de temps faudra-t-il au rythme o se poursuit le travail
pour que saccomplisse la promesse inscrite dans ce titre ? Formons
le vu que les Opra omnia de Duns Scot, dits par les soins de la
Commission Scotiste, ne restent pas (avec un certain nombre
dautres entreprises insignes) lobjet dune attente dont la ferveur
mme finirait par prendre pour beaucoup de travailleurs un carac
tre eschatologique1.
K
Le livre de M. Gilson se situe dans la ligne de ses grandes tudes
des doctrines patristiques ou mdivales. De manire toute parti
culire, il est li par une sorte dexigence interne, de dialectique, au
livre clbre consacr par lauteur au Thomisme. Au principe de
cette dialectique, il est possible, semble-t-il, de discerner une inspi
ration de gnrosit. M. Gilson, qui nest pas seulement un histo
rien, dont il est vraiment impertinent et superflu de louer les mrites,
mais un philosophe, dont les positions se sont vigoureusement
dfinies et organises autour dune interprtation profonde et per
sonnelle du thomisme, ne pouvait videmment pas ne pas rencontrer
Duns Scot. Non seulement, cest trop clair, sur le plan strictement
historique. Mais aussi de manire plus profonde et en quelque sorte
vitale lintrieur mme de llaboration de sa pense la plus per
sonnelle. D o ce dialogue. Et la signification dialectique, ce niveau,
que prend son ouvrage. Lui-mme nous en avertit. Lorsquil parle
du plus haut dialogue mtaphysique de lhistoire institu entre
saint Thomas dAquin et Duns Scot, il prend soin de nous dire
quune telle prsentation de leurs rapports ne correspond pas sans
doute ce que fut en fait la ralit simplement historique. Le
I. D epu is la m ise en chantier de cet article, un troisim e volum e de l dition
B ali est paru (C ivitas V atica n a ,T y p is polyglottis Vuticanis, M CAiLIV, Ordinao : I,
Dist. 3, xi-428 pp .). I l prsente videm m ent les mm es caractres de perfection
et de rigueur technique que les prcdents, avec une lgre tendance la sim plifica
tion de l appareil critique. A in si nous avanon s... au rythm e d une distinction
en quatre ans. Spes non confundit.
319
F. GUIM ET
320
D ia lectiq u e
21
F. GUIM ET
322
323
F. GU IM ET
quem amat quaerit, non aliud quicquam ipsius (La thologie mystique de saint Bernard,
p. 135). E t c est encore M . G ilson que nous devons, dans une notule, la prcision
lexicologique qui ne laisse rien dsirer, propos prcism ent du mm e texte :
C a stu s, C a s te . Chaste dans la langue de saint Bernard signifie toujours :
dsintress. C e term e veu t donc dire que l am our, en cet tat ( lunion m ystique),
tend vers son objet pour son objet m m e, l exclusion de toute autre considraticn
et de tout autre sentim ent. Pour cette raison amor castus est synonym e de amor
purus (ibid., p. 155, n. 3). Si ces rapprochem ents fonds sur la term inologie
signifient quelque chose, c est sans doute q u en ses hardiesses spculatives les plus
apparentes la th ologie de D u n s Scot reste trs proche de thm es m ystiques.
324
325
F. GUIM ET
L o n gp r,
326
F. GU IM ET
DIALECTIQUE ET ACTION
u im e t .
par
PIERRE AUBENQUE
Sil est bien des faons daborder le dernier livre de M. MerleauPonty, il en est une, au moins, que lauteur semble rcuser davance :
celle qui, le considrant comme lesquisse dun trait , prten
drait y rechercher une philosophie de lhistoire et de lesprit et,
pour tout dire, un systme . Lorsquil sagit de laction politique et
plus gnralement des problmes du temps , M. Merleau-Ponty
dnonce le faux-semblant qui consisterait retrouver par une
pseudo-dduction 1 exprience dont on est ncessairement parti
et dont on ne peut gure sabstraire. Or, si le systme se dduit,
lexprience se raconte , et cest bien un rcit que nous proposent
ces Aventures de la Dialectique, avec ses reprises, ses ellipses, ses
disparates et sous bnfice dinventaire1 . On pourrait se demander
si cette faon anecdotique de philosopher, de mettre en place
sa propre pense par rapport tel vnement, telle rencontre
ou telle lecture , tient davantage lauteur, sa philosophie ou aux
circonstances. Les circonstances ny sont certes pas trangres : il
tait urgent de publier le rcit dune aventure dont plusieurs
signes pouvaient laisser pressentir quelle touchait, sinon sa fin,
du moins la fin de son plus rcent pisode j il tait plus urgent
encore de prendre position lgard dune problmatique philosophico-politique qui fut pendant dix ans celle de nombreux intel
lectuels franais, qui, depuis quelques temps dj, avait notoirement
cess dtre celle de M. Merleau-Ponty, et qui, victime de la dou
ceur rveuse et de 1 enttement incurable2 de ses dfenseurs,
risquait de sombrer bientt delle-mme au niveau de lexercice
dcole ou de la subtilit de mandarins . Pour parler plus
clairement, le livre de M. Merleau-Ponty, sil nest pas tout
fait le rcit dune dsillusion2 , est au moins un constat de rup
ture : rupture avec le progressisme de lquipe des Temps Modernes,
avec 1 ultra-bolchvisme de M. Sartre, avec lattitude d atten
tisme marxiste que lauteur lui-mme avait prconise huit ans
plus tt dans Humanisme et Terreur.
1. Les Aventures de la Dialectique, p. 7.
2. Ibid., p . 223.
3. Ainsi que lassure le Prire dinsrer.
328
329
P . AUBENQUE
D IALECTIQ U E ET A C T IO N
330
331
P . AUBENQUE
K
Ce qui, finalement, se dissimule le plus dans ces Aventures, cest
la dialectique. Mais il ny a nul hasard cela, puisque le propos de
M. Merleau-Ponty est de nous faire assister sa dissimulation pro
gressive. Aprs tant d Odysses o la philosophie du sicle dernier
stait complue, voici enfin le rcit dune drive franche et sans retour.
Cest dj dire que la dialectique dont il sagit ici nest plus celle
quoi le xixe sicle nous avait habitus : elle nest plus principe
de son propre salut, perptuelle rcupration de soi dans lautre,
avnement douloureux et inluctable. Nous apprenons aujourdhui
que la dialectique peut se perdre corps et biens, que sa survie sup
pose un effort, bref, quelle nest plus mouvement immanent, mais
dmarche ttonnante et incertaine. Bien plus, il semblerait que la
dialectique contienne en elle-mme le principe de sa propre perte,
sil est vrai que son dclin nest pas imputable des dviations ,
mais commence au moment mme o la dialectique entreprend de
sincarner . Peut-tre faudrait-il recourir des schmes plotiniens ou bergsoniens pour dcrire ce processus par lequel la dialec
tique se morcelle et se solidifie en se ralisant, et tout dabord en
sexprimant ; de sorte que, comme lUn de Plotin ou llan vital de
Bergson, cest seulement par un mouvement de conversion ou de
torsion quelle pourrait tre atteinte partir de ses retombes.
Voil pourquoi, dans le seul passage o il en traite ex professo,
M. Merleau-Ponty ne nous propose rien dautre quune sorte de
thologie ngative de la dialectique : La dialectique, ce nest ni
lide de laction rciproque, ni celle de la solidarit des contraires
et de leur dpassement, ni celle dun dveloppement qui se relance
lui-mme, ni la transcroissance dune qualit... : ce sont l des con
squences ou des aspects de la dialectique (p. 273). Raliser ces
aspects, les relguer dans ltre (p. 222), cest se condamner en
faire des prodiges, des curiosits ou des paradoxes (p. 273),
autrement dit des non-sens. La contradiction est un comportement
humain et ne peut, sans magie , tre transporte dans ltre : ce
que reproche M. Merleau-Ponty au marxisme orthodoxe , cest
davoir naturalis la dialectique, davoir fait delle, la suite
dEngels, la science de la contradiction dans la nature des choses .
C tait oublier que les moments isols de la dialectique ont besoin
de la conscience de soi pour tre lis en un tout organique et que toute
synthse, mme si elle est esquisse par les choses, a besoin dun
agent pour tre acheve. C est ce quavait compris Max Weber,
pour qui il ny a de synthse, dailleurs partielle, en histoire que pour
la conscience de lhistorien. C est ce quavait compris Lukacs, pour
qui lhistoire se donne elle-mme sa propre synthse en produisant
D IALECTIQ U E E T A C T IO N
332
333
P . AUBENQUE
X
Arriv ce point de lanalyse, on pourrait se demander pourquoi
la critique de M. Merleau-Ponty sen prend la rvolution seule,
et non laction politique en gnral. Car il ny a pas que laction
rvolutionnaire qui vise luvre et linstitution. La dialectique,
avons-nous dit, est action naissante, gense perptuelle ; mais il
nest aucune action qui tolre dtre seulement naissante, aucune
gense consciente qui ne se veuille yvsai sl omocv. La rponse
de M. Merleau-Ponty serait sans doute que laction rvolutionnaire
est la seule qui ait des prtentions, la seule qui sinscrive dans un
processus dont elle se donne dj lachvement en ide, la seule qui
suppose une philosophie de lhistoire. On ne tue pas pour un pro
grs relatif (p. 298) ; on ne fait pas la rvolution, avec son cortge
de larmes et de sang, quand on ne sait pas ce qui viendra aprs elle.
On dira que la rvolution est dabord le fruit, non du savoir, mais du
dsespoir ou de la colre -, mais si elle ntait que cela, elle ne serait
que vellit, simple rvolte. La rvolte devient rvolution au moment
o lassurance du vrai vient confirmer limpulsion du sentiment et
justifier la violence, non plus par ses causes, mais par ses effets.
Mais ce renversement, qui fait du savoir le garant du sentiment,
nest-il pas illusoire, et sortons-nous par l du sentiment ? La philo
sophie de lhistoire ne consiste-t-elle pas projeter la fin des temps
une mta-histoire ingnue (p. 283), qui nest que le reflet invers
de notre angoisse (p. 10)? N exprime-t-elle pas notre dsir de
trouver toute faite dans lhistoire une rsolution des horreurs de
lhistoire..., ou du moins dappuyer notre vouloir sur un mouve
334
D IALECTIQ U E ET A C T IO N
ment des choses (p. 294)? Descartes voulait changer ses dsirs
plutt que lordre du monde ; le philosophe de lhistoire, lui, pro
jette ses dsirs dans lordre du monde, mais, pour rendre compte
de ses dceptions prsentes, il y projette aussi ce qui soppose la
ralisation de ses dsirs et, par une suprme habilet, lie lun lautre
le dsir et lobstacle : lhistoire devient alors le thtre de lironie
et de la ruse, la maldiction transforme en promesse, le lieu o la
patience, le malheur ou lchec ne sont pas vcus seulement en
attendant , mais sont transmus en conditions du salut.
On pourrait objecter que cette sorte de psychanalyse des philosophies de lhistoire npuise pas le problme, quentre lavenir
et le prsent il peut et doit y avoir des liens autres que magiques
et que Marx, par exemple, appuyait les perspectives rvolution
naires sur une analyse de la situation prsente. Mais si lhistoire
nest plus la mascarade des humeurs , elle redevient opaque et
incertaine ; et le rvolutionnaire lui-mme na dautre recours que
de redcouvrir chaque jour ce qui est faire , de naviguer
sans carte et vue de prsent (p. 10) et d tre par l bien prs
de reconnatre que rvolution et non-rvolution ne font quune
seule histoire (p. 298).
Le propre des philosophies de lhistoire, cest de prtendre clairer
et justifier laction, alors qu la rigueur elles ne pourraient tre
vrifies que par elle. Si donc il subsiste la moindre marge dincer
titude entre laction et son rsultat, entre la cause et leffet, entre
lintention et les consquences, entre les moyens et la fin, nul ne
sera tenu davoir une philosophie de lhistoire, et cest ses partisans
quincombera la charge dune preuve que, par dfinition, ils ne pour
ront fournir. Le miracle serait que lhistoire portt en elle-mme ses
propres remdes, ou encore que llimination du non-sens ft au
mme moment apparition du seul sens qui ft possible, que la sup
pression dune injustice entrant par le fait mme lavnement de
la justice, que la destruction du capitalisme sidentifit linstaura
tion de la socit sans classes. Le miracle serait qu un systme de
vies conscientes se comportt comme un mot crois ou un pro
blme lmentaire darithmtique , o la lacune et lincertitude
appelleraient delles-mmes leur solution (p. 305).
Dans Humanisme et Terreur, M. Merleau-Ponty parlait, la suite
de Max Weber, dun malfice , dun mal fondamental , qui
ferait de lhistoire une sorte de fantasmagorie o les consquences
ne rpondraient pas aux intentions, o les moyens se retourneraient
contre les fins, o la vrit et la libert seraient si peu prdestines
la victoire quelles devraient avoir recours leurs contraires pour
simposer ou simplement se dfendre. Mais que lhistoire soit le
lieu naturel de la violence1 ne signifie pas que lhistoire soit seule
ment violence, cest--dire chaos et non-sens. M. Merleau-Ponty
T. Aventures de la Dialectique, p. 1 5 .
335
P . AUBENQUE
D IALECTIQ U E ET A C TIO N
X
C est lambigut mme de ce domaine qui, en permettant
lhistoire de prserver sa contingence, en vitant la dialectique de
salourdir dans le ncessaire, permet laction politique de retrou
ver son efficace et son sens. Aristote avait dj vu ce lien qui fait
de la contingence, en soi signe dimperfection et de finitude, la
condition de possibilit de la dlibration et de laction humaines.
Le prophtisme ou, comme dit M. Merleau-Ponty, le futurisme
ne peut que rendre laction inutile, ou sil lintgre la prophtie
comme condition de sa ralisation il risque, faute de sattacher
aux intermdiaires, de la dissoudre en une succession d actions
de rupture sans espoir au service dune utopie (p. 183).
Reconnatre la relativit de lhistoire, cest au contraire restituer
leur dignit aux intermdiaires et laction son horizon naturel,
qui est celui des tches limites et des rsultats tangibles. Encore
ce terme de relativit pourrait-il prter confusion : il ne sagit pas
seulement de la relativit de Vobjet historique, qui laisserait subsister
labsolu dun sujet transcendantal. Car le sujet participe ici la rela
tivit de son objet : lhistoire-science est un aspect de lhistoireralit, elle rsulte elle aussi dun choix humain, qui appartient une
certaine constellation historique et constitue, en loccurrence, un
des aspects de la rationalisation capitaliste. Cela, Weber lavait
seulement pressenti, et ne pouvait que le pressentir, domin quil
tait par lide dune vrit sans condition et sans point de vue,
au regard de quoi la comprhension historique ntait quopinion
et conjecture. Il faudra attendre Lukacs, du moins le Lukacs de
Geschichte und Klassenbewusztsein, pour pousser son terme cette
relativisation du relativisme : il ny a pas de savoir absolu, mais
seulement le savoir dun monde en devenir, et qui est englob par
ce devenir lui-mme ; le sujet et lobjet font moins partie dun mme
tout quils ne sont engags dans une tche infinie de totalisation,
qui se confond avec lhistoire mme. Il ny a de totalit donne que
celle de lempirie, lassemblage cohrent de tous les faits connus de
nous ; quant au tout de lhistoire, il est un tout qui, chaque instant,
se rassemble pour se totaliser et qui tend vers la conscience de
soi , mais sans parvenir jamais au savoir absolu.
Cette relativit gnralise de lhistoire, qui ne laisse subsister
aux yeux de lhistorien que des conjonctures singulires et tout au
plus des affinits de choix, ne supprime labsolu du savoir que pour
instaurer labsolu de laction. Action absolue ne signifie dailleurs
pas action pure, action rduite lintention, la bonne volont, et
qui dciderait de tenir pour absolu le sens quelle invente de donner
une histoire qui, par elle-mme, nen a pas. Cette action-l est
indiffrente au rsultat, impermable lexprience et nest finale
ment action que dans limaginaire : telle est, grossirement schma
336
337
Dialectique 22
D IALECTIQ U E ET A C T IO N
P . AUBENQUE
339
P . AUBENQUE
340
D IALECTIQ U E ET A C T IO N
P . AUBENQUE
D IALECTIQ U E ET A C TIO N
1.
A vrai dire, M . Sartre n a pas toujours soutenu une philosophie aussi sim pliste
du choix politique. D an s Le Diable et le Bon Dieu, G oetz apprend ses dpens qu il
n est pas ais de choisir le B ien en politique, car en ces matires qui veu t faire
l ange fait la bte , la bonne volont est im puissance et finalem ent com plicit
avec le mal : distribuer les terres aux paysans, c est les h um ilier et les dtourner
de l action libratrice. A la dichotom ie du B ien et du M a l, de l A m ou r et de la
V iolen ce, G o e tz opposera in fine une conception dialectique , qui assumera
le m al com m e con dition mm e du bien. O u plu t t il reconnatra que le m al, cest
que le bien ne soit pas sim ple et que les valeurs soient contradictoires : ds lors,
le choix n est plus ch oix entre le Bien et le M a l, mais de tel bien contre tel autre,
en l occurrence de la dignit des homm es contre l am our de l hum anit : Je leur
ferai horreur, puisque je n ai pas dautre m anire de les aim er, je le u r donnerai des
ordres, puisque je n ai pas d autre m anire d o b ir... I l y a cette guerre faire
et je la ferai. D an s le troisim e acte du Diable et le Bon Dieu, G oetz passe trs
exactem ent, pour reprendre la term inologie w berienne, de la morale du cur, qui
choisit dans l absolu, la morale de la responsabilit, qui pse les consquences,
assume la violen ce et pour qui tout choix est ds lors renoncem ent douloureux
quelque valeur. C e que Sartre sem ble oublier dans l article sur Les communistes
et la paix, c est que l im puret essentielle du choix relativise le jugem ent politique
et que, si l on ne peut dcidm ent tre com m uniste q u contre-c ur et la m ort
dans l me , on doit pouvoir aussi avoir des raisons honorables de ne pas participer
laction com m uniste.
342
343
P . AUBENQUE
A ubenque
prophtie la prvision, fonde sur une analyse des causes, et non sur une eschatologie.
H egel, dj, ne dcrivait-il pas la socit civile, lieu des relations conomiques
com me ltat de lentendement') Q uant Sartre, un certain anti-conom ism e
l empche de reconnatre que l conomie leste en q uelque sorte le choix,
l empche d tre absolu, le lim ite quelques solutions possibles, dont toutes ont
des inconvnients techniques, b ref, le situe dans un m onde qui est celu i de la
responsabilit, et non de l intention pure.
344
L ORIENTATION ACTUELLE
DES RECHERCHES AUGUSTINIENNES
L E S L E O N S D U CO N G R S IN T E R N A T IO N A L
A U G U S TIN IEN
(Paris, 21-24 septembre 1954)
par
JE A N P P IN
Dans la vie des ides comme dans celle des sentiments, lon
sempresse aux anniversaires. Aussi nest-il pas tonnant que les
augustinisants de toutes langues et de toutes tendances aient mis
profit le i6me centenaire de la naissance de lvque dHippone
(lheureux vnement, rappelons-le, arriva le 13 novembre 354)
pour se runir Paris, confronter leurs connaissances et rchauffer
leur ferveur. Diligemment prpar par un comit groupant, par
un judicieux dosage, dminentes personnalits ecclsiastiques et
laques (Mgr Arquillire. chanoine Bardy, RR. PP. Camelot, Cayr
et Henry, MM. Courcelle et Marrou, sans oublier le R. P. Folliet,
secrtaire, qui chut, pour la satisfaction de tous, le fardeau de
lorganisation matrielle1), accueilli dans les locaux de lInstitut
catholique de Paris, ce Congrs fut, de lavis de tous les participants,
une russite. La divergence des opinions, des nationalits, des con
fessions, y fut respecte, et donc rsorbe ; lon y vint de tous les
bords, mais, par je ne sais quel tat de grce, chacun sy sentit
chez soi ; en vertu dune initiative digne de faire cole, les com
munications furent imprimes davance, et le texte en fut remis aux
congressistes, en sorte que les polmistes pussent aiguiser leurs
banderilles, et les aventureux consolider leur dfense ; et comme
un bienfait narrive jamais seul, cette procdure prvoyante dispensa
chacun des participants de consacrer un temps prcieux exposer
oralement son message ; simplement, les communications, assem1.
G ardons-nous doublier que ce C ongrs fu t, avant tou t, l uvre des Pres
assom ptionnistes des tudes augustiniennes. E t, puisque nous en sommes l loge
des Rvrends Pres, signalons leur revue qu i, aprs divers avatars, a rcemm ent
pris le titre de Revue des tudes augustiniennes, et constitue en ce domaine une tribune
tout in dique, en m m e temps qu un u tile instrum ent d inform ation. Rappelons
aussi q u ils poursuivent, aux ditions D escle de B rouw er, dans la Bibliothque
augustinienne, une dition traduite et annote des uvres com pltes de saint
A u gustin ; il est perm is de dplorer que la critique textu elle n entre pas dans leur
propos, et qu ils se bornent reproduire le texte des ditions antrieures ; mais
la traduction et les notes rendent dj les m eilleurs services ; les derniers
volum es parus dans cette collection (15 e et 16e, 1956) nous apportent le De
Trinitate, prsent par les soins conjugus des PP. A gasse, C am elot, H endrikx,
M ellet et M oin gt, et ils sont excellents.
345
J. P PIN
Exgse augustinienne;
augustinienne.
T h . D em an,
La thologie de la grce;
P . V ig n a x ,
Influence
O utre ces rapports, Augustinus magister I I I contient le com pte-rendu stnographique des discussions qui les ont suivis.
2. L e catalogue s en trouve la fin .Augustinus magister III.
346
En Allemagne avait paru, sous la direction de M . G r a b m a n n J. M a u s b a c h , Aurelius Augustinus. Die Festschrift der Grres-Gesellschaft zum 1500. Todestage des heiligen Augustinus, Kln 1930 (IV).
Les milieux italiens et romains avaient donn un chef-duvre :
Miscellanea Agostiniana, testi e studi pubblicati a cura dellordine
eremitano di S. Agostino nel X V Centenrio della morte del santo
Dottore :
I Sancti Augustini Sermones post Maurinos reperti, studio ac
diligentia G. M o r i n , Romae 1930 (V).
II Studi Agostiniani, Roma 1931 (VI),
et deux autres recueils de moindre porte : Acta hebdomadae augustinianae-thomisticae ab Academia romana sancti Thomae Aquinatis
indictae,rcurrente X V Centenrio anno afelici transitu S. Augustini...
(Romae, 23-30 Aprilis 1930), Taurini-Romae 1931 (VII), et :
Rivista di filosofia neo-scolastica, supplemento spciale al volume
XXIII 1931 : 5 . Agostino, Pubblicazione commemorativa del X V
Centenrio della sua morte, Milano (VIII).
La France battait le record du nombre : Saint Augustin (= Cahiers
de la Nouvelle Journe, 17, Paris 1930) (IX).
tudes sur saint Augustin (430-1930) ( = Archives de Philosophie,
VII 2, Paris 1930) (X).
Saint Augustin ( = La Vie spirituelle, asctique et mystique, X X IV 1,
Paris 1930) (XI).
Mlanges augustiniens, publis loccasion du Quinzime Centenaire
de Saint Augustin, Paris 1931 (XII).
Jusqu une abbaye de RR. PP. Prmontrs qui avait publi
Augustiniana. Dissertationes et Orationes habitae in celebratione Anni
Jubilaei S. Augustini diebus ya et 8a Augusti 1930 in Abbatia
Averbodiensi, Ordinis Praemonstratensis (XIII).
Ces treize volumes constituent un ensemble considrable, mme
si lon prend garde quils se recopient parfois lun lautre (cest
ainsi que larticle du R. P. G . T h r y , L augustinisme mdival et le
problme de lunit de la forme substantielle se trouve la fois en VII
et XII, ou que . G i l s o n , The Future of Augustinian Metaphysics
de I nest autre que la traduction de E. G i l s o n , L avenir de la mta
physique augustinienne de XII). Compars ces milliers de pages,
les trois volumes Augustinus magister (un intitul qui est lui seul
tout un programme !) qui rassemblent les communications du Congrs
347
J. P PIN
348
J. PPIN
CONGRS A U G U STIN IE N
t o r ie n s l a q u e s , d o n t la t h o l o g i e , s a u f e r r e u r , n e s t p a s le p r e m i e r
s o u c i, n i la p r e m i r e f o r m a t i o n .
La
m m e
v o lu tio n
m th o d o lo g iq u e
se
d is c e r n e r a it
en
b ie n
d a u t r e s d o m a i n e s . U n b o n t e r r a i n d o b s e r v a t i o n e s t f o u r n i p a r le
p r o b l m e d e l u n io n d e l m e e t d u c o r p s , q u i se p o s e A u g u s t in
c o m m e d a n s t o u t e s le s g r a n d e s p h i l o s o p h i e s
c la s s i q u e s . E n
e ffe t,
c e p r o b l m e e s t d b a t t u l a f o i s d a n s le s t r a v a u x d u 1 5 ' c e n t e n a i r e
( H ie r o n y m u s a P a r is iis ,
O r , le P . J r m e d e P a r is , q u i n e st p a s e n a v a n c e s u r so n s i c le ,
la b o r e
un
h o n n te
exp os
d a n s le q u e l
il
t l e s c o p e t o u s le s c h e m i n e m e n t s , r e d r e s s e t o u s le s t o u r n a n t s , m c o n
n a t s o u r c e s
e t p a r a ll li s m e s , e t e n
lo g iq u e c e lle d e s o n d iv in a u te u r . L A u g u s t in q u e n o u s p r
se n te le P . F o r t in e s t a s s u r m e n t u n m o in s g r a n d h o m m e ; il a v a r i ,
s e st r e p r is , a a c c u e illi d e s d o n n e s d e p h ilo s o p h ie n o p la to n ic ie n n e
q u il n a r r i v e p a s t o u j o u r s f a i r e c a d r e r a v e c l e d o g m e c h r t i e n ;
il
d em eu re
M a is
f in a l e m e n t
il r e fl te
b ie n
fo rt
lo ig n
de
d a v a n ta g e , n o u s
to r iq u e , s in o n l A u g u s t in
magister.
nos
c a t g o r ie s
m o d ern es.
s e m b le - t- il, l A u g u s tin
h is
T e l e st le se n s d u p r o g r s q u e
351
FAZA MIKHAL
353
Dialectique 23
F. M IK H A L
qu est- ce
que
la
p h il o s o p h ie
X
C est donc sur le chemin de la cptXocoia quil faut sorienter,
sur ce chemin dcouvert par les Grecs. En ralit, nous sommes
dj sur ce chemin. A quel endroit? Nous ne pourrions le prciser.
Mais Heidegger se propose de remonter son origine.
Le terme o a o i a nous conduit au terme 91X600905, form par
1.
H eidegger a donn peu de place au problm e du tem ps. L e tem ps est une
question provisionn elle qui essaye d apprhender le problm e concernant la lum ire
de l tre de l tant. L e caractre tem porel de l tre ne peut tre reprsent partir
des conceptions habituelles d u tem ps. I l faut en trouver la vraie signification.
L e tem ps est un tant sans l tre tout fait, il est conu par H eidegger com me
prsence. D an s les m ots qui servent exprim er le pass, il distingue entre Vergangenes et Gewesenes. L e Vergangenes est ce qui est dfinitivem ent pass, tandis
que le Gewesenes est ce qui continue d tre. Com m e le Gebirge signifie un rassem ble
m ent de m ontagnes, le Gewesenes est le m assif de tout ce qui a exist, il est une
m ort qui survit. H eid egger joue sur le m ot wesen : das was west.
354
355
q u est- ce
F. M IK H A L
que
la
357
356
p h il o s o p h ie
F . M IK H A L
q u est- ce
que
la
358
p h il o s o p h ie
359
a z a
ik h a l
L. B. GEIGER
361
L. B. GEIGER
CRITIQUE
de
la
d ia l e c t iq u e
et des motions, des besoins, des intrts et des intentions, des nces
sits et des difficults de communiquer avec les autres humains.
A ct de ce qui existe, de ce qui arrive, de ce que nous sommes,
de ce que nous faisons, de ce que nous voulons et de ce qui nous
meut, il y a cet univers du langage.
La toute premire question quil pose est videmment celui de
son existence. Pourquoi parlons-nous, nous-mmes et aux autres ?
Pourquoi la parole au lieu du silence de la prsence immdiate,
pour ce qui est de la connaissance, de la paix et de la possession
pour ce qui est des dsirs? Pourquoi faut-il quon parle, alors
quon aimerait mieux tout avoir, sans quon ait besoin de dire
dabord quon le veut? (p. 8). L univers se passe fort bien de ce
que nous en disons. La vie na pas besoin de la parole pour faire
son uvre, les plantes le prouvent bien et les animaux. Nousmmes, ne vivons-nous pas avant de parler ? Pourquoi alors doubler
par les mots ce qui existe ou ce qui arrive, la gologie par exemple
pour raconter aprs coup ce qui sest pass pour la formation de la
terre, et toutes les autres branches de lhistoire? Et si notre parole
doit dire ce qui est, soit en nous, soit hors de nous, pourquoi cette
terrible imprcision des mots, et toutes les ambiguts qui rendent
alatoires nos tentatives de communiquer? Pourquoi, au lieu dun
langage prcis comme celui des mathmatiques, qui ne laisserait
point de marge entre ce quil exprime et ce qui est vis, cette longue
marche de lhumanit, dans lignorance et lincertitude? Savonsnous mme qui parle en nous et de quoi exactement?
La dialectique, telle que lenvisage Brice Parain, est essentielle
ment une rponse lensemble des questions poses par le langage.
Quest-ce que la dialectique, sinon chaque moment linven
tion dun mot nouveau qui fait rebondir lentreprise et ses risques ?
Il faudrait pouvoir sen passer, ne rien nommer autrement que de
toute ternit, ne jamais dtruire pour faire natre, on naurait la
joie qu ce prix (p. 25).
Mais justement la dialectique moderne ne veut pas quon se passe
delle, bien au contraire. Elle nest plus, comme du temps de Platon,
une mthode pour arriver finalement la rigueur de lindivisible.
La dialectique moderne est ne avec les philosophes non math
maticiens de notre poque : Pascal, dabord, qui stait dtourn
de la gomtrie au point den venir la mpriser, Hegel, ensuite,
qui tait un thologien ; la rflexion sur le maniement du voca
bulaire remplaant le calcul avec les nombres. Voil pour son
origine, et qui explique, pour le signaler en passant, la composition
de louvrage Sur la dialectique, et notamment ltude sur Pascal
qui figure en tte. Il en rsulte que lide que la dialectique nous
donne prsent de la valeur du langage est exactement le contraire
de celle que fournissaient les mathmatiques, savoir que ce ne
sont pas les mots qui apportent leur sens la phrase pour constituer
le sien par une sorte daddition, mais que ce sont les phrases et
362
363
L . B . GEIGER
CRITIQ UE DE LA DIALECTIQ U E
364
365
LIBERT ET HISTOIRE
L. B. GEIGER
366
FRANOIS ROUSTANG
F. RO USTAN G
LIBERT ET H ISTO IRE
368
369
D ia lectique
24
F. RO USTAN G
LIBERT ET H ISTOIRE
entre ses mains que le nant, car son indpendance ntait que la
ngation dune dpendance qui constituait pourtant son tre fini.
Notre libert dcouvre alors lEnfer, ce lieu contradictoire o laffir
mation de lindpendance, qui se voulait atteinte lexistence
suprme, est ngation de la dpendance, et par consquent de la
finitude, cest--dire de ltre fini lui-mme.
Que lEnfer soit devenu prsent la conscience, voil un progrs
incomparable, car ainsi elle est devenue lucide. Elle sait dsormais
que le mouvement spontan qui la pousse lisolement ne lui
procure pas la libert, mais la condamne lasservissement de son
propre vide, et que mpriser sa relation lAutre, cest se dtruire
elle-mme. Mais elle ne peut plus revenir en arrire et accepter le
don qui lui tait fait, car elle sest spare de Celui qui en tait
lorigine. Elle navait tout lheure aucun droit de sattribuer ce
qui lui tait offert, il ny a plus maintenant aucune raison que
quelque chose lui soit offert. Si du ct de lAutre le don ne se
redouble pas en pardon, comme il stait du sien redoubl en pch,
il ne reste plus aucune sorte despoir.
C est alors que la gratuit de la nature dans le Crateur se rpte
en gratuit de la grce en Jsus-Christ, qui appelle la vraie libert
parce quil en est limage. Tout au long de ce second moment
lhomme devra peu peu se dfaire de cette idole quil stait forge
et sattacher Celui qui est seul capable de lui viter le servage,
parce quil est larchtype de la totale indpendance dans la dpen
dance absolue. Mais lapparition de la bert parfaite fait ressortir
lopposition radicale que ma libert doit surmonter. Je prends une
conscience aigu des deux possibles qui divisent mon tre par leurs
sollicitations et entre lesquels je devrai choisir tout lheure. Je
sais maintenant que je ne puis chapper la triple forme de lalter
native : possder le monde pour en jouir, ou men servir comme dun
simple instrument, me soumettre les autres ou me soumettre
eux, finalement me poser moi-mme pour moi ou me poser
hors de moi. Et comme les premiers termes me sont interdits,
moins que je veuille retourner ma suffisance et mon nant, il
me reste faire passer ma libert la limite de la rceptivit
totale.
A ce stade, qui est le terme de la seconde Semaine, la conscience
retrouve son tat primitif, celui de la dpendance, mais cette fois au
lieu de sen librer navement par lindpendance, en se refermant
sur elle-mme, elle veut, de tout son tre, tout attendre de la Libert
divine qui la appele et nlire quen fonction de celle-ci sa prise de
position pratique dans le temps. La finitude est surmonte, non
parce quelle se nie, mais parce quelle saffirme lucidement. Quand
la volont humaine choisit, en accord avec la volont divine, son
point dinsertion dans le monde visible, libert et grce se trouvent
runies. L homme est alors rconcili avec lui-mme, parce quil
sest rconcili avec la nature en se rconciliant avec Dieu.
370
371
K
Si schmatique et dcevante que puisse paratre cette brve
description, on aperoit sans peine la multitude des problmes
abords et des lments coordonns.
Il est de premire importance de bien saisir que lanalyse existen
tielle de lacte libre, qua mene le P. Fessard, nous rvle lessence
de la libert humaine. Partie du sens commun, la rflexion, sans
cesser de sapprofondir, ne sen loigne jamais. Elle dcouvre les
structures immuables dun devenir toujours singulier, elle nous
montre que, condamns tre libres, nous ne pourrons le devenir en
LIBERT ET H ISTOIRE
F. RO USTAN G
373
372
F. RO USTAN G
LIBERT ET H ISTOIRE
374
375
V,
F. RO USTAN G
La Libert et lHistoire
Sil est vrai que les structures de la libert et celles de lHistoire
se correspondent et sengrnent ce point, il est clair quen acceptant
ou en refusant la fin de lhistoire qui soffre nous dans linstant,
nous sommes ou non fidles au mouvement mme de la Rdemp
tion et contribuons son accomplissement ou au contraire son
chec. C est par le choix libre qui a lieu dans le hic et nunc, que se
fait ou se dfait lHistoire.
Rien dtonnant ds lors que, par la logique mme de sa pense,
le P. Fessard ait t conduit prendre ouvertement position en des
problmes intressant plus lEglise et la Cit que la philosophie et la
thologie. Non point que sa signature se rencontre jamais au bas des
manifestes o les intellectuels de notre temps affirment volontiers
leurs options politiques et se donnent conscience de leur importance.
Ayant crit que la ralit humaine, tant sociale quindividuelle,
se constitue dans lactualit historique par la libre dcision , il
devait prfrer, plutt que de cder cette mode, tudier mrement
situations et problmes pour ne se dcider qu bon escient et sans
passion, quitte garder le silence quand lui manquaient les lments
dune information sre. Mais dautre part, ayant crit aussi que
le sens des vrits religieuses est rvl la libert en fonction de
son engagement historique , il devait lui apparatre que la fidlit
sa vocation mme exigeait quil prt parti dans les luttes majeures
de son temps.
De l sont ns entre autres, rappelons-le, Pax Nostra (1936)
qui, au lendemain de la remilitarisation allemande et de la roccupa
tion de la Rhnanie, instaurait un examen de conscience interna
tional dont peuvent sinspirer aujourdhui encore ceux qui se
soucient de concilier nationalisme et pacifisme ; preuve de
Force, (1939), rflexions sur la crise internationale, laissant prvoir
les consquences de Mnich ; France, prends garde de perdre
ton me, (1941), qui montrait la ncessit de la rsistance pendant
loccupation ; Autorit et Bien commun, (1945), petit chef-duvre
dialectique faisant le procs du fascisme et du communisme, tra
vers une analyse des relations entre fait, droit et valeur ; enfin
une srie de livres et darticles bien connus sur le communisme et
le progressisme. Tant de lucidit durant deux dcades, des moments
et sur des questions o les esprits les meilleurs se divisaient, impuis
sants trouver la voie suivre, peut-elle tre interprte comme le
fruit du hasard ?
Si ces crits dactualit ont fait courir aux travaux du P. Fessard
le risque de lincomprhension1, parce quon tait dans lincapacit
376
377
F. RO USTAN G
de les situer dans le contexte total dune pense qui ne se livrait que
par allusions, il faut se rjouir que La Dialectique des Exercices spiri
tuels de saint Ignace nous facilite aujourdhui la tche. Souhaitons
aussi que plusieurs autres livres viennent dissiper les obscurits
de celui-ci et prolonger les lignes quil commence tracer.
Ds maintenant, nous sommes cependant mme de nous rendre
compte du caractre unique de cette uvre qui russit rconcilier
thologie, spiritualit et praxis. Si daucuns peuvent encore consi
drer le P. Fessard comme un philosophe qui sgare tantt dans la
thologie, tantt dans lactualit, quils ouvrent ces pages et pren
nent le temps de les mditer. Pour nous, une certitude tranquille
et durable nous habite : cette parution est un vnement dans lhis
toire de la thologie et nous souhaitons quelle marque, ft-ce dans
le silence de quelques jeunes esprits, un de ses rares avnements
au xxe sicle.
Franois
m t h o d e e t d i a l e c t i q u e .............................
I. Dmarche de la dialectique.........................................
11
AN D R M AR C.
1.
2.
3.
4.
R ou stan g
Humanisme et o n to lo g ie ........................................
Jeu do p p o sitio n s.....................................................
La n g a t i o n .............................................................
Analogie et d ia lectiq u e............................................
Existence et lo g iq u e ................................................
P A U L RIC UR.
N AIRE
N G A T IV IT
ET
AFFIRM A TIO N
19
26
44
62
63
69
75
80
86
O R IG I
........................................................................................................................10 !
le lo g o s fo n d a te u r d e la d ia le c
125
D U BAR LE.
d ia l e c t iq u e
et
o n t o l o g ie
CH EZ P L A T O N ....................................................................................................... 139
I.
378
R U TTE N .
p l o t in
d ia l e c t iq u e
et
p r o c e ssio n
....................................................................................................... 167
379
JEAN PPIN.
NIEN
UNIVERS DIONYSIEN e t u n i v e r s a u g u s t i -
.................................................................................................... I 7 9
I. L ordre ..............................................................................180
II. La d ialectiq ue..................................................................... 204
HENRI N IE L.
d ia l e c t iq u e h g l ie n n e e t d ia l e c t iq u e
...............................................................................225
MARXISTE
A U G U S T IN SE SM A T.
d ia l e c t iq u e
h a m e l in ie n n e
et
BILIT DE L ONTOLOGIE
I.
II.
III.
IV.
Le p r o b l m e ..................................................................... 237
Objet de lontologie : L tre ou ler e l? ...........................243
Les notions p r e m i r e s .....................................................265
Le problme des rapportsentre lesnotions premires 273
ACHEV D IMPRIMER LE 5 OCTOBRE 1956
N O T E S E T C H R O N IQ U ES
JEAN JO L IV E T .
rem arques
F ER N A N D G U IM E T .
sur
l e s p r it s c o l a s t iq u e
303
. . . .
315
a c t u a l it de d u n s sc o t
PIERRE AU BEN Q U E. d i a l e c t i q u e e t a c t i o n : a p r o
p o s d e s Aventures de la dialectique d e m . m e r l e a u p o n t y ....................................................................................... 329
JEAN PPIN.
l o r ie n t a t io n a c t u e l l e des rech er ch es
AUGUSTINIENNES
LES
NATIONAL a u g u s t i n i e n
FA ZA M IK H A L .
LEONS
DU
CONGRS
INTER
345
q u e st - ce q u e l a p h il o s o p h ie ?
(Dcade de Cerisy-la-Salle,
27 aot-4 septembre 1955)
353
He i d e g g e r
L. B. G EIG ER .
t iq u e
en
Fr a n c e .
une
c r it iq u e f o r m e l l e de l a d ia l e c
: BRICE P A R A I N
.......................................................... 361
FRA N O IS R O U S T A N G .
l ib e r t e t h is t o ir e
: brefs
380
Im prim en B elgique