Gómez Vera

Poder Judicial de la Nacin
CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2

CCC 26065/2014/TO1/CNC1
Reg. n 12/2015
///nosAires,10deabrilde2015.
VISTO:
El recurso de casacin interpuesto contra la sentencia
dictada a fs. 363/367, en la causa n CCC 26065/2014/TO1/CNC1,

caratuladaGmezVera,PedroIvns/roboautomotorcorrespondiente
alosexpedientes4640/4667delregistrodelTribunalOralenloCriminal
n9,
YCONSIDERANDO:
I. La Defensora Ad Hoc de la Defensora General de la
Nacin,LauraAyala,interpusorecursodecasacincontralasentencia
dictadael15dediciembrede2014porelTribunalOralenloCriminal
N9encuantonohizolugaralpedidodesuspensindeljuicioaprueba
efectuadoenfavordePedroIvnGmez.
II. Parafundarlaadmisibilidaddelrecurso,sostuvoquela
decisindebaserrevisadaporunTribunalparagarantizarunrecurso
efectivo y amplio que permita controlarla. Consider que en nuestro
mbitoestampliamentetuteladalaposibilidadderevisarntegramente
no slo las decisiones que ponen fin al proceso, sino tambin los
denominados autos procesales importantes, que incluye a todos
aquellosrelacionadosconlaprivacindelalibertaddeunapersonaantes
delasentenciafinal(puntoII,b).
Adems, consider que la sentencia era equiparable a
definitiva porque causaba un gravamen de insuficiente, imposible o

tardaresolucin,puesimplicabaqueGmezdebacontinuarsometidoa
proceso,conelriesgodeafrontarunacondena(puntoII,c).
EnelpuntoII,d,bajoelttuloArbitrariedad,sostuvoque
el autoimpugnadonoconstituauna derivacin razonada delderecho

vigente. Tambin expuso que se haba realizado una errnea
interpretacindelaleysustantiva(art.456,inc.1,CPPN)puesapesar
Fecha de firma: 10/04/2015
Firmado por: DANIEL MORIN
Firmado por: GUSTAVO A. BRUZZONE
Firmado por: EUGENIO C. SABARRAYROUSE
Firmado(ante mi) por: PAULA N. GORSD, SECRETARIA DE CAMARA
deencontrarselosrequisitosrequeridosporelart.76 bis delCPpara

acceder a la suspensin del proceso a prueba, el tribunal rechaz el
pedidoporentenderquelafaltadeconsentimientodelfiscalobstabaala
operatividaddelinstituto.Criticlainterpretacinrestrictivadelaley
penalefectuada,puesenopinindelarecurrente,eltribunal,sopretexto
derestringirseasuliteralidad,sedesapegdeellayolvidreferenciarla
a las fuentes poltico criminales y amalgamarla con las restantes
clusulassustantivas.Asimismo,considerquelasentenciarecurridano
respondilosargumentosbrindadosparasostenerlaprocedenciadela
suspensindeljuicioaprueba.
Luego,enelpuntoII,e,seal quelacuestindebaser
resuelta por esta Cmara,en virtudderevestir elcarcter detribunal

superior de la causa y existir una cuestin federal, pues los criterios
sostenidos en la sentencia impugnada violaban los principios de
inocenciaylegalidadyelderechoalaigualdad(arts.26,18delaCN,2
delaDADHyDH,8.2y9delaCADH).
A continuacin en el punto Antecedentes rese el
desarrollodelproceso.
III. Trasello,enelpuntoIV,fundamentsusagravios.En
particularpostullaerrneaaplicacindelaleysustantivaentantola
sentencia recurrida le asignaba carcter vinculante a la infundada
oposicin fiscal, adems de un ulterior anlisis superficial de los
fundamentosbrindadosporelrepresentantedeaquelministerio.
Encuantoalprimeraspecto,recordladiscusinentornoa
las tesis amplia y restrictiva para interpretar el art. 76 bis, CP,

resumiendolosfundamentosdecadapostura.Luego,memorlaposicin
de Gustavo Vitale sobre el consentimiento fiscal, quien postula su
necesidad slo paraungrupodecasos, elcomprendidoenelprrafo
cuartodelart.76bis,aunquelafaltadeaquelbeneplcitonoimpideque
el juezotorgue,endefinitiva,lasuspensin deljuicioaprueba.Ala


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
inversa,sielfiscalprestasuconsentimiento,elmismoresultaobligatorio
paraeljuez.
Deestamanera,anhabiendooposicinfiscal,elTribunal
seencontrabahabilitadoparahacerlugaralpedido.
Destacquealimputadoleasisteelderechodeobtenertal
suspensinsienelcasoconcurrenlosrestantesrequisitosestablecidos
porlaleyyqueseauntribunalquiendecidalibrementelacontroversia
quesepresentacuandomediaoposicindelaacusacin.Enlabasede
esteplanteoestlaconcepcindelprincipioacusatoriocomogarantadel
imputado. El Tribunal est habilitado para evaluar la procedencia del
instituto ms all de la opinin negativa del Ministerio Pblico,
control quedebeefectuar indefectiblementeencadacaso,aspecto
ausenteenelpresente(cfr.fs.380).
Luegoconsidercontradictorialaoposicinfiscalycarente
defundamentos.
Puntualiz los siguientes vicios: en la sentencia, la mera
invocacin de los motivos expuestos por el fiscal sin el anlisis de

razonabilidad. Aqul haba considerado el escaso tiempo entre los
diversoshechos,lasituacinprocesalintegraldelimputado,locuala
criteriodeladefensoraeraviolatoriodelprincipiodeinocencia;adems,
nohabaintervenidoenesosotrossumarios.Considerarlaexistenciade
un concurso real entre todas las causas en trmite, era violatorio del
prrafosegundodelart.76 bis,CP;aqu resultabaoperativoelcuarto.
Asimismo,ladefensoraentendiaplicablelateoradelparalelismodela
prescripcindelaaccin,reguladaenelltimoprrafodelart.67,CP.
ElTribunaldebianalizarlasituacindemidefendidoconrelacin
alaconcretaimputacinqueseleformulaenestasactuacionesyevitar,
deesemodo,construircriteriosespeculativosenbaseaexpedientesque
seencuentranentrmiteyenfuerosdistintos..(fs.383).

Porltimo,citlasrazonesporlascualesseestablecila
suspensin del juicio en prueba en nuestro sistema. El fiscal debi
amoldarsealaResolucinPGN97/09.
Finalmentehizoreservadelcasofederal.
IV. Radicadas las actuaciones en esta Cmara, se llev a
cabolaaudienciaprevistaenelart.454enfuncindeloprevistoenel
465bis,ambosdelCPPN,antelosjuecesGustavoA.Bruzzone,Eugenio
C. Sarrabayrouse y Daniel Morin,integrantes de laSala II. En dicha
audiencia el defensor oficial, Dr. Maciel, mantuvo y ampli los
fundamentosdelrecurso.
En sntesis, record los hechos que se le imputaban a su
asistido, lacalificacindelosmismosyremarc queconrespecto al

segundo hecho en particular, se desconoca la fecha en que se haba
producidolareceptacin.Criticlasrazonesexpuestasporelfiscal,que
nosecorrespondanconlarealidad.Destacquelasuspensindeljuicio
apruebaeraunderechodelimputado,segnloestablecidoporlaCorte
SupremaenelfalloPadula.Indicqueelfiscaldebalimitarsuanlisis
al expediente en que deba dictaminar y no podan considerarse las
causasquetenaGomezVeracomomenor.
RechazloexpuestoenelvotodeljuezGarca,yaqueel
control del dictamen fiscal no deba limitarse a su logicidad y

fundamentossinoasuconstitucionalidadyconvencionalidad.Tambin
critic los fundamentos brindados por los jueces Dieta de Herrero y
Ramrezyremarcquelasuspensindeljuicioapruebaeraunderecho.
Juzgerrneoelcarctervinculanteatribuidoaldictamenfiscalporque
losjuecesdebentenerlaltimapalabra.CitlaresolucindelaPGN
130/04 y la sentencia Acosta de la Corte Suprema. Indic que la
presuncin de inocencia no puede ser evaluada ms all del caso
concreto.
Reiterquelabasenormativadelderechoalasuspensin
deljuicioeralasentenciadelaCorteSupremaenelcasoPadula.Cit


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
tambinlosTratadosInternacionalesdeDerechosHumanosencuantoa
la obligacin del Estado y la jurisprudencia de la CIDH (caso
AlmonacidOrellanoentreotros).
V. Teniendoencuentalosplanteosefectuados,eltribunal
considerquedebanresolverselassiguientescuestiones:
EljuezSarrabayrousedijo:
a) La suspensin del juicio a prueba constituye un
derechodelimputado?
Desde su incorporacin a nuestro ordenamiento jurdico
(mediante la Ley n 24.316 sancionada el 04.05.1994, promulgada el

14.05.1994 y publicada en el Boletn Oficial el 19.05.1994), el
institutodelasuspensindelprocesopenalapruebasecaracterizapor
lasinnumerableseinacabadas polmicasentornoasuinterpretacin.
Paracomprobarloexpuesto,bastarecordaralgunosdelosartculosde
doctrina,sentencias,fallosplenariosydecisionesdelaCorteSuprema
quealolargomsdeveinte aosintentaronzanjar las disputas (por
todos,vaseeltrabajodeGustavoBruzzone,queyaen2001alertaba
sobre estos problemas: Probation y pena de inhabilitacin. Una
condenasimilaralaquesurgedeunjuicioabreviado,LaLey2001
D, p. 227 y sigs.). El origen de esta situacin se encuentra en el
indeterminado y contradictorio texto normativo de la ley, fruto de
proyectosopuestosydeunapsimatcnicalegislativa,algunasdecuyas
ambigedadesresultanimposiblesderesolverdentrodeunmodelode
coherencia (cfr. sobre este aspecto, la tesis doctoral de Juan Pablo
Alonso, Interpretacin de las normas y derecho penal, Editores del
Puerto,BuenosAires,2004,enparticular,ps.966y240245).Ante
esta situacin, quiz la solucin ms adecuada sera emprender una
reformadelaleyquedecidieralaspolmicassubsistentes.Sinembargo,
ypesealaexistenciadediversosproyectos,larealidadesquehoyesas
discusionescontinanyaqueaqueltextoconfusosiguevigente.

Unodelospuntosdeestapolmicaeselquesehaplanteado
en este recurso, esto es, si la suspensin del juicio a prueba es un

derecho.Pararesponderaesteinterrogante,nodebemosperderdevista
lasadvertenciasqueformularaGenaroCarrisobrelaspseudodisputas
delosjuristasylascontroversiasacercadelanaturalezajurdicadeuna
institucin,basadas muchasenmalentendidossemnticos (cfr. Notas
sobrederechoylenguaje,4ed.corregidayampliada,AbeledoPerrot,
BuenosAires,1994,ps.91115).Ademsdebemostenerpresentelo
dichoacercadelaambigedad,vaguedadylapsimatcnicalegislativa
aplicadaenlaley24.316.
EnseaRiccardoGuastiniqueenlabasedelasdiscusiones
(yconfusiones)entornoalconceptodederechoseencuentraqueese
mismotrminosirvetantoparadesignaralsistemajurdico(derecho
objetivo)comoalafacultaddeunindividuo(derechosubjetivo).
stepuededefinirsecomolapretensinconferidaaunsujeto(oauna
clasedeellos)frenteaotrouotros,alosqueseimponeundeber(una
obligacin)correlativo.Demanerageneral,tenerunderechosubjetivo
ante un cierto sujeto significa poder pretender de ese sujeto un
comportamientodado;steeselcontenidodeaqul.Apartirdeestas
precisiones,elautorcitadoseinclinapordefiniralderechosubjetivo
como equivalente a una pretensin justificada. De esta manera, el
derechosubjetivocuentacondoselementos:a)unapretensinyb)una
justificacin que otorga fundamento a la pretensin. Al derecho
subjetivolojustificaunanorma.Poreso,losderechossubjetivosson
relativosaunanormaounsistemadenormasquelosconfiere(cfr.
autor citado, Distinguiendo. Estudios de teora y metateora del
derecho,traduccindeJordiFerreriBeltrn,Gedisa,Barcelona,1999,
ps.179192;vertambinJuanRamndePramo,Derechosubjetivo,
en Ernesto Garzn Valds / Francisco J. Laporta, El Derecho y la
justicia,Trotta,Madrid,1996,ps.367368).


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
Aqu creemos que se encuentra el nudo central de la
cuestin:laconfusindeambostrminos.Lapretensin deobtenerel
otorgamiento de una suspensin del juicio depende de un texto
normativocuyasfalenciasyahemosremarcado.Porlotanto,lamayoro
menor extensin de los requisitos que permiten aceptar aquella
pretensindependerdelaformaenqueseinterpretenlosarts.76bisy
sigs.delCP.Poreso,afirmarquelasuspensindeljuicioapruebaesun
derechonodicemucho,entantonoseestablezcanlosalcancesquese
otorganaestaexpresin.
Lodichoenmodoalgunosecontraponeconloexpuestopor
la Corte Suprema en los casos Padula, Osvaldo Rafael (causa

P.184.XXXIII, del 11 de noviembre de 1997) y Acosta, Alejandro
Esteban (causa A.2186.XLI del 23 de abril de 2008), pues resulta
difcilafirmar,sinms,queelmximotribunalotorgesacategoraal
instituto;enelprimerodelosfalloscitados,enelconsiderandoquinto,
laCorteSupremautilizalternativamentelapalabrabeneficiocomo
derecho, es decir, como sinnimos: Que el caso sometido a
estudiodelTribunalconstituyeunadeesasexcepcionespuestoqueel
rechazo del beneficio de la suspensin del juicio a prueba, tiene
sustentoenlaimposibilidaddeacordarloporsuperarelmximode
pena prevista por el delito que se le imputarazn por la cual el
gravamen no resulta susceptible de reparacin posterior, en tanto
restringe el derecho del procesado a poner fin a la accin; del
mismomodo,enelsegundocasomencionado,dondelaCortedefini
loscriteriosquedebanregirlainterpretacindelasuspensindeljuicio
aprueba,tambinpuedeapreciarseelusoalternativodebeneficioy
derecho (cfr. el prrafo sptimo de la sentencia mencionada). De
todos modos, deben tenerse especialmente en cuenta las cautelas
necesariascuandosepretendeextraerdeunfallojudicialconclusiones
generales. Las sentencias, a diferencia de las leyes, resuelven casos
concretos, constituidos por circunstancias del pasado, es decir, por

hechosque,juntoconlopedidoporlaspartes,limitanlacompetencia
deltribunal.Poresto,lostribunalesnoresuelvencuestionestericasy
debemosatenernosaloshechosquemotivaronelcaso,yaquedeellos
dependelasolucinquesealcanz.Deallquelassentenciasnopuedan
interpretarse como leyes, abstrayndolas de las especficas
circunstancias que motivaron el pronunciamiento. Adems, para
arriesgar la formulacin de una regla o principio general deben
acumularseunaseriedecasosanlogosresueltosdelmismomodo(cfr.
AlbertoF.Garay, Ladoctrinadelprecedente en laCorte Suprema,
AbeledoPerrot,BuenosAires,2013,ps.110112).
Porlodems,calificadosjuristassehanreferidoaltema.
As, Julio Maier como juez del Tribunal Superior de la Ciudad

Autnoma de Buenos Aires seal: el recurrentesostiene un
derechoalasuspensindeljuicioquenoposeesegnlaley(sloposee
underechoapedirlasuspensindeljuicio)peroelministeriopblicoy
lostribunalespueden,vlidamente,rechazarsuconcesin.Larazn
porlacualrechazanesaconcesin,inclusoenelrecursointerpuesto,
esunadeDerechocomn,fundadaenunainterpretacinparticularde
las normas deDerecho infraconstitucional querigen elinstitutoel
rechazodelasuspensinnoimportaunacondena:eljuiciosepractica
tanto para condenar como para absolverl (recurrente) tampoco
posee un derecho al sobreseimiento o a la absolucin (cfr. el
considerando3delvotodeljuezMaier,Expdte.5345/07,Ministerio
PblicoDefensoraOficialenlosContravencionalydeFaltasn1s/
quejaporrecursodeinconstitucionalidaddenegadoenPintos,Csar
Augustos/inf.art.111CC(ley1472).
Endefinitiva,sostenemosquenuestroordenamientojurdico
reconocelafacultaddesolicitarlasuspensindeljuicioaprueba,cuyo
alcancedependerdelainterpretacindelostextosnormativosquela
regulan.


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
Por lo dems, cabe sealar en cuanto a las denominadas
ReglasdeTokio1,cabeindicarquetantoesecomootrosinstrumentos
internacionalesdecaractersticasaanlogascontienencomobiense
indicaensusprincipiosyobjetivosgenerales(cfr.puntoI.1delcitado
instrumento), una serie de principios bsicos para promover la
aplicacin de medidas no privativas de la libertad, as como
salvaguardiasmnimasparalaspersonasaquienesseaplicanmedidas
sustitutivasdelaprisindirigidasalosEstadosparasuregulacine
implementacinenelderechointerno;peronopuededesprendersede
ellaslaconsagracindeunderechosubjetivoalasuspensindeljuicio
apruebaconelalcanceycontenidoquesugierelarecurrente.
b)Elconsentimientodelfiscalmencionadoenelcuarto
prrafodelart.76bis,CP,resultavinculanteparaeltribunal?
ntimamente vinculado con el interrogante anterior se
relacionalacuestindeasignarlecarctervinculantealconsentimiento
fiscalmentadoenelart.76 bis,CP.Ennuestraopinin,afirmarque
resultanecesarioanalizarlalogicidadyfundamentacindeldictamenes
aceptarqueselocontrola,conlocual,estorevelaquenoesvinculante
(encontra,conclusinterceradelPlenarionKosuta,Teresas/recurso
decasacindel17deagostode1999).
Vuelve aqu a ponerse de manifiesto el origen de estas
discusiones: la mala tcnica legislativa de la ley 24.316. En este

aspecto,sonmsclaroselAnteproyectodeCdigoPenalde2013oel
CPPNLeyn27.063:enelprimero,lapeticinseformulaaljuez,
quien resuelve luego de escuchar la opinin fiscal (art. 45); en el
segundo,lasuspensindelprocesoapruebaseplasma enunacuerdo
entreimputadoyfiscal,yanteeljuezslosedebatenlasreglasquese
fijarn(art.35).EnelrgimenactualdenuestroCP,elfiscalnopuede
recurriracriteriosdeoportunidad;adems,aunqueelCPPNsesancion
conanterioridadalaley24.316,elart.293fijaqueelrganojudicial
1
Reglas mnimas de las Naciones Unidas sobre las medidas no privativas de la libertad; Adoptadas por
la Asamblea General en su resolucin 45/110, de 14 de diciembre de 1990.
competentepodrconcederelbeneficio,loquepareceindicar,quela
resolucindefinitivarecaesobreste,deacuerdoconlainterpretacin
quehagadelosrequisitosparaquelapretensindesuspendereljuicio
seareceptada.
Lainterpretacindelconsentimientofiscalhagenerado,por
lomenos,tresinterpretaciones:segneljuezLuisM.Garcalareglaen
cuestinprohbeendefinitivaotorgarlaprobationsinelconsentimiento
fiscal,conlocual,noserequiereningntipodecontroldelmismo.Se
tratara de un mecanismo de disposicin de la accin (vase el
desarrollodeestaposicinafs.364vta/366delasentenciarecurrida).
Una segunda, ya mencionada y analizada, sostiene el
carctervinculantedeldictamen,perosujetoauncontroldelogicidady
fundamentacin.
La ltima, sostenida aqu por los defensores y calificada
doctrina, pregona que cuando el fiscal presta su consentimiento, el

tribunalnopuederevisartaldictamen;perosesioponeyestnreunidos
losrequisitosdeprocedenciadelasuspensin,eltribunaldebeapartarse
yotorgarlasuspensin(verportodos,FernandoDazCantn,Acerca
deunaderivacinposibledelaaplicacindelprincipioprohomine
enelfalloAcostadelaCorteSupremadeJusticiadelaNacin,en
LeonardoPitlevnik(director),JurisprudenciapenaldelaCorteSuprema
deJusticiadelaNacin,t.6,ps189195).Endefinitiva,loquese
discute aqu es si el Ministerio Pblico Fiscal puede oponerse a la
concesindelasuspensindeljuiciobasadoenotrascircunstanciasque
lasprevistasenlosarts.76bisysigs.delCP(verbigracia,razonesde
polticacriminal).
Brevemente, sealamos que ninguna de las alternativas
resultan satisfactorias: en el primer caso, porque establece un

mecanismoquenotieneesealcanceenlaley;enelsegundoporque
afirmaelcarctervinculantedeldictamenperonoesconsecuentecon
esaafirmacin,porqueselocontrolabajolosconceptosdelogicidady


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
fundamentacin que muchas veces encubren una mera discrepancia

entre jueces y fiscales; y la ltima porque reduce casi a la nada la
intervencinfiscal:sislopuedeoponerseporquenosehanreunidos
losrequisitosestablecidosenlaley,suintervencinserasuperflua.
Deallquesostengamosqueelanlisisdelaoposicinfiscal
deba hacerse caso por caso, y verificando la razonabilidad de los

fundamentos,sinrecurrirafrmulasabsolutas.Yendefinitiva,siexiste
taloposicineltribunalserelqueresuelvaendefinitivaelcaso.
c)Qucorresponderesolver?
Enelcasoparticular,GmezVerahasidoprocesado,por
otrohechoocurridoelmismodaqueelaquinvestigado(verfs.26del
legajodepersonalidad).Aqulfuecalificadocomorobodoblemente
agravadoporhabersecometidoenlugarpobladoyenbandayconla
utilizacin de armas de fuego que concurre materialmente con
resistencia a la autoridad, los que adems concurren idealmente con
portacindearmasdefuegosinladebidaautorizacin.
Laparticularidaddequeambos hechos hayanocurridoel
mismoda,conescasadiferenciahorariaylagravedadqueaparentan,
permitensostenerqueelpronsticoefectuadoporelfiscal,enelsentido
que la pena a aplicarse no podra ser dejada de suspenso, resulta
razonable.
Por lo tanto, corresponde rechazar el recurso de casacin
planteadoytenerpresentelareservadelcasofederal.
Porltimo,enelmarcodelosplanteosacercadosaltribunal
y,considerandoqueexistieronrazonesplausiblesparalitigar,seexime
delpagodelascostas(art.531ltimaparte,CPPN).
EljuezBruzzonedijo:
I.Enrespuestaalprimerinterroganteplanteadoenelvoto
queantecede,compartolaopininsostenidapormicolega,enelsentido
de que no se trata del ejercicio de un derecho que puede obligar al
Estado,sinodeunasolucinalternativaalcarcterbinariodelderecho

penal que, precisamente, frente a la constatacin de determinados

requisitoshabilitaalafiscalaaconsentirquesesuspendaeltrmitedel
asuntoyque,comoconsecuenciadelcumplimientodelasobligaciones
queseimpongan,seextingalaaccinpenal,evitandoquesepuedadictar
unacondenarespectodelautor.Loquesesuspendeeselejerciciodela
potestadpunitivadelEstadoque,conformeelcarcterimperativodelart.
5delCPPN,esejercidaporelministeriofiscalenlosdelitosdeaccin
pblicaoenaquellosdondesehainstadolaaccinprivada(arts.71y72,
CP).
II. a) Por eso, y en conexin con la segunda de las
cuestionesplanteadaspormicolegaenelvotoqueantecede,respectoasi
laposicindelafiscalaesonovinculanteparaeltribunal,entiendoque
esfacultativoyprivativodeeserganonoejercerlapotestadcuandose
encuentrenreunidoslosrequisitoscorrespondientesyasloconsidere,
superandorazonesdepolticacriminalofactoresquehacenalcasoen
concreto que indiquen lo contrario. En consecuencia, conforme se
encuentra previsto en el prrafo cuarto del art. 76 bis, CP, (s)i las
circunstanciasdelcasopermitierandejarensuspensoelcumplimientode
lacondenaaplicable,yhubieseconsentimientofiscal,eltribunalpodr
suspender la realizacin del juicio., su posicin frente al caso es
determinantedelaprocedenciadelinstituto.
No obstante, como indica Francisco DAlbora parece
sensatodesatenderlaoposicindelfiscalsiaparececomoinfundaday
errnea.EsquelaformaenqueseexpideelrepresentantedelMPfiscal
estsujetaacontroldelegalidadyfundamentacin;recinsisuperaestos
recaudosdevienenecesariasuexpresaconformidadysuopininadversa
configura impedimento2. Control negativo de legalidad mediante, no
puede ligar al rgano jurisdiccional una opinin fiscal que no sea
derivacindeloshechosdelacausaodelderechodeaplicacinalcaso
convirtindolaenarbitraria,irrazonableoinfundada.Enestesentido,la
2
Cdigo Procesal Penal de la Nacin. Anotado. Comentado. Concordado, 9 ed., actualizada por
Nicols DAlbora, Bs. As., Abeledo Perrot, 2011, p. 514.

CCC 26065/2014/TO1/CNC1
decisinjurisdiccionaldebeanalizarelconsentimientodelafiscalatanto
siloniega,comosiselopresta,loquepuedeplantearotrosproblemas,
quenoesdelcasoanalizaraqu.Peroquepermitedestacarque,unavez
queuncasoessometidoasuconsideracin,laopinindelafiscala
siempreestarsometidaalcontroldelegalidadquedebenllevaracabo
losjueces.
b)LaposicininstitucionaldelaPGN
Un parmetro para poder evaluar la razonabilidad de la
opinindelfiscal,vienedadoporlaposicinpolticocriminalquesu
conduccin ha tomado sobre el tema. En ese sentido, la posicin
institucional del MP fiscal puede ser seguida, en el desarrollo de las
instrucciones generales que, desde 1997, viene dictando la PGN.
Podemosadelantarque,desdeelcomienzo,elcriterioseguidodesdela
aparicindelinstitutofue afavordesuutilizacin comounremedio
adecuado para evitar primeras condenas estigmatizantes y
descongestionardetrabajo,particularmente,alosrganosdejuicio,pero
atendiendoalasdiversasparticularidadesyproblemticasquesefueron
planteando por el desarrollo del tema en la jurisprudencia, que
requirierondeespecificacionespara,endefinitiva,evitarconsentimientos
automticos.
Apocodeentrarenvigenciaelinstituto,conlasancindela
Ley n 24.316, la primer instruccin general referida al tema fue la
Resolucin PGN 39/973, adoptada luego de una reunin general de
fiscalesdejuicioconvocadaporelentoncesProcuradorGeneralNicols
E. Becerra, y surgi frente a la necesidad de unificar el criterio del
MinisterioPblicoFiscalensuaplicacinalascausascriminales,debido
aquelaobscuraredaccindelart.76bisdelCdigoPenalhabadado
lugar a interpretaciones diferentes que generaban situaciones de
desigualdad ante la ley. Bsicamente, lo que se instruy en esa
oportunidaderaquelosfiscalessostuvieranloqueseconocicomola
tesis amplia en materia de interpretacin de los supuestos de
3
27/8/97

procedenciadela probation,queluegofueradescartadaporelcriterio
queseimpusoenelfalloplenarion5,Kosuta,delaentoncesCNCP 4,
dondeprimlatesisrestrictiva.
Con motivo de ello, y sin perjuicio de lo sostenido en
Kosuta, el criterioa favor dela tesis amplia fue reiterado por el
ProcuradorGeneralBecerraenlaResolucinPGN24/005 donde,asu
vez,seavanzrespectodelainterpretacindelalimitacinreferidaalos
delitosquetenanprevistapenadeinhabilitacin.Limitlarestriccina
loscasosdondelapenadeinhabilitacinfueralanica(Art.3)y,para
loscasosdondeseencontrabaprevistaenformaconjuntaoalternativa,
slo corresponde dictaminar en favor del instituto, si se impone al
imputadocomoregladeconductadurantetodoelperododepruebael
cesedelaactividadenlaquehabrasidoinhabilitadoderecaercondena
y la capacitacin necesaria para evitar la impericia manifestada en el
delito(Art.4),alcanzandoas,especialmente,aunaampliagamade
casosdedelitosimprudentes.
Noobstante,yconmotivodeunaproyectadareformaquese
haradelCdigoPenal,lasinstruccionesmencionadasfuerondejadassin
efectoenlaResolucinPGN56/026,sealandoelProcuradorGeneral
Becerra,sinotrafundamentacin,queconsiderabaoportunoinstruira
los Sres. Magistrados a quienes les toque intervenir en cuestiones
relacionadas conel institutomencionado, para queemitanopininde
acuerdo a su criterio funcional, atendiendo al caso concreto y a la
inmediacinenlaapreciacindelaprueba.Deestaforma,elcriterio
general sentado inicialmente, fue dejado de lado otorgndole mayor
autonomadedecisinalosfiscalesenformaindividual.
Dosaosdespus,yconnuevoProcuradorGeneral,sedict
laResolucinPGN86/047,endondeEstebanRighidejsinefectola
anteriorresolucin,recobrandovigencialan24/00.
4
17/8/99
27/4/00
6
2/7/02
7
2/8/04
5


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
Lapropuestaderetornaralaresolucinanteriorpartide
unainquietudfuncionalpresentadaporelfiscaldejuicioOscarCiruzzi,
pararevisarlosmotivosquellevaronaldictadodelaresolucinPGN
56/02yfijar claramentelaposicin institucionaldelorganismo,a
efectosdeevitarposiblesconfusionesinterpretativasrespectodelcriterio
aseguirporpartedelosseoresmagistradosrespectode1aaplicacin
del instituto previsto en el art. 76 bis y sgts. del Cdigo Penal. No
obstante reconocer que eran de pblico y notorio los problemas
vinculadosalcontroldelaspautasdeconductaquetraaaparejadoel
instituto,agregabaquetranscurridosmsdedosaosdesdeeldictado
de la citada Res. PGN 56/02 sin que hasta el momento se haya
modificadoelCdigoPenalsobreelparticular,forzosoresultaconcluir
queaquellaestrategiatransitoriadiseadapormiantecesorenelcargo
debedarseporconcluidayregresar,porende,alaslneastrazadasenlas
resoluciones 39/97 y 24/00, cuyas definiciones polticocriminales
comparto, destacando que a 1o largo de los ltimos aos, la
denominadatesisamplianoslohabamostradocomounarespuesta
racional frente al grave congestionamiento que vivan casi todos los
rganosjurisdiccionalesendondesecelebranjuiciosorales,sinoque
ademsevitabalaestigmatizacindedelincuenteprimarionoreiterante,
favoreciendonotoriamenteelacercamientodelavctimaalaresolucin
del conflicto, y mejorando las posibilidades para que todos los
operadores del sistema penal, incluyendo a los fiscales, puedan
concentrarsusmayoresesfuerzosenllevarajuicioaquellascausasde
mayor gravedad. Siendo esos objetivos esenciales para disear la
polticacriminaldelorganismo,potencinuevamentelautilizacindel
institutoretornandoalcriteriooriginario.
Menos de un mes despus que recobrara vigencia la
originarialneapolticocriminaldePGN,yproductodeunplanteode
variosfiscalesquecuestionabanelcontenidodeaquellasinstruccionese,
incluso,delafacultaddelProcuradorGeneralparaimpartirinstrucciones

generales,se dictlaResolucinPGN130/048,dondeRighivolvia
ponderarlasbondadesdelinstituto,destacandoquelaideabsicaque
orientlareformafuepues,quecuandolaimputacinformuladaenun
proceso estuviera referida a la comisin de un delito que en caso de
condenapermitiraunaprivacindelibertaddeejecucincondicional,el
acusadotengalaalternativadesolicitarlasuspensindejuicioaprueba.
Paraaclarar,luegodeunextensodesarrolloreferidoalasfacultadesde
conduccinqueleeranpropiascomoProcuradorGeneralquedebera
ser evidente que la resolucin PGN 86/04, al otorgarle nuevamente
vigenciaalainstruccinPGN24/00,sloestablecelainterpretacinque
debenacordarlelosfiscalesalart.76bisdelCd.Penal,encuantoalos
supuestosenquedichanormaautorizaasuspenderlapersecucinpenal,
peronolesimponelaobligacindeconsentirdichasuspensinentodos
loscasosenquelestoqueactuar,puesellonaturalmenteesalgoquedebe
evaluarcadafiscalsobrelabasedeconsiderarlascircunstanciasfcticas
ypersonalesdelcasoparticular;extremosquenopuedensersuplidospor
las evaluaciones en abstracto que realiza el Procurador General de la
Nacin.
Conestereconocimientofinalalcriterioindividualdecada
fiscalparaponderarlaaplicacindelinstitutoalcasoconcreto,sibiense
mantuvolainterpretacindeladenominadatesisamplia,sesentaron
lasbasesdelassiguientesinstruccionessobrelamateriaqueconcluyeron
en tratar de evitar consentimientos automticos cuando las
circunstanciasdelcasoasloindicaranypordiferentesmotivos.Esese
sentido que se dicta la Resolucin PGN 97/099, a instancias de la
problemticaplanteadaporlafiscalSabrinaNamer,unavezquelaCSJN
dictara el 23 de abril de 2008 los fallos Acosta10 y Norverto11
descalificandolainterpretacinrestrictivaquesehabarealizadoenel
mencionadoplenarioKosuta.
8
9/9/04
14/8/09
10
Fallos: 331:858
11
N.326 XLI
9


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
Loqueocurrienesaoportunidadessentarlasbasesdela
posicin institucional que se tiene en este momento que slo fue
ampliada, luego en la Resolucin PGN 6/201112, instruyendo a los
fiscalesqueactanenlaetapadeinstruccinque,poresesolomotivo,no
seoponganalassolicitudesdeprobation.
Con el dictado de lainstruccin general97/09 se pueden
extraer los siguientes criterios para controlar la razonabilidad de la
opinindelafiscala.
Enprimerlugar,latesisampliaeslaqueseimpone,toda
vezqueelpronsticodepenaquepuedaefectuarlafiscalapodrser
dejadoensuspensodeacuerdoaloestablecidoenlosarts.26y27,CP.
Despus de lo sealado por Righi en la Res. PGN 130/04, sera
incorrectoconsiderarrazonableunaopininqueseinclinaraporlatesis
restrictiva y la sostuviera como quedara plasmada en el plenario
Kosuta. En esos casos la opinin de la fiscala no sera derivacin
razonadadelderechodeaplicacinalcaso,todavezquelasinstrucciones
generales dictadas por el Procurador General unifican los criterios de
interpretacindelasnormasparatodoelconjuntodefiscales.
No obstante, a efectos de evitar consentimientos
automticos y para que cada caso fuera analizado en particular, se
instruyenelsiguientesentido:
Demodoprevioataldesarrollo,cabereafirmarque,enel
marcodelapresenterecomendacin,debenentenderselaslimitaciones
establecidas por el artculo 76 bis para el otorgamiento del beneficio
comocasosquelimitanalpropioMinisterioPblicoFiscal,enloscuales
no podr reemplazarse el juicio oral por esta solucin alternativa.
Empero,nadaobstaaque,msalldeesasexcepcionesalaprocedencia
de la suspensin del juicio a prueba prevista por la ley, se puedan
establecerotrasbasadasencriteriosdepolticacriminal,derivadas
del cumplimiento de las obligaciones asignadas a este Ministerio
Fiscaldevelarporlosinteresesgeneralesdelasociedadylafacultad
expresamente otorgada por la Ley Orgnica de disear a travs de
instrucciones de carcter general la poltica de persecucin penal del
organismo(arts.1,33yconcordantesdelaley24.946).(elresaltadome
pertenece).
12
3/3/11

De esta forma, ms all de la interpretacin que gir en

tornodeloscriteriosrestrictivooamplio,quetantodebatesuscitaron
enunprimermomento,sehacehincapienotrascuestionesqueabarcan
yhacenalaactividadquecomosujetoprocesalllevaacaboelMPfiscal
ylaimportanciaquetienellevaracabolaaudienciadedebate.Selodice
delasiguientemanera:
Elloesas,envirtuddeque,delmismomodoenquelano
celebracindeldebateoralpuederesultartilparalaconsecucindelos
fines del Ministerio Pblico Fiscal, tambin puede resultarlo su
realizacin, concretamente en aquellos supuestos en los cuales
nicamentemedianteesaformaderesolucindelcasoresulteposible
cumplirconelfindepromoverlaactuacindelajusticiaendefensadela
legalidadydelosinteresesdelasociedad.
Yagrega:
En esa direccin, no se puede olvidar que el debate
incorpora a la solucin del proceso un factor fundamental que cobra
mayor relevancia cuando el hecho en discusin involucra casos de
corrupcin y la actuacin de funcionarios pblicos, como son la
publicidad de su contenido, el debate de las circunstancias fcticas y
jurdicasrelevantesparaelcasoyladeclaracinderesponsabilidaddel
autor,extremosirrenunciablesenestetipodeprocesos,msalldela
solucinfinal,quebienpodraserlaabsolucindelimputado.
Almismotiempo,lapublicidaddeljuiciodebeanalizarse
tambindesdeelngulodelosinteresesestatalesysuvinculacincon
losfinesdelapena,puesensmismaresultauninstrumentoidneopara
producirlosefectospreventivogeneraleseventualmenteatribuidoscomo
finalidaddelapenaestatal,puestoquemuchasveceseljuiciopblicoes
msidneocomoemisordemensajesqueeltextolegaleimplicaun
modoparticulardeinsertaralajusticiaenelmediosocialalratificarla
efectivavigenciadelosvaloresquefundanlaconvivencia.
Deestamanera,ydestacandolaimportanciadelaaudiencia
dedebatedice:
A partir de esta concepcin, a la hora de evaluar la
procedencia del beneficio,esrecomendable queelfiscal, tomandoen
cuentalasparticularidadesdelcasoconcretoyfundandosudictamenen
ellas,seopongaalaprocedenciadelbeneficiosisedansituacionesen
lasque:


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
a)Setratedeunhechoquerequieradelarealizacindel
debateporlaconvenienciadelcontroldelosactosdegobiernopor
partedelaciudadana.Enestesentido,losseoresmagistradosdebern
oponersealaprocedenciadelbeneficiosiemprequeseestanteundelito
decorrupcindeconformidadconloestablecidoporlosartculos15a
26 de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Corrupcin y
artculosVI,VIII,IXYXIdelaConvencinInteramericanacontrala
Corrupcin sin que corresponda hacer al respecto distinciones entre
particularesofuncionariospblicos,oqueenesteltimocasoelhecho
hayasidocometidoenejercicioonodelafuncinpblica(siempreque
estvinculadoaella).
Luegodeello,otorgafundamentosen:
() el compromiso asumido por el Estado Nacional al
suscribirlaConvencindelasNacionesUnidascontralaCorrupcin,en
cuanto establece la obligacin de generar polticas que promuevan la
participacindelasociedadyreflejenlosprincipiosdelimperiodelaley
(art. 5) y la de ejercer las facultades discrecionales de que disponga
conforme a su derecho interno en relacin con el enjuiciamiento de
personasporlosdelitostipificadosconarregloalaConvencinafinde
darmximaeficaciaalasmedidasadoptadasparahacercumplirlaley
respectodeesosdelitos,teniendodebidamenteencuentalanecesidadde
prevenirlos(art.30,ap.3).
Pero, y ms all de que la instruccin pareca estar slo
motivadaencasosquevinculabanafuncionariospblicosporhechosde
corrupcin, el Procurador Righi extendi los efectos de sus
consideracionesparanoprestarelconsentimientoacasosgenerales,enel
siguientesentido:
b)SeveaafectadalaobligacindelMinisterioPblico
Fiscaldevelarporelimpulsodelaaccinpenal,particularmenteen
aqullos supuestos en que deber llevarse a cabo el juicio oral y
pblico con respecto a otros imputados a los cuales no les
correspondaelbeneficio,yenlosqueelagentefiscal,considereque
suotorgamientopuedadebilitarlaacusacin.
Destacando,asuvezque:
En estos casos, debe considerarse adems que el
otorgamientodelbeneficionocumpleconunodesusobjetivos,cuales
deldedescongestionarelsistema.

Sinperjuiciodeloexpuesto,noomiteconsiderar,asimismo,
queelinstitutoloquebuscatambinesevitarcondenasestigmatizantes,
dejandoasentadoque:
Sinperjuiciodelasexcepcionesprecedentes,alahorade
prestarsuconsentimientoparaloscasosnoincluidos,elfiscaldeber
considerarconjuntamenteconlaconcurrenciadelosrequisitosformales
fijadosporelarto76bisdelCdigoPenalvinculadosaltipodedelito,la
carencia de antecedentes computables y la reparacin del dao, la
razonabilidad del ofrecimiento de llevar adelante tareas comunitarias,
tantoenloquerespectaaltiempoderealizacincomoallugarenelque
se llevarn a cabo, procurando que su produccin redunde en un
verdaderobeneficiosocial.
Peroaclaraque:
()lejosde prestarunconsentimientoautomtico,el
fiscaldebertenerencuentaalahoradeexpedirseelsentidodelinstituto
comosolucinalternativadeconflictosycontemplarlosinteresesdelas
partesinvolucradas,acuyoefectodeberconsiderarparticularmentelas
caractersticasdelcaso,lasnecesidadesdelasinstitucionespblicasen
lasqueseofrezcallevaradelantelastareascomunitariasysurelacin
con las capacidades y disponibilidad horaria del imputado, sus
caractersticaspersonalesylanecesidadyconvenienciadeaplicaralcaso
algunadelasmedidasestablecidasporelart.27 bis delCdigoPenal
(cf.,ensentidoanlogo,laRes.PGN24/00Y86/04).(losresaltadosme
pertenecen)
Luegodelareseaefectuadasepuedesostenerquenose
advierte, en sus lineamientos generales, criterios censurables a la
posicininstitucionalquehasentadolaPGN.Podrnseropinables,pero
deningunomaneratachadosdearbitrariosoirrazonables.
La irracionalidad originaria que represent la tesis
restrictivanopuedeversesuperadaporunairracionalidadensentido
inverso,esdecir,ladelosconsentimientosautomticos.Elcarcter
abarcativoycontemporizadordeposicionesencontradasalinternodel
rgano,quetieneestainstruccingeneral,vigenteenestemomentopara
guiar el modo de actuacin de los fiscales frente a la aplicacin del
instituto, debe ser analizada en cada caso y el fiscal, si no presta su
consentimiento, no puede limitarse a utilizar frmulas generales sino

CCC 26065/2014/TO1/CNC1
sopesar,enelcasoconcreto,laprocedenciaonodelavaalternativa.Y,
losjueces,encadacasodebenvaloraresosfundamentosnopudiendo
aceptar,enaquelloscasosqueseraobjetivamenteprocedenteelinstituto,
razonessubjetivasocaprichosas.Sobreellogiraelcontrolquesedebe
hacer para determinar si la oposicin tiene o no sustancia para ser
derivacin razonada de los hechos de la causa o del derecho de
aplicacinalcaso.
III. Sentado lo expuesto, de lo que surge claro que el
consentimiento de la fiscala es un elemento determinante para la
procedencia del instituto, corresponde responder al tercer interrogante
analizandosi,enelcasoconcreto,laoposicindelafiscalaencuentra
razonabilidad.
Como fuera adelantado ms arriba, diferentes son los
motivos legales y poltico criminales que pueden determinar que la
fiscala no preste su consentimiento, habindose superado, con
posterioridadalosfallosAcostayNorvertodelaCSJN,elcarcter
restrictivoqueenmateriadeinterpretacindeloprevistoenelart.76bis,
CP,sehabaestablecidoenelconocidoplenarioKosuta,peronoen
cuanto a que, de ser razonable, la oposicin de la fiscala deba
prevalecer.
Lasrazonesqueinvocalafiscala,enestecaso,hacenauna
valoracinintegraldelasituacinprocesalenlaqueseencuentraGmez
Vera, atendiendo al concurso de delitos que enfrenta en diversos
procesos, por lo que podemos adelantar que su oposicin resulta
plausiblecomofueraconsiderado,enparticularsobreestacuestin,por
latotalidaddelosjuecesdeltribunaloralqueresolvieronrechazarel
pedido.
Aspresentalacuestinelfalloenestudio:
ElFiscalGeneralnoprestconsentimientoalasuspensin.
Expresquelapropuestadeladefensadebaseranalizadaenunplano
integral,yaquelasituacinprocesaldePedroIvnGmezVeranose
limitaba nicamente a los hechos descriptos en los requerimientos de
elevacinporloscasosradicadosanteesteTribunal,yargumentqueel
panoramageneraldelasituacinprocesaldelimputadoqueexpondraa
continuacinserasuficiente,asujuicio,paraconcluirqueesimposible
otorgarleactualmenteaPedroIvnGmezVeralasuspensindeljuicio
aprueba.
Entalsentido,relevelFiscalGeneralqueelprimerode
loshechosqueseleimputanalnombradoenlascausasconexasque
tramitananteesteTribunal,ocurriel21dediciembrede2013,entanto
elotrohecho,calificadodeigualmaneraenelrequerimientorespectivo,
tuvolugarel12deenerode2014,tratndosedeunhechoqueevidencia
una misma modalidad con el cometido con anterioridad. Destac al
respectoelescasotiempotranscurridoentrequePedroIvnGmezVera
sevioinvolucradoendoshechosdistintosquerespondenalamisma
modalidad,yacontinuacinsubrayqueelmismodaquetuvolugarel
segundodeloshechos,esdecir,el12deenerode2014,tambinseinici
otracausacontraelimputado,queseencuentraactualmenteentrmitey
enlaqueseleimputalacomisindeunhechocalificadocomorobo
doblementeagravadoporhabersidocometidoenpobladoyenbanday
conlautilizacindeunarmadefuego,enconcursomaterialconeldelito
de resistencia a la autoridad, y en concurso ideal con portacin no
autorizadadearmadefuego.
Tambinrelevquesesumantambinotrasdoscausasen
trmiteseguidascontraelmismoPedroIvnGmezVera,porlosdelitos
deroboengradodetentativa.Sobreesabasedestacqueexaminadala
situacinprocesalintegraldePedroIvnGmezVeralaimputacinse
componedecincohechosenlosqueseencuentraactualmenteimputado
simultneamente,enlasdiversascausasqueseencuentranentrmite.
Indic el Representante del Ministerio Pblico Fiscal que, ante ese
panorama,aparecaquelapenaenexpectativaqueeventualmentesele
puedaimponeralnombradonopodrserdejadaensuspenso,msaun
atendiendo a la calificacin asignada el hecho cometido en la misma
fecha12deenerode2014queseleimputaenlacausanro.2747/14del
Juzgado Nacional de Menores n 7, Secretara n 21, por los delitos
arribamencionados;yque,esehecho,sumadoalosdosencubrimientos
queseleimputanenlascausasqueselesiguenanteesteTribunal,ms
losdosrobosengradodetentativaquetambinseleimputanenotras
causas que tramitan ante la Justicia de Menores, permiten avizorar a
juiciodelaFiscala,unpanoramaprocesalabsolutamentecomplejoque
impidequelaeventualpenaquepuedarecaercontraelimputadopueda
serdejadaensuspenso.
Concluy entonces el Dr. Julio Csar Castro que, si el
primerpresupuestoqueesgrimiladefensaparafundarsusolicitudde
suspensindeljuicioaprueba,valedecir,quelaeventualpenaarecaer
contraPedroIvnGmezVeraenlascausasconexasqueselesiguen
ante este Tribunal pueda ser dejada en suspenso, no puede sortearse
justamenteporlasituacinprocesalgeneraldelimputado,queimpide
hacerunexamenparcialeincompletodelamismatratandonicamente
loshechosqueseleimputanenlascausasconexasqueselesiguenante

CCC 26065/2014/TO1/CNC1
este Tribunal, aisladamente de las dems imputaciones en las que

actualmenteseencuentrainvolucrado.
Envirtuddetodoello,elSr.FiscalGeneralseopusoala
suspensindeljuicioapruebasolicitadaporladefensadePedroIvn
GmezVera.
La defensa cuestiona que, sobre esa base, la valoracin
efectuada por el tribunal no se ocup del necesario control de
constitucionalidadyconvencionalidadyque,engeneral,lavaloracin
global de la situacin de un imputado, representa un supuesto de
violacinalapresuncindeinocencia,porquenosepodrairmsall
delcasoconcreto.
En cuanto al primero de los argumentos, invocado
genricamenteenbaseadocumentosinternacionales,enelsentidodel
carcterdeltimaratiodelderechopenal,debiendodarsepreferenciaa
medidas alternativas a la pena privativa de la libertad, concretamente
corresponderemarcarquelaexistenciadeesasalternativasennuestro
derecho interno no implica per se su aplicacin automtica, sino que
previoaellodebenversesatisfechaslasexigenciasestablecidasporlas
normas que las reglamentan. Lo que reclaman los documentos
internacionales invocados por la defensa (Reglas de Tokyo o incluso
Informes y Resoluciones de la Comisin Interamericana de Derechos
HumanosRes.1/08),sinperjuiciodesuefectivaaplicacinalderecho
internoconformelodisponeelinc.22delart.75delaCN,esqueesas
alternativasexistan,loqueocurreenelcasoconcretodelaprobationdel
art.76bis,CP,msalldeloscuestionamientosquepuedanefectuarse
acercadesuredaccin,peroellonoquieredecirqueloscasosdeban,
necesariamente,resolverseporesavasinosecumpleconlosrequisitos
correspondientes.
Respecto de la segunda cuestin, la consideracin de las
imputacionesquepesanencontradelimputadoenotrosasuntosesvlida
para fundar la oposicin fiscal, puesto que ello no implica, como es
lgico,efectuarunjuicioderesponsabilidadanticipadosobreaquellos

procesosquepermitasostenerunaviolacinalagarantainvocadaporel
recurrente.Antesbien,seerigencomoundatoobjetivoatenerencuenta
pararesolverelcasoconcreto,dadoquelaeventualsancinquepudiere
recaerencasodeaplicarselasreglassobreunificacindepenas(art.58,
CP),incidiradirectamentesobreunodelosrequisitosdeprocedenciadel
institutoencuestin:laeventualprocedenciadeunacondenacondicional
(art.26,CP).
Porotraparte,ydelamismamaneraquelaaceptacindela
solucin alternativa de la suspensin del juicio a prueba no significa
asuncin de culpabilidad por parte del imputado, tampoco se puede
sostener que su rechazo, por la valoracin integral, implique una
presuncin de culpabilidad en su perjuicio por parte del rgano
jurisdiccional.
Con ello se puede concluir que, efectuado el control
respectivo, y aunque se pueda opinar de otra manera, no se presenta
como arbitrario el criterio del fiscal en este caso al no prestar su
consentimiento y, as, impedir que el caso se resuelva por la va
solicitadaporladefensa,pueselloresultaplausibleenelcontextodelas
instruccionesquealrespectovienenrecibiendolosfiscalesdesde1997,
criterio que como vimos, tuvo idas y vueltas pero que, de momento,
permitealosfiscalesunampliomargendeaccinparadarrespuesta
adecuadaacadacaso.
Porese motivo,corresponde estar aladecisinpropuesta
porelcolegapreopinante.
EljuezMorindijo:
1. Entiendo que corresponde a los jueces la
verificacindeaquellospresupuestoslegalesquehacenalaprocedencia
delinstitutodesuspensindejuicioaprueba,entantosetratadeuna
tareapropiadesufuncincomoloeslainterpretacindelaley,loque
no implica que no pueda ser controlada por medio de los recursos
procesalespertinentes.


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
Corolario de esto, es que un dictamen fiscal en sentido

contrarioalpedidodelimputado,quetuvieracomonicosustentolafalta
de verificacin de uno de esos presupuestos legales sobre los que
siempretendrqueexpedirseensuroldegarantedeldebidoproceso
legal (art. 25, inc. h, de la ley 24.946), no podra impedir que si el
tribunal tuviera una postura diversa, otorgara el beneficio de todas
maneras.
2.Sinperjuiciodeello,existeunmbitoqueesprivativode
los fiscales, en el que, correlativamente, el consentimiento del fiscal
resultavinculanteparaeltribunal.
Setrata,concretamente,delossupuestosdeoposicinala
aplicacin del instituto fundados en razones de poltica criminal que
justificanqueelconflictosearesueltoenunjuiciooral.
El encargado de fijar la poltica criminal del Ministerio
Pblicoes,conformeloestableceelinc.e)delart.33delaLeyOrgnica
delMinisterioPblico,elProcuradorGeneraldelaNacinylosfiscales
debenadecuarsuactividadenelprocesoasusdirectivasconformelo
estableceelprincipiodeunidaddeactuacinyeldeberdeobedienciaa
lasinstruccioneslegtimas(arts.1y31delaLOMP).
AfindedisearlapolticacriminaldelMinisterioPblico
enrelacinaesteinstituto,el2deagostode2004elProcuradorGeneral
delaNacin,Dr.EstebanRiguidictlaresolucinP.G.N.n86/04es
decir,enunmarcodesituacinenelqueseencontrabavigenteKosuta
ytodavanoexistaAcostaencuyoconsiderandotercerosepusode
manifiestoquealolargodelos ltimosaos,ladenominadatesis
amplianoslosehamostradocomounarespuestaracionalfrenteal
grave congestionamiento que viven casi todos los rganos
jurisdiccionalesendondesecelebranjuiciosorales,sinoqueadems
evitalaestigmatizacindeldelincuenteprimarionoreiterante,favorece
notoriamenteelacercamientodelavctimaalaresolucindelconflicto,
ymejoralasposibilidadesparaquetodoslosoperadoresdelsistema

penal,incluyendolosfiscales,puedanconcentrarsusesfuerzosenllevar
a juicio aquellas causas de mayor gravedad. Todos estos objetivos,
resultan esenciales a la hora de disear una poltica criminal del
organismo,tendienteaconsolidarelEstadodeDerecho,yenparticular
desdelapticadelasfuncionesquelaLeyOrgnicaponeencabezadel
ProcuradorGeneraldelaNacin.
La sola lectura de este considerando permite advertir la
claridad de la lnea de poltica criminal marcada por el Procurador
GeneraldelaNacin:sedeberealizarunainterpretacindelanormaque
propendaalautilizacindelinstitutoafindequelosfiscalesconcentren
susesfuerzosenlascausasdemayorgravedad.
Como consecuencia de ello, la oposicin fiscal ser
vinculantecuandoelmotivoquelaimpulsaeslapretensindellevara
juicio una causa de cierta magnitud y, por contrapartida, carecer de
fundamentoeldictamenquesealejedelapautahermenuticafijadapor
elProcurador,apesardequeselointenterecubrirbajoelmantodeuna
vlidarazndepolticacriminal(loexpuestovadichosinperjuiciode
sealarquesielProcuradorGeneraldictaraunaresolucinqueordenara
quelosfiscalesllevenajuiciocausasdemenorentidadporrazonesde
poltica criminal que slo a l le incumben, el tribunal carecera de
competenciaparadesvincularsedelaoposicinfiscal).
3.Deacuerdoconlaescalapenalfijadaparaeldelitoquese
le imputa a Pedro Ivn Gmez Vera y, tomando en cuenta los
lineamientosdelprecedenteAcostadelaCorteSupremadeJusticiade
laNacin(causaAcosta,Alejandros/infraccinart.14,1prrafodela
ley23.737,resueltael23deabrilde2008),elpedidodelacusadodebe
seranalizadodesdelapticadelsupuestoprevistoenelcuartoprrafo
delart.76bisdelCdigoPenal.
Hiptesisqueexige,ademsdelosgeneralesdelinstituto,la
concurrencia de dos requisitos particulares: la posibilidad de que la
eventual pena a imponer sea de cumplimiento condicional y el


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
consentimientofiscalparasuprocedencia,cuyaausencia,comosedijo,
seravinculanteenlamedidaenquesesostuvieraenrazonesdepoltica
criminalserias.
4. Enloqueataealprimerodeesosextremos,ninguna
dudacabeacercadequelapenaquepudierarecaersobreelimputado
podraserdejadaensuspenso.
Elloesas,porqueelmnimodelasancinposibleesdedos
meses(arts.277,inciso1c,eincs.2y3bdelCdigoPenal),y
adems,setrataradesuprimeracondena(art.26delcdigocitado).
5. Verificadoestesupuesto,cuadraanalizarquesloque
ocurreconlaoposicindelfiscal.
Enelcaso,elrepresentantedelMinisterioPblicoFiscalno
prestsuconformidadparalaprocedenciadelasuspensindeljuicioa
pruebaenvirtuddelasituacinprocesalintegraldePedroIvnGmez
Vera.Enestesentido,alegqueelpanoramageneraldelnombrado,
compuesto por cinco hechos en los que se encuentra imputado
simultneamente, impedira que la eventual pena a imponer en las
presentes actuaciones pueda ser dejada en suspenso. En definitiva, el
fiscal fund su oposicin a la suspensin de juicio a prueba en la
valoracinquehizodelosprocesosparalelosqueelnombradoposeeen
trmite.
Estas fueron, bsicamente, las razones que llevaron al
tribunaladenegarlasuspensindejuicioaprueba.
Noobstanteello,esavaloracinnopuederesultarobstculo
alaconcesindelinstituto,puestoqueelart.76bissolamenteestablece
como pauta a considerar a los efectos de denegar la peticin la
imposibilidaddequelacondenaseadeejecucincondicional.Yest
claroquelascausasparalelasennadaincidenenestaevaluacin.
Ciertamente,esteeselextremoqueconcurreenelcasoque
nosocupa,talcomolodemuestraelhechodequeenuneventualdebate

el tribunal no tendra obstculo alguno para que, en caso de que el

acusadoseacondenado,lapenaseadeejecucincondicional.
Esque,msalldelareferenciaalosprocesosentrmite
que posee el nombrado, el argumento del fiscal no ha venido
acompaado de un razonamiento que explique de qu modo la
imputacindedoshechoscuyapenaenexpectativapartededosmeses
de prisin podra concluir en una pena concreta que impidiera una
condenadeejecucincondicional.
Afaltadefundamento,decaenlasrazonesseriasdepoltica
criminalquejustificaranquelosjuecesadaptaransusdecisionesalos
designios del Ministerio Pblico y queda inclume la regla de
interpretacinfijadaporlaCorteSupremaenAcostaconformeala
cualsedebepropenderalaconcesindelinstituto.
6. Ensuma,quedaclaroqueenmiopininnoexisteun
derecho constitucional a la suspensin del juicio a prueba. El nico
derechodetaljerarquaeselqueestablece queenformapreviaala
imposicindeunapenasedesarrolleunjuicioenelquesedemuestrela
culpabilidad.
Ello, sin perjuicio de que a nivel legal se cuente con un
institutoalternativo quesustituya laaplicacindereaccionespenales
msgravosas,siempreycuandosecumplantodoslosrequisitoslegales
parasuprocedencia.
7.Portodoello,consideroquecorresponde:hacerlugaral
recurso de casacin interpuesto por la defensa oficial de Pedro Ivn
GmezVeraycasarlaresolucinimpugnada,sincostas;concederla
suspensin de juicio a prueba solicitada; y remitir las presentes
actuaciones al tribunal de origen a fin de que dicte un nuevo
pronunciamientoconformealoaquresuelto,enelquedeberestablecer
lascondicionesbajolascualesconcederelinstituto(arts.456inc.1,
470,530y531delCdigoProcesalPenaldelaNacin).


CCC 26065/2014/TO1/CNC1
En virtud del Acuerdo que antecede, la Sala II de la

CmaraNacionaldeCasacinenloCriminalyCorreccionaldela
CapitalFederal,pormayora
RESUELVE:
I. RECHAZAR el recurso de casacin interpuesto a fs.
370/386porladefensaoficialafavordePedroIvanGmezVera,sin
costas (arts. 455 en funcin del 465 bis y 530, 531 ltima parte y
ccdtes.,todosdelCPPN).
II.TENERPRESENTElareservadelcasofederal.
Regstrese, notifquese, oportunamente comunquese
(Acordada 15/13 C.S.J.N.; LEX 100) y remtase al tribunal de
procedencia,sirviendolapresentedeatentanotadeenvo.
EugenioC.SarrabayrouseGustavoA.BruzzoneDanielMorin
(endisidencia)
Antem:
PaulaGorsd
SecretariadeCmara


Gómez Vera

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Gómez Vera

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Poder Judicial de la Nacin

CMARA NACIONAL DE CASACIN EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL - SALA 2

El recurso de casacin interpuesto contra la sentencia

dictada a fs. 363/367, en la causa n CCC 26065/2014/TO1/CNC1,

I. La Defensora Ad Hoc de la Defensora General de la

Adems, consider que la sentencia era equiparable a

definitiva porque causaba un gravamen de insuficiente, imposible o

el autoimpugnadonoconstituauna derivacin razonada delderecho

deencontrarselosrequisitosrequeridosporelart.76 bis delCPpara

resuelta por esta Cmara,en virtudderevestir elcarcter detribunal

A continuacin en el punto Antecedentes rese el

las tesis amplia y restrictiva para interpretar el art. 76 bis, CP,

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Puntualiz los siguientes vicios: en la sentencia, la mera

invocacin de los motivos expuestos por el fiscal sin el anlisis de

Fecha de firma: 10/04/2015

En sntesis, record los hechos que se le imputaban a su

asistido, lacalificacindelosmismosyremarc queconrespecto al

control del dictamen fiscal no deba limitarse a su logicidad y

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

a) La suspensin del juicio a prueba constituye un

Desde su incorporacin a nuestro ordenamiento jurdico

(mediante la Ley n 24.316 sancionada el 04.05.1994, promulgada el

Fecha de firma: 10/04/2015

en este recurso, esto es, si la suspensin del juicio a prueba es un

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Aqu creemos que se encuentra el nudo central de la

la Corte Suprema en los casos Padula, Osvaldo Rafael (causa

Fecha de firma: 10/04/2015

As, Julio Maier como juez del Tribunal Superior de la Ciudad

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Por lo dems, cabe sealar en cuanto a las denominadas

ntimamente vinculado con el interrogante anterior se

Vuelve aqu a ponerse de manifiesto el origen de estas

discusiones: la mala tcnica legislativa de la ley 24.316. En este

La ltima, sostenida aqu por los defensores y calificada

doctrina, pregona que cuando el fiscal presta su consentimiento, el

Brevemente, sealamos que ninguna de las alternativas

resultan satisfactorias: en el primer caso, porque establece un

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

fundamentacin que muchas veces encubren una mera discrepancia

deba hacerse caso por caso, y verificando la razonabilidad de los

Laparticularidaddequeambos hechos hayanocurridoel

Por lo tanto, corresponde rechazar el recurso de casacin

Fecha de firma: 10/04/2015

penal que, precisamente, frente a la constatacin de determinados

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

De esta forma, ms all de la interpretacin que gir en

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin

Fecha de firma: 10/04/2015

Poder Judicial de la Nacin