Empirismo lgico, Falsacionismo e Historicismo: Carnap vs. Popper vs. Kuhn.

Caractersticas del Empirismo Lgico1:

Una hiptesis posee una probabilidad inductiva, la que aumenta o

disminuye segn la confirmacin de la hiptesis, mientras se hagan
nuevas observaciones.
El valor de una hiptesis va ligado al mayor o menor nmero de datos
empricos confirmados por dicha hiptesis.

El cientfico debe admitir las hiptesis, a medida que las mismas se

confirman.

En el Empirismo Lgico se afirma de nuevo la induccin, como el mtodo

principal de las ciencias empricas.

La aspiracin de fundamentar el conocimiento sobre

rigurosamente empricas por medio de un lenguaje unificado.

El verificacionismo, segn el cual una proposicin es significativa si

puede verificarse emprica o formalmente.
Debe ser grande el nmero de enunciados de observacin que
conforman la base de la generalizacin.
Las observaciones deben repetirse en una amplia variedad de
condiciones.
Ningn resultado producto de una observacin puede contradecir a la
ley universal derivada.

bases

Las leyes y teoras que permiten formar el conocimiento cientfico se

derivan por induccin, partiendo de la informacin suministrada por la
observacin y la experimentacin. Una vez que se cuenta con este
conocimiento general, se puede recurrir al mismo para hacer predicciones y
ofrecer explicaciones. Para Carnap, la ciencia queda caracterizada por aplicar el
mtodo del anlisis lgico: el trabajo cientfico persigue la consecucin de un
determinado fin. Es decir, asumen como criterio de demarcacin de la ciencia a
la verificacin emprica: un enunciado puede ser considerado como cientfico si
haciendo un retroceso lgico, se llega a los fundamentos de la experiencia que
le dio origen. Lo que se obtiene de la experiencia siempre es verdadero porque
al conocer, se puede hacer el contraste. Es as como la verificacin es
considerada como criterio de significado y como criterio de demarcacin
cientfica.
Los fundamentos de la teora falsacionista se resume en los siguientes
trminos2:

La ciencia es un conjunto de conjeturas, que describen y explican el

comportamiento de algn sector de la realidad.
Estas hiptesis han de cumplir el requisito de ser falsadas. Deben
quedar referidas a uno o varios enunciados de observacin.

Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Empirismo_l%C3%B3gico Vase para referencias: Carnap, Rudolf; La

estructura lgica del mundo (1928) y Filosofa y sintaxis lgica. Bristol UK: Thoemmes (1935).
2
Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Falsacionismo_sofisticado Vase para referencias: Popper, Karl
Raimund (1986). La lgica de la investigacin cientfica. Editorial Laia, y Realismo y el objetivo de la
ciencia. Editorial Tecnos (1985).

Si estos ltimos se establecen como verdaderos, contradicen la posible

verdad de la hiptesis y sta quedara en consecuencia falsada.

Si las hiptesis superan las pruebas, deben ser sometidas a nuevas

crticas y pruebas ms rigurosas.

En el caso de que las hiptesis no superen las pruebas empricas, se

considerarn falsadas y reemplazadas por otras hiptesis nuevas.

La ciencia progresa por ensayo y error. La ciencia no es un saber

absolutamente seguro sino hipottico.

El mtodo de la ciencia es para los falsacionistas la contrastacin

deductiva.

Sinopsis de las fases de la ciencia segn Kuhn3:

Ciencia normal: se encarga de la resolucin de enigmas y acertijos o de
completar rompecabezas. En estos periodos las teoras no son analizadas
bajo juicios de valor ni evaluadas para confirmarse o refutarse. Este es el
periodo de mayor duracin, y es en donde el cientfico comn atraviesa por
el proceso de endoculturacin, el cual crea sus fundamentos tericos y
forma su perspectiva y visin como cientfico.
Anomalas: suceso en donde aparece una serie de planteamientos de
problemas que se resisten a ser resueltos con las herramientas conceptuales
e instrumentales del paradigma establecido.
Crisis: periodo en donde se pone en duda la eficacia y verosimilitud del
paradigma vigente, este conflicto ataca de forma transubstancial la
estructura del paradigma y crea un problema endmico, generando una
crisis interna en el sistema cientfico.
Ciencia extraordinaria: actividad de proponer estructuras alternativas
que implican un rechazo o una modificacin de los supuestos tericos,
metodolgicos y cientficos aceptados hasta el momento.
Etapa PRE-paradigmtica: competencia y coexistencia de las 2
tendencias o escuelas de pensamiento, ambas doctrinas se confrontan hasta
que una sobrevive por encima de la otra, segn los esquemas de
determinacin de las teoras.
Estas fases de la ciencia se pueden estudiar y analizar dividindolas en 2
grandes periodos, la ciencia normal y la ciencia revolucionaria.
Ciencia Normal
Los paradigmas dice Carlos Sols Santos: son logros cientficos
universalmente aceptados, que durante algn tiempo suministran modelos de
problemas y soluciones a una comunidad de profesionales 4. Segn Juan Carlos
Prez Toribio los paradigmas se constituyen en la gua imprescindible de la
investigacin en los periodos de la ciencia normal. 5
Cada periodo de ciencia normal inviste un mtodo cientfico singular, no
universificable para todos los periodos anteriores o subsiguientes. Este mtodo
3
4
5

Para esta sntesis del ciclo de la evolucin cientfica vase Kuhn, T. S., ERC, capitulos I, II, VI, VII, IX.
Vase Una revolucin del siglo XX como introduccin a la tercera edicin de ERC, (2007) Sols, C., p. 50.
Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 55.

cientfico se deriva de los paradigmas o marcos de investigacin relativos o

relacionados al periodo de ciencia normal en el que se est, y con cada cambio
de paradigma varia el mtodo cientfico a usarse en la gran mayora de los
casos.
La tenacidad cientfica es tambin una de las caractersticas que define
los perodos de ciencia normal. Esta tenacidad se hace palpable,
principalmente, en la resistencia a cualquier manifestacin externa y contraria
al paradigma dominante. Kuhn arguye, en contra de Popper, que la respuesta
tpica de los cientficos al enfrentar una refutacin experimental no es la de
rechazar la teora, como l afirma, sino la de retener dicha teora modificando
sus hiptesis auxiliares u observacionales (involucradas en dicha refutacin).
Los libros de texto son vehculos pedaggicos para la perpetuacin de la
ciencia normal. [] Los nicos argumentos que se analizan son los favorables
a la teora que al final de cuentas triunf 6, y son referencia tcita de la
tenacidad cientfica mencionada anteriormente.
Kuhn vara la terminologa que usa, a medida que va afinando sus
categorizaciones para desglosar la estructura de las revoluciones cientficas, las
expresiones que usa para referirse a los marcos metodolgicos son esquema
conceptual, paradigma, matriz disciplinaria, teora y, mas tarde, base
hermenutica.7 Ya que en ERC introdujo y us ms el trmino paradigma con
un formato etimolgicamente metadelimitado, este es el que mayoritariamente
trabajaremos en el texto.
La principal diferencia en la abstraccin de paradigma y teora para Kuhn
reside en sus aplicaciones sintcticas, toda teora est inserta en un marco de
investigacin mientras que el paradigma forma un marco de investigacin. 8
Para que una teora se convierta en paradigma se requiere la sancin y
aprobacin de la comunidad cientfica para el cambio de estatus dentro de los
marcos conceptuales de esta colectividad.
Ciencia Revolucionaria
Como el mismo Kuhn define: Los episodios extraordinarios en los que se
produce un cambio en los compromisos profesionales se conocen como
revoluciones cientficas. Se trata de los episodios destructores de la tradicin
que complementan a la actividad ligada a la tradicin de la ciencia normal.9
Al aparecer anomalas en un esquema conceptual, al principio estas
siempre se ignoran, o se trata de modificar la teora con variaciones y criterios
un poco arbitrarios - o mas bien convenientes para forzar los resultados a
ajustarse al marco terico que presenta la anomala - que permitan
axiomticamente derivar corolarios devenidos de hiptesis ad hoc, para as
extender paradjicamente el uso de un sistema que por alguna razn esta
fallando, o que ya no puede resolver los problemas que se le presentan,
tratando de alterar en lo mnimo posible, el ncleo fundamental de la teora.
Este hecho vincula de forma inexorable, el gran arraigo que sienten los
cientficos educados bajo ese paradigma, con las doctrinas y dogmas que dicha
ideologa les proporciono al servirles de base de estudio por cierto periodo de
ciencia normal. Apoyando esta conclusin en las afirmaciones de Prez Toribio:
6
7
8
9

Ibd., p. 67.
Ibd., p. 91
Kuhn, T. S., ERC, op. Cit., pp. 125, 126 y 150.
Ibd., p. 64.

Los fracasos en la resolucin de problemas se toman, regularmente, como

falta de habilidad de los cientficos y no como contraejemplos del paradigma
vigente.10
En la etapa PRE-paradigmtica se sita en un pedestal sacrosanto el
paradigma que la colectividad defiende, y lo coloca en una situacin
incongruente e irrisoria - por no llamarla quimrica - donde sus teoras y bases
hermenuticas llegan a poseer una especie de estabilidad e inmunidad implcita
(asociada con la resistencia al cambio de estado que presenta la comunidad
cientfica involucrada) que excluye prcticamente - como dice Stegmller - el
abandono de una teora debido a resultados empricos. Esta impresin es
apoyada por la teora revolucionaria de la ciencia de Kuhn que sostiene que la
teora en crisis solo se abandonara cuando se dispone de otra teora alternativa
que la sustituya.11
Al confrontarse 2 teoras o para ser mas generales 2 matrices
disciplinarias, uno se encuentra con que la comunidad cientfica identificada
ideolgicamente con la corriente tradicional, se muestra con una actitud
escptica y extremadamente conservadora ante el grupo o el colectivo que
sigue la tendencia de la corriente vanguardista revolucionaria. El primer grupo
acta reaccionariamente en contra del segundo, debido al patrn
fenomenolgico exgeno a su paradigma que esta incursionando en el territorio
que antes serva de nico hbitat del paradigma tradicional.
Este comportamiento es la ms incisiva expresin de la cosmovisin
imperante dentro del mbito de la hermtica comunidad cientfica. Sin embargo
a pesar de todos los artilugios que el grupo tradicionalista pueda realizar para
mantener su ecosistema cientfico intacto, si se llega a probar ya sea por el
camino de la retrica-dialctica, deliberadamente por la va holstica o por la
demostracin emprica que la tesis vanguardista es mejor que la anterior, esta
se impondr tarde o temprano creando as un nuevo paradigma y una
revolucin cientfica, que a travs de una especie de permeabilidad osmtica
acoger y asimilara por difusin ideolgica a todos los integrantes de la
comunidad en una nueva sociedad, regida bajo la parafernalia que da el nuevo
paradigma. La percepcin intuitiva y cognitiva de este nuevo modelo a seguir
tutelar ahora un nuevo periodo de ciencia normal.
El cambio de paradigma no es una mera revisin o transformacin de
una teora aislada, sino que cambia la manera en que se define la terminologa,
la manera en que los cientficos encaran su objeto de estudio, y ms
importante an, el tipo de preguntas consideradas vlidas, as como las reglas
utilizadas para determinar la verdad de una teora particular. Las nuevas
teoras no seran, por tanto, meras extensiones de las antiguas, sino que
conformaran visiones del mundo radicalmente diferentes. La aceptacin de
los mismos paradigmas induce no solo un modo comn de seleccionar y
afrontar los problemas, sino tambin el uso comn de un lxico y una
taxonoma ontolgica cuyas relaciones internas constituyen verdaderos
conocimientos sintticos a priori que debe satisfacer el mundo para que tal
sistema pueda funcionar12
La ruptura de comunicacin entre defensores de distintos paradigmas
nunca es total ni definitiva; segn Kuhn, esto se denomina inconmensurabilidad
10

Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 54

Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 116, citando a Stegmller, W., op. Cit., p. 280.
12
Vase Una revolucin del siglo XX como introduccin a la tercera edicin de ERC, (2006) Sols, C., p. 14.
11

local.13 Una terminologa al confrontarse con otra origina una reestructuracin

en los vocabularios o lxicos propios de cada corriente, tomando en cuenta que
cada paradigma conserva un nivel de locucin, un contexto, y una estructura
gramatical similar, para que estos paradigmas puedan contrastarse bajo una
generalizacin nmica, debido a una base de informacin compartida contra la
cual se cotejen ambas, y as elegir una teora como aceptada por la
comunidad.14
El trabajo de quien trate de estudiar un paradigma que no es el suyo, es
el de aprender e interpretar un nuevo lenguaje y no de traducir el modelo de
expresin del paradigma diferente al que maneja, debido a la falta de
homologa estructural que hace que ambos paradigmas no tengan simbologas
equivalentes las cuales son necesarias para la traduccin, 15 es decir, no poseen
la misma semitica y los esquemas conceptuales tienen contenidos semnticos
diferentes como una especie de inscripciones ininteligibles. Para poder
aprender e interpretar es necesario aplicar una decodificacin hermenutica, y
una articulacin anacrnica de trminos comunes entre ambos paradigmas,
teniendo en cuenta que cada matriz disciplinaria engloba una heurstica
autctona, ya que ella es una sinergia de componentes como generalizaciones
simblicas, creencias en modelos particulares, valores y/o principios
epistmicos que en una simbiosis armnica forman la estructura de un
paradigma en particular.
Crtica al Verificacionismo y al Refutacionismo
El falsacionismo sofisticado desarrollado por Popper, afirma que el
mtodo inductivo y en general cualquier mtodo que sea partidario de aplicar
un criterio de verificacin emprica de las teoras, no debe considerarse como
un mtodo valido para la aplicacin cientfica, hasta el punto que se ha llegado
a decir que la falsacin es la anttesis del inductivismo. 16
Popper rompe con la racionalidad aparente del mtodo inductivo
diciendo: Desde un punto de vista lgico, dista mucho de ser obvio que
estemos justificados al inferir enunciados universales partiendo de enunciados
singulares, por elevado que sea su nmero, pues cualquier conclusin que
sacamos de este modo corre siempre el riesgo de resultar algn da falsa. []
Si intentamos afirmar que sabemos por experiencia que es verdadero haciendo referencia al principio de induccin - reaparecen de nuevo justamente
los mismos problemas que motivaron su introduccin: para justificarlo tenemos
que utilizar inferencias inductivas; para justificar stas hemos de suponer un
principio de induccin de orden superior, y as sucesivamente, lo cual llevara a
una regresin infinita..17
En segundo lugar, los falsacionistas critican el principio de verificabilidad,
su razonamiento consiste en plantear que por muchas pruebas que tengamos
para apoyar una teora, nunca podemos estar seguros de que la siguiente
observacin no ser incompatible con ellas. En este sentido, Popper afirma:
Las teoras no son nunca verificables empricamente. Si queremos evitar el
error positivista de que nuestro criterio de demarcacin elimine los sistemas
tericos de la ciencia natural, debemos elegir un criterio que nos permita
13
14
15
16
17

Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 137

Ibd., p. 150.
Ibd., p. 156.
Pheby, J., op. Cit., p. 24.
Popper, K., op. Cit., pp. 27y 29

admitir en el dominio de la ciencia emprica incluso enunciados que no puedan

verificarse. [] Estas consideraciones nos sugieren que el criterio de
demarcacin que hemos de adoptar no es el de la verificabilidad, sino el de la
falsabilidad de los sistemas. Dicho de otro modo, no exigir que un sistema
cientfico pueda ser seleccionado, de una vez para siempre, en un sentido
positivo, pero s que sea susceptible de seleccin en un sentido negativo por
medio de contrastes o pruebas empricas, ha de ser posible refutar por la
experiencia un sistema cientfico emprico.18
El inductivismo nunca llegar, como ningn otro mtodo (al menos que
nos creamos omniscientes), a alcanzar la verdad (entendida en trminos
absolutos), por lo que meramente tender a la probabilidad, y a cambiar,
cuando nuevos descubrimientos contraren las proposiciones expresadas en un
principio.19 Cuestin distinta de criticar el inductivismo es decir que este no se
basa en ideas previas sobre el objeto de estudio a investigar. Reconocer que
tenemos ideas previas o preconceptos sobre nuestro objeto de estudio no
invalida la ulterior confrontacin con la realidad a que se ver sometida nuestra
idea principal, ni la generalizacin consiguiente; siempre y cuando explicitemos
aquellos.
Las herramientas probabilsticas utilizadas por los verificacionistas son
inherentemente inadecuadas para la tarea de decidir entre teoras en conflicto,
dado que ellas mismas pertenecen a los mismos paradigmas que buscan
comparar. De manera similar, las observaciones tendientes a "falsar" una teora
caen dentro de uno de los paradigmas que pretenden ayudar a comparar,
seran asimismo inadecuadas para el caso, anulando as la metodologa de
asignar valor de verdaderas o falsas a las teoras y el status de aceptadas o
rechazadas por la comunidad cientfica.
Kuhn insiste en que el concepto de falsabilidad no es til para entender
por qu la ciencia se ha desarrollado de la manera en que lo ha hecho. Si todos
los intentos de ajustes de hiptesis ad hoc que se le hacen a una proposicin
fracasan y se toma estos fallos o vacos para refutar una teora todas las teoras
deberan ser rechazadas en todo momento. Adems, tambin la contrastacin
es propia de la deduccin, con lo que tambin se relaciona con la experiencia,
que era lo que tanto se criticaba al inductivismo.
La carga terica de la observacin dice Prez Toribio - hace imposible
la existencia de un algoritmo neutral donde pueda ser evaluada y contrastada
la teora20. Esta carga terica se debe a los prejuicios del observador, el cual
satura la observacin con la idiosincrasia de la comunidad cientfica a la que
pertenece, la cual se rige bajo la heurstica que dicta el paradigma que esta
sociedad maneja en su campo de trabajo, adems de los valores
epistemolgicos que posee el colectivo en donde se encuentra inmerso el
observador. Por lo tanto por reciprocidad no es compatible la idea de un mtodo
cientfico, ya que debido a la carga terica de la observacin las mismas se
vern afectadas por el ntersubjetivismo del observador, poniendo en duda la
existencia de un mtodo cientfico, el cual persegua la filosofa falsacionista
(con un mtodo cientfico a travs de la refutacin de teoras), y la empirista
lgica (con un mtodo que a travs de la inferencia inductiva intentaba verificar
las teoras), por ende, el sistema filosfico propuesto por Kuhn parece ser el
mas adecuado para evaluar el proceso de cambio de la ciencia.
18
19
20

Ibd., pp. 39 y 40.

Galati, E., op. Cit., p. 77
Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 43.

Filosofa de la corriente historicista en contra del mtodo

El racionalismo crtico y el empirismo lgico a pesar de sus notorias y
marcadas diferencias tienen en su filosofa un punto en comn el cual es que
ambas trataban de precisar la esencia del mtodo cientfico y establecer el
grado de confiabilidad que este otorgaba. 21 Ah es donde el enfoque de Kuhn
marca un giro de 180 grados con respecto a la filosofa tradicional de la ciencia,
- que plantea una bsqueda utpica de la verdad a travs de la teora unificada
del mtodo cientfico - ya que su corriente historicista va en contra del mtodo
cientfico como forma de paramtrizar el quehacer cientfico. El estudio
metdico y el anlisis riguroso de la historia de la ciencia permite contextualizar
cronolgicamente los descubrimientos e inventos que revolucionaron el
desenvolvimiento de la evolucin cientfica, dndole un trasfondo que se
interrelacione con el momento en el cual ocurri el evento cientfico.
Kuhn habl de la corriente historicista de la ciencia como forma de
entendimiento de los procesos y cambios cientficos. Esta pone como parangn
principal la investigacin histrica, como forma de conocer la evolucin y el
desarrollo de la ciencia para volcar la atencin al proceso pretrito que hizo
posible tales resultados, en vez de establecer posibles reglas metodolgicas
que puedan encontrarse en la base de la racionalidad cientfica. 22
La piedra angular de la filosofa historicista exhorta a no dejarse llevar
por la idea de cnones metodolgicos o de patrones universales que rigen el
desarrollo de la ciencia. Kuhn entabla una diatriba apodctica con sus crticos y
les establece que no existen tales mtodos genricos, sino que existen periodos
de ciencia normal y ciencia extraordinaria, y que la nica forma de entenderlos
es a travs del estudio de la historia de la ciencia, y que fcticamente, la
ciencia no se desarrolla hacia una meta en particular, sino desde momentos
histricos que delimitan y dilucidan revoluciones o cambios que se representan
como discontinuidades en el desarrollo de la ciencia, y denotan una estructura
cognitiva del cambio cientfico. Las nuevas teoras entraan un cambio en las
reglas que regan la prctica de la ciencia normal anterior.
Los falsacionistas ingenuamente creen que los grandes cientficos estn
dispuestos a abandonar sus teoras si estas son refutadas, pero esa creencia se
debe a una concepcin de la ciencia fundada en un anti-historicismo militante
que no corresponde al desarrollo de la ciencia real [...] ignora el hecho histrico
de que las teoras ms importantes nacen refutadas y que algunas leyes son
reelaboradas y no rechazadas a pesar de los conocidos contra-ejemplos. 23
Popper seala que slo interesa a la ciencia las cuestiones (contexto) de
justificacin, ms no las de descubrimiento de los hechos. 24 Cabe traer a
colacin lo que Popper llama su crtica al psicologismo, englobando en esta
categora su pretensin de no analizar desde el mbito de la ciencia los
momentos en los cuales las teoras son creadas. Uno de los logros del
epistemlogo estadounidense - refiriendose Galati a kuhn - es amalgamar la
ciencia con las condiciones sociales en las que se produce, es decir, en un

21
22

Ibd., p. 59.
Ibd., p. 61.

23

Vease a Galati, E., Karl Popper y el falsacionismo falsado, p. 68 TOLEDO NICKELS, Ulises, La
epistemologa
segn
Feyerabend,
en
Cinta
de
Moebio,
n4,
1998,
http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/04/frames01.htm, (15.4.2003)
24

Vase PARDO, Ruben H., Verdad e historicidad. El conocimiento cientfico y sus fracturas en AAVV, La
posciencia, al cuidado de Daz, Esther, Buenos Aires, Biblos, 2000, pp. 60 y 61. Referido directamente de la
obra de Galati, E., op. Cit., pp. 67 y 68.

contexto histrico determinado; que es lo que ayuda a entender por qu se ha

llegado a una situacin cientfica determinada25.
Admisin y aprobacin de paradigmas
Un problema importante en la metodologa falsacionista es el del relevo
de teoras, cmo y cundo se sustituye una teora por otra. El criterio utilizado
por Popper para contrastar dos teoras y elegir la mejor entre ellas fue primero
el grado de corroboracin, que como indica Pheby se trata de una gua ms
cualitativa que cuantitativa para aceptar una teora. 26 Posteriormente introdujo
el concepto de verosimilitud lgica, utilizando sus propias palabras: Una
teora est ms cerca de la verdad que otra si, y slo si, se siguen de ella
enunciados ms verdaderos, pero no enunciados ms falsos, o, al menos igual
nmero de enunciados verdaderos, pero menos falsos.27 En definitiva, el grado
de verosimilitud se refiere a ponderar el contenido verdadero y falso- de las
diferentes teoras, el cual es el usado por la corriente falsacionista.
[...] la ciencia entra en un perodo revolucionario cuando surge un
paradigma alternativo prometedor. Las revoluciones cientficas implican
paradigmas rivales y comunidades cientficas contrapuestas entre s [...] ni la
lgica, ni la experiencia, ni el mtodo cientfico, son jueces satisfactorios para
resolver esas controversias.28 En este sentido, el falsacionismo, es incompleto,
insuficiente para determinar el carcter cientfico de una teora. Kuhn sostiene
que la lgica de la falsacin no es aplicable al caso del rechazo de un
paradigma. No se desestima un paradigma sobre la base de una comparacin
de sus consecuencias con los elementos de juicio empricos. [...] los hechos,
observaciones y experimentos no pueden dictar una decisin racional unnime
sobre qu hacer con las teoras, de modo que el ltimo empujn proviene de la
psicologa y sociologa de las comunidades cientficas. [...] Los socilogos de la
ciencia entran en escena y niegan que existan criterios de racionalidad en los
procesos evaluativos y decisionales, subrayan la negociacin social de los
diversos intereses en la articulacin de hechos, experimentos y teoras. 29
Segn Kuhn en Algo mas sobre paradigmas, un paradigma es lo que
comparten los miembros de una comunidad cientfica, y, a la inversa, es la
posesin de un paradigma comn lo que constituye una comunidad cientfica. 30
Y en ERC Kuhn dice que no existe ya la investigacin con ausencias de
paradigmas. El rechazar un paradigma sin reemplazarlo con otro, es rechazar
la ciencia misma.31 La experiencia y las pruebas por si solas no son suficientes
para validar una nueva teora, y los hechos no tendrn carcter refutatorio
falsacionista mientras no exista otra teora que sustituya la vigente. 32 Esta idea
es a lo que se le denomina en el argot cientfico distribucin de riesgo.
La eleccin o cambio de paradigma no puede solventarse directamente
solo a travs de la experimentacin y el uso de la lgica, es decir, resultados
empricos no determinan el abandono de un esquema conceptual (ciencia
25

Galati, E., op. Cit., p. 66.

Pheby, J., op. Cit., p. 27.
27
Popper, K., op. Cit., p. 62.
28
DATRI, Edgardo y CRDOBA, Gustavo, El otoo de la epistemologa. Imposturas epistemolgicas (en
prensa), Neuqun, Ediciones Marina Vilte de CTERA, 2003, p. 74, en Karl Popper y el falsacionismo falsado
Galeti, E., op. Cit., p. 67.
29
Ibd., pp. 74 y 75.
30
Kuhn, T. S., Algo mas sobre paradigmas, op. Cit., p. 318 en Retrica, Argumentacin y eleccin de teoras
en T. S. Kuhn, Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 96.
31
Kuhn, T. S., ERC, op. cit., p. 174.
32
Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 113.
26

normal), solo cuando se dispone de otra base hermenutica alternativa (ciencia

extraordinaria) - que hace lo que la anterior no puede hacer - es que se
descarta la matriz disciplinaria actual.
La argumentacin cientfica de Kuhn viene a dar la solucin al problema
que representa la autodeterminacin de las teoras ya que la eleccin de
teoras, que vendra deterministicamente consignada por la racionalidad
cientfica, basa su seleccin no solo en aspectos lgicos y estrictamente
empricos, sino en la retrica y la dialctica. 33 De esta manera los valores como
criterios epistmicos colaboran para situar nuevamente en primer plano la
racionalidad cientfica, con unas directrices no exclusivamente tericas sino
pragmticas a travs del discurso argumentativo puesto que el nico medio de
la razn es el dialogo. 34 Este uso de la retrica por su carcter deliberativo y la
dialctica por su naturaleza argumentativa no es lo ms primordial que Kuhn le
atribuye a estas, sino su perfil y cualidades probativas cuando no se puede
acudir a otro tipo de prueba. 35
Progreso teleolgico, Crecimiento por acumulacin Desarrollo evolutivo
Segn la teora del racionalismo crtico el proceso cientfico comienza
cuando las observaciones entran en conflicto con las teoras existentes;
entonces se proponen nuevas teoras que son sometidas a rigurosas pruebas
empricas con el fin de refutar las hiptesis. Si una teora es refutada, aunque
sea por una nica prueba en contra, debe abandonar el cuerpo de las teoras
cientficas. En cambio si una teora resiste el proceso de falsado no se verifica
pero se mantiene dentro del mbito cientfico con plena vigencia formando as
la visin de desarrollo cientfico. Popper cree que la ciencia tiene como meta el
aumento del conocimiento. Popper se desentiende de la historia, aun cuando
sta ha mostrado casos de revoluciones cientficas y a pesar de que alude a ella
como indispensable para el hombre de ciencia. 36 As, mientras para el
racionalista crtico, conforme a la tradicin, lo que se procura es aumentar el
contenido de verdad de las teoras, y progreso significa saber mas de lo que
antes se sabia, en el sentido de un saber mas verdadero, mas verosmil, lo que
representa de alguna manera una variante de la idea teleolgica de progreso
haciendo mencin al pensamiento de Stegmller en Kuhn, el progreso
cientfico no implica mas que capacidad de salir de una situacin de
estancamiento37 [] la propuesta alternativa de Kuhn a la idea de progreso
teleolgico es, por tanto, la de desarrollo y evolucin, signada, por una parte,
de cambios discontinuos y revolucionarios, en los que se pretende maximizar la
capacidad de resolucin de problemas y para ello se perfilan nuevos
rompecabezas; y, por otra, de cambios continuos dentro de los rompecabezas
aceptados [] en la que, el acomodo de las piezas debe llevar a resultados que
ya se conocen de antemano.38 Estos cambios discretos (en los periodos
revolucionarios) y los continuos (en los periodos normales) conforman el
desarrollo evolutivo de la ciencia que propone Kuhn; en antagonismo con la
idea de progreso teleolgico de los falsacionistas y la tesis de los empiristas
lgicos que patrocina el crecimiento por acumulacin.
El desarrollo de una disciplina cientfica no puede ser acumulativo debido
que el cambio de paradigma conlleva a una transicin en donde varia el
33
34
35
36
37
38

Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 29.

Ibd., p. 31.
Ibid., p. 36.
POPPER, Karl, op. cit. p. 15.
Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 269.
Ibid., p. 273.

enfoque y perspectiva del problema cientfico. 39 El replanteamiento conceptual

en la ciencia revolucionaria, impide que las leyes fundamentales de una teora
se deriven de las leyes de su sucesora, debido al carcter evolucionista que se
encuentra de forma endgena intrnseco en el proceso de revolucin
cientfica.40
Para los empiristas lgicos la verificacin es un planteamiento
hegemnico en el cual la comprobacin emprica se considera que es
verdadera. Verificar es ratificar, y por lo tanto el desarrollo por acumulacin es
consecuencia y epilogo de su mtodo empirista. Se verifica con un criterio de
significado: se entiende que un enunciado slo tiene significado si este
significado comporta un verdad emprica. Esto supone unir bajo una simetra
estructural significado y verdad. Se verifica tambin con un criterio
metodolgico, porque supone que el avance del conocimiento es a travs de la
comprobacin de verdades empricas. La imagen de progreso que surge de ah
es un progreso lineal y acumulativo. Para esta corriente de pensamiento slo
caben enunciados observacionales, de modo que stos son la base de los
enunciados tericos; la verificacin por agrupamiento de observaciones
empricas da a la ciencia un desarrollo en constante crecimiento, basado en la
acumulacin de estos enunciados tericos. Ello conduce al carcter
interiormente contradictorio y eclctico de su doctrina gnoseolgica.
La ciencia como tal como hace mencin Carlos Sols - se despliega
como una elaboracin pragmtica de marcos alternativos que permiten hacer
lo que no era posible en la tradicin dominante; este principio dogmtico fue
calificado como el mayor ataque ateo a la fe secular de la verdad, 41 que segn
la visin positivista, es la finalidad en el avance lineal de la ciencia, es decir, la
ciencia se desarrolla de forma acumulativa teniendo como meta ultima alcanzar
el conocimiento de la verdad. Existe un paralelismo entre evolucionismo y
desarrollo de la ciencia ya que Kuhn expresa una visin que el mismo califica
como neokantismo posdarwiniano, esto es, evolucin desde, en lugar de
evolucin hacia, rompiendo el esquema de crecimiento de la ciencia por
acumulacin donde el desarrollismo va enfocado hacia alguna meta. 42 Una de
las consecuencias de este fenmeno es la individualizacin de nuevas
especialidades cientficas refirindose metafricamente a la especializacin
como especiacin representando esta figura al evolucionismo. 43

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

39
40
41
42
43

Ibd., p. 131.
Ibd., p. 132
Vase Una revolucin del siglo XX como introduccin a la tercera edicin de ERC, (2006) Sols, C., p. 16.
Prez Toribio, J. C., op. Cit., p. 169.
Ibd., p. 166.

Datri, E. y Crdoba, G., El otoo de la epistemologa. Imposturas

epistemolgicas (en prensa), Neuqun, Ediciones Marina Vilte de CTERA,
2003.
Galati, E., Karl Popper y el falsacionismo falsado (aportes al mundo jurdico
desde la filosofa de la ciencia), Publicado por la escuela superior de Leyes
Facultad de Derecho. Universidad Nacional de Rosario, Argentina, 2006.
Kuhn, T. S., La estructura de las revoluciones cientificas; trad. Carlos Sols
Santos, Ed. Fondo de cultura econmica, Mxico, 2006.
Prez, Toribio, J. C., Retrica, argumentacin, y eleccin de teoras en T. S.
Kuhn Ed. Equinoccio, Miranda, Venezuela, 2006.
Pheby, J., Metodologa y economa: una introduccin critica Ed. Macmillan
3era edicin, Londres, 1988.
Popper, K., "La lgica de la Investigacin Cientfica", Ed. Tecnos, Madrid, 1985.
Toledo
Nickels,
U.,
La
epistemologa
segn
Feyerabend,
http://rehue.csociales.uchile.cl/publicaciones/moebio/04/frames01.htm,
(15.4.2003).