Sie sind auf Seite 1von 5

Gehirn und Sprache

1 Sprache als biologisches Phnomen


Unsere Sprache unterscheidet uns von den Tieren und Wissenschaftler, dass das Denken
ohne Sprache unmglich wre. Die Menschen haben die Fhigkeit zu Kommunizieren
und unserer Gehirn und auch die Sprache haben sich durch die Zeit sehr stark
entwickelt. Durch die Geschichte war nicht immer gedacht, dass das Gehirn der trger
unserer geistigen Fhigkeit ist. Aristotels (384-388 v. Chr.) dachte beispielweise, dass
der Herz diese Funktion hat und Hippokrates (460- 377 v. Chr.) erkannte, dass die
Patienten die ihren Gehirn verletzt hatten, auch Probleme mit der Sprache und
Kommunikation hatten. Nach dieser Entdeckung haben Wissenschaflter P. Flourens
(Ende 18.- 19 Jh.), G. T. Frisch (Ende 19.- 20 Jh.), E. Hitzig (Ende 19.- 20 Jh.) einige
Eperimente an Tieren gemacht um zu herrausfinden ob bestimmte Regionen im Gehirn
fr bestimmte Funktionen verantwortlich ind oder nicht. Der Erste Wissenschaftler
beschloss, dass das nicht der Fall ist un die anderen Zweo beschlossen, dass
verschiedene Funktionen doch an verschiedenen Orten im Gehirn lokalisiert sind. Der
Chirurg P. Broca (19 Jh.) untersuchte einen Patienten dessen Sprahapparat nicht verletzt
war aber er hatte Sprachstrungen und konnte nur die Silbe Tan aussprechen. Nach
seinem Tod beschloss Broca , dass seine Linke Hirnhlfte geschdigt war, was auch
spter der Fall bei Patienten mit hnlichen Sprachstrungen wre, aber nicht beim allen.
Neurologe und Psychiater C. Wernicke (Ende 18.- 19 Jh.) untersuchte Patienten die
Probleme mit Sprachwahrnehmung hatten wegen der Verletzung im Hinteren Teil des
Gehirns was auch der Antwort auf die Frage ob bestimmte Regionen im Gehirn fr
bestimmte Funktionen verantwortlich sind.
2 Modellvorstellungen zur Sprache
Es gibt mehrere Modellvorstellungen zur Sprache die die Verbindung zwischen
Wernicke areal (das sensorische Sprachzentrum- Lesen von Wrter), und Broca- Areal
(das motorische Sprachareal- Artikulation) zeigen. Es beruht sich auf Patienten die
strkere Verletzungen des Gehirns htten und in dem Modell ist die Route des gelesenen
Wortes vom Primre senso- motorsiche Areale bis zu artikulation des Wortes durch den
Motorcortex gezeigt.1 Dieses Modell hilft auch heute bei vielen Sachen, z.B. bei der
Arbeit mit Patienten mit Sprachstrungen sowie als auch beim Verstehen der
Organisation der Sprache im Gehirn, aber es hat auch Fhler. Beispielsweise, weist das
1

Wernicke- Geschwind- Modell auf die Artikulation der Wrter die registriert werden,
aber es ist nicht so einfach. Das Gehirn muss, erstens Sprachlaute aus dem akustischen
Signal erkennen und zweitens, die Wrter machen. Unser Gehirn erkennt nur die Wrter
die in unserem geschpeicherten Wissen existieren und wegen diesem Prozess haben wir
die Fhigkeit Wrter grammatisch Korrekt, in Kontext und mit ihrem Sinn zu erkennen.
Auch die Intonation, Gestik und Mimik einer Person ermglicht dem Gehirn die
Kommunikation leichter zu verstehen. Dieser Modell gilt aber heute als Falsch wegen
den Studien am Patienten mit Broca- Aphasien, die A. Caramazza und E. Zurif gemacht
haben, und die gezeigt hat, dass diese Patienten auch Probleme mit dem Verstehen von
grammatischen Informationen hatten. In deren Untersuchungen knnten die Patienten
mit Sprachproblemen Substantive nicht von Objekten unterscheiden, sondern erkannten
das Subjekt immer in dem ersten Wort, auch wenn es ein Objekt war. In den 20 Jh.
wurden die Sprachmodelle von Neurologe Penfield untersucht indem er den offenen
Gehirn von Patienten elektriziert werend er wach sei. Abhngig von der Funktionalitt
des elektizierten Teil des Gehirns, hat der Patient verschiedene Bewegungen oder
hnliches gemacht. Das hat gezeigt, dass das Gehirn Regionen fr bestimmte
Funktionen hat.

3 Nuronale Korrelate der Sprache


Untersuchungen von Patienten mit Sprachprobleme fr die Lozierung von Zentren im
Gehirn fr die Verarbeitung der Sprache knnten nicht die meist Korrekten sein weil die
Patienten schon tot waren werend der Utersuchung, weil ein anderer Teil des Hirns die
Funktion des krankes Hirns bernommen hat, oder hnliches. Deswegen wird zu neuer
Zeit die Hirnaktivitt bei gesundne Testpersonen gemessen indem die Hirnativitt mit
Absicht Verndert wird, was man dann mit der Sprache verbindet um zu sehen wie
eigentlich unser Gehirn aktiv ist.
3.1 Funktionelle Bildgebung
Mit der funktionellen Bildgebung ist es mglich die anatomische Struktur des Gehirns
darzustellen als auch seine Funktionsweise und es hat der Neurologie ermglicht, den
genauen Ort der Hirnlsion wie auch die Art der Schdigung zu bestimmen. 2 Im zweiten
Hlfte der 20 Jh. hat dies vieles ermglicht, z.B. die Verletzung des Hirnes zu Lebzeiten
der Patienten herauszufinden. Das Messen der Aktivitt des Gehirns von gesunden
2

Testpersonen war auch eine Neuerung was mglich mit dem neuen Technicken zur
funktionellen Bildgebung wurde. Das hat sich auf Studien von den Psychologen S.
Peterson und M. Posner basiert, die den Testpersonen radioaktive Substanzen ins Blut
gespritzt haben, auch um rauszufinden auf welche Art und Weise diese Methode
bestimmte Regionen des Hirns mit bestimmten Funktionen verbindet. Dieses Prozess
won Peterson und Posner, auch PET gennant, ermgliche die mentale Prozesse im
gesunden Hirn ohne Operation zu untersuchen, aber das Nachteil war die radioaktive
Subtanz die gespritzt werdem musste. Spter ist PET mit fMRT getauscht, weil diese
Methode die Messunng des Signales ermglicht habe, auf Grund der nderung im Blut
was abhngig vom Bestand des Sauerstoffes im Blut wre. Diese Methode eigte viele
Ergebnisse, z.B. die Organisation der Sprache waren besser erkannt. Auch die damalige
Studien von Broca waren als teilweise Falsch erkannt, weil diese Studien andere
Regionen im Hirn, z.B. fr Artikulation der Sprache, als verantwortlich zeigte als die
Studien von Broca. Noch eine Studie im Vergleich zu Brocas Studien zeigte, dass beim
grammatisch komplexen Stzen nicht das Broca- Areal sondern eine Nebenregion
verantwortlich wre. Einige Forscher haben sich auch fr die akustische Verarbeitung
der Sprache interressiert,3 um zu herausfinden wie das Gehrte Signal im Gehirn
verarbeitet wird. Eine Mglichkeit wre, dass die Geruschen hierarchisch verarbeitet
werden, von einfachen akustischen Merkmalen bis zu der Erkennung des Wortes, was
hierarchisch am komplizierten ist. Eine andere Mglichkeit wre, dass sich die
Gerusche verzweigern, indem einige fr das Ort voher der akustische Signal kommt
verantvortlich sind. Manche Studien haben auch hezeigt, dass eigene Areale besser
Wrter als Gerusche erkennen, u. . Bedauerlicherweise wissen die Wissenschaftler
bis heute nicht welche spezifische Rolle diese Regionen im Hirn haben, aber es gibt
Vermutungen. Zum Schluss dieses Abteils, ist es noch wichtig zu sagen, dass alle diese
Prozesse von Erkennung von Wrter und ihre Verarbeitung ins Informationen, passiert
sehr schnell in dem Gehirn, weswegen die PET und fMRT diese Prozesse nicht gut
genug darstellen knnen.
3.2 Zeitliche Dynamik der Sprache
Es ist auch wichtig zu wissen in welcher Bezihung angeschlossene Hinreale gegenseitig
stehen und wie viel Zeit es braucht um die Prozesse im Gehirn, w.z.B. die
Worterkennung u. . zu verstehen. Eine gute Methode um diesen schnellen Prozess
wahrzunehmen ist die Elektroenzephalographie (EEG) wo die Hirnaktivitt mit
3

Elektroden die mit dem Kopf verbunden sind, gemessen wird. Mit EEG ist es mglich
die Sprachproduktion als auch die Sprachwahrnehmung zu untersuchen aber leider ist
bei der Sprachproduktion der Problem, dass man sich bewegen muss, weswegen der
EEG meistens fr das Messen der Sprachwahrnehmung dient.
3.3 Dynamik der Verarbeitung einzelner Wrter
Hier handelt sich um das Messen der Wrter mit und ohne einen Sinn und diese Wrter
mssen auch hnlich Lang und Komplex sein, um gute Ergebnisse zu bekommen. Beide
Wrter mit und ohne Sinn werden in fast gleicher Zeit wahrgenommen, und das einzige
Unterschied ist, dass die Wrter ohne Sinn dem Hirn unbekannt sind, weswegen die
Ergebnisse als Negativierung bezeihnet sind und eine strkere Reaktion in Hirn als
die Wrter mit Sinn auslsen.4 Unser Gehirn erkennt leichter Wrter die verwandt sind,
z.B. wenn das Wort Katze nach dem Wort Maus gelesen ist, ist die Erkennung des
Wortes prziser und schneller und das nennt man der Priming- Effekt.5
3.4 Dynamik der Verarbeitung ganzer Stze
Um zu sehen welche Mechanismen bei Verarbeitung komplexer Einheiten, d.h. Stze
aktiviert sind, vergleicht man zwei Stze, ein Satz der semantisch korrekt ist und der das
ndere der unkorekt ist. Im Vergleich von diesen Stzen zeigte sich eine minimale
Reaktion auf das semantisch korrekten Satz, eine grere Reaktion auf den Satz der ein
bisschen kontextuall sinnlich wre und eine sehr groe Reaktion hat sich bei dem Satz
der komplett semantisch Falsh war, ausgelst. Eine Reaktion ist nich weglsbar wenn
man ein Satz der syntaktisch Falsch ist und diese Reaktion kann man auch mit dem
Broca- Arela verbinden weil diese Region des Hirn am meisten reagiert. Diese
Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass verschiedene Regionen im Hirn fr
verschiedene Funktionen verantwortlich sind.
4 Moderne neurokognitive Modelle
Um die Sprache besser wahrzunehmen, ist die syntaktische Information am wichtigsten.
Man muss die Kategorie des Wortes in richtiger Abfolge haben um das Satz als richtig
erkennen was der Erste Schritt zum mentalen abbildung eines Satzes. Dann wird das
Gehirn versuchen, den Sinn des Wortes und auch das Wort lexikalisch- semantisch zu

4
5

verstehen. Dann tritt der Korrektur- Prozess und er bezieht sich auf syntaktisch falshe
Stze.

5 Strungen der Sprache


Sprachstrungen knnen angeboren oder durch die Zeit aktiviert werden. Die
angeborenen Strungen knnen z.B. Dyslexie sein, oder auch die Strung die den
Kinder erschwert die Sprache zu lernen obwohl sie keine kognitive oder soziale
Strungen auffweisen. Die Strungen die durch die Zeit aktiviert werden, auch
Aphasien gennant, werden meist wegen einem Infarkt o. . aktiviert. Das gleiche
Kennzeichen bei allem Aphasien sind Probleme beim Wortwiederholen oder
Sprechfehler beim Sprechen und um diese auch zu diagnostizieren hilft im
deutschsprachigen Raum der Aachner Aphasie Test am besten.
6 Evolution der Sprache
6.1 Vom Tier zum Menschen
Es ist der Fall, dass uns die Sprache von dem Tieren unterscheidet. Jedoch
kommunizieren einige Tieren miteinander indem sie verschiedene Gerusche
produzieren. Nur diejenigen Tiere die Organe zu Wahrnehmung und Produzierung der
Sprache haben, knnen kommunizieren, w.z.B. Affen, Katze, Hunde.. Jedoch knnen
die Hunde nicht ihre Emotionen und Gedanken wie die Menschen zeigen, d. h. sie
zeigen eine Reaktion unabsichtlich. Andererseits knnen z. B. Vgel bestimmte Laute
als Warnung fr etwas produzieren. Die Affen knnen auch Warnrufe produzieren die
sich unterschieden abhngig davon, um welche Gefahr es handelt.