Sociologa Poltica

(SOL-119)
PROFESOR: NICOLS SOMMA.
ANDRS GONZLEZ

ndice
Marx y Poltica........................................................................................................................2
Neomarxismo y Poltica..........................................................................................................5
Pluralismo...............................................................................................................................9
Niveles Ocultos del Poder: Lukes y Scott.............................................................................12
Teoras Estatistas...................................................................................................................16
Sociologa Poltica Sistmica: Luhmann..............................................................................18
Teora de la Eleccin Racional..............................................................................................21
Democracia...........................................................................................................................23
Partidos Polticos I................................................................................................................26
Partidos Polticos II...............................................................................................................28
Comportamiento Electoral....................................................................................................31
Movimientos Sociales I.........................................................................................................33
Movimientos Sociales II.......................................................................................................33

4 de Marzo.

Marx y Poltica.
Qu se puede aprender de un autor que dice que la poltica depende de la base material de
la sociedad? Cmo es posible que Marx tenga un impacto en la sociologa poltica hasta el
da de hoy? Por un lado, tenemos el Marx materialista histrico, el Marx 1, pero por otra
parte tenemos un Marx 2 que escribi cosas menos conocidas: los escritos polticos que
comentan diversos acontecimientos polticos de su poca. Este Marx 2 entra en constantes
contradicciones con el Marx 1.
Hegel tena una interpretacin de la evolucin del espritu absoluto; el punto final de
llegada era el autoconocimiento. En las Lecciones sobre filosofa de la Historia Universal
Hegel dir que la primera ocasin donde el espritu absoluto posee autoconciencia de s es
en los imperios rabes, y en el ltimo lugar donde ello ocurre es en la Prusia moderna. La
historia se logra ver de una forma dinmica, a diferencia de la filosofa platnica, pero tena
la falla de que segua siendo idealista, dir Marx; l pone en el centro del movimiento
universal a las condiciones materiales de existencia de los seres humanos, tambin llamada
como base econmica de la sociedad.
El ser humano genera condiciones materiales que le permiten sobrevivir, y es a
partir de ah de donde nace todo. A su vez, Marx identificaba las Fuerzas Productivas (FF.
PP) y las Relaciones Sociales de Produccin (RR.SS. P). Las FF. PP son aquellos
elementos, maquinarias complejas o simples que le permiten al ser humano satisfacer sus
necesidades naturales, es la tecnologa. El punto es cmo se generan esas FF. PP, de quin
es, cmo se poseen las fuerzas de trabajo. Marx dir que las FF. PP y las RR.SS. P
conforman un Modo de Produccin (M. P), cada uno de los cuales estaba caracterizado por
una determinada articulacin entre ambos elementos; y la manera por la cual se pasa de un
M. P a otro ser por la contradiccin entre las FF. PP y las RR.SS.P. El otro elemento en el
modelo de Marx es la Super-Estructura, es decir: la ideologa, la poltica, la religin, etc.
Marx dir que tambin va a haber una contradiccin entre la Estructura y la SuperEstructura. As como las RR.SS. P frenan el desarrollo de las FF. PP, la Super-Estructura
2

frena el desarrollo de aquella Estructura de que va avanzando. Las ideas que una sociedad
produce sobre s misma tiene un rezago de una base material que ya fue, y hay una base
material que est naciendo que an no tiene una sombra. Esto se ve en cierta forma
potenciando en la medida en que, al mismo tiempo que la persona busca satisfacer sus
necesidades, tambin genera ideas, discursos que idealizan la sociedad, en particular porque
se constituyen como las ideas dominantes, y en ese sentido como universales.
Qu rol tiene lo poltico en este esquema? Marx dir en el Manifiesto Comunista
que el Estado moderno no es ms que un comit para administrar los intereses de la
burguesa. La burguesa si bien tiene los medios de produccin, no puede solucionar todo
por s misma. Por ejemplo, la sublevacin de trabajadores. Un capitalista no tiene capacidad
para tener un ejrcito privado, por lo tanto, el Estado desarrolla una polica para reprimir a
aquellos trabajadores que se levanten en contra del burgus capitalista. La educacin
pblica surgira como forma para educar a los futuros trabajadores para poder operar las
maquinas. El Estado es algo funcional a los intereses de la burguesa. En ese sentido, la
democracia liberal de la poca era una democracia burguesa que no iba a resolver los
problemas de la clase trabajadora. El voto era el privilegio de un grupo de 2% o 3% de la
poblacin.
Otro tema en Marx es la accin colectiva. Hay una teora implcita en la accin
revolucionaria. Qu hace que un grupo oprimido tenga conciencia de s y genere una
accin revolucionaria? El hecho de que los trabajadores, las clases dominadas pasaran a
estar confinadas en un solo lugar y viviesen en barrios obreros, ayud en ese sentido.
Tambin hay una cuestin cognitiva: la conciencia de clase, el que los trabajadores se den
cuenta que tienen un problema comn. (Aqu an resuena el hegelianismo de la conciencia
del absoluto; de aquel Espritu absoluto que alcanza conciencia de s.)
Estos son los principales aspectos del Marx 1.
Marx, adems de un estudioso, fue protagonista de la primera Internacional de
Trabajadores, estuvo en el Partido Social-Demcrata Alemn. En ese contexto produce tres
textos que son los propios del Marx 2: Las luchas de clases en Francia de 1848 a 1850; El
18 de Brumario de Luis Bonaparte; La guerra civil en Francia. Estos escritos narran
hechos polticos de la Francia del siglo XIX. (Elige Francia aun cuando en ella no se
3

produzcan los cambios ms importantes; en Inglaterra es donde se dan los desarrollos

industriales ms importantes, pero en Francia es donde se dan los cambios polticos ms
importantes). La Francia que Marx mira es una Francia muy convulsionada; Inglaterra
gozaba de cierta estabilidad, en cambio en Francia se van alternando distintos gobiernos,
desde republicas hasta imperios, pasando por monarquas constitucionales. Estos cambios
de rgimen se dan paralelamente a varios cambios constitucionales; hubo alrededor de 12
constituciones. Y adems hay enfrentamientos polticos-sociales sangrientos; con el
agregado der que todos los bandos en pugna eran del mismo territorio, no haba un enemigo
externo. En estos textos hay ideas destacables que no iran en la misma lnea del Marx 1.
En El Capital estn los proletarios y burgueses, esas son las dos clases que
componen a la sociedad moderna. Sin embargo, en estos escritos de Francia hay ms
complejidad en la composicin de las clases; por ejemplo: los estudiosos ven al menos 15
tipos distintos tipos de clase. Aqu aparecen la burguesa terrateniente, los campesinos, que
pueden ser conservadores o progresistas, es decir no hay una consciencia de clase
unificada; en los trabajadores ocurre los mismo; aparece la nobleza con un rol no menos
importante. Una segunda idea refiere a las alianzas entre las distintas clases. Marx narra
alianzas inverosmiles: trabajadores y burguesa contra las fuerzas aristocrticas; el lumpen
proletario se ala con la burguesa y traiciona a otros proletarios, etc. Todas estas alianzas
son cambiantes, voltiles, que no calzan con esta idea monoltica del Marx 1 de que los
proletarios y la burguesa seran enemigos. Una tercera idea, los lineamientos electorales
entre ciudadanos y candidatos. Estamos en 1848 en la eleccin de Luis Bonaparte apoyado
por los campesinos. En el Marx 1 se puede decir que hay una identificacin entre estrato
social y voto, en el Marx 2 no se ven esas lneas. Una cuarta idea es la nocin de Estado: el
Estado es capaz de generar cambios a partir de una voluntad propia. Cuando Francia entra
en guerra con Prusia, los trabajadores de Paris se revelan y toman el control de la ciudad, y
generan un experimento de auto-gestin, en donde Marx ve lo que puede ser una Dictadura
del Proletariado. Esto mostrara que desde el poder poltico se pueden hacer cambios no
menos importantes, la poltica puede tener una injerencia en la economa; esto ltimo,
desde el Marx 1 no es posible captarlo. Un ejemplo puede ser el Chile de Allende y el Chile
de Pinochet: desde uno y de otro se implementaron reformas desde el Estado que afectaron
a la Estructura. Una nueva idea que desafa al Marx 1 es cun mezclados estn mezclados
4

los medios de produccin. La situacin francesa muestra que hay elementos de uno modo
de produccin que conviven con otros; hay elementos feudalistas, capitalistas, socialistas,
etc. En resumen, estas seran las principales ideas del Marx 2:
a) Ms de dos clases, con distintas facciones,
b) Hay alianzas entre las clases,
c) Hay lineamientos entre ciudadano y candidato que no obedecen a criterios de
clase; esto se puede entender como la falsa conciencia que desarrolla el Marx 1,
d) El Estado puede hacer cambios en la economa; hay una cierta autonoma del
Estado y del poder poltico,
e) La historia no es lineal; a veces avanza y otras veces retrocede.
11 de Marzo.

Neomarxismo y Poltica.
Cmo evoluciono el marxismo despus de Marx?
Marx tena cierta esquizofrenia respecto al rol de la poltica. Anteriormente vimos la
diferencia entre un Marx 1 y un Marx 2; teniendo este ltimo un anlisis poltico mucho
ms complejo. Marx muere en un contexto de grandes cambios que terminarn por hacer
necesaria una relectura de su obra.
a) Se organizan partidos obreros de masas: los primeros partidos obreros son de
1850; todava no estaban plenamente institucionalizados. Ellos crecen en las
primeras dcadas del siglo XX; y posteriormente se ampla el voto a toda la
poblacin masculina. Esto genera un desafo al marxismo: pensar a los partidos
polticos, y cmo se deben organizar estos partidos ante la posibilidad de un
camino democrtico, electoral o una va revolucionaria, optando por la primera:
bajo el razonamiento de que la gran masa proletaria debera votar por los
partidos de izquierda.
b) Las Guerras Mundiales: el principal conflicto es entre naciones, no entre clases;
de hecho, hay un fuerte impulso en los pases por reducir los conflictos de clases
en la medida que hay un enemigo externo.
c) Los totalitarismos populistas: Mussolini, Primo de Rivera, Hitler; estos
totalitarismos comienzan a capturar a los trabajadores; plantando el dilema de
5

cmo un trabajador, que debiese seguir ideas de izquierda, sigue a un Hitler o a

un Mussolini.
d) La revolucin sovitica: Lenin toma el poder en Rusia; aun cuando la revolucin
se iba a dar en un contexto de desarrollo capitalista, algo que Rusia estaba lejos
de ser.
e) Totalitarismo comunista: asume Stalin con un modelo de sociedad distinto a lo
que pens Marx para una sociedad comunista; algo totalmente apartado de la
sociedad totalitaria. Se genera una ruptura entre los marxistas rusos y los
occidentales.
f) Surgen los Estados de Bienestar: hay un alto crecimiento nacional, lo que
permite mejorar las condiciones de las clases trabajadoras; el proletariado se
aburguesa de cierta forma.
Todos estos acontecimientos tienden a descolocar a los marxistas, surge la necesidad de
repensar a Marx.
El primero de los tericos importantes despus de Marx es Lenin. l trata de hacer
una teora al servicio de la accin poltica. Postulaba que haba que alejarse de la dogmtica
marxista; hay que ir ms all de lo que deca Marx, asumiendo que lo que dijo Marx era
ms valido para su contexto histrico antes que para el actual. Y uno de sus aportes es que
el marxismo no deba cruzarse de brazos, en oposicin a los marxistas que pensaban que el
capitalismo iba a caer por su propio peso; estos tericos fueron conocidos como
maduracionistas. Para Lenin no se trataba tanto de esperar a que llegase el momento en el
cual el capitalismo entrase en crisis como de que, va la accin poltica, traer ese momento.
As mismo, para Lenin la poltica no es un mero elemento de la Super-estructura, es un
instrumento para realizar los cambios necesarios; as mismo tiende a buscar alianzas para
conseguir sus objetivos. Una tercera idea importante es la centralidad del partido
revolucionario; es l el que permite realizar los cambios, la revolucin; es un partido
organizado. (Marx jams hablo de un partido poltico.) Adems, da una nueva visin del
Estado: no es un comit que trabaja para la burguesa; es una herramienta de cambio, que
puede servir para la emancipacin proletaria.
Otro terico influyente dentro del marxismo es Gramsci, particularmente para lo
que es la sociologa poltica. l ofrece una visin muy innovadora para la teora marxista.
6

Buena parte de su obra fue escrita en la crcel; all escribe Los cuadernos de la crcel.
Gramsci critica fuertemente al economicismo marxista. En el marxismo haba una tensin:
si la poltica tiene un papel independiente y creativo de una sociedad comunista o es un
reflejo de la Sper-estructura. Dentro de esta ambigedad, el marxismo clsico se inclinaba
por lo segundo. El problema es que esto lleva al maduracionismo, no orienta una accin
poltica autnoma. En esto Gramsci coincide con Lenin. La revolucin socialista se
construye con una accin poltica deliberada, pero se diferencia con Lenin en la forma. Para
Lenin el partido jugaba un rol central en la revolucin. Gramsci no estaba de acuerdo; el
opta por un socialismo desde la sociedad civil. El principal aporte de Gramsci es el
concepto de Hegemona. Gramsci dir que ninguna sociedad se puede reproducir en base a
la violencia, a la represin, toda sociedad de masa debe basarse en la legitimidad, de
creencias morales, que permitan naturalizar el orden social; eliminando adems cualquier
visin de mundo alternativo; coincidiendo de esta forma con Weber. La hegemona no se
produce por la represin, sino por la persuasin, de ah que sea difcil de combatir: es ms
fcil liberar a un esclavo con grilletes, pero no tanto en las sociedades occidentales en
donde la gente disfruta de la dominacin va el consumo, por ejemplo. La hegemona se
reproduce a partir de un conjunto de agencias, principalmente:
a) El sistema educativo,
b) La religin,
c) La burocracia.
Gramsci dice que hay crisis de hegemona. La gente se cuestiona esas verdades
absolutas que formaban el teln de fondo. Ahora, no necesariamente el que se resquebraje
un sistema de valores quiere decir el que haya un sistema de valores que lo vaya a
reemplazar, es decir, que haya una Contra-hegemona. Cuando hay crisis de hegemona y
no hay una contra-hegemona, la situacin queda abierta a que aparezcan lderes del tipo
cesarista (pinsese en la Revolucin francesa con Napolen. Los revolucionarios no
lograron proponer un proyecto contra-hegemnico, al mismo tiempo que lograron derrocar
todo el Antiguo Rgimen dejando la puerta abierta para que llegase un Napolen). Pero
tambin puede ocurrir una Revolucin pasiva: ante una crisis de hegemona la clase
dominante crea una organizacin que genere un nuevo espritu. Se hacen algunos cambios
para que la hegemona se pueda seguir reproduciendo. Un tercer camino puede ser que se
7

produzca una contra-hegemona, una hegemona que sea totalmente opuesta la hegemona
en crisis. Para Gramsci el socialismo es una contra-hegemona.
Cmo se construye esa contara-hegemona socialista? Lo ms importante es la
sociedad civil entendida como organizaciones, en un sentido amplio; aquello que no est ni
en el mercado ni en el Estado; es all donde se debe producir la lucha de clases, construir la
contra-hegemona, a partir de la persuasin, lo que ahora se podra conocer como trabajo
con la gente. Para Gramsci el contacto entre el intelectual y el pueblo es fundamental. La
estrategia leninista para occidente no tiene ningn sentido. La estrategia de Gramsci es
reemplazar le hegemona por una contra-hegemona; Gramsci se opone a la idea de un
marxista que va a entregar la verdad al pueblo, el revolucionario debe aprender del sentido
comn de la gente. Aquello que piensa la gente es importante, en la medida que hay que
combinarlo con las ideas marxistas. (Gramsci no responde cmo se puede mantener esta
contra-hegemona).
Gramsci juega un rol importante en el debate que se dar entre los instrumentalistas
y los estructuralistas. En la dcada de 1960 nace un conjunto de marxistas, cuyo
representante ms importante es Ralf Miliband, quien escribe El estado en la sociedad
capitalista. l dir que el Estado es un instrumento de la clase capitalista; esto es
consistente con la visin del Estado del Marx 1. La clase capitalista instrumentaliza el
Estado a travs de la instrumentalizacin del Estado: si bien no lo ocupan directamente, s
influyen directamente en los puestos dentro de l. Esta clase alta es la que entra en las
agencias estatales, sea cual sea el cargo. Esta gente por la visin del mundo, va a tomar
decisiones que favorezcan el orden capitalista. As mismo, los funcionarios estatales de
carrera, cuando se retiran pasan a formar parte de las mismas empresas. Hay una ida y
vuelta entre el mundo capitalista, los directorios de las grandes empresas y el Estado, el
gobierno. A esta visin se opone a una visin ms estructuralista con Fred Block como
representante. Esta propuesta dir que el capitalismo se reproduce no porque una clase toma
el control del aparato estatal para ello, sino que se hace ms a espaldas de los actores. Los
polticos buscan la reeleccin, para ello requieren votos, ellos consiguen votos cuando la
economa est sana; lo que supone que las empresas generen trabajo; lo cual se consigue
con un contexto econmico favorable, ello slo ocurre con un capitalismo sano. Los
8

polticos necesitan en definitiva que el capitalismo est funcionando para poder ser
reelecto.

18 de Marzo.

Pluralismo.
La clase anterior se vio como Gramsci y otros autores daban una interpretacin de cmo se
estructura el poder. Ahora, lo que corresponde es ver algunas respuestas respecto a la
naturaleza del poder, del Estado, etc.
El pluralismo es una corriente con una visin ms de centro-derecha. Esta teora es
un enfoque sobre la poltica cuyos orgenes son normativos; cmo tena que ser ordenadas
las sociedades liberales, cmo hacer una sociedad justa en el marco de una sociedad liberal.
Estos primeros tericos vean en la diversidad de visiones, de filosofas un bien social; por
contraposicin es negativo una sociedad uniforme. En ese sentido Tocqueville habla de la
tirana de la mayora; l planteaba que hay que respetar la visin de la minora. A su vez,
decan que el poder tena que estar dispersado, ello para evitar que el poder, el estado
imponga una visin nica; hay una desconfianza del Estado. Tercera idea normativa: tienen
que haber grupos que medien en las relaciones entre el Estado y los individuos; los
individuos tienen que estar organizados para frenar el poder del Estado. (Esto huele a ideas
ms corporativas). Cuarta idea: los bienes pblicos (educacin, salud, empleos) tiene que
ser provista por una asociacin Estatal-privada. Quinto, y ltimo: la libertad, en un sentido
amplio, es el bien pblico ms importante, y ello se consigue slo si el poder est disperso.
En EE. UU es donde este modelo encarno mejor, ello porque el Estado es
relativamente poco interventor, el gasto social es bastante bajo, tiene un poder disperso
dada su orgnica federal, hay una tradicin asociativa de la sociedad civil bastante fuerte,
tal como afirma Tocqueville, a su vez hay una fuerte separacin de los poderes, siguiendo la
idea de Montesquieu; esto en Europa no es tan claro, particularmente en los sistemas
parlamentarios. Es en EE. UU donde se desarrollan los desarrollos intelectuales ms
interesantes en la medida que no tratan temas normativos. El pluralismo agarra fuerza en la

Universidad de Yale en los aos 50. Las principales ideas del pluralismo como teora social
sern:
a) El grupo como unidad de anlisis: estos grupos sociales tienen intereses en
funcin de los cuales actan.
b) No hay inters social, o bien comn nacional: la sociedad no acta como
totalidades dado que cada grupo acta en funcin de sus intereses, terminando
en un juego de suma cero: el inters del empresario es totalmente opuesto al de
los trabajadores. El gobierno se mueve entre las presiones de los grupos sociales
en contraposicin. Los grupos actuaran de manera racional con arreglo a fines.
c) Cmo se mantiene el orden si la sociedad son puros grupos de inters en
conflicto? Tendra que haber algo ms que un grupo de inters en conflicto. Los
pluralistas dan dos respuestas: Truman dir que incluso grupos con intereses
contrapuestos se subsumen a un juego de reglas bsicas; distintos grupos estn
de acuerdo en que hay cosas que se pueden hacer y otras que no. Una segunda
respuesta es que estos grupos se encuentran solapados fuertemente; siguiendo a
Simmel, en las sociedades modernas la gente vive en sociedades con una gran
cantidad de opciones para la autodeterminacin, hacindose nicos (a diferencia
de las pre-modernas): los crculos sociales se cruzan. Esto genera que los
conflictos entre distintos grupos se atenan, se moderen. Pinsese una sociedad
en donde la mitad de los trabajadores es protestante y la otra mitad catlica, y lo
mismo con los empresarios. Ello evitara que los roces sean mayores; es una
sociedad donde los conflictos no son tan intensos.
Ahora, en los aos 1960 la sociedad mundial y estadounidense comienza a cambiar
fuertemente; aparecen una serie de movimientos ambientalistas, feministas, contra la
Guerra de Vietnam, etc. Esta visin pluralista comienza a hacer agua, y reciben constantes
crticas. Una primera crtica es el supuesto de que la sociedad se organiza en funcin de
grupos de inters. Tanto Marx como los pluralistas suponen que los individuos se asocian
con sus similares. Olson, en objecin a los pluralistas, dice que los individuos son
racionales y egostas, por lo tanto, no existe la posibilidad de que se formen grupos en la
medida que un individuo sabe que el grupo se va a formar con o sin l. La respuesta de los
pluralistas es que se van a presentar los emprendedores polticos: una persona que lidere un
10

tema y que organiza un grupo desde cero. Adems, puede haber patrones, es decir, personas
con un capital determinado que permita financiar a este emprendedor poltico y al grupo
que lo sigue.
(Los pluralistas criticaban a los marxistas la visin de que siempre, en todo lugar va a
haber una elite en el poder. Los pluralistas dirn que ello no se sustenta, menos si se
analizan realidades particulares. A su vez hay que ver quines son los que proponen, quin
veta y quin gana en la discusin. Tambin hay que analizar cules son los mbitos de
poltica elegidos.)
Dahl estudia la ciudad de New Haven entrevistando a informantes claves. All l
bsicamente hace un rastreo de la estructura de poder de la ciudad, ve cmo cambia la
estructura de poder. l identifica tres momentos histricos:
a) Patricios (1780-1840): un pequeo grupo de la elite que controla todos los
recursos de poder de la ciudad. Son personas con apellidos que podran
rastrearse hasta cuando llegaron los peregrinos; son apellidos con estatus.
Segundo son profesionales, particularmente abogados, con estudios en la
Universidad de Yale. Y tienen la misma religin. Todo ello hacia que la lite
concentrase el poder, y se expresaba en la vida cotidiana. Esto se da en un
sistema en que el voto es censitario y pblico, a mano alzada: votar en contra de
los candidatos de esta elite era muy arriesgado. Los alcaldes de la ciudad venan
de este grupo de patricios. Entonces dice Dahl que esta elite domina en New
Haven.
b) Emprendedores o empresarios (1842-1900): se pasa al cambio cuando se habilita
el voto masculino universal y secreto; por lo tanto, se presentan a cargos
miembros de esta clase de emprendedores, personas que pese a sus orgenes
adquieren fortunas y son respetados. Estos candidatos comienzan a ser
preferidos por sobre los patricios. Estos ltimos empiezan a dejar de poseer el
poder econmico en la medida que se ve como sucio. Esto genera un cambio en
la estructura de poder de New Haven. Detrs de esto est la idea de que hay
distintos recursos de poder: el dinero, el estatus, las influencias sociales, el voto,
que comienzan a desconcentrarse.
11

c) Ex-plebes (1900 en adelante): son grupos tnicos discriminados. Los partidos

comienzan a disputar estos contingentes electorales. Algunos de estos ex-plebes
comienzan a postular a cargos con xito en la medida que estaban ms cerca de
la masa, incluso ms que los empresarios. Lo que se logro fue una nueva
divisin de recursos polticos: la popularidad significaba votos, y ya no tanto
dinero o estatus. Los distintos recursos estaban en distintas manos, New Haven
se convirti en una sociedad plural. Se pasa desde una desigualdad acumulativa,
es decir, que el poseer una cualidad implica poseer las dems, a una desigualdad
no acumulativa: algunos tienen poder, otros tienen riqueza, otros tienen estatus,
etc.

1 de Abril.

Niveles Ocultos del Poder: Lukes y Scott.

Son enfoques que habitualmente no son puestos en contacto, pero ambos de distinta forma
tratan de ir ms all de la superficie del poder: tratan de decir que el poder es algo ms
profundo.
La propuesta de Lukes es articular las distintas concepciones del poder en tres
dimensiones del poder. Estas tres dimensiones estn articuladas en capas de profundidad. El
mensaje ltimo es que el poder, muchas veces, opera en el tercer nivel, en el nivel ms
profundo. La visin unidimensional del poder es la de los pluralistas: ellos consideran el
poder de manera weberiana; si hay dos actores, A tiene poder sobre B, si A logra que B
haga lo que A quiera. El mtodo de los pluralistas para estudiar el poder era situar reas de
poltica especficas, y ver quienes tienen capacidad de proponer alternativas, de vetar y de
sancin. El nfasis est en observar los xitos concretos y observables; slo se pueden
estudiar tomas de decisiones. Adems, hay una consecuencia entre intereses y preferencias:
los actores tienen intereses que no deben ser imputados por el investigador; esos intereses
se ven por las preferencias polticas del actor. Los pluralistas estaban en contra de imputar
intereses a los actores que vayan en contra de, o se contradigan con sus acciones, como lo
haran los marxistas. De lo anterior se deriva que, si no hay conflicto observable, no se
12

puede estudiar el poder. Para Lukes esta homologacin de conflicto con poder es bastante
cuestionable: es posible que haya poder sin conflicto. Los pluralistas se oponen a la idea
que la gente pueda estar equivocada en sus intereses o no los puedan reconocer. Eso con
respecto a la primera dimensin.
Tambin hay una visin bidimensional, hay un segundo nivel. Esta visin la
proponen Bachrach & Baratz (en adelante, B. B). Ellos discuten al pluralismo diciendo que
hay un segundo nivel de poder. Hay poder cuando A impide que ciertos temas sean
discutidos pblicamente; el poder se expresa no haciendo que B haga, sino que impidiendo
que ciertos temas sean tematizados. B. B hablan de la movilizacin del sesgo: toda
organizacin poltica promueva algunas discusiones y calla otros. Por ejemplo, en el caso
de las dictaduras latinoamericanas se proscriban algunos candidatos: el Partido Comunista
no puede participar, en el caso chileno. Hay una exclusin de fuerzas polticas que podran
poner en problemas a las dictaduras; el tema de las reformas electorales para los
legisladores tambin puede ser un ejemplo. A su vez. B. B dirn que hay veces que se
simula escuchar un tema polmico, pero no se le considera realmente, en la medida que
puede ser arriesgado el tocarlo; no siempre es una exclusin por imposicin autoritaria,
existe una exclusin tcita que se ejerce mucho ms en democracia. Otra forma en que se
ejerce la movilizacin del sesgo es que los propios grupos descontentos promuevan el tema
para evitar el estigma. En el fondo hay una frontera entre los temas que se pueden tratar y
los que; no, los poderosos refuerzan esa frontera. Ello es as en la medida que el espacio de
los medios es finito, el nmero de las comisiones posibles de armar tambin es finito, lo
mismo con las conferencias internacionales, los temas que son investigados por las
universidades y los think-tank. Ahora, hay que distinguir entre cuando un tema no se
discute por exclusin a cuando no se discute en la medida que no estn las condiciones
fsicas para que se discuta. Por ejemplo, en 1850 no se discuta el calentamiento global
porque no haba evidencia como para que ellos fuese un tema. Otra categora importante de
B. B es la de no-decisiones: son decisiones observables destinadas a excluir ciertos temas
de agenda pblica que desafan a los tomadores de decisiones.
Para B. B los pluralistas slo se restringen a los temas que se estn discutiendo, pero
el poder se puede estar ejerciendo de una manera ms profunda en los temas excluidos.
13

Cmo captar esta visin de manera emprica? Viendo las reglas del juego, por ejemplo.
Toda forma de participacin tiene sus sesgos implcitos; facilitan la participacin para unos,
pero no para otros. En ese sentido el voto es bastante igualitario: no todos pueden publicar
una carta, pero casi todos pueden marcar una preferencia. Tambin hay que estudiar los
mitos, cules son las creencias de los dominados que impiden que propongan sus temas.
Entonces recin cuando tenemos un panorama de todos los temas, se pueden seleccionar
aquellos temas que parecen relevantes.
Ac es cuando entra Lukes. l dice que ambos niveles son distintos, s, pero ambos
estudian el conflicto observable, sea explcito o implcito. Se asume que ambos grupos en
conflicto tienen preferencias claras, se asume una claridad de intereses; y tambin se asume
que si no hay conflicto hay consenso: si no hay quien se queje, no hay poder, diran B. B.
Lukes dir que incluso en aquellas ocasiones en donde no hay un grupo descontento, ah
tambin hay poder.
La tercera dimensin del poder es la de Lukes, en funcin de una crtica a la
segunda visin. Un punto de crtica es el foco individualista de la visin, olvidando los
factores estructurales. Hay algo que va ms all de las acciones de los actores que genera
un sesgo. Lo que propone Lukes es ir ms all del individualismo metodolgico. A su vez
no consideran situaciones de ausencia de conflicto en la medida que asumen que ah no hay
poder. Cuando hay manipulacin hay poder, pero no hay un conflicto visible, ni siquiera
descontento. El poder ms profundo es aquel que evita que el conflicto emerja en primer
lugar. El supremo ejercicio del poder es asegurar los comportamientos de uno, moldear el
comportamiento. En aquellos casos no hay un conflicto manifiesto, pero ello no quiere
decir que no haya poder. Cundo es factible ejercer este tipo de poder? Para ello hay un
libro de John Gaventa llamado El poder y la falta de poder. l trata de aplicar a una
situacin emprica este tercer enfoque. Se realiza en una comunidad que en el siglo XIX
estaba compuesta por agricultores y mineros independientes. Ms tarde llega una compaa
inglesa que compra estas tierras o las usurpaban a la fuerza, y se empieza a construir
nuevamente el pueblo y a tomar como trabajadores a todos los antiguos trabajadores; arman
el pueblo a su medida. Es una situacin similar a los latifundios latinoamericanos. Lo que
primeramente podra haber sido un conflicto del primer nivel, de repente se empieza a
14

producir un ejercicio del poder ms profundo. Y con el paso del tiempo se empieza a
producir un poder del tercer tipo. Llega un momento en que los trabajadores no protestan:
el poder se ejerce de tal forma que los trabajadores no pueden manifestar un descontento;
tienen descontento, s, pero se manifiesta de manera difusa, jams hacia la empresa. Y se
est seguro que hay descontento en la medida que hay momentos en que el poder se
empieza a resquebrajar, por ejemplo: con la crisis de 1929: al no depender la subsistencia
de la empresa, las protestas se enfocan hacia ella. Para Lukes es importante responder a la
crtica metodolgica: la manera de ver este nivel de poder es ver los momentos en los
cuales el poder se empieza a resquebrajar, o su poder no es tan fuerte.
Unidimensional
S, explicito

Resentimiento,
descontento
Intereses

Subjetivos
(definidos

por

actor)
de S, explicito

Conflicto

Bidimensional
S, explicito

Tridimensional
Latente,

Subjetivos

verbalizado
Objetivos (definidos

el (definidos

por

no

el por el investigador a

actor)
partir de contacticos
S, pero escondido No,
implcito,

intereses entre A y B

(aunque observable latente

en la esfera pblica
Intereses
= S

por el investigador)
S

No necesariamente

preferencias?
Significado

Consenso

No

Acciones de B

consenso
Deseos, sentimientos

de Consenso

ausencia de conflicto
Poder de A se ejerce Acciones de B
sobre
Asuntos

necesariamente

de B
discutidos Todos aquellos que Slo aquellos que Slo aquellos que

pblicamente

preocupan
cualquier actor

a interesan
poderosos

los interesan

los

poderosos.

15

8 de Abril.

Teoras Estatistas.
El mapa de teoras disponibles son fundamentalmente sociocntricas. Pero en el mundo
occidental se empieza a tematizar este enfoque con el surgimiento de los Estados de
Bienestar; se empieza a regular a las personas desde que nacen hasta que mueren. El Estado
aparece como un agente fundamental tambin gracias a la Crisis del Petrleo: se cuestiona
la idea de que el mercado funciona solo; se apela a un mayor rol del Estado. Este es el
marco histrico en el cual se desenvuelven estas teoras.
Skocpol desarrolla dos conceptos:
I.

Autonoma Estatal: el Estado tiene un control sobre las personas de un

territorio. Hay ciertos momentos en que el estado puede definir qu quiere
hacer, con independencia de fuerzas sociales. Es una variable: hay Estados
en los cuales la autonoma va a ser muy alta, otros muy baja. Entonces, por
ejemplo, pensemos en el Chile actual, con las reformas Laboral, Educativa,
Constitucional, Tributaria. Quin las defini? El Estado o fue el resultado
de presiones externas que el Estado tradujo? Skocpol piensa en una casta de
funcionarios que tienen una cierta carrera en el Estado, por tanto, deja fuera
a los parlamentarios. Otra pregunta es qu hace que un Estado sea ms
autnomo que otros?
Los Estados estn cada vez ms interconectados, cuyas races se
pueden encontrar en el Congreso de Viena, para seguir con la Liga de las
Naciones y con la ONU. Tienden a aparecer organismos supranacionales.
Estos organismos restringen la autonoma de los Estados, por ejemplo, si
Chile quiere entrar en la OCDE tiene que adoptar ciertas polticas laborales
que no agraden a los empresarios. Esto les permite justificar polticas
autnomas a las fuerzas sociales internas.
La segunda fuente de autonoma estatal es que los Estados tiene que
mantener el control de un territorio. El Estado tiene que enfrentar a las
fuerzas internas que puedan amenazar esa seguridad, y eso se logra hacer

16

autnomamente. Hay ciertos momentos en que el Estado no pide permiso

para enfrentar las interferencias a su rol propio.
El tercer determinante, y quizs el ms importante, son los grupos de
funcionarios pblicos, de carrera y autnomos a intereses externos al Estado.
Skocpol est pensado en el burcrata weberiano que genera planes de
II.

polticas.
Capacidad Estatal: un Estado puede ser autnomo, pero eso no quiere decir
que sea capaz de llevar a cabo esas metas, esas polticas. Y esta capacidad
tambin es muy variable de Estado a Estado. El Gobierno de Bachelet puede
plantearse una reforma de gratuidad al 70%, pero la capacidad de llevar eso
a cabo depende de la cantidad de recursos disponibles. Esta capacidad
depende de, en primer lugar, la capacidad de control del Estado en su
territorio. La capacidad estatal tambin est determinada por la existencia de
un cuerpo de funcionarios leales y capacitados. Y, en tercer lugar, se depende
de la cantidad de recursos disponibles: un Estado con muchos recursos tiene
ms posibilidad de realizar sus polticas; pero tambin se depende de la
estabilidad de esos recursos. Por ejemplo, si la reforma educativa depende
del precio del cobre, se puede cuestionar la posibilidad de mantener esa
poltica por parte del Estado.
Estado ambicioso e inefectivo Estado ambicioso y efectivo Chile 73Estados latinoamericanos hasta 90? (si Chicago-boys son vistos como

Autonoma
Estatal

1870s? Estados soviticos?

autnomos)
Estado dependiente e inefectivo Estado dependiente y efectivo Chile
Estados

centroamericanos democrtico?

durante la Guerra Fra?

Chicago-boys

Chile
son

73-90?
vistos

(si
como

dependientes de elites econmicas)

Capacidad Estatal

17

Peter Evans en El estado como problema y solucin se plantea la pregunta de cmo

afectan las caractersticas de un Estado en el desarrollo econmico de una Nacin. Para que
un Estado contribuya a un alto grado de desarrollo se tiene que dar una combinacin de
autonoma y de enraizamiento con la sociedad civil. Los estados con alto desarrollo son
aquellos que tienen alta autonoma, pero a la vez tienen un enraizamiento en la sociedad
civil. La autonoma viene dada por la dificultad para entrar a la carrera de funcionario
estatal. Este caso lo trata Weber al hablar del inicio de la carrera de los mandarines. La
forma de entrar al Estado es meritocrtica, y una vez que entran tienen un panorama
alentador: no hay incentivos para irse a la funcin privada. Adems, hay una estructura de
ascenso clara: se sabe que si se cumple con las tareas es posible que suban en la escala
organizacional. Esto genera una identidad de grupo. Por lo tanto, hay pocas posibilidades
de ser corrompidos, y los costos de romper las normas son mucho mayores. En ese sentido
son aislados de la sociedad civil. Ahora, Evans dice que estos Estados tienen vnculos
formales e informales con la sociedad civil y grupos econmicos que son muy fuertes. Ello
permite que el Estado y los grupos econmicos estn conectados y comunicados entre s.
Esa combinacin genera una diferencia, y explica porque los pases del sudeste asitica
crecieron tanto en los aos 70s y los 80s.

15 de Abril.

Sociologa Poltica Sistmica: Luhmann.

Luhmann no ocupa una manera totalmente distinta para abordar los temas de sociologa
poltica. En sus ltimos aos estaba completando un estudio sobre su visin del sistema
poltico en La Poltica de la Sociedad.
A continuacin, se vern algunas nociones fundamentales de la sociologa de
Luhmann.
Su sociologa se aleja del enfoque individualista. En ese sentido, Luhmann rompe
con la mayora de los autores y paradigmas vistos hasta ahora, en la medida que ellos s
consideran los intereses de los actores. Inicialmente tena la idea de que la sociedad est
compuesta por sub-sistemas funcionales que producen outputs e inputs; luego en los aos
18

80s hace un giro en su teora con la autopoisis: Luhmann habla de sistemas que son
capaces de constituirse a s mismos, de sistemas autnomos, es decir, que el entorno no
interfiere en las funciones del sistema, los sistemas son autorreferentes y a la vez observan
el entrono tanto como se observan a s mismos. Tambin est la idea de los cdigos
binarios, es decir, los sistemas tienen que reducir complejidad del entorno, esta no irrumpe
directamente en el sistema, sino que tiene que ser leda por el sistema: los cdigos binarios
son los que permiten hacer legibles los cdigos provenientes tanto del entorno como del
mismo sistema, en funcin de dos cdigos; por ejemplo, en el caso de la ciencia verdad/noverdad. Son distinciones que permiten al sistema identificarse a s mismos y al mundo.
Cualquier evento puede ser entendido desde un cdigo binario; y cada sistema va a ver el
mundo en funcin de sus cdigos binarios.
Adems de ello desarrolla la idea de la diferenciacin funcional de los distintos subsistemas sociales, tales como el arte, la economa, la poltica, etc. y cada uno de estos
sistemas es irreemplazable en su funcin; cada uno tiene la lgica para cumplir con su
funcin. Otra tesis es que la sociedad moderna no tiene centro, no hay un sistema que
controle los otros sub-sistemas; cada uno cumple sus tareas sin poder tener una visin total
de la sociedad. Para Luhmann es imposible la visin de un Leviatn hobbesiano.
Ahora, el sub-sistema poltico en las sociedades modernas. Toda sociedad moderna
tiene que resolver un conjunto de problemas bsicos, por ejemplo: se tiene que resolver la
tributacin, cmo elegir las autoridades. La funcin del sistema poltico es producir
decisiones colectivamente vinculantes: tiene que producir decisiones que nos vinculen a
todos, es decir, que todos las tienen que cumplir, con independencia de su normatividad, de
su racionalidad, de la posibilidad de consenso. El sistema poltico tiene que ser capaz de
producir esas decisiones. Y esas mismas decisiones son contingentes, pueden cambiar: en
un minuto la educacin se municipaliza, pero en otro minuto se desmunicipaliza. Y la
democracia es particularmente compatible con esta contingencia, en la medida que ella
define el procedimiento, pero no el contenido de las decisiones. Si el sistema no puede
producir estas decisiones, l desaparece, por ejemplo, en los llamados Estados Fallidos: en
Siria el sistema poltico no produce decisiones vinculantes.

19

Volviendo al tema de los cdigos binarios. El sistema poltico tiene que ser capaz de
reducir la complejidad, y para ello desarrolla cdigos binarios: ellos permiten la decisin
colectivamente

vinculante.

En

los

sistemas

polticos

pre-modernos

es

el

de

superior/subordinado, otro cdigo importante es el de poderoso/sin-poder. En las

sociedades modernas aparecen nuevos cdigos binarios, a saber, izquierda/derecha. El
sistema poltico tiene que ser capaz de leer el entorno y de leerse a s mismo en trminos de
izquierda y derecha, o de capitalismo/socialismo. De ah que en trminos del sistema
poltico sea difcil leer un Parisi que no se define ni como de izquierda ni de derecha.
Ahora, en el caso de Argentina puede que este cdigo no permite reducir tanto la
complejidad en la medida que, si sale un candidato peronista, este puede ser un Kirchner o
un Menem. El otro cdigo en los sistemas polticos modernos es el de gobierno/oposicin:
pinsese en la Nueva Mayora con la Democracia Cristian previa a la llegada de Burgos al
Ministerio del Interior, o en el gobierno de Piera y su relacin con la Unin Demcrata
Independiente. Un sistema que no puede leer quien es gobierno y quien oposicin, tiene
problemas para generar decisiones vinculantes. Otro cdigo, gobierno/cargo subordinado.
En las democracias, los cargos no estn asociados a algn linaje en particular.
En las sociedades modernas, surgen los sindicatos, la cuestin social, etc. y el
sistema poltico tiene que reducir esa complejidad. Pero para ello, tiene que generar nuevos
dispositivos para reducir esa complejidad del entorno: ese es el caso de la democracia. Por
ejemplo, en Francia, en los inicios de la Revolucin Francesa, el rey estaba desbordado por
las demandas de distintos sectores de la sociedad. De ah que se convoquen a los Estados
Nacionales. La democracia es un dispositivo que permite reducir esa complejidad, y es
flexible para entornos complejos en la medida que no dice nada sobre los contenidos de un
gobierno, no dice nada sobre el rango de decisiones que se pueden adoptar: slo dice los
procedimientos para elegir un gobernante.
La concepcin del poder de manera sistmica, es que este es algo del sistema social,
en la medida que puede conseguir metas colectivas que significan un sacrificio por parte de
los individuos. Para Luhmann el poder es un medio simblico de comunicacin como va
para solucionar el problema de la doble contingencia. Se requieren de medios simblicos,
de elementos que no necesariamente estn anclados en la situacin de comunicacin para
20

que ego acepte la comunicacin de alter, es decir, que ambos se puedan coordinar. As, el
orden social se desliga de la interaccin. El poder est respaldado por la posibilidad de
coercin estatal. Eso es lo que hace que las personas paguen el impuesto, por ejemplo. Y si
el poder no puede asegurar el cumplimiento de esas decisiones, entonces la decisin deja de
ser vinculante. El poder exige un continuo trabajo de simbolizacin, recurdese a Scott:
los poderosos tienen que demostrar que son poderosos. Entonces, qu pasa si hay poder,
pero no hay decisiones vinculantes? Ese poder queda en el aire, no puede estar al servicio
de nadie.

22 de Abril.

Teora de la Eleccin Racional.

Sus supuestos son:
a) Individualismo metodolgico.
b) Parte de que los individuos buscan maximizar su bienestar, entendiendo bienestar en
un sentido amplio; los individuos tienen una funcin de bienestar. As, las acciones
altruistas, el hroe, es difcil de entender en estas teoras.
c) Los individuos son racionales. Los individuos tienen metas, enfrentan alternativas
para obtenerlas, y tienen que elegir entre las alternativas disponibles para obtener
estas metas; ello lo hacen de modo racional, es decir, de manera eficiente.
d) Una meta se puede entender en un sentido amplio. Esas metas pueden ordenarse
segn prioridad, y ese orden es transitivo, es decir, si descansar es ms importante
que comer, y comer es ms importante que salir, descansar es ms importante que
salir. Estas metas pueden ser materiales, y aqu es donde entran los estudios sobre el
clientelismo. En el caso de los polticos, la meta es mantenerse en el poder.
e) Informacin y calculo. Para actuar de manera racional se necesita informacin y una
capacidad de clculo en funcin de esa informacin. Todo agente econmico que se
aprecie de ser racional debe buscar informacin, de ah la existencia de los estudios
de opinin pblica. Esta teora supona que la informacin era perfecta, es decir, que
la gente tiene toda la informacin posible para tomar decisiones. Ahora, si bien las
personas no tienen toda la informacin, s tienen pedazos de informacin que le
permiten tomar la decisin. Pero tambin hay limitaciones para la capacidad de
21

clculo: no es posible considerar toda la informacin; todas las posibles

consecuencias de hacer tal o cual cosa.
f) Importancia del contexto. Los economistas tendan a pensar en un agente
descontextualizado; los cientistas polticos le dan mayor importancia al contexto, de
ah que se puedan preguntar por qu los partidos polticos, en determinados
contextos electorales, se formen alianzas en funcin del sistema electoral. Tambin
se puede pensar en trminos de protesta: cundo es racional que una persona salga
a manifestarse? Si es una democracia es ms probable que la persona proteste en la
medida que no le significa una represin, a diferencia de una dictadura. Las reglas
electorales, la actitud del gobierno hacia los actores sociales, se toman en cuenta al
momento de actuar.
g) Los argumentos de esta teora son condicionales, no universales. Si los actores
tienen tales metas, entonces, si el contexto es tal, entonces, se van a
comportar de tal manera. As, hay que tener claro cules son esas condiciones.
h) Sus explicaciones son generales, deductivas. Pero, a la vez, corren el riesgo de
perder las particularidades.
Un ejemplo de esta teora es el del economista Mancur Olson en su libro La lgica de
la accin colectiva; su pregunta central es por qu existe accin colectiva. Uno puede dar
una respuesta aristotlica que dira que hay algo propio del ser humano que hace que nos
asociemos. Otra respuesta puede ser la de los funcionalistas: en las sociedades modernas
surgen ciertas asociaciones para cumplir ciertas funciones. Tambin existirn las teoras
marxistas y las pluralistas que dirn que la asociacin se da en funcin de la defensa de un
inters comn. Olson parte de una perspectiva diferente; parte del supuesto de que los
individuos son egostas, buscan maximizar su bienestar individual, y racionales. Entonces,
en un grupo grande, por ejemplo, todos los trabajadores mineros de Chile, una persona
egosta no destinara parte de su tiempo para conseguir una meta colectiva. Aquella persona
pensar que una persona no hace la diferencia, por lo tanto, exponerse a represin, y gastar
tiempo en ello, no sera racional. E incluso al momento de tener ciertos beneficios, no le
van a preguntar si particip de la movilizacin. El bien colectivo no depende de si uno
adhiere a la movilizacin.

22

El factor decisivo de que una persona contribuya es el tamao del grupo. Cuando el
grupo es chico, un individuo racional y egosta puede asumir el gasto de un bien pblico.
Pero en el caso de un grupo ms grande, el individuo no est dispuesto a ello. Este mismo
modelo es aplicable a los congresistas: en la medida que la comisin es grande, un diputado
no se va a molestar en informarse bien del tema en cuestin, en la medida que es muy
difcil que su voto cambie la decisin final. La pregunta, sin embargo, es como evitar los
free-riders. La respuesta de Olson es: los beneficios selectivos, es decir, un beneficio que
aplica a quien contribuye. Estos incentivos pueden ser positivos o negativos, y el contenido
del incentivo puede ser:
a) Materiales.
b) Sociales, por ejemplo, cuando se contribuye a un bien pblico porque se quiere
tener aprobacin positiva. Estos incentivos funcionan en la medida que el grupo se
puede dividir en unidades ms pequeas.
c) Psicolgico, es decir, aquellos que se ganan al momento de saber que se est
contribuyendo a una causa justa. Sin pensar en esto, es difcil pensar en el por qu
una persona se involucra en un movimiento en el cual pueda arriesgar la vida.
Estos tres tipos de incentivos pueden ir variando de asociacin en asociacin. Cuando se
piensa en movimientos sociales ms embrionarios, es difcil que los beneficios materiales
jueguen un rol importante, y empiezan a importar los beneficios sociales y psicolgicos.

6 de Mayo.

Democracia.
Hay mltiples definiciones de Democracia. Recin en el siglo XVII se empieza a hablar de
Democracia; Inglaterra tiene un papel importante en la medida que tiene una larga historia
en intentos de frenar la autoridad del rey, apartndose de la tradicin ms absolutista de
Francia. Ahora, hoy en da, al hablar de Democracia hay mltiples significados: al minuto
de hablar de democracia se tiende a pensar en un mecanismo por el cual se votan ciertos
representantes cada cierto tiempo.

23

En general, en las literaturas de los 60s, la definicin de Democracia es de tipo

procedimental: hay democracia en la medida que se cumplan ciertos procedimientos para
elegir los representantes, con independencia de las posturas polticas de los gobiernos, y de
la condicin econmica de los pases. As, para Dahl en su libro Poliarqua las condiciones
institucionales para una democracia son:
1. El derecho a votar. Aqu entra el tema de quines estn autorizados a votar; recin
en las dcadas de 1940 es cuando se produce la incorporacin masiva de las mujeres
2.
3.
4.
5.

en el mercado electoral.
Derecho a ser electo para cargos pblicos.
Derecho a competir por apoyo ciudadano.
Elecciones libres y justas.
Libertad para formar y unirse a organizaciones, como los partidos polticos. (En los
inicios de la democracia los partidos polticos eran considerados anti-democrticos;
el partido poltico no era visto como un vehculo para representar los intereses de

los ciudadanos.)
6. Libertad de expresin.
7. Fuentes alternativas de informacin.
8. Instituciones que aseguren que las polticas del gobierno responden a los votos y no
a otros factores, tales como enclaves autoritarios.
(La diferencia entre una democracia una poliarqua es que la primera es un tipo-ideal, es
decir, nunca ser alcanzada en un estado puro; en cambio, la poliarqua es una condicin
real, y es definida como un procedimiento con un conjunto de requisitos, tales como las
elecciones libres.)
Por qu Amrica Latina tuvo una relacin ambigua con la Democracia? Lo que se
puede decir es que Amrica Latina intent convertirse en una regin donde se desarrollaran
las democracias liberales, pero no tena las condiciones estructurales que lo permitiesen. Si
uno piensa que cuando las colonias se independizaron, todos los gobernantes criollos
queran construir un rgimen liberal republicano, al estilo ingls o norteamericano, salvo
algunos casos como Paraguay. Ese fue el deseo de los lideres independentistas; estos lderes
no queran emular a aquellas metrpolis de las cuales se estaban independizando. Pero en el
siglo XIX pocas de esas democracias eran plenas: el fraude electoral era comn, al igual
que la compra de votos o que a los electores de la oposicin se les encarcelara el da antes
24

de la eleccin; en suma: haba todo tipo de artimaas. El segundo elemento importante es

que no exista una tradicin democrtica en los tiempos de la colonia, a diferencia del EE.
UU descrito por Tocqueville. En Amrica Latina no haba un equivalente de los cabildos
populares de EE. UU, al contrario: eran cabildos muy elitistas. As, se intent crear
democracia en una regin sin tradicin democrtica. Ahora, esto se dio en lo que se conoce
como la Primera Ola de Democratizaciones, y el momento es importante en la medida que
no existen referentes claros de qu es una democracia: es distinto entrar a un proceso
democratizador en un contexto en el cual la democracia liberal recin est emergiendo en el
mundo, a cuando se inicia el proceso en un mundo donde las reglas de la democracia ya
estn claras. El cuarto punto es que haba ciertas particularidades del sistema electoral, era
muy posible que un partido sacase el 30% de los votos, pero no eligiese ningn diputado,
por ejemplo. As mismo, los electorados eran pequeos y muy ideologizados, en especial
por la literatura de Rousseau y de la Ilustracin Francesa. Si uno tiene presente estas cuatro
cosas, es posible entender por qu el camino a la democracia en Amrica Latina ha sido
ms tortuoso, y con avances y retrocesos.
Mainwaring y Prez-Lin tratan de responder a la pregunta qu tan democrtica ha
sido Amrica Latina entre 1953 y el 2003. Hacia fines de 1950 hay un aumento de la
democracia; para despus disminuir producto del aumento de los regmenes autoritarios.
Despus hay una fuerte oleada democrtica hasta fines de 1990, para despus estancarse.
Os factores que explican estos cambios es el contexto regional: en la medida que mayor sea
el nmero de democracias en la regin, mayor es la probabilidad de que un gobierno
autoritario se transforme en democracia al ao siguiente. Para Pinochet mantener la
dictadura era extraordinariamente costosa en un contexto de procesos de democratizaciones
en la regin. Otra explicacin es de tipo polticos internos: el grado de polarizacin del
sistema de partidos, es decir, cuando los votos obtenidos por los partidos extremos son
extremadamente altos; mientras ms gane la extrema derecha y la extrema izquierda, mayor
es la posibilidad de que la democracia no sobreviva. Otro resultado importante es el nmero
de partidos: mientras ms partidos, mayores chances de que una democracia se transforme
en autoritarismo, en especial en regmenes presidencialistas ya que al presidente le cuesta
congraciarse con la mayora de los partidos, impidiendo un entendimiento entre Presidente

25

y Congreso. As mismo, un pas rico, pero con un crecimiento bajo tambin puede explicar
el por qu un pas puede caer en el autoritarismo.
13 de Mayo.

Partidos Polticos I.
El abordaje de los clivajes sociales es una de las perspectivas ms importantes para
entender los partidos polticos; es el empleado por Lipset y Rokkan.
Un partido poltico es una organizacin con una ideologa que pretende conquistar
el poder poltico, entendiendo por este a los cargos pblicos, es decir, el aparato estatal, a
travs del voto ciudadano. Sartori definir a los partidos polticos como un grupo
identificado con una etiqueta oficial, es decir, que tiene que estar reconocido como tal, de
ah la necesidad de recolectar firmas, por ejemplo, y al mismo tiempo, dicho grupo
participa en las elecciones. Ahora bien, qu pasa con los partidos que estn en un periodo
de latencia, ya sea por factores internos al mismo o por factores externas, sigue siendo un
partido poltico? Eso, Sartori no lo especifica. Las elecciones pueden ser libres o no, lo
importante es que sean elecciones. Lo importante es que el partido presente candidatos a
cargos pblicos, estatales. Adems, Sartori dir que dicho grupo poltico es capaz de hacer
llegar a sus candidatos a esos cargos, es decir, se excluyen los partidos que son meramente
testimoniales. Esos son los elementos bsicos para que un partido poltico se pueda
entender como tal.
Esta definicin sirve para distinguir entre los partidos y asociaciones similares
como, por ejemplo, movimientos sociales, revolucionarios, etc. Estos ltimos bien pueden
terminar siendo partidos polticos. As mismo, hay una discusin sobre los tipos de partidos
polticos. Duverger identific distintos tipos de partidos, tales como los partidos burgueses,
siendo estos tanto liberales como conservadores: estos son partidos de personas de la lite
socio-econmica, que aspiran a los cargos pblicos, y que terminan generando afinidades
entre s. El otro tipo son los partidos socialistas: son partidos que rescatan las demandas de
los trabajadores de la revolucin industrial, as, son partidos de masas, buscan generar el
apoyo masivo de la clase trabajadora. En los aos 20 y 30, aparecen los partidos
comunistas, que emulan la experiencia del Partido Comunista Sovitico; estos mismos
26

tambin pretenden ser un partido de masas, pero difieren en la forma con los partidos
socialistas. Y al mismo tiempo que los partidos comunistas, aparecen los partidos fascistas
para desaparecer despus de la Segunda Guerra Mundial, y reaparecen en los aos 80,
identificndose como partidos de extrema derecha. En los 40 y 50 surgen los partidos
Demcrata Cristianos; en los 80 los partidos ecologistas, etc.
Los partidos no existen en un vaco; estn en un sistema de partidos. Los partidos
compiten. Un sistema de partidos refiere a un conjunto de partidos que compiten o
cooperan en el contexto nacional. Sartori tiene una clasificacin de los sistemas que no
vamos a ahondar ac. Pero s se tomar la aproximacin de Lipset y Rokkan. Ellos definen
una teora para entender la formacin de sistemas de partidos en Europa, desde abajo hacia
arriba, es decir, desde la sociedad hacia la poltica. Un concepto importante en esta teora es
el de Clivaje Social.
Clivaje Social: es la existencia de un conflicto a nivel de la sociedad. En una
sociedad existe un conflicto entre A y B, y que tienen un grado de identidad de grupo. Hay
una fisura social con grupos opuestos entre s. Ahora, no necesariamente estas diferencias
se politizan, por ejemplo, en Chile hay una fisura social entre Mapuche y Huinca, pero esa
diferencia no se expresa en un partido poltico. Al mismo tiempo, se puede hacer la
distincin entre un clivaje superpuesto y clivaje cruzado. Cuando se cruzan los clivajes se
tiende a decir que el conflicto se reduce, al contrario de los clivajes superpuestos. Los
clivajes sociales se pueden traducir o no en partidos polticos. Y una caracterstica
importante es que desde la esfera poltica se puede reactivar o reducir un conflicto.
Cmo se genera un clivaje social? En la Europa del siglo XIX existen, por lo
general, conflictos locales, regionales, y por otra parte estn los conflictos de alcance
nacional: los conflictos de clase, son un ejemplo. Ese es el primer eje para formar un clivaje
social: el eje territorial. El segundo eje es el denominado funcional, y tiende a referir a la
distribucin de ingresos, de la riqueza, es decir, refiere a un conflicto instrumental. En este
mismo eje, se pueden entender conflictos ms difusos, tales como los conflictos religiosos:
se debate qu comprensin del mundo se va a tener; no son un conflicto material, sino que
un conflicto ms ideolgico, simblico. Si se cruzan estos dos ejes se tiene la siguiente
tabla:
27

Conflicto
Eje
territori
al

a Trabajador vs empresario

Guerras civiles religiosas,

nivel nacional
Terrateniente vs burgueses.
Estado-nacin vs iglesia.
Conflicto
a Conflictos entre ciudades Conflictos simblicos entre
nivel

local por accesos a bosques o comunidades

-regional

ros.

Conflicto instrumental.

locales,

conflicto estado-nacin vs
comunidades.
Conflicto ideolgico.
Eje funcional

Estos clivajes surgen en coyunturas crticas. Es decir, situaciones en que se produce

un nudo que se puede resolver en una u otra direccin, y de cuyo desenlace depende el
sistema de partidos. Las coyunturas que los autores identifican son, en primer lugar, la
revolucin industrial. Segn cmo se d la alineacin entre el Estado, los terratenientes y
los burgueses, se ver si surgen sistemas de partidos agrarios o burgueses. Al mismo
tiempo, otro conflicto son las demandas de los trabajadores: en la medida que los
trabajadores son excluidos del sistema poltico, los partidos de izquierda tendern a ser ms
fuertes, tal como en Francia y en Alemania. Otra revolucin necesaria es la ocurrida entre el
Estado y la Iglesia. Un camino es el tomado por Inglaterra, en donde ambos sectores se
alan: en Inglaterra, el Estado tiene una contrapartida religiosa oficial. De esta forma, se
evita que se formen partidos anticlericales, tal como en Francia, al mismo tiempo que no se
logra formar un partido conservador fuerte. Es decir, se evita que se forme una oposicin
entre liberales y conservadores, caracterstica de la Europa catlica, al igual que para
Amrica Latina.

20 de Mayo.

Partidos Polticos II.

Anteriormente se defini un partido poltico y un sistema de partidos; centrndose en la
definicin de Lipset y Rokkan.

28

Ahora la idea es moverse a Amrica Latina, centrndose en dos discusiones: la

institucionalizacin de los partidos, y la congruencia ideolgica de los mismos. La
investigacin sobre el tema en Amrica Latina es relativamente reciente; quizs el texto
ms importante es el de Mainwaring y Scully, La institucionalizacin de los sistemas de
partidos en Amrica Latina. Un sistema de partidos se entiende como un espacio de
interaccin de los partidos (de esta forma, se supone la democracia) en funcin de ciertas
reglas sancionadas legalmente, tales como las reglas para hacer campaa, para presentar
candidatos, etc. suponiendo una cierta continuidad. Estos sistemas se clasificarn en
funcin del nivel de institucionalizacin: aun cuando se tenga un mismo nmero de
partidos, se pueden tener niveles de institucionalizacin distintos; hasta antes se pensaba en
base a un criterio numrico, es decir, en funcin de cules y cuntos eran los partidos ms
importantes, existiendo sistemas bipartidistas y multipartidistas, por ejemplo; siendo el
ltimo bastante heterogneo. De hecho, Sartori va a distinguir los sistemas multipartidistas
en funcin de la actitud de los partidos: pueden ser ms institucionales, a ser ms extremos
o atomizados. Mainwaring y Scully entendern por institucionalizacin como algo que es
permanente, que va a seguir en el futuro; y por lo tanto se puede actuar de manera
calculada. Algo que no est institucionalizado, es algo inestable. As, es posible que la
ciudadana s tenga un conocimiento tanto de la existencia de los partidos como de si
distribucin en el espectro poltico; al igual que de sus lderes. Ellos ven la
institucionalizacin como una variable continua: puede ir variando a lo largo del tiempo.
Ahora, como este concepto de institucionalizacin es muy amplio, as, los autores
dividen el concepto en cuatro dimensiones:
1. Estabilidad en la competencia: cuando hay un sistema muy institucionalizado, se
tiene que los partidos son los mismos a lo largo del ciclo electoral, y el porcentaje
de votos que consiguen son ms o menos los mismos entre ellos. El indicador que
ellos usan es el ndice de volatilidad electoral, en la medida que menor sea este
ndice, mayor ser la estabilidad de la competencia.
2. Enraizamiento de los partidos en la sociedad: hace referencia al nivel de
identificacin de la ciudadana con un determinado partido. Cuando hay alto arraigo
en la sociedad, ocurre que los organismos de la sociedad civil estn permeados por
los partidos polticos. La forma de medir esto es El voto cruzado: si se vota por
29

parlamentarios y candidato presidencial distinto, eso quiere decir que se tiene una
identificacin partidaria fragmentada, y por lo tanto mayor es el desarraigo. Otro
indicador que toman es el porcentaje de los votos que van hacia partidos
tradicionales, es decir, aquellos que nacieron antes de 1950.
3. La legitimidad de los partidos y las instituciones para determinar quin gobierna:
hace referencia de en qu medida los partidos determinan las posibilidades de que
un candidato sea electo. Un ejemplo en este sentido puede ser Trump. Mientras
menos institucionalizado est un sistema de partido, mayor ser la posibilidad de
que aparezcan outsiders, de esta forma, mientras mayor sea la institucionalizacin,
mayor ser el rol de los partidos en determinar a los candidatos, y en su capacidad
para captar vot4os hacia su candidato.
4. Grado de organizacin partidaria: al haber alta organizacin, se tiene que los
partidos estn presentes en gran parte del territorio nacional. Adems de ello,
importa el hecho de que los representantes de un partido tengan disciplina interna,
es decir, que, por ejemplo, voten en bloque.
En funcin de estos criterios, se procede a clasificar a los pases de Amrica Latina e
funcin del grado de institucionalizacin.
Este concepto de institucionalizacin empez a ser debatido o adoptado para
distintos pases. Incluso, actualmente en Amrica Latina se habla de que hay un proceso de
desinstitucionalizacin y de colapso del sistema de partidos. As, Juan Pablo Luna y David
Altman hacen una crtica al criterio de Mainwaring y de Scully para definir que en Chile
hay una determinada institucionalizacin de los partidos.
Para Luna y Altaman, Chile tiene un sistema de partidos estable en trminos de
estabilidad de la competencia, se puede decir que Chile tiene un sistema de partidos
institucionalizado, pero no as en los tres restantes. No obstante, Luna y Altaman critican la
metodologa por la cual definen la estabilidad de la competencia, en la medida que puede
dejar fuera ciertos elementos del ecosistema. El enraizamiento de los partidos polticos en
Chile es bastante bajo, en especial en quienes tienen poca educacin y en los sectores ms
jvenes. De esta forma, se plantean que, si los partidos polticos estn enraizados, los
partidos polticos sern capaces de transmitir un determinado pensamiento a la poblacin.
Lo que ellos encuentran es que los partidos polticos no son capaces de ello. Adems de
30

ello, se tiene que, en Chile, en general, la gente decide en funcin de las cualidades del
candidato, antes que, de la identificacin partidaria del mismo, por lo tanto, siguiendo a
Mainwaring y Scully, hay un bajo enraizamiento de los partidos, en la medida que es el
candidato quien define el resultado de una eleccin. Otro indicador del bajo enraizamiento
es que hay una baja identificacin con los mismos partidos. Finalmente, el indicador de la
fortaleza de la organizacin de los partidos se tiene que Chile es el pas con menor
porcentaje de personas que participan en las campaas. En sntesis, para Luna y Altaman,
las cuatro dimensiones no necesariamente van juntas.

27 de Mayo.

Comportamiento Electoral.
Hay muchas maneras de medir la participacin electoral. En general, lo que se hace es
dividir el nmero de votos emitidos por las alternativas disponibles. As mismo, la
poblacin se puede dividir en funcin de su posibilidad de votar, de esta manera, se puede
tener una poblacin en edad de votar, una poblacin elegible y una poblacin registrada
para votar. No todas las personas en edad para votar son elegibles, as, por ejemplo, los
extranjeros mayores de edad no son elegibles; y de aquellos elegibles, no todos estn
registrados para votar, al menos no en la medida en que la inscripcin no sea automtica.
La pregunta que se abordar es cmo explicar las variaciones en la participacin
electoral en los distintos pases. En general, hay tres factores:
1. Institucionales: se identifican varios factores institucionales que explican la
participacin institucional. Los pases con voto obligatorio tienen, en general,
mayor participacin electoral. Tambin importa cun proporcional sea el sistema
electoral, es decir, en qu medida la proporcin de votos que saca un partido, se
traducen en un puesto en el parlamento. As mismo, la edad mnima para votar
influye en la medida que la bibliografa dice que, mientras menor sea el lmite de la
edad para votar, deprime en un 5% promedio la participacin electoral. As mismo,
tambin puede influir el da en el cual sea la eleccin: si las elecciones son un

31

domingo, como en Uruguay, aumenta la participacin. Esos son factores legales que
impactan en la participacin.
2. Socioeconmicos: el primero es el nivel de desarrollo socioeconmico de los pases;
en general, los pases ms desarrollados tienen una mayor tasa de participacin
electoral. En general, cuando la gente vive en un nivel de marginalidad, prefiere
comer antes que votar. Cuando hay un bajo nivel de desarrollo, las personas no
tienen la atencin necesaria como para preocuparse por la vida poltica. Ahora bien,
Lipset deca que tambin puede ocurrir lo contrario, es decir, que aun cuando sea
alto el desarrollo, la participacin caiga, tal como paso en EE. UU en los aos 60,
ello ya que las personas no perciben que su nivel de vida dependa de quien gane.
Otro factor importante es el nivel de urbanizacin. En general, el mundo rural
reproduce ciertas relaciones ms tradicionales (como por ejemplo puede ser el caso
del patrn de fundo que lleva a sus inquilinos a votar) que permiten que las personas
vayan a votar, a diferencia de en las ciudades.
3. Sistema de Partidos: el primero de estos factores puede ser el nmero de partidos.
Mientras mayor sea el nmero de partidos, mayor ser la participacin electoral, ya
que mayor es la oferta programtica; cuando slo hay dos partidos, la oferta se
restringe, aumentando la posibilidad de que mayor cantidad de personas se sienta
excluida. Pero hay otra hiptesis opuesta: si hay ms partidos, el gobierno tiene que
ser un gobierno de coalicin en la medida que ningn partido va a poder gobernar
por s slo. As, la gente ve que el efecto de su voto se pierde en la medida que la
direccin depende de las negociaciones de los partidos polticos. Otro factor es el
grado de paridad en el resultado electoral. Cuando el resultado es posible de saberlo
a priori, la tasa de participacin tiende a bajar ya que las personas tienden a pensar
que su voto no es decisivo, pinsese en la eleccin Bachelet-Mathei o Lagos-Lavn:
en la primera era posible saber a priori que Bachelet iba a ganar, por lo cual menor
fue la participacin; caso opuesto al de la eleccin entre Lagos y Lavn en la cual
haba un empate tcnico entre los candidatos. Otro factor puede ser una eleccin
fundacional, es decir, una eleccin en donde se comienza con algo nuevo, como por
ejemplo puede ser el plebiscito del 89: la gente siente que est votando por algo que
va a cambiar. Ahora bien, cuando el juego democrtico se normaliza, esa
participacin tiende a bajar. Tambin influyen las caractersticas de las campaas: la
32

gente sale a votar siempre y cuando haya un candidato o un partido que los lleve a
votar; la tasa de participacin depende de la capacidad de agencia tanto del
candidato como del partido. As, el gasto en las campaas electorales tendra una
alta influencia en la tasa de votacin. A su vez, tambin importa el grado de
agresividad de las campaas: cuando las campaas tienen un tono de confrontacin
agresiva entre los candidatos, haran que las personas se distancien de la poltica en
la medida que ven a la poltica como un circo. Otra hiptesis es dir que, al
contrario, ello atraer a la gente a votar, ya que el morbo llamara la atencin. Ahora
bien, es posible que ello afecte a la calidad de la poltica en la medida que la
votacin est menos definida por la idea transmitida.
Hasta ahora se habl de factores nacionales, no se discuti nada de factores
individuales. La clase social tiene un alto impacto en la participacin electoral; al mismo
tiempo que la edad y el sexo tambin tienden a influir en la participacin electoral: por lo
general, un hombre de edad tender a participar ms que una mujer joven, ello en especial
en Europa, dad a la tradicin de los partidos obreros, cosa opuesta a los pases
Latinoamericanos o en EE. UU. Otro factor importante es la inconsistencia de estatus, es
decir, personas que tienen un alto estatus en una dimensin uno bajo en otra, por ejemplo,
un cirujano negro en EE. UU. De esta forma, siguiendo el ejemplo del cirujano negro, su
clase lo mover a un partido y su profesin a otro; el resultado final ser que la persona se
abstendr. As mismo, una persona bien formada, pero con bajos ingresos, tender a
radicalizarse; caso opuesto: una persona que tenga poca formacin y altos ingresos apostar
por una postura radical conservadora.

3 de Junio.

Movimientos Sociales I

10 de Junio.

33

Movimientos Sociales II

34