TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111 111P1 I I1W1 I

EXP N 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 15 das del mes de enero de 2014, la Sala Primera del Tribunal
onstitucional, integrada por los seores magistrados Urviola Hani, Vergara Gotelli y
Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia

/C

/ ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por Unin Peruana de los
Adventistas del Sptimo Da Movimiento de Reforma (Upasdiamor) contra la
resolucin de fojas 95, su fecha 15 de junio de 2012, expedida por la Tercera Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda de
autos.
TECEDENTES
Con fecha 25 de octubre de 2011 la institucin recurrente interpone demanda
de amparo contra el fiscal superior titular de la Primera Fiscala Superior de Caete,
don Jess Domingo Mvila Saln y el fiscal adjunto provincial de la Segunda Fiscala
Corporativa de Caete, don Jaime Juan Acevedo Saavedra, a fin de que se declare
nulas la Disposicin N. 98-2011-AFSPC-MP-CAETE, de fecha 2 de agosto de 2011,
y la Providencia N. 1-A, de fecha 14 de setiembre de 2011, y que como consecuencia
de ello[ se repongan las cosas al estado anterior a la afectacin de sus derechos al
debido proceso, a la defensa, a la doble instancia y a la tutela judicial efectiva, y se
permita admitir la impugnacin que plante contra la Disposicin N. 06-2011.
Sostiene que con fecha 5 de abril de 20111 requiri la elevacin de los actuados
al fiscal superior con la finalidad de que se revise la Disposicin N. 06-2011, de fecha
21 de marzo de 2011, mediante la cual la Primera Fiscala Penal Corporativa de Caete
declar improcedente la denuncia que efectuara contra doa Lilian Elizabeth Atanacio
Ramrez de Lzaro, don Gerardo Lzaro Moreno, doa Liliana Florinda Yaya Snchez
y don Rafael Romn Ruiz por la presunta comisin de los delitos contra el patrimonio
estafa, en la modalidad de estelionato y contra la fe pblica, disponiendo su archivo
definitivo; que sin embargo, pese a que interpuso su recurso en los trminos que
dispone el numeral 5) del artculo 334 del Nuevo Cdigo Procesal Penal, los

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111111111 II

EXP. N 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNIN PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

et plazados lo desestimaron sosteniendo que fue presentado en forma extempornea

ap, icando el artculo 12. de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y amparndose en
el 'criterio de un fiscal supremo.
El Octavo Juzgado Constitucional con fecha 14 de noviembre de 2011 declar
Jmprocedente la demanda por considerar que la pretensin demandada no se encuentra
/comprendida dentro del contenido constitucional protegido del derecho de acceso a los
I recursos.
Con fecha 23 de enero de 2012 el procurador pblico a cargo de la defensa
jurdica del Ministerio Pblico se aperson al proceso y requiri copia de la demanda,
de sus anexos, de la resolucin de primer grado y del recurso de apelacin, pedido que
fue atendido mediante Resolucin Nmero Tres, de fecha 5 de marzo de 2012.
La Sala revisora confirm la apelada por estimar que el recurrente pretende que
se interprete el plazo de una norma que ya ha sido objeto de un fundamentado
pronunciamiento por la Fiscala Suprema Penal, razn por la cual consider que los
hechos y el petitorio no se encuentran vinculados al contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado.
Mediante el recurso de agravio constitucional de fecha 31 de julio de 2012 el
recurrente manifiesta que su pretensin se encuentra dirigida a solicitar la tutela de sus
derecho, a la defensa, a la doble instancia y al debido proceso, toda vez que las
disposiciones fiscales cuestionadas han rechazado su recurso de queja atendiendo a lo
que dispone el artculo 12. de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, sin tomar en
consideracin que su medio impugnatorio fue planteado de conformidad con lo que
establece el numeral 5) del artculo 334. del Nuevo Cdigo Procesal Penal, que se
encuentra vigente en Caete desde el 1 de diciembre del 2009.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del petitorio
1

La demanda tiene comoprops ito que se declare nula la Disposicin N. 98-2011AFSPC-MP-CANETE, de fecha 2 de agosto de 2011, y la Providencia N. 1-A, de
fecha 14 de setiembre de 2011, mediante las cuales, en aplicacin del artculo 12.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111M 11111 1111111'11111

EXP N 04426 2012-PA/TC
LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, se declar improcedente el recurso de

//queja que interpuso el recurrente contra la Disposicin N. 06-2011, que declar
/improcedente la denuncia que presentara contra doa Lilian Elizabeth Atanacio
/ Ramrez de Lzaro, don Gerardo Lzaro Moreno, doa Liliana Florinda Yaya
/ Snchez y don Rafael Romn Ruiz, por la presunta comisin de los delitos contra
/ el patrimonio - estafa, en la modalidad de estelionato y contra la fe pblica, y
/ orden su archivo definitivo.
Di acuerdo con lo que alega el demandante, e l cuestionamiento se centra en el hecho
haberse denegado, por extemporneo, el recurso de queja que interpuso contra
a Disposicin Fiscal N. 06-2011, pese a que lo present de conformidad con lo
dispuesto por el inciso 5) del artculo 334. del Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Procedencia de la demanda
I2. Respecto a la posibilidad constitucional de controlar los actos expedidos por el
Ministerio Pblico, este Tribunal Constitucional ha destacado que las "facultades
constitucionales de los actos del Ministerio Pblico no se legitiman desde la
perspectiva constitucional en s mismos, sino a partir del respeto pleno del conjunto
de valores, principios constitucionales y de los derechos fundamentales de la
persona humana, de conformidad con el artculo 1 del la Constitucin" (Cfr. STC
3379-2010-PAJTC, FJ 4).
3. Asimismo, se tiene dicho que la motivacin de las resoluciones salvaguarda al
justiciable frente a la arbitrariedad judicial, toda vez que "garantiza que las
resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de los
magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento jurdico o los
que se deriven del caso" (Cfr. STC N 3943-2006-PA/TC, FJ 4). Criterios que,
mutatis mutandis, son aplicables a las decisiones y pronunciamientos expedidos por
los representantes del Ministerio Pblico.
4.

Por ello y teniendo en cuenta la pretensin demandada, este Tribunal estima que el
razonamiento de las instancias judiciales anteriores no se ajusta a los criterios antes
esbozados, pues el argumento central de la presente demanda es precisamente el
cuestionamiento del utilizado por los emplazados para calificar de extemporneo el
recurso de queja del demandante en aplicacin del artculo 12. de la Ley Orgnica

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1'11111111P 1111111111i111111111
EXP N 04426 2012-PA/TC
LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

del Ministerio Pblico y la no aplicacin del numeral 5) del artculo 334. del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, razn por la cual se advierte que el a quo y el ad
quem han incurrido en un vicio procesal que afecta la validez de su decisin, por lo
que en aplicacin del artculo 20. del Cdigo Procesal Constitucional
correspondera declarar la nulidad de ambos pronunciamientos. Pese a ello, este
Colegiado considera que en atencin al principio de celeridad y economa procesal
debe emitir pronunciamiento de fondo a efectos de evitar mayores dilaciones en la
resolucin de la controversia promovida en estos autos, tanto ms cuanto que el
presente caso se plantea como una cuestin de puro derecho y el procurador pblico
a cargo de la defensa jurdica del Ministerio Pblico se ha apersonado a fojas 59, ha
.t
sido notificado con la demanda, sus anexos, la resolucin de primer grado y el
curso de apelacin por disposicin de la Resolucin Nmero Tres, de fecha 5 de
ano de 2012 (f. 62 y 63), y adicionalmente ha expuesto sus alegatos de defensa
mediante escrito de fecha 22 de noviembre de 2012 (E 5 del cuaderno del Tribunal
Constitucional) por lo que su derecho de defensa se encuentra garantizado.
Anlisis de la cuestin controvertida
5. La Disposicin N. 98-2011-1FSPC-CAETE, del 2 de agosto de 2011, establece
lo siguiente:
Segundo.-De la admisibilidad de la impugnacin
En atencin al derecho que acude a las parte, en este caso a la parte agraviada y, estando al
Requerimiento de Elevacin de las actuaciones al Superior, presentado por Samuel David Daz
Vergara, en representacin de Unin Peruana de los Adventistas del Sptimo das Movimiento
de Reforma, conforme a lo previsto en el artculo 3342 inc. 5 del Cdigo Procesal Penal, el
artculo 122 del Decreto Legislativo N. 052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico y concordante
con el Art. 139, inciso 6 de la Constitucin, referido ala pluralidad de instancias, se tiene el
siguiente detalle:
a) Fecha de notificacin de la disposicin recurrida
: 29 de marzo de 2011
b) Fecha de impugnacin
: 05 de abril de 2011.
Estando a la fecha de notificada la Disposicin y la fecha de interpuesto el requerimiento,
conforme a lo sealado por el artculo 122 del Decreto Legislativo N. 052 - Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, concordado con el artculo 334 Inc. 5 del Cdigo Procesal Penal vigente, el
recurso impugnativo se encuentra fuera del plazo establecido por la ley, habiendo transcurrido
desde la fecha de notificacin (conforme se desprende de las cdulas de notificacin de fs. 713
y 714) y el escrito de fs.719 y ss, un plazo igual a cinco (05) das hbiles.
Tercero.- En cuanto a la Improcedencia del Requerimiento.-

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111

111111111

EXP N 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)
Que, la Segunda Fiscala Suprema Penal del Ministerio Pblico, en la Queja de fecha 03 de
marzo del ao dos mil once, correspondiente al caso N.2 604-2010-37, ha establecido como
/ criterio lo siguiente: "Que el nueva Cdigo Procesal Penal, no establece de manera expresa, el

I plazo para interponer Recurso de Queja (o impugnacin) contra una disposicin de archivo
definitivo expedida por un Fiscal Provincial a cargo de una investigacin fiscal, empero, el
artculo 129 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, modificado por la Ley N.9 25037 seala
que:
el denunciante podr recurrir en Queja ante el Fiscal Inmediata superior dentro del
/
Plazo de tres das de notificada la resolucin denegatorio ...". Sin perjuicio de lo antes dicho, ha
precisado que dichas normas son concordantes con lo dispuesto en el inc. 1) del artculo 4149
del Nuevo Cdigo Procesal Penal, en cuanto precisa que, el plazo paro interponer recurso de
L.------./ti. apelacin contra autos, es de tres das (.4, establecindose en el presente caso que el plazo
/
para interponer recurso de apelacin (o queja o impugnacin) es de tres das, y no cinco como
II

errneamente se viene aplicando, puesto que el plazo otorgado por el artculo 34 numeral 5 del
NCPP esta referida a la elevacin de la carpeta fiscal a la instancia superior, es por ello que en
atencin a lo prescrito por el artculo 05 del Decreto Legislativo N.9 052 - Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, los Fiscales deben sujetarse a las instrucciones impartidas por los superiores
bajo responsabilidad y ello deber ser tomado en consideracin cuando se recurra una
disposicin o archivo definitivo; para el cmputo del plazo.
Es en atencin a lo indicado en los prrafos precedentes, que dicho requerimiento ha sido
presentado fuera del plazo al que hace referencia la Fiscala Suprema en lo Penal, esto es de
manera extempornea (superando el plazo de tres das ms el trmino de la distancia), sin
embargo, la Fiscala Provincial concedi el requerimiento de elevacin de actuados indicando
que el requerimiento ha sido interpuesto dentro del trmino establecido en la citada norma en
alusin, esto es, el artculo 3342 del NCPP, lo cual no resulta correcto, generndose de esta
forma un acto procesal nulo que debe ser declarado como tal. Por lo que se recomienda a la
Fiscala Provincial tenga en cuenta lo anotado en la presente disposicin en casos similares. (...)
SE DISPONE:
Primero: Declarar NULA la Providencia de fecha veintitrs de junio del ao dos mil once, que
eleva los actuados al Superior e IMPROCEDENTE el requerimiento de elevacin de actuados
presentacb por Samuel David Daz Vergara, en representacin de Unin Peruana de los
Adventistadel Sptimo Da Movimiento de Reforma (...) (f. llrevs y 12).

6. Posteriormente se expide la Providencia N. 1-A, de fecha 14 de setiembre de 2011,

que dispone lo siguiente:
DADO CUENTA: el Oficio N.2 260-2011-MP-12FSPC, remitido por la Primera Fiscala Superior
Penal del Distrito Judicial de Caete, con el que adjunta la Disposicin N. 98-2011-1FSPCCAETE, la misma que declara IMPROCEDENTE el requerimiento de elevacin de actuados
presentado por Samuel David Daz Vergara contra la Disposicin N. 06, de fecha 21 de marzo
de 2011, y expedido por el Primer Despacho de Adecuacin de la Primera Fiscala Provincial

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I I IEI I @11111111 II M

EXP N. 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNIN PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

Penal Corporativa de Caete. EN tal sentido, el suscrito de conformidad a lo prescrito en el

inciso 12 y 32 del artculo 122 2 del Cdigo Procesal Penal DISPONE: DECLARAR CONSENTIDA la
Disposicin de fecha 21 de marzo de 2011, en lo que dispone, ordenndose el archivo definitivo
de los actuados. Regstrese (f. 3).

/
7. / Conforme se aprecia del contenido de la disposicin cuestionada, el fiscal superior
/ emplazado procede a tomar una decisin sobre el pedido del actor, basndose en el
/' criterio que adoptara la Segunda Fiscala Suprema Penal del Ministerio Pblico a
raz de la queja que se interpusiera en la carpeta fiscal N. 604-2010-37, del 3 de
'arzo de 2011 (f. 31), hecho que evidencia que la controversia se encuentra sujeta
la calificacin que dicho fiscal superior efectuara del pedido del actor de fecha 5
de
abril de 2011 con relacin a la revisin de la Disposicin Fiscal N. 6, del 21 de
Vi- 7
marzo de 2011.
/
/
1 8. Al respecto a fojas 20 corre copia del escrito de fecha 5 de abril de 2011 del cual
expresamente se aprecia que el actor "pide elevar al Fiscal Superior" el expediente
fiscal N. 399-2009, expresando las razones por las cuales no se encuentra de
acuerdo con lo decidido en la Disposicin N. 06-2011.
9. Corresponde recordar que en nuestro sistema judicial penal se viene implementando
de manera progresiva, en los diversos distritos judiciales del pas, el Nuevo Cdigo
Procesal Penal a travs de cronogramas establecidos por diversos decretos
supremos. Cabe citar, entre ellos, los Decretos Supremos N.' 013-2005-JUS
(publicado el 8 de octubre de 2005), 005-2007-SUS (publicado el 5 de mayo de
2007), 007-2006-JUS (publicado el 4 de marzo de 2006), 016-2009-JUS (publicado
el 21 de noviembre de 2009), 016-2010-JUS (publicado el 30 de setiembre de 2010)
y 004-2011-JUS (publicado el 30 de setiembre de 2010).
En cada una de las referidas normas, tambin se establecieron las fechas exactas de
inicio de la vigencia del referido Cdigo, siendo que en lo que corresponde al caso
en particular, mediante el artculo 2. el Decreto Supremo N. 016-2009-JUS, se
dispuso que para el distrito judicial de Caete, la aplicacin de la nueva normativa
procesal penal iniciara el 1. de diciembre de 2009.
10. Asimismo cabe recordar que en nuestro modelo de investigacin preliminar (etapa
pre judicial), se estableci la posibilidad de la presentacin de un recurso de queja

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

VII I IPJII1111111111111111

EXP. N 04426 2012-PA/T

LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

d derecho contra la decisin de no formalizar dicha investigacin a travs del

artculo 12. de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (Decreto Legislativo N.
//052), modificado por la Ley N. 25037, cuyo contenido dispone lo siguiente:
La denuncia a que se refiere el artculo precedente puede presentarse ante el Fiscal Provincial o
ante el Fiscal Superior. Si ste lo estimase procedente instruir al Fiscal Provincial para que la
formalice ante el Juez Instructor competente. Si el Fiscal ante el que ha sido presentada no la
estimase procedente, se lo har saber por escrito al denunciante, quien podr recurrir en queja
ante el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres das de notificada la Resolucin
enegatoria. Consentida la Resolucin del Fiscal Provincial o con la decisin del Superior, en su
so, termina el procedimiento.

Con la regulacin del Nuevo Cdigo Procesal Penal y el nuevo diseo de la

investigacin preparatoria, la posibilidad de cuestionamiento de las decisiones
fiscales fue recogida a travs del inciso 5) del artculo 334. de dicho cuerpo legal,
al disponer lo siguiente:
El denunciante que no estuviese conforme con la Disposicin de archivar las actuaciones o de
reservar provisionalmente la investigacin, requerir al Fiscal, en el plazo de cinco das, eleve
las actuaciones al Fiscal Superior.

Como es de verse estas dos normas legales han venido a entrar en conflicto al
momento de su aplicacin como consecuencia de la implementacin progresiva del
Nuevo Cdigo Procesal Penal, pues regulan por igual el mismo supuesto de
cuestionar la decisin fiscal de archivar el caso variando nicamente el plazo a
otorgarse al denunciante para tal fin, conflicto normativo que a consideracin de
este Colegiado debe ser resuelto optando por la aplicacin de la norma ms tuitiva
para la parte que decide cuestionar dicha decisin, en razn de que dicho conflicto
de orden espacial y temporal no debe afectar el derecho de las partes de acceder a
un medio impugnatorio o la aplicacin de la disposicin que cumpla con dicha
funcin. En tal sentido, el operador jurdico debe aplicar la norma que otorgue una
mayor tutela al referido derecho.
11. En el caso de autos se aprecia que la institucin demandante, con fecha 13 de julio
de 2009, interpuso una denuncia contra doa Lilian Elizabeth Atanacio Ramrez de
Lzaro, don Gerardo Lzaro Moreno, doa Liliana Florinda Yaya Snchez y don
Rafael Romn Ruiz por la presunta comisin de los delitos contra el patrimonio

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I I I I 11911111111

EXP N 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

Estafa, en la modalidad de estelionato y contra la fe pblica (Cfr. f. 7), la cual luego

del procedimiento de investigacin respectivo, fue desestimada por la fiscal
provincial titular de la Primera Fiscala Provincial Penal Corporativa de Caete al
declarar improcedente la formalizacin y continuacin de la investigacin
preparatoria, mediante la Disposicin fiscal N. 06-2011, de fecha 21 de marzo de
2011 (E 7 a 19), decisin que fue notificada a la parte demandante el 29 de marzo
de 2011 (f. 4 revs). Con fecha 5 de abril de 2011, la institucin recurrente solicita
la elevacin del expediente fiscal N. 399-2009 al fiscal superior (E 20), lo que se
realiz a travs de la providencia de fecha 23 de junio de 2011 (f. 4 revs); sin
embargo, dicho acto procesal fue declarado nulo mediante la disposicin
stionada de fecha 2 de agosto de 2011 (f. 4), que a su vez declar improcedente
el pedido de la institucin recurrente de elevar los actuados al fiscal superior al
considerar que en atencin a lo opinado por el fiscal supremo de la Primera Fiscala
Suprema en lo Penal, don Jos Antonio Pelez Bardales, el artculo 12. de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico y el artculo 414. del Nuevo Cdigo Procesal
Penal establecen que el plazo para impugnar una disposicin fiscal de no
formalizacin de denuncia es de tres das, sea por recurso de queja o por apelacin.
Cabe agregar que del contenido de la Disposicin N 6, del 21 de marzo de 2011,
se aprecia la carpeta fiscal N. 1106010102-2009-399-0, corriente a fojas 108 al 10
que alberga la disposicin fiscal de adecuacin y ampliacin de investigacin
ordenada por la Primera Fiscala Provincial Corporativa de Caete (Cfr. 11).
12. El citado artculo 414. del Nuevo Cdigo Procesal Penal establece lo siguiente:
Artculo 414 Plazos.1. Los plazos para la interposicin de los recursos, salvo disposicin legal distinta, son:
a) Diez das para el recurso de casacin
b) Cinco das para el recurso de apelacin contra sentencias
c) Tres das para el recurso de apelacin contra autos interlocutorios y el recurso de queja
d) Dos das para el recurso de reposicin
2. El plazo se computar desde el da siguiente ala notificacin de la resolucin.

Teniendo en cuenta que el plazo aplicado por el fiscal superior emplazado es el

contenido en el inciso c) del referido artculo y dada la calificacin efectuada,
corresponde citar el contenido de los artculos 416? y 437. del mencionado cdigo,
a efectos de conocer las finalidades de dichos medios impugnatorios:

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111E1111

LXP N 04426 201 2-PA/TC

LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DIA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

Artcqlo 416. Resoluciones apelables y exigencia formal.1. El recurso de apelacin proceder contra:
Las sentencias;
Los autos de sobreseimiento y los que resuelvan cuestiones previas, cuestiones
prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la accin penal o pongan fin al
procedimiento o la instancia;
/
/ c) Los autos que revoquen la condena condicional, la reserva del fallo condenatorio o la
conversin de la pena;
d) Los autos que se pronuncien sobre la constitucin de las partes y sobre aplicacin de
medidas coercitivas o de cesacin de la prisin preventiva;
je) Los autos expresamente declarados apelables o que causen gravamen irreparable.
2. Cuando la Sala Penal Superior tenga su sede en un lugar distinto del Juzgado, el
recurrente deber fijar domicilio procesal en la sede de Corte dentro del quinto da de
notificado el concesorio del recurso de apelacin. En caso contrario, se le tendr por notificado
en la misma fecha de la expedicin de las resoluciones dictadas por la Sala Penal Superior.

Artculo 437 Procedencia y efectos.1. Procede recurso de queja de derecho contra la resolucin del Juez que declara inadmisible el
recurso de apelacin.
2. Tambin procede recurso de queja de derecho contra la resolucin de la Sala Penal Superior
que declara inadmisible el recurso de casacin.
3. El recurso de queja de derecho se interpone ante el rgano jurisdiccional superior del que
deneg el recurso.
4. La interposicin del recurso no suspende la tramitacin del principal, ni la eficacia de la
resolucin denegatoria.

1 13. Como es de verse la finalidad de los recursos de apelacin y queja es

especficamente impugnar actos procesales emitidos en la etapa de juzgamiento del
proceso penal y no resultan aplicables a etapas previas, como lo son la
investigacin preliminar o la investigacin preparatoria dado que no existe un vaco
legal para el cuestionamiento del resultado negativo de dicha etapa, pues conforme
se ha expuesto en el fundamento 10 supra, tanto el artculo 12 de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico como el inciso 5) del artculo 334. del Nuevo Cdigo
Procesal Penal regulan expresamente la forma y el plazo en que el denunciante
debe plantear los cuestionamientos contra las disposiciones fiscales que declaran
improcedente la formalizacin y continuacin de la investigacin preliminar o
preparatoria.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111 1111 IVIII 11

EXP N 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNIN PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

Evaluando los argumentos y la normativa precedentes, se aprecia que en la carpeta

fiscal N. 1106010102-2009-399-0, se procedi a la adecuacin del proceso en
atencin a lo que dispone el artculo 18.2 del Decreto Legislativo N. 958,
modificado por el artculo 1. de la Ley N. 28994; es decir, que dicho
procedimiento, luego de disponerse la adecuacin y ampliacin a las normas
procesales del Nuevo Cdigo Procesal Penal, debi continuar su tramitacin de
acuerdo a las reglas establecidas por dicho cdigo, dado que dicha normativa inici
su vigencia en el distrito judicial de Caete el 1. de diciembre de 2009, tal como lo
dispuso en su momento el artculo 2. del Decreto Supremo N. 016-2009-SUS,
razn por la cual el fiscal superior emplazado, al sustentar la improcedencia del
edido de la institucin recurrente en la opinin de la Segunda Fiscala Suprema del
nisterio Pblico, el articulo 12. de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y el
artculo 414. del Nuevo Cdigo Procesal Penal, lesion los derechos invocados de
la recurrente, debido a que a la fecha de entrada en vigor del referido cdigo
adjetivo en cada distrito judicial y la generacin del conflicto normativo temporal y
espacial entre las disposiciones de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico y el
Nuevo Cdigo Procesal Penal materia de controversia, corresponda que dicho
conflicto sea resuelto aplicando la norma que brindaba mayor tutela al derecho de
acceso a la impugnacin, conforme lo hemos detallado en el fundamento 10 supra,
situacin por la cual se evidencia que el pedido de la recurrente de elevar los
actuados al fiscal superior s fue presentado atendiendo al plazo ms favorable para
su evaluacin (5 das segn lo establece el inciso 5 del artculo 334. del Cdigo
Procesal Penal), razn por la cual corresponde estimar la demanda.
15. Sin perjuicio de lo expuesto cabe precisar que si bien es cierto que la disposicin
Fiscal cuestionada fue resuelta aplicando una norma menos favorecedora del
derecho de acceso a los recursos en atencin a la opinin de fecha 3 de marzo de
2011, emitida por don Jos Antonio Pelez Bardales, fiscal supremo de la Primera
Fiscala Suprema Penal, en la Carpeta Fiscal N. 604-2010, la misma no
corresponda ser asumida por los fiscales emplazados, pues de acuerdo con el
artculo 5. de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico: "Los Fiscales actan
independientemente en el ejercicio de sus atribuciones, las que desempearn
segn su propio criterio y en la forma que estimen arreglada a los fines de la
institucin".

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1I111II I JI I111111111111111

EXP N 04426 2012-PA/TC

LIMA
UNION PERUANA DE LOS ADVENTISTA DEL
SPTIMO DA MOVIMIENTO DE REFORMA
(UPASDIAMOR)

Por estos fundamentosi el Tribunal Constitucional con la autoridad que le confiere la

Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA la demanda por haberse acreditado la vulneracin de los
derechos al debido proceso, a la tutela procesal efectiva y de defensa.
2. Declarar NULAS la Disposicin N. 98-2011-AFSPC-MP-CAETE, de fecha 2 de
agosto de 2011, y la Providencia N. 1-A, de fecha 14 de setiembre de 2011.
3. DISPONER el desarchivamiento de la Carpeta Fiscal N. 399-2009 y ordenar al fiscal
adjunto provincial de la Segunda Fiscala Corporativa de Caete, don Jaime Juan
Acevedo Saavedra, que eleve los actuados ante el fiscal superior titular de la Primera
Fiscala Superior de Caete, don Jess Domingo Mvila Saln, a efectos de que emita
una nueva disposicin fiscal pronuncindose sobre el fondo del pedido de Unin
Peruana de los Adventistas del Sptimo Da Movimiento de Reforma (Upasdiamor).
Publquese y notifquese.
SS.
URVIOLA HANI
VERGARA GOTEE
CALLE RAYEN