Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
EL BIEN, EL MAL
YLACIENCIA
LAS DIMENSIONES TICAS
DE LA EMPRESA
CIENTFICO-TECNOLGICA
Edicin, traduccin
y referencias bibliogrficas espaolas
il cargo de
,
RAMON QUERALTO
Catedrtico de la Universidad de Sevilla
Ttulo original:
JI bene, i male e la scienza.
Le dimensioni etiche dell 'impresa scientfico-tecnologca,
Rusconi, Milano, 1992
Diseo de cubierta:
Joaqun Gallego
Impresin de cubierta:
Grficas Molina
NDICE
PREFACIO
.Pg.
INTRODUCCiN ...
II
17
LA AUTONOM!A DE LA CIENCIA.
LA PLURALIDAD DE VALORES
LA REGLAMENTACiN DE LA CIENCIA
18
21
22
23
24
25
26
28
PRIMERA PARTE
33
CAPiTULO lI.
CIENCIA Y SOCIEDAD
47
..
..
...
..... ..
..
CAPiTULO IIl.
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
cultura Libre
EVANDRD AGAZZI
EDITORIAL TECNOS, S.A., 1996
Juan Ignacio Luea de Tena, 15 - 28027 Madrid
ISBN: 84-309-2857-X
Depsito Legal: M-24383 1996
Printed in Spain. Impreso en Espaa por Rigorma. PoI. Industrial Alparrache.
Navaleamero (Madrid)
33
35
38
43
64
64
67
70
72
75
76
47
52
55
57
59
61
77
79
81
86
[7J
8
CAPiTULO
IV:
89
89
93
95
o.' o o o o _,'
o.' o o o o o o o o o
o o o o o o
.:::::::::::::::::::::::::::::::::
~:I~~~~~~:C:~:I~:~~~~~~~
106
106
107
LA IDEOLOGIZACIN DE LA CIENCIA
EL CIENTIFICISMO
1I 1
114
cuAN;;~~~;;;i~~:::::
El cientificismo
La ideologa tecnologista
.
.
CIENCIA y RACIONALIDAD
RACIONALIDAD TEORTICA y RACIONALIDAD PRCTlCA
o o o o
102
o o o o o o
o o '
NDICE
........................................................................
116
118
119
120
123
124
125
EL JUICIO DE VALOR
..
..
.. ..
.. .. ..
..
.....,
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
LA AUTONOMIA DE LA CIENCIA
..
..
LA AUTONOMIA DE LA TCNICA
..
..
..
..
129
129
131
131
135
136
139
142
..
Los
.. ..
..
..
CAPiTULO XI.
..
..
EL RIESGO EXISTENCIAL
150
152
::::::::::::::::::::::::::::::::::::
262
262
..
TCNICA y RIESGO
144
.
t
MUNDO DE LA VIDA
HACIA LA REAFIRMACION DE LA INSTANCIA TICA
228
228
230
232
233
235
238
242
248
251
CAPTULO VI.
201
201
203
205
207
208
212
213
215
217
219
264
RIESGO y RACIONALIDAD
..
..
..
CAPiTULO VIII.
..
157
157
161
166
169
171
HUMANAS
178
178
182
187
191
..
..
.
EL PROBLEMA DE LA EXACTITUD
LA CALlDAD DE LA INFORMACIN
..
.
EL DESAFio DE LA INCERTIDUMBRE
..
..
.
..
.
.
267
269
270
273
278
278
281
284
286
288
289
294
295
298
298
301
304
307
309
10
U N EJEMPLO CONCRETO
o o o o
EL MECANISMO DE FEEDBACK
...
CAPTULO
XIII.
........
.
o"
'
". """"""".
EL SISTEMA MORAL
DE LA MORAL A LA F.TICA .
Teoras cognitivistas
Eticas no cognitivistas
ticas normativas (o prescriptivas] y no normativas
Eticas teleolgicas y ticas deontolgicas
.
~a tica de valores
Eticas intencionales y no intencionales
"
.
.
..
.
.
..
..
..
..
..
.
314
315
319
323
325
327
330
330
332
336
337
340
341
342
345
347
348
351
354
357
357
360
364
370
UNATICAMSTIC;:AS?
372
..
374
BIBLIOGRAFA
377
PREFACIO
Aunque mi actividad profesional se ha desarrollado esencialmente en el mbito de la filosofa de la ciencia, la preocupacin
por la problemtica moral ha acompaado constantemente mis estudios, y, en particular, ha influido en mi modo de concebir la
ciencia y, por tanto, la misma filosofa de la ciencia. Por ello, no
es accidental que, en el mismo ao en que aparecia mi primer libro (Introduzione ai problemi dell 'assiomatica, 1961), consagrado al tema de los fundamentos de la matemtica, se publicaran
tambin dos articulos mos directamente conectados con la perspectiva tica: Valori e limiti della scienza e <<II fondamento
dell'obbligazione morale,
Desde entonces los artculos y ensayos dedicados a la tica de
la ciencia y de la tcnica (y a veces tambin a la tica pura) han
marcado regularmente el contrapunto de mi produccin, hacindose ms frecuentes en los aos recientes. Aunque se trata de una
cuota porcentualmente modesta de mis publicaciones, esto no significa de ningn modo que representen solamente un aspecto
marginal. Por el contrario, para m constituyen la expresin de un
aspecto fundamental de mi itinerario intelectual, y no poseen una
importancia menor que, por ejemplo, la de los volmenes y ensayos que he dedicado a la lgica, a la filosofa de la matemtica o a
la filosofa de la fsica, hallndose de hecho estrechamente imbricados con el desarrollo de mis investigaciones epistemolgicas y
los resultados que en ellas me ha parecido alcanzar.
Estas referencias autobiogrficas no tienen la intencin de
describir, por as decirlo, cmo ha nacido este libro, pero quieren
ayudar a comprender su naturaleza, bastante diversa de la de las
obras que habitualmente tratan de tica de la ciencia. Por esta razn, mientras que en la lntroduccir se ofrecer una sntesis de
las principales tesis mantenidas en esta obra, quizs ahora sea de
inters, con el fin de aclarar su lgica interna y su concatenacin
problemtica, destacar algunos momentos de la gnesis que est a
sus espaldas.
El primero de los artculos mencionados (eValori e limiti della
scienza) manifestaba una fuerte valoracin de la racionalidad
[11]
12
13
PREFACIO
el contexto de las ciencias en las que se presenta con mayor evidencia y con carcter ms delicado, es decir, en las ciencias humanas, particularmente en dos trabajos <Problemes pistemologiques des sciences humaines, 1979, y The Presence ofValues
in the Social Sciences, 1982), mientras que en un ensayo aparecido en 1977 y publicado ms tarde en italiano en 1984 <Videologia tecnologica) se intent clarificar el problema de las relaciones entre ciencia, tcnica e ideologa.
El cuadro conceptual dentro del cual situar la solucin de los
problemas arriba menconados haba ido madurando en el curso
de los estudios que, por variadas razones, haba dedicado a la teoria general de sistemas, y que justamente me haba conducido a
proponer una perspectiva sistmica para resolver concretamente el problema de la libertad y la responsabilidad de la ciencia. Evocada en diferentes ocasiones, tal concepcin es expuesta
en su modo ms completo en el ensayo A Systems-Theoretic
Approach to the Problem of the Responsibility of Science
(1987), cuya primera redaccin se public en espaol con el ttulo
Una aproximacin al problema de la responsabilidad de la ciencia desde la Teora de Sistemas (en AAVv, La ciencia frente a
las expectativas del hombre contemporneo / La science face aux
attentes de l'homme contemporain, ed. a cargo de R. Queralt,
Universidad de Sevilla/Office International de Librairie, Sevilla/Bruxelles, 1984, pp. 162-195).
Finalmente, el debate sobre la tica de la ciencia y de la tcnica se ha ido imbricando hoy en el debate ms general acerca de
la racionalidad: sin mencionar intervenciones ocasionales que se
remontan a 1978, he comenzado a desarrollar ms sistemticamente mis ideas a partir de un trabajo de 1988 <Rationalit technique et rationalit pratique) que haba sido precedido de un pequeo volumen (Weisheit im Technischen) en 1986.
La historia intelectual delineada arriba clarifica la gnesis
conceptual de este libro. Motivaciones ms contingentes han contribuido tambin a la decisin de publicarlo, pues, casi mvanablemente, al final de conferencias, cursos, ponencias en congresos,
etc., los asistentes me solicitaban referencias bibliogrficas, y,
aparte de otras publicaciones, me resultaba embarazoso remitirles
a artculos o ensayos mos aparecidos en revistas, volmenes colectivos, o actas de congresos, dificiles de encontrar. Se necesitaba en suma que, antes o despus, me decidiera a recoger en un
volumen mis contribuciones. La solucin ms simple (y adoptada
14
PREFACIO
15
disciplinas, pero no tan obvios, por ejemplo, para quien posea una
cultura filosfica de tipo ms tradicional. Simtricamente, a veces
se presentan concepciones y conceptualizaciones muy familares a
un cultivador de la filosofia, pero nada obvias para quien tenga
una formacin diferente. Con esto no pretendo haber producido
un texto elemental, sino ms bien un texto en amplia medida
autosuficiente (o selfcontained, como dicen los angloamericanos),
y a tal fin he abundado tambin en las notas, las cuales no solamente contienen complementos a la discusin y profundizaciones,
sino que remiten a obras en las cuales el lector puede encontrar el
enriquecimiento necesario respecto de la informacin (igualmente
en este caso, de diferente utilidad segn el tipo de lector). Adems, muchas de estas notas aparecen como indispensables para
dar cuenta del contexto cultural o conceptual del discurso, es decir, para no dejar la impresin de que las posiciones asumidas sobre ciertas cuestiones ignoran la complejidad de los debates subyacentes.
Esta tarea de documentacin no ha sido ni simple ni breve, y
ha sido necesario repetirla en parte para la preparacin de la presente edicin espaola. Por ejemplo, se ha tratado de hacer referencia en la medida de lo posible a obras originales en lengua espaola, o a ediciones disponibles en lengua espaola de obras
extranjeras, incluidos los clsicos. Por tanto, se han omitido diversas referencias que se hallan en la edicin italiana, habiendo sido
sustituidas por ttulos de contenido anlogo en lengua espaola.
Adems, se ha tratado de dedicar una particular atencin a la produccin original de autores hispanos, respecto a las citas (por otro
lado, ya existentes) de la edicin italiana. Soy perfectamente
consciente de que en este trabajo de adaptacin a las exigencias
del lector hispano puedo haber incurrido en diversas lagunas, y
pido excusas al lector por este mi limitado conocimiento de una
literatura que no entra en mi mbito originario de formacin. Deseo tambin subrayar que en este trabajo me ha sido preciosa la
ayuda del profesor Ramn Queralt, catedrtico de la Universidad
de Sevilla (Espaa). Si este volumen se presenta no ya como una
simple traduccin, sino como una verdadera y propia nueva edicin en lengua espaola de mi obra, eso se debe esencialmente a
este estudioso, el cual ha tenido a su cargo, adems de la traduccin, asimismo la mayor parte de la susodicha tarea de adaptacin. Por tanto a l, por encima de todo, mi sincero agradecimiento. Y tambin a Michele Marsonet y Fabio Minazzi, quienes
mucho me han ayudado a preparar el trabajo de documentacin
16
para la edicin italiana, que constituye hasta ahora la parte fundamental del contenido de las notas de este volumen.
.Quiero tambin expresar mi agradecimiento al Consejo de la
Universidad de Fnburgo (SUIza) por la ayuda financiera otorgada
para la realizacin de esta obra.
E.A.
INTRODUCCIN
La confianza ilimitada, el optimismo inquebrantable, la aprobacin incondicionada en cuanto a las realizaciones (o conquistas) de la ciencia y de la tecnologia, han sido sustituidos en los
ltimos decenios por una actitud bastante extendida de recelo,
miedo, denigracin y rechazo. Nuestra sociedad parece haber pasado del cientificismo a la anticiencia, esto es, de la sobrevaloracin de la ciencia (y de la tecnologia) como algo absoluto e incondicionalmente bueno en s mismo, a la consideracin de la misma
como algo intrnseca e insanablemente malo. Ambas actitudes
-si bien han sido a menudo sostenidas sobre la base de elaboradas argumentaciones filosficas- son esencialmente irracionales, como lo es de ordinario toda posicin que ponga el acento
exageradamente sobre uno slo de los dos polos extremos, permaneciendo incapaz de ver el otro. El cientificismo ha llevado a descargar sobre agentes externos los impactos y las consecuencias
negativas que han acompaado a veces al desarrollo cientficotecnolgico, reduciendo la responsabilidad de los cientficos a la
pura ejecucin correcta de su trabajo de profesionales especializados; por 10 que ha conducido tambin a denunciar toda posible
propuesta enderezada a la reglamentacin de la investigacin
cientfica y de sus aplicaciones como un intento oscurantista contra la libertad de la ciencia. La anticiencia, por su parte, ha pretendido descargar sobre la ciencia y sobre la tcnica la entera responsabilidad de los impactos negativos mencionados, negando as
que la ciencia merezca una forma autntica de libertad.
Con todo, las dos posiciones son errneas: ciertamente la ciencia y la tcnica son buenas, pero no incondicionalmente, y es innegable que numerosos aspectos negativos han surgido en conexin
con su desarrollo (sobre todo en tiempos recientes). Esto no justifica la propuesta de bloquearlas, no tanto porque probablemente
seria imposible hacerlo, cuanto porque su desarrollo no es un proceso totalmente automtico, sino algo llevado a cabo por seres humanos y, en cuanto tal, susceptible en principio de ser orientado y
guiado intencionalmente. De igual forma, si nosotros rechazamos
(y tenemos todo el derecho a hacerlo) la afirmacin segn la cual
[17]
18
19
INTRODUCCIN
ciencia, los exponentes del pensamiento liberal britnico la autonoma de la economia, Kant y los romnticos la autonomia de las
artes, y asi sucesivamente. Estas reivindicaciones expresaban en
su origen un acento particular sobre la especificidad de sus mbitos respectivos, la cual traa consigo la determinacin de criterios
puramente internos sobre cuya base juzgar la consecucin de los
fines restringidos y especficos perseguidos en cada uno de ellos.
El paso de la autonoma a la libertad puede verse en el hecho
de que la admisin de la autonoma condujera al rechazo de toda
forma de tutela o de interferencia proveniente del exterior de cada
uno de esos mbitos. Por usar una famosa expresin de Bartola da
Sassoferrato, toda disciplina, separndose del sistema del saber
medieval, ha reivindicado una plena autonoma superiorem non
recognoscens. De todas maneras una tal reivindicacin de libertad fue concebida en modos y grados diversos, Segn un primer
sentido, se entendi como una independencia en los criterios de
LA AUTONOMA DE LA CIENCIA
La Edad Moderna ~entendida histricamente como la que sigue en Occidente al crepsculo del Medioevo-e- se caracteriza por
el surgimiento de diferentes autonomas en distintos sectores de
la vida espiritual y prctica del hombre, autonomas de las cuales
los siglos precedentes haban proporcionado probablemente un
solo ejemplo de relieve, cuando Toms de Aquino reivindic claramente el pleno derecho de investigar conducindose de acuerdo
a los criterios de la razn natural (o sea, en sustancia, los derechos
de la filosofia), en relacin con la revelacin sobrenatural (que
constituye la base de la teologa) '. Con este espritu, Maquiavelo
reivindic la autonoma de la politica, Galileo la autonomia de la
1 Tal plenitud de derechos resulta ciertamente del modo con el que Toms de
Aquino caracteriza como ciencia a la misma teologa (llamada por l doc-
trina sagrada): La doctrina sagrada es ciencia. Pero advirtase que hay dos gneros de ciencias. Unas que se basan en principios conocidos por la luz natural
del entendimiento, como la arimtica, la geometra y otras anlogas, y otras que
se apoyan en principios demostrados por otra ciencia superior..., y de este modo
la doctrina sagrada es ciencia, ya que procede de principios conocidos por la luz
de otra ciencia superior, cual es la ciencia de Dios y de los bienaventurados. Por
consiguiente, 10 mismo que la msica acepta los principios que le suministra el
aritmtico, as tambin la doctrina sagrada cree los principios que Dios le ha revelado (Summa Theologiae, 1, q.l, a.Z, trad. de R. Surez, O.P., 3.a ed., Ed. Catlica, Madrid, 1964. Edicin bilinge de la Suma Teolgica de Sto. Toms de
Aquino, tomo 1). De esta cita ya se obtiene una idea de cuanto se desarrolla ms
ampliamente en la primera cuestin de la Suma Teolgica, dedicada a la metodologa de la doctrina sagrada: el intelecto humano puede proceder con seguridad en el uso de su lumen naturole, el cual le asegura la ciencia (que segn la
concepcin clsica constituye un saber cierto e indefectible) ya sea en el campo
de la indagacin natural o sea en el de la indagacin sobrenatural, cuando la labor del intelecto sea aplicada correctamente a los respectivos principios de estas ciencias. Por tanto, all donde los principios pueden ser encontrados con la
sola luz natural de la razn, basta con esto para asegurar una ciencia adecuada,
mientras que se requiere un conocimiento distinto (que Sto. Toms califica como
superior), no ya para hacer funcionar correctamente al intelecto sino para proporcionarle aquellos otros principios sin los cuales no se penetra en dicho nivel superior; y tal conocimiento, no estando directamente disponible para el hombre puesto que supera el alcance de su lumen naturale, ha de ser proporcionado
por Dios mediante una revelacin. Todo esto implica una no-subordinacin de la
ciencia profana a la teologa cuando la primera permanezca en su campo (o sea,
en el campo de todo cuanto pueda ser aprehendido con la sola luz naturaldel intelecto), y por consiguiente un juicio teolgico no puede pretender suplantar la validez de un juicio cientfico establecido con la fuerza dellumen naturale.
20
21
INTRODUCCIN
JUIcio: as, por ejemplo, una decsn puede ser juzgada polticamente sostenible aunque no sea ventajosa desde el punto de vista
econmico; un comportamiento puede ser valorado econmicamente provechoso aunque sea moralmente criticable; o un cuadro
artsticamente vldo aunque sea de contenido obsceno. Recprocamente, esto significa que el respeto de los criterios econmicos
o morales (por quedarnos en el mbito de nuestros ejemplos) no
podra de ningn modo mejorar el valor poltico, econmico, artstico, de acciones o productos que debieran ser valorados negativamente desde el punto de vista especfico de sus criterios internos. Un modo corriente de expresar esta posicin consiste en
declarar que la poltica, la economa y el arte son independientes
de los valores, y es bien sabido que esta declaracin se hace tambin, y especialmente, a propsito de la ciencia '.
Un sentido ulterior, bastante ms comprometido, consiste en
sostener que la susodicha autonoma implca adems una plena
independencia en la accin: en el caso de los ejemplos arriba citados, esto significara que se est autorizando a promover una
cierta accin poltica aunque sea econmicamente desventajosa, a
llevar a cabo un comportamiento econmico dado aunque sea moralmente reprobable, o a producir una obra de arte a pesar de su
contenido obsceno. Esto equivale a sostener que el hombre poltico en cuanto poltico, el empresario en cuanto horno oeconomicus, el artista en cuanto artista -y podemos ahora aadir el
cientfico en cuanto cientfico- pueden lcitamente obrar en
conformidad con los criterios puros y simples de su profesin, al
menos cuando operen dentro de ella,
Un tercer sentido consiste en rechazar la posibilidad de que
controles o limitaciones, con relacin a esta libertad de accin,
puedan ser ejercidos por instancias externas, en nombre de la proteccin o de la promocin de fines o valores de naturaleza diferente,
Es claro que estos diversos sentidos de la autonoma se sitan en un orden de sucesin que no corresponde de hecho a un
orden de consecuencia lgica, desde el momento que la aceptacin del primero no implica la del segundo, y sta no implica la
aceptacin del tercero,
sustancialmente ciencia aplicada, incluso si en lo que sigue habr que profundizar ms en la cuestin y constatar que la ciencia no es solamente esto.
22
23
INTRODUCCIN
tal no se percibia claramente cuando el objeto de las manipulaciones era la Naturaleza, ya que parecia que cualquier manipulacin
de la Naturaleza seria moralmente lcita (a este propsito existen
hoy puntos de vista algo diferentes). Pero cuando la investigacin
experimental sobre el hombre trajo consigo inevitablemente la
manipulacin de ste (el caso paradigmtico es el de la investigacin mdica), se hizo evidente que los criterios morales deben
guiar esta prctica tan delicada, desde el momento que un principio moral muy general prohibe tratar a un hombre simplemente
como un medio (independientemente de la exigencia ms elemental de no ocasionar daos a aquellos que se someten al experimento) '.
y es de inmediato reconocer que estas consideraciones acerca
de la relevancia tica de los medios pueden ser transferidas tambin sin modificaciones al caso de la ciencia aplicada: la admisibilidad moral del objetivo de una determinada investigacin aplicada no puede eximirnos de la consideracin de la admisibilidad
moral de los medios empleados en dicha investigacin.
CONDICIONES Y CIRCUNSTANCIAS
Entre los factores que se reiteran de ordinario en las consideraciones de tipo moral referentes a las acciones humanas, revisten
una particular importancia tambin las condiciones y las circunstancias de la accin: una accin que apuntara a la realizacin de
un fin moralmente lcito mediante la aplicacin de medios moralmente aceptables, quedaria abierta de todas formas a una discusin de tipo moral hasta en tanto no se analicen igualmente
sus condiciones. Un argumento anlogo vale tambin para las circunstancias: una accin que fuera lcita moralmente en ciertas
circunstancias, puede dejar de serlo en circunstancias distintas,
como cualquiera puede comprender fcilmente.
El ejemplo ms familiar de un problema de este tipo, que en
4 El conjunto de las cuestiones aqu apenas fugazmente entrevistas constituye, junto con otras muchas, el campo de la as denominada botca. hoy da en
el centro de muchos debates y que se ha convertido realmente en un tema de
moda. No tendra sentido alguno proporcionar en este punto detalles concernientes a este sector. Los anlisis y conclusiones que se expondrn en esta obra poseen implicaciones relevantes y tambin bastante directas en el campo biotico,
pero no podremos detenernos a desarrollarlas, contentndonos solamente con alguna observacin ocasional.
24
INTRODUCCIN
25
26
rios los juicios de valor para determinar el modo correcto de actuacin, Absolutizar un. solo valor (ya sea el placer, la riqueza, el
poder, la f~ha, I~ pa~a, la ami~tad, la belleza, la verdad, el amor
o la religin) equivaldra a admitir que, en la persecucin de tal
valor, todo se puede hacer. Pero esto significara simplemente
suspender en esa esfera la actitud autnticamente moral.
De aqu se sigue la conclusin de que tampoco la ciencia representa una excepcin a esta regla general. Si nos limitamos a
considerarla como un sistema de conocimiento (o sea, si consideramos solamente sus contenidos), la ciencia no tiene relevancia
ti~a . Pero apenas se considere el hecho de que tambin es una
actividad h~ana -esto es, la actividad que se propone producir
tal COn?Clmlento-- se debe concluir que no puede sustraerse a las
condiciones generales de toda actividad humana: o sea al hecho
de estar guiada por opciones inspiradas en juicios de valor que
deben tener en consideracin la pluralidad de los valores. D~ este
reconocimiento se sigue cuanto hemos afirmado sobre la valoracin de los fines, medios~ condiciones, circunstancias y consecuencias, en el caso de la ciencia pura y de la ciencia aplicada.
LA REGLAMENTACIN DE LA CIENCIA
De las consideracione.s hasta aqu desarrolladas se desprenden
algunos corolanos. El pnmero es ste: hay limitaciones y reglamentaciones ~ n.aturaleza especficamente tica que pueden incidir sobre. la practica de la investigacin cientfica. De hecho, apenas admitamos que los principios morales deben gobernar las
acciones humanas, estamos obligados a admitir que no todo se
puede hacer, y que, a los dos extremos del intervalo de lo que est
permitido, se encuentra, de un lado, lo que es obligatorio y, del
otro, 10 que est prohibido. Ahora bien, mientras los principios
morales y los valores son de naturaleza muy general, las obligaciones, los permisos y las prohibICIOnes se refieren a acciones
concretas y deben ser especificados mediantes normas asimismo
concretas. En el caso de las normas, la dificultad consiste en el
he~ho de que, .con mucha frecuencia, no pueden ser la traduccin
mas o menos inmediata de algn principio general, desde el momento en que deben aplicarse a situaciones y acciones complejas,
la~ cuales son complejas porque llevan consigo el interferir con
mas pnncipios y valores. Tarea de la moral es justamente la elaboracin de tales normas para la conducta humana.
INTRODUCCIN
27
La moral, en razn de su generalidad, que le atribuye la competencia de regular las acciones humanas del tipo que sea, debe
preocuparse de la satisfaccin plena de todos los valores humanos, que pueden estar comprometidos en una ,ci~rta accin. E~to
quiere decir, en nuestro caso, que es un autentIco compromiso
tico garantizar a la ciencia el mximo de libertad compatible con
el respeto debido a los dems valores en juego. Por eso, la proteccin de la libertad de la ciencia forma parte de los deberes ticos
que se refieren a ella.
Hemos pues reconocido que es imposible negar la legitimidad
de establecer explcitamente normas para reglamentar la actividad
cientfica. Despus de todo estamos ya acostumbrados a la existencia de normas que regulan la investigacin pura y aplicada,
desde el punto de vista de la seguridad o del secreto, y no se ve
por qu se deberan excluir normas de caracter moral ms acusado. Pero este hecho deja todava abierto el problema de la determinacin de la fuente que deberia estar legitimada para emitir estas normas, y del modo de hacer segura su aplicacin. Siguiendo
la lgica de nuestra argumentacin, nuestra opinin es que tales
normas deberian expresar la necesidad de una armonizacin sistmica de los diferentes valores, y ser as el resultado de una
asuncin multilateral de responsabilidad: la responsabilidad de la
comunidad cientfica hacia otros valores que estn presentes en la
sociedad y la responsabilidad de otras instituciones sociales (econmicas, polticas, religiosas, etc.) hacia los derechos de la ciencia. Esta llamada a la responsabilidad, por otra parte, es la ms
apta para expresar el caracter autntico de cualquier actitud tica,
en cuanto que la responsabilidad implica al mismo tiempo la libertad y la obligacin, puesto que se trata de una obligacin que
no equivale a una constriccin o imposicin.
Para alcanzar este estadio de responsabilidad se requiere un
proceso de maduracin, de educacin y de participacin. Esto implica que los cientificos deberian llegar a ser ms sensibles re~
pecto a la existencia y a la importancia de valores humanos mas
universales, participando en la discusin y en la profundizacin
de su naturaleza y de las condiciones para su satisfaccin. Pero
tambin significa que moralistas, telogos y polticos deberan
igualmente llegar a ser ms sensibles y competentes sobre las verdaderas cuestiones implicadas en la prctica de la investigacin
cientfica (pura y aplicada) y sobre sus aspectos multilaterales.
28
INTRODUCCIN
29
PRIMERA PARTE
EL MUNDO DE LA CIENCIA
Y DE LA TCNICA
CAPTULO I
QU ES LA CIENCIA?
LA CIENCIA COMO PARADIGMA CONTEMPORNEO
DEL SABER
Una obra como la presente, que se propone indagar las relaciones entre ciencia y tica, no puede eximirse de precisar inicialmente el significado que en ella se atribuye a estos dos conceptos.
Por tanto, y sin adentramos en anlisis y discusiones que estaran
aqui fuera de lugar, delinearemos algunos rasgos caractersticos
del saber cientfico, de modo que pueda resultar despus ms
claro en qu sentido dicho saber haya podido y pueda reivindicar
aquella autonoma de la que se ha hablado en la Introduccin, y
en qu sentido una autonoma tal deba afrontar la problemtica
moral '.
1 Es comprensible que el autor de estas pginas se limite, en las breves consideraciones de este captulo, a sealar algunos aspectos fundamentales del conocimiento cientfico como a l mismo se le han hecho evidentes en el curso de su
propia reflexin epistemolgica. En particular, esto significa dos cosas. En primer lugar, que respecto a esta misma reflexin, no pocos aspectos habrn de ser
puestos aqu entre parntesis. En segundo trmino, que el autor ciertamente no
34
Es una constatacin obvia que, en el seno de la cultura contempornea, la ciencia ha llegado a ser el paradigma del saber:
esto se advierte fcilmente si se considera que hoy da, en un mbito dado de investigacin, la calificacin de cientificidad no
viene ya asignada en base a sus contenidos (como cuando se circunscriba la esfera de las ciencias a las llamadas disciplinas matemticas, fisicas, y naturales), sino en base al modo en que estos
contenidos son investigados y tratados, Si ello ha podido ocurrir
es porque el carcter de cientificidad se le reconoce en la actualidad a un mbito de investigacin cuando ste ha conseguido dotarse de un mtodo propio de indagacin, y este mtodo, aunque
con frecuencia pueda no estar plenamente explicitado de modo fidedigno (y aunque deba concebirse sin rigidez y sea susceptible
tor espaol a algunas obras fundamentales (sin pretensin alguna de exhaustividad): Hans REICHENBACH, La fllosofla cientfica, Z." ed., Mxico, FCE, 1967, texto
que introduce a los principales problemas filosficos del neopositivismo; V.
KAAFT, El circulo de Viena, Taurus, Madrid, 1966 (como su nombre indica, una
QU ES LA CIENCIA
35
36
37
QU ES LA CIENCIA
2 Tal diferencia bien conocida consiste en el hecho de que, mientras la verdadde las premisas garantiza la verdad de las conclusiones, puedeocurrir porel
contrario que de premisas falsas, a travs de una deduccin lgica correcta, se
puedan derivar accidentalmente consecuencias verdaderas. Por tanto, la verdad
(o fundamentacin) de ciertas afirmaciones no garantiza la verdad (o fundamentacin) de aquellas hiptesis que hansido introducidas para explicarlas dentro
de un cuadro terico, Este hecho se halla a la base del carcter de que las hiptesis de las ciencias empricas no seannunca del todo ciertas, lo que es a su vez el
argumento ms fuerte que Popper ha adoptado para subrayar la asimetra entre
verificacin y falsactn de unahiptesis. Para l, la falsacin es definitiva (porque, si de una hiptesis se deduce aunque slo sea una consecuencia falsa, ~sto
es, suficiente para afirmar la falsedad de dicha hiptesis); viceversa, la verificacin nunca es definitiva (porque el hecho de haber deducido de unahiptesis numerosas consecuencias verdaderas no es suficiente para excluir completamente
su posible falsedad).
3 Acercadel carcter no indispensable de la matematizacin (y de la mensurabilidad, que constituye su presupuesto) para afirmar la cientificidad de una
disciplina, vase por ejemplo, E. AGAZZI, L'objectivit scientifique est-elle possible sans la mesure?, Diogne, 104 (1978), pp. 96-115.
38
Qu ES LA CIENCIA
diendo que una disciplina tenga que ver especificamente con colectivos d~ fenmenos, ms que con fenmenos individuales (aunque repetibles], en ella asumir un notable relieve el uso del mtodo estadistico, o en cambio aparecer como algo de escasa
importancia 4. En ciertas disciplinas, aunque no slo en ellas en las
que prevalece el inters descriptivo, predominar el aspecto clasifcatorio y las metodologias de generalizacin inductiva sobre el
a~pecto de. sistematizacin terica y deductiva, con la consiguiente
disminucin del aspecto hermenutico especificamente terico.
No es el momento de proseguir por ms tiempo con estas alusiones, pues est~s pocas hechas aqu bastan para que aprehendamos
l;'n elemento Importante, o sea" la no existencia de un paradigma
uruco y .unlvers~l del ngor cientfico: una vez admitido que ste se
caractenza, genencamente, como una bsqueda de justificaciones
y de. correlaciones lgicas, se hace despus relativo a cada ciencia
particular el modo con el que sta persigue tal objetivo '.
CARACTERSTICAS DE LA OBJETIVIDAD CIENTFICA
. ~i result~ difi~il caracterizar unvocamente el concepto de rigor
cientfico, aun mas lo es trazar un esquema universalmente com4 Vase, a este propsito, E. AGAZZI, Probability: A Composite Concept,
en E. AGAZZI (ed.), Probability in the Sciences; Kluwer, DordrechtlBoston/London, 1988, pp. 3-26.
s Todo. cuanto aqu se ha afirmado se podra resumir diciendo que el concepto.de ngor no tI,ene un signi,ficado unvoco, sino simplemente analgico.
Lo mismo resultar,a claro tambin a propsito de la objetividad, y, desde el mo~ento en que,,segunnuestra propu:sta,.lo~ dos requisitosdel rigor y de la objetiv~d~d caracter:z~n al concepto de ciencia, Igualmente este ltimo poseer un signieado ~~~loglco. No se trata realmente de un inconveniente, sino ms bien de
~~ condicin que es capaz de darcuenta de la diversidad de las disciplinas cientficas y de aceptarla sm caer en la arbitrariedad. De hecho mientras un conc.epto tien~ un significado unvoco cuando se aplica de un solo modo a un solo
tipo de objetos, y e~ ~q:uvoCQ)) cu~n~o se aplica del mismo modo a objetos diferentes, posee U? significado analgico cuando es aplicado a objetos distintos
e.n parte de.la ":Isma manera y en parte de manera diversa. Por tanto, la alternatrva a.la ~mvoCId~d no es solamente la equivocidad (que equivaldra a confusin
y. ~rbItraneda~), SITIO que ruede ~er asimismo la analoga, la cual es una expres~on ?e la unidad ~n la .dIferencIa. Justamente es la analoga del concepto de
cIen~Ia la que permite evitarlos reduccionismos a los cuales ya se ha hecho referencia. Pa~ det~lles ulteriores,vase, eventualmente, E. AGAZZI, Analogicit del
concetto di scienza. 11 problema del rigore e dell'oggetivit nelle scienze
umane, en V POSENfI (ed.), Epistemologia e scienze umane Massimo Milano
1979. pp. 57-78.
'
,
,
39
40
41
QU ES LA CIENCIA
No analizaremos en detalle estas varias acepciones, pero fijaremos nuestra atencin primeramente sobre aquella que, adems
de aparecer como la ms extendida, resulta asimismo capaz de absorber en cierto modo algunas de las otras: se trata de la concepcin que califica la objetividad cientfica como intersubjetividad.
Tambin desde el punto de vista meramente intuitivo expresa ya
aquel requisito de discurso pblico que, indudablemente, se reconoce como fundamental en la ciencia moderna. En segundo lugar,
expresa de manera ms general aquella independencia del sujeto
que igualmente se advierte hoy como un carcter esencial de la
objetividad.
Por ms natural que pueda parecer calificar la objetividad
como intersubjetividad, no se tarda mucho en mostrar la dificultad de aplicar una caracterizacin semejante al conocer: cmo se
puede concebir un conocimiento pblico, un conocer independiente del sujeto, cuando la actividad cognoscitiva es por su propia naturaleza algo que acontece en primera persona? En otros
trminos, cmo pueden sujetos distintos poner en comn sus experiencias y conocimientos? Afortunadamente, lo que es necesario y suficiente para afirmar el carcter intersubjetivo de una nocin no es el control del hecho de que el modo con el que cada
sujeto la percibe, la comprehende, o se la representa, coincide con
el modo en el que la perciben o se la representan los otros sujetos:
en realidad es suficiente constatar un acuerdo sobre el modo con
el que los diferentes sujetos usan aquella nocin, y un acuerdo tal
puede muy bien constar a todos, sin necesidad de que ninguno
tenga que echar una ojeada a las percepciones o al pensamiento
de los otros. En otros trminos, el acuerdo intersubjetivo a propsito de una cierta nocin, ya sea concreta o abstracta, viene del
hecho de que los sujetos interesados disponen de un cierto nmero de operaciones, ya compartidas comnmente, las cuales
permiten verificar el uso uniforme que ellos hacen de sta: tal
cosa puede acaecer ya a nivel de la experiencia cotidiana, pero resulta an ms evidente en el caso de la intersubjetividad cientfica, la cual est siempre ligada al uso de procedimientos standard, aceptados y compartidos por una comunidad de cientficos
en una poca histrica dada.
Basta reflexionar un poco sobre estas observaciones para
darse cuenta del hecho que, en esta perspectiva, los sujetos no estn ya considerados como mentes o conciencias, sino ms bien
como receptores (activos), como sistemas de referencia, y esto no
puede sorprender puesto que est fuera de duda que, si hay algo
42
la historiografia las considera desde el punto de vista de los resultados documentales, y as sucesivamente, En consecuencia, cada
ciencia recorta dentro de las cosas los objetos propios, aplicando
a ellas sus propios predicados especificos, de tal manera que tales
objetos resultan en definitiva los referentes de estructuras particulares de predicados, En cuanto a stos, son introducidos mediante
el recurso a ciertos procedimientos operativos, los cuales sirven
para establecer su consistencia o no consistencia respecto de las
cosas (llamaremos a estos los predicados-base), o bien mediante
definiciones lgicas, explcitas o implcitas que provienen de los
predicados-base.
Ahora bien, el aspecto interesante es ste: las operaciones por
las cuales una ciencia establece sus predicados-base son las mismas que permiten alcanzar dentro de aquella ciencia el acuerdo
intersubjetivo del que se ha hablado, por lo que ellas constituyen
al mismo tiempo las condiciones gracias a las cuales se dan los
objetos y las condiciones en base a las cuales stos son conocidos
objetivamente. De tal forma que la que podramos denominar una
objetividad en sentido dbil (que se identifica sustancialmente
con la intersubjetividad) coincide con la que podriamos llamar
una objetividad en sentido fuerte (o sea, que implica una referencia efectiva a objetos), yeso permite recuperar tambin de modo
correcto aquella dimensin autnticamente cognoscitiva de la
ciencia en referencia a lo real, la cual haba sido extraviada en
muchas reflexiones de la epistemologa contempornea, y sin la
que resultaria dificil justificar aquella confianza en el valor y en
la fiabilidad de la ciencia que con pleno derecho caracteriza a la
civilizacin contempornea '.
Nos damos cuenta perfectamente de que la argumentacin delineada aqui sobre la objetividad cientfica (sea en el sentido de
conocimiento intersubjetivo sea en el de conocimiento de objetos
particulares) es extremadamente esquemtica y puede dar ocasin
a interrogantes. No deseamos, de todas formas, repetir en este lugar cuanto se ha desarrollado ya en otra parte con el necesario detalle. As, permitindonos pensar que estn suficientemente justificados los puntos arriba expuestos, procedamos a considerar
algunas consecuencias que de ellos se derivan.
9 Nos limitaremos a citar un solo trabajo en el que esta perspectiva es desarrollada con una ciertaextensin: E. AGAZZI, La questione del realismo scientifico, en C. MANGlONE (ed.), Scienza e filosofia. Saggi in onore di Ludovico Geymonat, Garzanti, Milano, 1985, pp. 171-192.
QU ES LA CIENCIA
43
44
gacin, poseen el carcter de un hecho histrico y no de una necesidad teortica. Tambin aqu es preciso no confundir este hecho
con una afirmacin del convencionalismo: no se trata de que, en
un cierto momento, los cientficos se pongan de acuerdo para hacer o decir ciertas cosas, para usar o rechazar ciertos instrumentos; sino que, mucho ms simplemente, tal acuerdo se produce de
hecho de un modo que no podra ser predeterminado a priori.
QUIen se sorprenda de esto no reflexiona suficientemente sobre la
circunstancia de qu~ la ciencia (y en general, todo conocimiento)
no surge en el vaco, SInO que procede siempre de un conocimiento precedente, utilizando lo que ya est disponible. Considerando estos hechos debemos decir que aquella contingencia de la
objetivacin cientfica, de la que hemos hablado hasta ahora, presenta los caracteres de la que, en forma ms significativa, podramos llamar su determinacin histrica, Justamente tales caracteres se revelarn importantes en todo lo que seguir, y tambin
para plantear el problema de las relaciones entre ciencia y tica 10,
Tal circunstancia repercute automticamente asimismo sobre
el tipo de objetos que cada ciencia indaga, Si, como se ha visto
stos provienen de recortes particulares de la realidad efectuados
recurriendo a procedimientos operativos especficos, resulta claro
que, slo la existencia contingente de tales procedimientos hace
posible una u otra objetivacin, Esta depende, aunque no slo de
la aceptacin de tales instrumentos, la cual siendo condicin' lgicamente preliminar en la institucin de la teora que puede tomar cuerpo mediante aqullos, no puede problematizarse en el interior de la teora misma, Por tanto, se verifica esta condicin
tpica: toda teora cientifica posee dentro de ella los criterios para
10 Acerca de esta inmersin histrica de la ciencia, que incide directamente
el! su.estatuto cognoscitivo, se puede Ver, por ejemplo, E. AGAlZI, Dimensions
QU ES LA CIENCIA
45
establecer la consistencia de los datos, los procedimientos de verificacin, los nexos explicativos, y, sin embargo, depende totalmente del exterior por lo que se refiere a la adquisicin de tales
criterios; stos, en efecto, aun estando garantizados dentro del
vasto mbito de la investigacin cientfica, lo estn siempre en
otro lugar, respecto a aquella teora particular que los usa, y en
ese otro lugar hay sitio para muchas cosas que no son el resultado
de indagaciones cientficas de diferente clase 11,
Cuanto se ha dicho acerca de la contingencia de las condiciones de intersubj etividad y de determinacin de los objetos puede
repetirse obviamente tambin de los criterios de racionalidad
adoptados dentro de cada disciplina cientfica, y, al lmite, de los
criterios mismos de la racionalidad cientfica. Es bastante fcil
percatarse, por ejemplo, que solamente la existencia factual de
ciertos tipos de matemtica ha podido llevar a ver en ella un InStrumento de la racionalidad cientfica en ciertos perodos histricos, as como en verdad se puede afirmar que el hecho de que
ciertas disciplinas hubiesen alcanzado un nivel de xito y de desarrollo particularmente elevado ha llevado, en otros tiempo, a contemplar en ellas un modelo ideal de racionalidad cientfica tambin para todas las dems. Y no se olvide que la misma ciencia
moderna pudo surgir en la poca del Renacimiento justo porque
se renunci, en particular con Galileo, a lo que hasta entonces haba sido el tipo de racionalidad considerado ms perfecto e Irrenunciable, o sea, aquel que, incluso de cara a las realidades de la
Naturaleza, insista en conocerlas investigando las esencias e
indagando la dependencia de los fenmenos naturales de causas y
principios metafsicos. Hoy, quizs, no se reflexiona suficientemente sobre este hecho, cuando se postula por parte de muchos
que los criterios a travs de los cuales ha venido expresada hasta
11 Esta afirmacin vale para mitigar aquella concepcin de un puro crecimiento interno de la ciencia que ya ha sido sealada en la nota precedente, y
46
CAPTULO Il
CIENCIA Y SOCIEDAD
LA CIENCIA COMO PRODUCTO SOCIAL
Las discusiones actuales acerca de las relaciones entre ciencia
y tica pueden comprenderse adecuadamente tan slo si se tienen
en cuenta otros debates que han caracterizado los decenios precedentes, y que han hecho referencia a dos grandes temas: el de las
relaciones entre ciencia y sociedad y el de la neutralidad de la
ciencia, En ambos casos se trata de un debate animado en parte
por propsitos polmicos, dirigidos a desenmascaran> a la ciencia (como se ha dicho a menudo), a quitarla de su pedestal de investigacin desinteresada de la verdad, de resorte generoso del
progreso humano, para mostrar todos sus compromisos y dependencias respecto a las fuerzas, incluso las menos nobles, que operan en el contexto social. La polmica ha ido tan lejos que ha llegado a presentar como una mistificacin aquel modelo de ciencia
en cuanto saber objetivo y riguroso que hemos bosquejado en el
capitulo anterior. Los resultados de tales debates, incluso en sus
aspectos ms polmicos, no han sido infructuosos, y por eso es
oportuno que aqu sean examinados sucintamente los problemas
en juego, tratando de delinear una visin ms equilibrada que nos
permita sacar a la luz de un modo mejor el tema central de este
volumen, Comenzaremos por tanto con el examen de las relaciones entre ciencia y sociedad, pasando a discutir en el capitulo siguiente la cuestin de la neutralidad de la ciencia.
La tesis de la dependencia social de la ciencia ha ido adquiriendo una presencia cada vez ms fuerte, al menos desde el
punto de vista cuantitativo, a causa de la concurrencia de dos factores culturales de inspiracin muy diversa los cuales, sin embargo, se han encontrado (en cierto sentido, accidentalmente) actuando en el mismo espacio de tiempo. El primero est representado
por la tradicin del llamado pensamiento marxista no ortodoxo,
o sea, el desarrollado especialmente en los pases de Europa occidental. Mientras la ortodoxia oficial sovitica reivindicaba para
el marxismo el titulo de filosofia cientfica (en oposicin a la
[47J
48
CIENCIA Y SOCIEDAD
49
temente extendida y acadmicamente influyente, no se haba atrevido hasta entonces a atacar, por as decirlo, la dimensin del conocimiento cientfico 2.
En el terreno epistemolgico ms tcnico el debate entre kuhnianos y popperianos domin los aos sesenta, inscribindose asimismo en el clima determinado por el estudio del segundo Wittgenstein (cuyas Investigaciones filosficas se habian publicado
pstumamente en 1953), e igualmente alimentaba las controversias sobre la inconmensurabilidad de las teoras cientficas, provocando adems el desarrollo de la epistemologa de Lakatos y Feyerabend. Ya en este debate entre epistemlogos surgieron las
consecuencias del hecho de afirmar una dependencia demasiado
fuerte de la ciencia con respecto al contexto social: relativismo radical, antirrealismo, desaparicin de la nocin de verdad y del
concepto mismo de objetividad cientfica, y disolucin de los criterios aptos para establecer una preferencia no slo de una teora
cientfica en relacin a otra, sino incluso de las formas de conocimiento cientfico respecto de las pseudociencias. Estas tesis, que
pueden parecer paradjicas en los escritos intencionalmente iconoclastas y provocadores de un Feyerabend, se han convertido
despus, a partir de los aos setenta, en el objeto de tratamientos
sistemticos, y actualmente constituyen un slido bloque en la as
llamada produccin metacientfca).
50
CIENCIA Y SOCIEDAD
Mauss, y hasta con Marx). El segundo, que se presenta como un resumen y una
reflexin acerca de una investigacin sociolgica referida al trabajo de un clebre laboratorio de investigacin biomdica, sostiene que los hechos cientficos
son realmente el producto de una actividad social negociada que se desarrolla
dentro de la comunidad cientfica, hasta el punto que la actividad cientfica no
se desarrolla "a propsito de la Naturaleza", sino que es una lucha cerrada para
construir la realidad (op. cit., p. 243). Una obra significativa que trata ampliamente de esta tendencia es el volumen de Joseph AGASSJ Science and Society.
Studies in the Sociology o/ Science, MIl Press, Cambridge (Mass.), 1982. Recientemente ha aparecido un excelente volumen que, sin comprometerse en disputas y controversias de principios, ofrece un panorama claro de los desarrolios
c~ltu~ales que, sin. implicar la adopcin de una concepcin sociologista de la
CIenCIa y de la tcnica, han justificado la constitucin de un campo preciso de inters interdisciplinar conocido como Ciencia, Tcnica y Sociedad (del que son
presentados sus mbitos problemticos fundamentales). Se trata del libro de Robe~t E. MCGINN Science, Technology and Society, Prentice Hall, Englewood
Chffs (NJ), 1991. Sobre este ltimo campo, el lector espaol puede consultar el
n'' 94-95 de Anthropos, Revista de Documentacin Cientfica de la Cultura,
marzo-abril de 1989, dedicado a la Filosofa de la Tecnologia. Una filosofa
operativa de la Tecnologa y de la Ciencia.
4 En particular, precisamente la fuerte presencia de esta tendencia sociolog~sta ~a ~limentado la extenuante polmica entre aquellos que propugnan una
historia mterna y los que defienden una historia externas de la ciencia, hoy
d~a a90tada por la inercia, pero tambin porque, en sustancia, una historia de la
ciencia no puede ignorar ni los aspectos externos ni los internos (W1a referencia
a t~l polmica se puede encontrar en el volumen de 1. Agassi ya citado). En cualquier modo, va de suyo que los estudios que tratan de afirmar la dependencia social de la ciencia sobre una base histrica terminan siendo ms iluminadores
para valorar la plausibilidad de esta tesis que no aquellos que tratan de hacerlo
en base a consideraciones tericas. En este sentido, es clsica la obra de 1. BERNAL Science in History, 4 vols., Watts and Co., 1954 (3. a ed., 1969; trad. esp.,
Historial social de la Ciencia, 2 vols., 6a ed., Pennsula, Barcelona, 1990). En
esta obra se presenta la historia de la ciencia en una ptica de estrecha interdependencia con el desarrollo social (limitado, no obstante, a las dimensiones econmico-productivas), y, en tal esfuerzo, aparecen sin duda aspectos interesantes,
pero al mismo tiempo tambin permite constatar fcilmente los lmites e insuficiencias de tal planteamiento. BernaJ ha sido una especie de pionero en este tipo
de estudios y en 1939 haba publicado la obra The Social Function 01 Scence.
Routledge and Kegan Paul, London, 1939. A partir de los aos cincuenta se han
multiplicado, tambin en el campo histrico, los estudios sobre la ciencia como
sistema social.
51
52
cin sistmica entre ciencia y sociedad, y de ella se tratar extensamente en el capitulo XII.
. Una correcta apreciacin de las relaciones entre ciencia y sociedad es algo fundamental en la concepcin de este libro. De hecho, dentro de una visin puramente sociologista de la ciencia se
hace intil todo discurso tico y todo discurso sobre responsabilidades: si la ciencia es solamente un producto social, entonces ya
expresa ella misma la tica de una sociedad, y por consiguiente no
tiene sentido ni juzgarla ni regularla. Y tambin, por otro lado, no
se ve de qu manera y por parte de quin se podra llevar a cabo
un juicio moral de la sociedad misma. Pues la problemtica moral
slo puede tener sentido si se llega a establecer una configuracin
especfica, y en buena medida autnoma, de la ciencia y de la tcnica respecto a la sociedad, y si adems, en la empresa cientfica
y tecnolgica se reconoce asimismo el papel de los individuos y
de sus propias opciones. Obviamente, este sentido no podr por
menos que tomar en consideracin tambin los condicionamientos sociales de la ciencia, sin infravalorar no obstante que entre
stos se hallan igualmente las exigencias expresadas especficamente por los componentes ticos y valorativos presentes en la
sociedad.
RAZONES INTERNAS DE UNA INTERPRETACIN
SOCIAL DE LA CIENCIA
Seria demasiado simplista creer que el punto de vista tradicional, y en cierto sentido popular, que describe romnticamente la
ciencia como el producto del trabajo de individuos excepcionales,
sea solamente la proyeccin de una perspectiva individualista sobre la historia y la cultura. Ms all de esta componente innegable
hay efectivamente otra razn que se refiere a la naturaleza misma
de la ciencia. Podemos decir que, hasta el siglo pasado, la ciencia
se conceba como una tarea en la cual el hombre realizaba preguntas a la Naturaleza y la obligaba a darle respuesta. El conjunto
ordenado de estas respuestas constitua la riqueza creciente del
conocimiento cientfico. Dentro de esta ptica era casi obvio ver
desarrollarse el dilogo entre el hombre y la Naturaleza como
una especie de confrontacin entre dos partners, y se daba tambin por descontado que los secretos ms importantes, celosamente defendidos por esta Esfinge, podan ser extrados solamente por algn Edipo excepcionalmente genial que de tanto en
CIENCIA Y SOCIEDAD
53
54
6 Decimos esto sin querer profundizar en el examen de las enormes estructuras >: ,competenci~s tecnolgicas. ,administrativas, financieras, polticas, y de direCCIOn, que. preslde~ la realizacin de la misma investigacin pura en los grandes centros mte~aclOnales, tan slo en los cuales es posible de hecho llevarla a
cabo en la actualidad, al menos en los sectores de investigacin punta de disciplinas tales como la flsica y la biologa.
CIENCIA Y SOCIEDAD
55
56
CIENCIA Y SOCIEDAD
57
cial de pensar, de una mentalidad en la cual la sociedad (extendida asimismo a las generaciones futuras) ocupara un puesto central. Pero, no obstante nuestra presuncin de ser socialmente
conscientes o razonables, estamos todava demasiado limitados a
un sentimiento individualista de la vida, somos todava bastante
incapaces de pensar en trminos de dimensiones sociales, y, en
consecuencia, somos igualmente incapaces de tomar decisiones
que requieren necesariamente una actitud mental de este tipo.
LA CONCIENCIA DEL IMPACTO DE LA SOCIEDAD
EN LA CIENCIA
Si la sociedad ha sido inducida a tomar conciencia de sus
vnculos con la ciencia, especialmente a causa del hecho de que
esta ltima ha incidido profundamente en su desarrollo, no es menos cierto que la ciencia en el momento presente es cada vez ms
consciente de los suyos con la sociedad.
Esta conciencia no habra podido surgir en los tiempos en los
que la ciencia era casi completamente una empresa individual, llevada adelante por personas ms o menos aisladas, o a lo ms por
crculos restringidos de pocas personas pertenecientes a una comunidad cientfica cerrada (la cual, por tanto, se encontraba bastante aislada del resto de la sociedad). Hacia el final del siglo
XVlII e inicios del XIX la situacin cambi radicalmente, cuando
la revolucin industrial se abr camino en Europa, es decir, en el
momento en que el producto tecnolgico de la ciencia, a causa de
sus aplicaciones industriales, lleg a ser de inters general.
La primera valoracin crtica de este hecho, llevada a cabo de
modo sistemtico y explicito, fue introducida por la filosofia marxista (los positivistas se haban limitado esencialmente a la consideracin de los efectos beneficiosos del progreso cientfico en la
sociedad y en la cultura). Para el marxismo la ciencia es principalmente un factor de la produccin, constituyendo un ingrediente esencial del modo moderno de produccin de bienes y
mercancas. Despus, segn el marxismo, este modo de produccin determina la estructura, el caracter intrnseco de cada sociedad, del cual dependen todos los dems elementos, sean institucionales, jurdicos, econmicos, sociales, o culturales. Por esto,
resulta casi automtico afirmar que cada sociedad posee el tipo de
ciencia que corresponde a su modo de produccin.
No obstante, un limite de la perspectiva marxista se encuentra
CIENCIA Y SOCIEDAD
58
59
en el hecho de que el condicionamiento social de la ciencia no depende nicamente de su implicacin en la produccin, En realidad, un ambiente cultural y social mucho ms amplio ejerce su influjo sobre el crecimiento de la ciencia, con todos sus componentes
de naturaleza filosfica, metafisica, religiosa, tica, e institucional, Esta circunstancia ha sido subrayada tambin por algunos representantes de la concepcin sociologista de la ciencia ya recordados al comienzo, entre los cuales estara el propio Kuhn.
Con todo, se ha de observar de modo general que estos estudiosos
han puesto ms el acento sobre las condiciones materiales e institucionales de la sociedad, mientras otros grandes historiadores de
la ciencia del pasado han sido ms sensibles a los nexos entre la
ciencia y el resto del ambiente cultural y espiritual que la circunda
(baste solamente recordar el nombre de Alexandre Koyr 8). Sus
reconstrucciones resultan a menudo ms convincentes que las de
los actuales socilogos de la ciencia, los cuales, justamente porque se interesan por factores ms generales y externos, acaban
por no tomar en consideracin de modo suficiente aquellos elementos ms especficamente intelectuales, que, a fin de cuentas,
resultan a su vez ms prximos a la empresa cientifica, y por
tanto ms persuasivos y significativos ",
a mencionar las siguientes: Del mundo cerrado al universo infinito, Siglo XXI,
Mxico, 1979; Estudios galileanos, Siglo XXI, Madrid, 1980; Estudios de historia del pensamiento cientfico, Siglo XXI, Madrid., 1977. Igualmente, es preciso
resear: Newtonian Studies, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1965
(trad. ital., Studi newtoniani, Einaudi, Torino, 1972). La amplitud de perspectivas
que se encuentra en las obras de Koyr dedicadas a la historia de la ciencia se explica fcilmente teniendo en cuentaque tambin fue un notable historiador de la
filosofa.
9 Aparte de Koyr, podemos citarcomo ejemplos significativos recientes de
estudios de historia de la ciencia sensibles al clima cultural ya la mentalidad social de aquel tiempo, algunos volmenes dedicados a la relectura de aquel siglo
decisivo para la revolucin cientfica que fue el siglo XVII. Por ejemplo, R. S.
WESTFALL, La construccin de la ciencia moderna, Labor, Barcelona, 1980; C.
HILL, El mundo trastornado. El ideario popular extremista en la revolucin inglesa del siglo XVII. Siglo XXI, Madrid, 1983.
Para indicar que en realidad la epistemologa sociologista no ha suscitado,
sino en todo caso amplificado, una lnea de pensamiento que ya haba hallado un
modo de manfestarse, se puede recordar asimismo la circunstancia de que ideas
muy cercanas a las de Kuhn haban sido ya expuestasen 1935 en el volumen de
Ludwig FLECK Entstehung und Entwicklung einer wissenschaftlichen Tatsache,
Schwabe, Basel, 1935 (trad. esp., La gnesis y el desarrollo de un hecho cientfico, Alianza, Madrid, 1986). Con todo, la obra de Fleck (escrita por unjudio po-
laco y publicada en pleno perodo nazi) pas inadvertida, da~as las circunstancias histricas, siendo redescubierta y, sin tampoco mucho relieve, v~lorada precisamentepor Kuhn, el cual operaba en el clima c':l~tural bastan~e mas favorable
del que ya hemos hablado. Una articulada valo~clOn de las tes~s de, Fleck y de
sus relaciones con las posiciones de la nueva filosofa de la ciencia desarrollada por Hanson, Kuhn, Toulmin, Lakatos y Fe,yerab~nd, ~e pue~e e~contrar e?
el ensayode Paolo ROSSI, Ludwig Fleck e una nvoluzione imrnagmana, que fI.gura como introduccin a la edicin italiana de la obra de Fleck (Genes! e SVIluppo di un[atto scentifico, II Mulino, Bologna, 1983, pp. 9-42), aSI ha sid en el
Prefacio de Kuhn a la edicin americana .~e ~u ~bra principal, que ha SI o publicadaigualmente como apndice a la edicin l~ahana, pp. 251 ~256.
., .
10 Esta tesis tambin ha sido afirmada autonzada~ente por mu.chos cIen~lfI
coso Nos contentaremos con citar, en partic~lar, las afI~maclOnes bien conocidas
de Albert Einstein. Quien escribe estas pginas ya habla presentado una concepcin de este tipo en el volumen citado Temas y problemas de filosofa .de la
fsica, habindola desarrollado ms reci~ntemet.lte en en~ayos como Dlme~
siona historiques de la science et de sa philosophie (op. ctl.) y Aspects hermeneutiques et rfrentiels des thories scientifiques): en E. A;GAZ~I (ed.), La ~om
parabilit des thories scientifiques / Die Ve.rglelChbarkelt wlssenschafiltcher
Theorien, Editions Universitaires, Fribourg (Suisse), 1990, pp. 13-25.
60
61
CIENCIA Y SOCIEDAD
malmente, provistas de una excelente formacin acadmica y situadas en condiciones ptimas para desarrollar su trabajo, son capaces tan slo de llevar a cabo trabajos aceptables de rutina sin
ningn valor excepcional". Esto quiere decir que, incluso si numerosas conquistas cientficas de largo alcance han sido preparadas
por muchas condiciones previas y por conocimientos acumulados
cada vez progresivamente, es verdad sin embargo que ha sido necesario un acto excepcional e imprevisible de la intuicin personal,
un acto de autntica creatividad individual, para lograr unificar los
elementos tiles aislados, ignorando las informaciones redundantes,. ~ organizar en una imagen de sntesis, unificante, coherente y
ve.nficable, aquellos elementos separados que no sugeran por s
mismos (y menos an imponan) una tal sntesis. Pero no slo esto,
SIllO que la mayor parte de los descubrimientos cientficos o de las
teoras revolucionarias han tenido su origen en alguna reflexin
que algn espritu particularmente perspicaz ha desarrollado
acerca de un pequeo detalle olvidado, o sobre un punto de vista
errneo aceptado como indiscutible por la comunidad cientfica de
su tiempo, o ciertamente lanzando y desarrollando una idea en
profundo contraste con el paradigma aceptado colectivamente.
Una consecuencia importante de este hecho es que se debe
de~ar siempre un espacio libre a la creatividad personal y que,
bajo este aspecto, la libertad de investigacin es una condicin
necesaria para la vida de la ciencia. Esto implica tambin que, si
la investigacin cientfica fuera completamente de tipo prefijado,
aplicativo, o mcamente dirigida hacia objetivos de utilidad, estaramos condenando a la ciencia a morir. Lo que aqu expresamos
no est en contradiccin con el deber, que tambin incumbe a la
ciencia, de compensar a la sociedad por los costes que sta sufraga para promover la actividad cientfica. Sobre todo porque, en
verdad, no se quiere excluir que una parte no despreciable de la
investigacin cientfica pueda y deba ser dirigida a objetivos socialmente tiles, pues lo que se quiere afirmar solamente es que
no toda investigacin cientfica ha de ser conducida con vistas a
un tal reembolso. En segundo lugar (y esto es incluso ms importante), porque es del inters de la sociedad misma preservar la
TCNICA Y SOCIEDAD
En este momento es til observar que cuanto hemos venido
sosteniendo sobre las relaciones entre ciencia y sociedad no
puede ser repetido sin rectificaciones importantes al pasar a considerar las relaciones entre tcnica y sociedad. Sin embargo, no
deseamos ahora desarrollar un anlisis separado a tal propsito,
ya que lo que se dir en captulos sucesivos clarificar suficientemente, tambin respecto a este tema, los aspectos de afinidad y de
diferencia entre ciencia y tcnica. Baste por el momento sealar
que la tcnica resulta ser un producto social en una medida mayor
que la ciencia. Esto puede ser ya evidente SI se considera el hecho
de que las diversas civilizaciones y culturas han producido, a lo
largo de la historia, tcnicas propias y autctonas bastante ms diferenciadas entre ellas que no los respectivos conocimientos cientficos (en otros trminos, lo que significa que la tcnica es bastante ms dependiente del contexto social que la ciencia). Adems,
mientras el conocimiento cientfico se difunde y arraiga ms o
menos inalterado de un contexto social a otro, la tcnica muestra
tal transferibilidad a un nivel mucho ms reducido y problemtico. Con todo, hay que observar que la tcnica cuanto ms impregnada de ciencia est (o sea, como se ver mejor a continuacin, cuanto ms se transforma en tecnologa), asume tanto ms
fcilmente los caracteres de transculturalidad mostrados por la
ciencia, llegando ella misma a autonomizarse ampliamente respecto del contexto social". Justo el hecho de que, en la mayor
12 Hablaremos justamente de este proceso de autonomizacin en el captulo,
ya mencionado otras veces, El sistema cientifico-tecnolgico.
62
parte de las discusiones sobre este asunto, ciencia, tcnica, y tecnologia, hayan sido confundidas -hasta el punto de ser consideradas a menudo una sola y misma cosa-, ha inducido a proyectar
sobre la ciencia aquella estrecha dependencia de la sociedad que
puede ser razonablemente afirmada a propsito de la tcnica
(aunque no de forma absoluta) 13. En particular, los impactos de la
tecnologa sobre la sociedad han constituido un tema largamente
discutido y estudiado, tambin fuera del contexto marxista, al que
nos hemos referido con ms frecuencia hasta el momento",
1)
Precisamente por esta razn se dedicar un anlisis detallado a la discusin
de las diferencias y relaciones entre ciencia, tcnica y tecnologa (cfr. el captulo
IV; titulado Ciencia, tcnica y tecnologia).
14 La literatura sobre este tema es amplsima. He aqu algunos ttulos de la
produccin angloamericana reciente: Paul T, DURBJN (ed.), Technology and Contemporary Life, D. Reidel, Dordrecht, 1978; 1. K. FEIBLEMAN, Technology and Reality, Nijhoff The Hague, 1982; A. PACEY, The Culture oJ Technology, M1T
Press, Cambridge (Mass.), 1983; M. GIBBONS y P. GUMMETr (eds.), Scence, Technology, and Society Today, Manchester University Press, Manchester, 1984~ A.
BORGMAN, Technoogy and the Character 01 Contemporary Life, University of
Chicago Press, Chicago, 1984; Joseph AGASSI, Technology: Philosophical and
Social Aspects, D. Reidel, Dordrecht, 1985. En cualquier caso, no se puede olvidar la obra clsica, y que ciertamente no ha envejecido, de Lewis MUMFORD, The
Myth of Mochine, 2 vols., Harcourl Brace, New York, 1967-1970 (trad. esp. del
primer volumen, El mito de la mquina, Emec, Buenos Aires, 1969), e igualmente Tcnica y civilizacin, Alianza, Madrid, 1971 (4.a ed., 1982).
Hoyes floreciente tambin, al lado de la investigacin en filosofa de la ciencia, la que se refiere a (filosofa de la tcnica, considerndose en ella igualmente los problemas de las relaciones entre tcnica y sociedad. Baste citar tres
ttulos (otros se mencionarn en sucesivos captulos): Richard LAUDAN (ed.), The
Nature 01 Technological Knowledge, D. Reidel, Dordrecht, 1984; C. MITCHAM y
R. MACKEY (eds.), Philosophy and Technology: Readings in the Philosophical
Problems of Iechnology, Free Press, New York, 1983; Paul T. DURBIN (ed.), Philosophy ofTechnology, Kluwer, Dordrecht, 1989.
Sera injusto olvidar que asimismo este tema ha sido afrontado de manera
no superficial por otras tradiciones filosficas. Dejando a un lado a autores
como Ellul, Simondon, Hottois, Ladriere, que sern citados en captulos sucesivos, recordaremos a simple ttulo de ejemplo la obra del conocido exponente de
la antropologa filosfica alemana Amold GEHLEN Man in the Age ofTechnology,
Columbia University Press, New York, 1980; o bien el volumen, todava hoy significativo, de Jos ORTEGA y GASSET Meditacin de la tcnica, en Obras completas, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1947, vol. V (hay adems otras ediciones:
por ejemplo, Meditacin de la tcnica y otros ensayos sobre ciencia y filosofia,
AlianzalEd. Revista de Occidente, Madrid, 1982); e igualmente otras obras como
las de Juan David GARCA BAccA, Elogio de la tcnica, Anthropos, Barcelona,
1987; Ernesto MAVZ VALLENILLA, Esbozo de una crtica de la razn tcnica, Edi-
CIENCiA Y SOCIEDAD
63
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
CAPTULO III
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
LA DISPUTA SOBRE LA NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA
65
modelo de conocimiento imparcial, pblico, controlable y critico, que, desde tanto tiempo, se habia creido. Por el contrario,
se proclam que la ciencia es siempre el producto de una comunidad social, que crece a partir de las visiones fundamentales del
mundo y de las convicciones preconcebidas que caracterizan a
tal comunidad, y que tiende inevitablemente a servir a los intereses de la clase dominante, a sostener sus fundamentos ideolgicos, y a procurarle los instrumentos intelectuales y prcticos
para preservar sus posiciones de privilegio. La pretendida objetividad y controlabilidad de las doctrinas cientificas fue declarada
puramente ficticia, mientras se subrayaba hasta el exceso que la
organizacin jerrquica de la comunidad cientifica, los lazos entre sus lderes y el poder poltico y/o econmico, el control ejercido sobre las publicaciones, el acceso a los fondos de investigacin, Ola posibilidad efectiva de expresar opiniones (cientficas)
disidentes, todo ello estaba determinado por potentes factores
extracientificos' .
I Como ya se ha sealado antes, fue en particular la Escuela de Francfort la
que divulg en todo el mundo concepciones de este tipo, basndose en una lectura humanstica de Marx, que tenda a contraponerse a las versiones ms tradicionales del marxismo, y especialmente a la versin ortodoxa mantenida por
el materialismo dialctico (Diamat) imperante en la ex Unin Sovitica y en los
dems pases del socialismo real. Un elenco de las obras de los filsofos de Francfort y de los ensayos dedicados a ellos ocupara demasiado espacio, por lo que nos
limitaremos a algunas indicaciones esenciales en lengua espaola. De Max HORKHEIMER y Theodor ADORNO mencionamos Sociolgica, 4.a ed., Taurus, Madrid,
1986; separadamente, de Max HORKHEIMER, Sociedad en transicin: estudios deflosofia social, Barcelona, Edicions 62, 1976; Teoria critica, Barral, Barcelona,
1973; Historia, metafsica. y escepticismo, Alianza, Madrid, 1982. De Theodor W.
ADORNO, Dialctica negativa, 3.a ed., Taurus, Madrid, 1986; La ideologa como
lenguaje, 3.a ed., Taurus, Madrid, 1987; Teora esttica, 2." ed., Taurus, Madrd,
1986. El ms popular, si bien no el ms profundo y genial, fue Herbert Marcuse,
que asumi la bandera de verdadero padre espiritual de los movimientos contestatarios (no slo estudiantil y juvenil) tanto en Estados Unidos como en Europa.
Entre sus numerosos estudios, mencionaremos los siguientes: Eros y civilizacin, Ariel, Barcelona, 1984; El hombre unidimensional, 2. a ed., Ariel, Barcelona, 1987; Elfinal de la utopa, Ariel, Barcelona, 1986; Razn y revolucin, 9."
ed., Alianza , Madrid, 1986. Entre las monografas dedicadas a estos autores
cabe sealar: M. BOLADERAS, Razn crtica y sociedad. De Max Weber a la Escuela de Frankfurt, PPU, Barcelona, 1985; E. LAMO DE ESPiNOSA, Teoria de la cosificacin: de Marx a la Escuela de Francfort, Alianza, Madrid, 1981; P. ZIMA,
La escuela de Frankfurt, Galba, Barcelona, 1973.
Reviste un notable inters el caso de Richard 1. Bemstein, el cual, aun siendo
americano, critica las concepciones neopositivistas y analticas imperantes en el
ambiente acadmico y cultural de los Estados Unidos, y adopta un punto de vista
66
L?s ~mblentes de derecha, por una parte, y los reaccionarios, por otra, han contribuido en bloque, y baste a este propsito mencionar los casos de Martin Heid~gger, ?~wa!d. Spengler, Erns~ J~nger, y otros. De todas maneras, sobre la reaceren anticientifica y antitecnolgica tendremos ocasin de volver en lo que sigue
de este volumen.
~ Es interesante destacar que este tipo de identificacin de la ciencia con la
sociedad ,que la produce caracteriza los vivos y sufridos debates hoy da en curso
e~ .los paises del Tercer M~ndo. Un extendido sentimiento antioccidental (que se
sita entre las c~nsecuencJas de la lucha por la descolonizacin y es alimentad~o por el perststente predominio e~on?~ico y poltico de Occidente) acompana.en ~,stos paises a una fue~te. aspiracin al progreso econmico y a la moder~IZaClOm). Co~ todo, esta ltima parece que deber pasar necesariamente a
traves de un,a masiva adopcin de la ciencia y de la tecnologa, y la preocupacin
de estos pa~ses es que una tal adopcin implique fatalmente la aceptacin del
modelo ~oCIal'y cultural de OCCidente y la prdida de su identidad cultural
(que eqUlvaldn.a a una recada en un estado diferente de colonialismo). Acerca
de ~~te compleJ? problema tend~e,mos ocasin tambin de hacer alguna consider~clon en las pagmas que segurran (cfr. el cap. El sistema cientfico-tecnol_
grco ).
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA"
67
J Todas las principales obras de Popper pueden ser ledas en lengua espaola.
De particular inters para nuestro tema son: Conjeturas y refuta~iones, Paid.s
Ibrica Barcelona 1982' La miseria del historcismo, 4. a ed., Alianza, Madnd,
1987; La sociedad abie;ta y sus enemigos, 2.a ed., Paids Ibrica, Barcelona,
1982. Para la polmica de Popper y su escuela, por un lado, y la Escuela de
Francfort, por el otro, es hoy da clsica la antologa a cargo de Adorno] del
mismo Popper, La disputa del positivismo en la sociologa alemana, G~J,albo,
Barcelona, 1973. Asimismo, es de gran inters la lectura del volumen-dilogo
entre Popper y Marcuse, A la bsqueda del sentido, Sigueme, Salamanca, 1976.
68
69
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
dad (que, como se ha visto, traduce de manera ms exacta y explicita la nocin misma de autonoma de la ciencia). De hecho esto
ltimo se sita, queriendo o no, en el plano cognoscitivo, o sea, se
refiere a la ciencia como saber, y, por tanto, slo un anlisis comparativo en este plano puede ser correcto y sensato. Pues es cierto
que en la praxis no se lleva a efecto algo de forma objetiva o subjetiva, pero s se juzga y se conoce segn tales parmetros; por
eso, aun reconociendo que la praxis puede influir en el conocer,
sin embargo es siempre verdad que una cosa no es la otra.
Ahora bien, por lo que se refiere especficamente a la ciencia,
resulta claro que es tambin una actividad fundamental del hombre, ya sea como individuo singular o como colectividad, puesto
que el hacer ciencia es para muchos la propia y especfica actividad profesional, y porque la promocin de la investigacin cientfica es un objetivo que instituciones, empresas, y colectividades
nacionales y supranacionales persiguen por todas partes, hacindola destinatara de importantes recursos y prometindose repetidamente ciertas ventajas. Con todo, aquello en lo que desemboca
ms tarde este hacer ciencia, o sea, la construccin misma de la
ciencia, es, en primer trmino, la consecucin de un saber, el cual
podr ser, de forma inmediata, utilizado, instrumentalizado, malinterpretado y ocultado, segn los casos, pero que deber existir
como tal para que eso pueda acaecer. Por tanto, no es posible negar que el fin inmediato del hacer ciencia sea en todos los casos la
consecucin de un saber, y si es exacto todo cuanto se ha expuesto precedentemente, la caracterstica de un saber tal es la de
cualificarse como algo objetivo (en este momento se puede pasar
por alto el requisito del rigor, el cual, a estos fines, puede considerarse absorbido en el de objetividad). Teniendo presente todo
ello, podremos preguntamos legtimamente si los requisitos de la
objetividad y de la neutralidad son compatibles, antitticos, necesariamente interconectados, etc., siendo bien conscientes, por otra
parte, de que la ciencia es asimismo actividad, y que, desde este
otro punto de vista, la argumentacin podra tambin cambiar. Es
ms, veremos en concreto como todo el inters y la delicadeza del
problema estn justamente en el hecho de que existen casos en los
cuales es necesario conciliar la neutralidad de la ciencia en un determinado sentido con su no neutralidad en otro.
Hechas estas precisones, comenzaremos a resear los diferentes sentidos de la neutralidad que ya hemos indicado.
70
4 A estos fines es sin duda til la lectura de un volumen de la Open University titulado La ricerca scientifica e le sue conseguenze sociali, Mondadori, Mi-
lano, 1980.
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
71
slo aparentemente la famosa tesis de Habermas sobre los <<i~tereses que ~uan
al conocimiento (erkenntnisleitende Interessen), en la medida en que CIerta-
72
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
73
En este punto, lo que interesa establecer es si una no neutralidad similar puede o no mermar la objetividad del conocimiento
cientifi~o: y, a tal propsito, se ha de afirmar que el hecho de que
la objetividad pueda verse comprometida no es una consecuencia
necesaria de esta situacin, si bien el riesgo existe. De hecho,
como se ha visto, la objetividad es algo que se instituye sobre la
base de los criterios adoptados para recortar los objetos y para instituir un discurso objetivo acerca de ellos. Se configura, por tanto,
como un discurso intrnsecamente hipottico en el sentido de que,
si somos rigurosos, se deberia decir siempre algo de este gnero:
una vez que se acepta llevar a cabo la recogida de datos usando
estos instrumentos, y, en consecuencia, de limitar nuestros predicados-base a este elenco, y de adoptar, para las inferencias y para la
construccin terica en general, este tipo de instrumentos lgicos
y matemticos, entonces puede establecerse objetivamente cuanto
sigue... . Adoptando esta forma de cautela metodolgica, podramos decir que el discurso objetivo as precisado resulta neutral,
desde el momento en que su dependencia no seria ya respecto de
los prejuicios, sino ms bien de los criterios explicitamente admitidos, los cuales, aunque puedan venir sugeridos en su gnesis por
algunos prejuicios, operan despus de manera verdaderamente independiente de ellos. Tan cierto es esto que incluso quien no compartiera los prejuicios que hubiesen facilitado la eleccin podra
reconocer la objetividad de ese tipo de discurso hipottico.
No obstante, una neutralidad similar podra estar rpidamente
comprometida cuando el discurso, siendo hipottico y por tanto
conscientemente parcial, quisiera asumir valores de universalidad y
absolutez, o sea, cuando se pretendiera que solamente el punto de
vista asumido fuera el legtimo, o que realmente constituye la confirmacin de la exactitud del prejuco que lo ha sugerido. En tal
caso, la cenca, en vez de ser (correctamente) la explicitacin de
las posibilidades cognoscitivas nsitas en un cierto punto de vista,
apareceria como la justificacin de ste con valor de exclusividad
en relacin a otros, traspasando de esa manera su msma estructura
y dejando de ser neutral respecto a los prejuicios. Adems, y justamente porque tal poscn es ncorrecta, hay que combatir contra
una prdida similar de neutralidad: la ciencia como saber puede y
debe ser neutral respecto a los prejuicios, tomando conciencia de
ellos y de su parcialidad. De otra forma lo que se perderia seria la
objetividad, y, con ella, la misma cientificidad del discurso, como
prueban diversos episodios en la historia de la cienca.
Pensemos, por ejemplo, en el peso que ciertos prejuicios de
74
75
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
carcter metafsico, teolgico, cosmolgico o antropolgico ejercan todava en el Renacimiento a favor de una concepcin geocntrica del universo. Calificndolos como prejuicios no pretendemos ciertamente etiquetarlos como concepciones retrgradas o
dogmticas, sino observar que representaban precisamente un terreno previamente constituido respecto de investigaciones cientficas parciales de carcter, por ejemplo, astronmico. Pues bien,
es de sobra conocido cmo ejercitaron una accin de treno en relacin con el desarrollo de la concepcin copernicana, y, por supuesto, del desarrollo cientfico en cuanto tal; y si se considera
correctamente por qu sucedi tal cosa, se ver que en aquellas
actitudes estaba inmersa una negacin de la neutralidad de la objetividad cientfica. Correspondientemente, la victoria que la
nueva astronoma registr en breve tiempo respecto a aquellos
prejuicios se consigui no ya porque fueron cientficamente refutados, sino ms bien porque el dominio de la objetividad consigui hacer valer sus razones internas y conquistar sobre el propio
terreno su independencia trente a aquellos prejuicios, y por tanto
su neutralidad respecto de ellos.
En tempos ms cercanos a nosotros, interferencias de prejuicios en el sector de la objetividad han vuelto a repetirse tanto en
el campo de la fsica como en el de la biologa. Es bien conocido
cmo la teora de la relatividad y la fsica cuntica encontraron
oposiciones tericas e impedimentos prcticos de todo gnero al
venir profesadas dentro de las culturas de estrecha observancia
marxista, porque se reputaban contrarias a los prejuicios del
materialismo dialctico y a las doctrinas intocables de Marx, Engels y Lenin. En biologa, ms tarde y siempre en obsequio a tales
prejuicios, se llegaron a sostener teorias biolgicas cientficamente infundadas y a combatir otras objetivamente slidas, recurrindose incluso a medios de constriccin ms extrinsecos y de
persecucin, como ocurri en el caso del apoyo dado al lamarckismo de Lysenko y del ostracismo decretado contra el mendelismo en obsequio a la ortodoxia marxista. En ambos casos, el desarrollo cientfico disminuy indudablemente a causa de esta
forma de prevaricacin de los prejuicios sobre la objetividad, pero
la cosa no pudo durar mucho tiempo: la objetividad se impuso por
su fuerza interna, reivindicando en sustancia su propia neutralidad, de tal modo que hoy nadie pondra en duda que se pueda ser,
sin caer en contradiccin, materialistas dialcticos, marxistas y leninistas, y aceptar la relatividad, los cuantos, y todas las conquistas de la biologa moderna.
76
77
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
dados a ciertos tipos de investigacin, o de financiamientos concedidos o denegados, o de obstculos interpuestos al desarrol1o
de algunas ramas disciplinares o de ciertas teoras particulares,
Tambin en este caso, la distincin de la ciencia como actividad
de la ciencia como saber nos induce algn elemento de clarificacin, pero no en un modo tan neto como antes, De hecho, es
bien cierto que estos condicionamientos hacen referencia de manera directa a la actividad misma del hacer ciencia, mas no se
puede ocultar el hecho que, a causa de su fuerza, quedan predeterminados de forma no neutral la extensin y el grado de profundizacin de los mbitos en los que se alcanza efectivamente a
saber.
Con todo, justamente este hecho debe imponer a la ciencia
una cierta reivindicacin de su neutralidad en el plano mismo de
su proceso de constitucin como actividad. En otros trminos, an
admitindose que tales condicionamientos existen -y que en
cierta medida son incluso aceptables, ya que la actividad cientfica no es algo que pueda surgir con valor absoluto, y, por tanto,
est obligada a rendir cuenta de s misma respecto a contextos
ms amplios de valor y de significado en los cuales se encuentra
inscrita-, no es menos verdadero, de otra parte, que ha de reivindicar una propia y razonable medida de autonoma, por ejemplo,
no menos, que el arte. En la prctica esto equivale a exigir la legitimidad de una esfera de investigacin pura, que se justifica sobre
la base de la simple y pura aspiracin al conocimiento objetivo, y
que se endereza a determinados temas o mbitos por la razn fundamental de que stos son intelectualmente interesantes o estimulantes, aun cuando no muestren servir a nada de particular respecto de las finalidades o intereses que tienden a condicionar a la
ciencia. Si sta renuncia a combatir una batal1a tal acaba en el
fondo renunciando a s misma, o sea, renunciando a defender
aquel hbito intelectual que desde los orgenes ha caracterizado su
proprium. Vase, a este propsito, cuanto ha sido dicho en el captulo precedente.
78
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
79
LA NEUTRALIDAD Y LA RESPONSABILIDAD
DE LA CIENCIA
No es una casualidad que, en toda la argumentacin anterior,
no se haya hecho mencin del uso de la ciencia, mientras que precisamente sobre la base de una tal consideracin se asienta muy a
menudo el discurso acerca de su neutralidad. No sin razn por
cierto, se dice que la bomba atmica condujo a la ciencia a conocer el pecado original " desde el momento en que ha mostrado
cun terribles pueden ser los usos del conocimiento cientfico. No
obstante lo sugestivo de esta aproximacin, querer ver ah una especie de salto cualitativo nos extraviara fuera del camino. De hecho, el hombre ha usado siempre sus conocimientos (cientificos o
precientficos) para destruir a los otros hombres y ha sido siempre
destino del progreso cientfico y tecnolgico ser utilizado en
obras de destruccin y de muerte, no menos tambin que en obras
de construccin y de civilizacin. Hasta un instrumento cientfico
que se dira tan intrnsecamente contemplativo como el telescopio, el cual abri nuevas sendas al conocimiento del universo y de
las armonias celestes, fue presentado por Galileo a los senadores
de la Repblica de Venecia con la subrepticia observacin de que
permitiria divisar de lejos las naves de los enemigos con dos horas y ms tiempo de anticipacin respecto al momento en que
ellos pudieran discernir las naves venecianas (y consintiendo de
igual modo ventajas anlogas en el plano de la guerra terrestre)".
El hecho es que, si puede hablarse de un pecado original, ste
no es relativo a la ciencia, sino, para usar una profunda expresin
evanglica, al corazn del hombre, que igualmente puede sublimar o corromper todo con lo que entra en contacto '. La ciencia
no hace otra cosa que acrecentar el poder del hombre, y, por tanto,
multiplicar enormemente tanto las posibilidades del bien como las
del mal, y, si es verdad que la energa atmica constituye hoy un
peligro de destruccin potencial para la humanidad entera, no es
80
menos cierto que, probablemente, tras no muchos aos podria resultar la principal fuente de su supervivencia (una vez que llegase
a ser segura),
Por ello, el problema del uso de la ciencia no trae a colacin
su ,neutralidad, ni a nivel de saber ni todava menos a nivel de actividad: en todo caso, lo que hace surgir es una acrecentada demanda de responsabilidad, sea de la colectividad que usa de la
CienCia,. o sea de los mismos cientificos que se prestan a tal uso,
D~ aqui que, en cuanto tal, el problema sea tico en primer lugar,
e, inmediatamente despus, poltico. Justo en la medida en que el
hombre deviene mas potente, y por ello se tornan ms relevantes
las conse~uencias del uso de este acrecido poder suyo, deviene a
su vez mas urgente la necesidad de establecer direcciones y si es
necesario, lmites, al empleo de este poder. No se excluye que stos, ,a falta de algo mejor, puedan ser expresados como exigencia
de limitar los poderes del hombre y, en consecuencia de contener
el crecimiento del progreso cientifico y tecnolgico; pero esta actitud, en el caso de que no fuera concebida solamente como un
estado de necesidad provisional, debera ser registrada como
una sustancial derrota del hombre, como una confesin de su incapacidad de estar moralmente a la altura de lo que serian sus posibilidades de obrar y de actuar con la plenitud de sus propios
medios.
.De todos modos, est claro que no sera sta la verdadera solucin, es ms, no es siquiera una solucin coherentemente previsible: De, he,cho, si el hombre no llega a alcanzar aquel grado de
concrencia enea y de madurez poltica que lo lleve a rechazar el
uso de la violencia contra sus semejantes, o a preocuparse de las
consecuencias nocivas de sus propias acciones, no se puede comprender cmo podria llegar a decidir limitar sus posibilidades de
t~ansgredlr y de defenderse, o de asegurarse ciertas ventajas imnediatas, Viceversa, SI se alcanzara una tal conciencia entonces no
~abra m~s peligro en el incremento del poder del h~mbre, ya que
este estana dirigido a servir a la humanidad en vez de a destruirla.
De a,h que el verdadero problema sea el de una decisiva profundizacion en la responsabilidad del hombre, y sta, en particular deber tambin incluir a los cientficos ". Todava ms, a ellos com
10
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
81
82
1J
83
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
blema de las relaciones entre ciencia e ideologa ha sido ya afrontado en este captulo, cuando se habl de los preJuICIOS, de los
condicionamientos Yde los fines que lleva consigo la actrvidad cientfica, y es vlido, por tanto, cuanto se ha dicho sobre la
necesidad de que la ciencia como conocimiento preserve su m~e
pendencia respecto a ese complejo de factores, so pena de la perdida de la objetividad.
Obsrvese, no obstante, que la nocin de ideologa asume
muy a menudo un significado negativo, esto es.el de una falsa representacin de la realidad y el de un compromiso a promover esa
falsa representacin, aunque todo ello no sea de form.a consciente". Es decir, la ideologa no se confunde co~ la mentira, porque el inters por deformar la visin de la realidad no es consciente se obra de buena fe, por cuanto se est alojado justamente
en aq~ella falsa representacin que es vivida como verdadera p.or
aquellos que la defienden, y tienden a someter a ella cualqUier
otra representacin diferente que sea propuesta. Estando aSI las
cosas la ciencia no podra nunca sustraerse al condicionamiento
ideolgico, porque ste opera inconscientemente, fuera de la
buena o mala fe del cientfico, por lo que cada uno ~e ellos, y la
ciencia de una poca determinada en general, tende~~ a promover aquella imagen deformada de la realidad que esta implcita en
la ideologa del individuo o en la de la clase dommante.". Es por
esto por lo que la ideologizacin aparec~, caracterslic~mente,
como una imputacin, incluso si estamos dispuestos a admitir que
todos podemos ser imputados, siendo la consecuenCia de est~ hecho la negacin de la objetividad cient.fica..Hasta el cientfico
ms objetivo, se afirma, est en realidad ideologizado, y en-
que se le sometan, al propio tiempo, por t~nnin? .medio, las ideas. de quienc:s carecen de los mediosnecesarios para producir espm~lmente. ~as Ideas ~ommantes
no son otra cosa que la expresin ide~l de las rel~clOnes matenales domm,antes, las
mismas relaciones materiales concebidas como Ideas; por tan~?, las relaciones que
hacende una determinada clase la clase dominan~e s?n tambin las ~ue con,fieren
el papel dominante a sus ideas (Karl MARX YFnedrich EN.GELS, La ideologia alemana, 3." ed., GrijalbolPueb1os Unidos, Barcelona/Montevideo, 1970, pp. 50-51).
o Es ste el caminorecorrido por los exponentes de la E~cu~la de Francfort,
de los cuales hemos mencionado anteriormente las obras pr:tnclpales, A los representantes histricos de dicha escuela -i-Adcmo, Horkhe~m,er, Marcuse- s,e
pueden aadir Jrgen Habermas y Karl-Orto Apel, que contmuan hoy esa tradicin.
.,
dI
..
84
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
\j
85
17
1983.
AGAZZI,
86
NEUTRALIDAD DE LA CIENCIA?
87
nerales, lo que parece poder afirmarse es que, mientras hace algn decenio el modo de considerar la ciencia era tal que induca a
aseverar su sustancial neutralidad, hoy da el enriquecimiento de
conocimientos induce mejor a subrayar la no-neutralidad. Con
todo, as como el viejo juicio pecaba de unilateralidad ya que, en
esencia, se limitaba a considerar la ciencia como puro saber, en la
actualidad de forma semejante se corre el riesgo del exceso
opuesto, a causa de un olvido no menos unilateral del momento
autnticamente cognoscitivo que la ciencia encierra.
Indudablemente, ha constituido una notable conquista cultural
la que ha logrado investir tambin a la ciencia de conciencia histrica, separndola de la ficticia posicin de suprahistoricidad que
pareca situarla fuera de las vicisitudes y debilidades humanas. En
realidad, esta aparente prdida de prestigio y dignidad significa
una valoracin ms profunda de la ciencia, que es as reconocida
como cosa humana, yen cuanto tal, sujeta a todos los altibajos de
los condicionamientos, compromisos, e instrumentalizaciones, y
no menos tampoco de los altos ideales y de las aspiraciones desinteresadas que entretejen la historia de los hombres. Hoy la incardinacin histrica de la ciencia es algo de lo cual todo el mundo
es consciente, y cuando se ha propuesto en las pginas precedentes considerarla como actividad, se ha entendido justamente colocarla en el plano de todas las actividades humanas que se juegan
en el terreno de la eleccin, de las exclusiones, de las asunciones
de responsabilidad, de las luchas, del tener que vrselas con el poder, con los intereses, con las ideologas, y con el drama de las
opciones ticas y politicas. Por todo este complejo de razones, la
actividad cientifica no es, no puede ser y no debe ser neutral, porque de otra forma se vendra a afirmar su salida de la esfera de lo
humano y su ineptitud para expresar el mundo del hombre y para
contribuir a su desarrollo.
No obstante, una vez reconocido todo esto, parece indispensable no dejar perder el profundo ncleo de verdad que se halla incluido en la defensa de la neutralidad de la ciencia, y que hemos
estimado salvaguardar subrayando el aspecto de la ciencia como
88
saber. Es bien cierto que los diversos condicionamientos los estimulos motivantes, la~ sugerencias ideolgicas, y los pa~adigmas
culturales, hacen sentir su propio peso hasta el umbral mismo del
saber cientifico, pero de lo que se trata es de ver si a pesar de todo
s~ puede garantizar una zona de autonomia respecto a ellos. Pues
bien, esta zona es posible, y viene representada por la esfera de la
objetividad, la cual se puede salvaguardar a condicin de que se
reconozca que subsiste una neutralidad propia, la cual no excluye
las otras no-neutralidades del tipo anteriormente indicado. En
otros ~rminos: explicitando los presupuestos de constitucin y de
relacin con el objeto (que estn todos histricamente determinados, y, por tanto! no son neutrales en el sentido ya precisado), se
puede ser consciente de las condiciones que permiten situarse en
un cierto punto de vista, se puede valorar tal punto de vista respecto a otros existentes o posibles y se deben reconocer las limitaciones; pero, a fin de cuentas, se tiene el derecho y el deber de
afirmar lo que, desde tal punto de vista, es posible tomar con valor de plena objetividad, o sea, con valor de conocimiento verdadero e irrechazable, aunque sea parcial, y, en principio, corregible,
al Igual que cualquier otro conocimiento humano. En esto consiste la neutralidad obligatoria de la ciencia como saber. No reconocer tal neutralidad significa dar un gran paso atrs hacia formas
de irracionalismo o de insolencia dogmtica.
De hecho, no ha de olvidarse que es gracias a esta neutralidad
como la ciencia ha llegado a constituir un mbito restringido de
discurso en el cual la razn permite que los hombres puedan entenderse, debatir, o colaborar ms all y por encima de tantos intereses, diversida,d de credos ideolgicos, polticos, religiosos, y
de todos los demas motivos que, en diferentes planos, le obligan a
no ser neutral. Es solamente gracias a esta neutralidad que todavia
subsiste la posibilidad de reconocer como falsas ciertas afirmacio~es, independientemente de la competencia y del poder de
quien las aval~ o quisiera Imponerlas. Todo esto significa una profunda ganancia en CIVIsmo y civilizacin, y a ello no se puede ni
se debe renunciar,
CAPTULO IV
[89)
90
91
Contra e~te modo de razonar se aprestan aquellos que consideran artificiosa y puramente intelectualista una tal distincin entre ciencia y tcnica. Segn stos, la investigacin cientfica se
mueve por el deseo de resolve; problemas prcticos, y est por
ello ammada por el mismo espntu que anima a la tcnica. Esto
por lo dems, vendra confirmado por el hecho de que no existran c?nocimientos .cientficos que no fueran explotados, antes o
despues, directa o mdlrecta~~nte,. po~ la tcnica; mentras que,
por otro lado, la investigacin cientfica ha tenido necesidad
sie~pre, en medida cada vez ms intensa, de apoyarse en avanzadsimas realizaciones tecnolgicas para poder prosegur.
Se concluye por ello que en ningn modo est errada la conviccin d~1 sentido comn que identifica ciencia y tcnica, y que,
para refenrse al progreso cientifico, piensa inmediatamente en la
televisin, satlites artificiales, frmacos nuevos y potentes, tcnicas detrasplante de organos, o sea, en algunas de las ms vstosas
conquistas de la tcnica; y tambin, en perfecta simetra, habla de
los pehgros inherentes al progreso cientfico teniendo en mente
lo~ I~cldentes de las centrales nucleares, los riesgos de la guerra
atorruca, los desastres ecolgicos, y los resultados posiblemente
siniestros de la manipulacn gentica. En conclusin se afirma
siendo ficticia t?da distincin entre ciencia y uso de I~ ciencia, ~
entre ciencia y tecmca, se ha de hablar sin fngimientos de un pro-
tos, y, en particular, tambin en algunas secciones del vol. VIII dedicado Completamente a la tica, de su bien c~m?cido Treatise on Basic Philosophy (O. Reidel, Dordre:ht, . 198~). Bunge dl~tl~gue netamente entre ciencia pura (basic
sciences y Cle~Cta aplicada, y e.s~a ultima de la tecnologa, tendiendo sustancialmente a excluir ,una responsablhda~ moral directa de todas ellas, y descargndol~ sobre los ejecutores ~e las realizaciones tecnolgicas y de la investigacin
aplicada. En esta perspectiva, el problema de la responsabilidad moral de la ciencia se reduce al de su uso, que puede ser bueno o malo: este uso se refiere direct~mente a la tecnologia, e indirectamente tambin a la ciencia aplicada, en la medda en que ella. puede proporcionar ~ la tecnologa ciertos presupuestos para su
desarrollo, Preclsa~ente por e~te posible uso, la ciencia aplicada y la tecnologa
n? s,on neutrales, rruentras la ciencia pura (que no mira al uso, sino slo al conocimiento) es del todo neutral.
~s interesante hacer notar que, justo por el hecho de haber reducido la relevancia n:or~l ,de la cienci~ (aplicada) y la tecnologa a su uso, el cual no depende
de los ~lent1fICOS y tecnologos, se considera que stos no estn comprometidos
sustancI.alm,e~te en la responsabilidad de tal uso. Frente a esta pasividad moral
de lo~ ~lentIfICOS y tecn~ogos, el remedio propuesto por Bunge es un control demo~r~tlco de ~a tecnologa, que se obtendra a travs de una participacin en las
dec~slOnes a nivel poltico, que impusiera al poder el respeto de 10 que el llama el
cdigo moral supremo: goza de la vida y ayuda a vivir (pp. 104-105).
93
92
94
95
3 Por otra parte, en un captulo posterior (cfr. El juicio moral sobre la ciencia y la tcnica), veremos que se puede hablar de fines, por as decir, definito-
los propsitos de aquellos que desarrollan tales actividades, propsitos que pueden no coincidir con la simple consecucin de tales fines constitutivos de estas
actividades humanas.
DE LA TCNICA A LA TECNOLOGA
Hasta aqu hemos distinguido ciencia y tcnica reconociendo
sustancialmente su pertenencia a dos gneros diversos: el conocer
y el hacer. En el interior del propio gnero, por otr~ parte, ambas
se contradistinguen por ciertas diferencias espeCIfIcas. Hemos
visto ya cmo, en el mbito del conocer, la ciencia se caractenza
por una serie de notas. esp~clales, que hemos res?mldo bajo las
denominaciones de objetIVIdad y de ngor, Tambin ~e ha obse~
vado que un tipo de saber tal se ha impuesto en una epoca histricamente bastante reciente, esto es, hace alre~edor de cuatro
siglos, si bien hoy ha asumido un valor par~dlgm~tIco. Una ar,gumentacin anloga vale asirmsmo para la tecruca: dentro del ambito del hacer, podemos caracterizarla como el dominio del hacer
eficaz, o sea, del hacer que no procede ya casualmente, o mediante simple ensayo y error, sin.o que ha descubierto reglas J?ara
alcanzar de modo correcto, preciso y satisfactorio, ciertos obj~tI
vos prcticos. Con todo, tambin la tcnica ha sufndo una ultenor
diferenciacin especfica cuyos orgenes son bastante antiguos,
pero cuyas manifestaciones concretas son, por otra parte, tan recientes como aquellas que han conducido a dar onge~ a la CIencia
moderna: fruto de tal diferenciacin ha SIdo el surgimiento y la
potentsima expansin de la tecnologa, que, como ve,r~mos a
continuacin, constituye aquella forma (y desarrollo histnco ~ de
la tcnica que se basa estructuralmente en la, eXlste~cla de la ciencia. En particular, a propsito de la tecnologa es vlido aquel dIScurso de distincin lgica, acompaada de.estrechas y concretas Interrelaciones, que en referencia a la ciencia ha SIdo llevado a cabo
un poco ms arriba.
96
97
est,:,-dlOsOS fralle,eses no menos acreditados utilizan sin reparo el trmino technologle. ,en el sent.tdo que tambin nosotros queremos adoptar. Baste citar a lean
La~ere, cuyo Importante ensayo Les enjeux de la rationalit (Aubier/Unesco,
Paris, 1977;, trad. esp., El reto de la racionalidad, Sgueme, Salamanca, 1978)
lleva el s~btltulo Le dji de la science et de la technologie aux cultures. Por otra
parte, exrste hoy da en Francia un ministerio para la recherche scientifique et
la technologie.
98
99
lOO
constitucin de la tecnologa, segn el pleno sentido que le atribuimos en nuestros das, es una consecuenca del nacimiento de
la ciencia moderna, y ello no slo porque sta haya orginado rpidamente una gran cantidad de conocimientos detallados sobre el
mundo fsico-natural, que han permitido explicar ms adecuadamente las razones del xito de tantas tcnicas ya conocidas, sino
especialmente porque ha inaugurado el proceso mediante el cual
el saber adquirido progresivamente se utilizaba en la creacin de
nuevas tcnicas, y, con frecuencia, era adems buscado en funcin
de alguna aplicacin tcnica, Muchas cosas se habran de decir
para aclarar el sentido de este cambio, pero nos limitaremos a
unas sumarias y breves reflexiones (y, por esto, a ser consideradas
a beneficio de inventario).
La idea griega de tchne expresa la exigencia de poseer una
consciencia terica que, por as decirlo, es capaz de justificar
conceptualmente un saber prctico que ya est constituido por
va emprica. De esta forma, lo consolida y le permite adems
una cierta extensin -gracias a la generalidad que imprime al
saber terico-, pero no est destinada a producir nuevo saberhacer, ni tampoco a mejorar su eficacia operativa. Se puede decir que tras la bsqueda del porqu, que caracteriza a la tchne,
se halla la misma exigencia contemplativa que caracteriza a la
epistme, o sea, una exigencia de inteligibilidad ms que una
exigencia de eficacia. Todo esto se encuadra en aquella concepcin contemplativa y desinteresada del saber que nos viene testificada tanto en las pginas de diversos pensadores como en los
episodios y ancdotas transmitidas por la tradicin, pues la idea
de un saber que ha de ser puesto al servicio de la prctica es extraa a la sensibilidad cultural clsica, incluso si a niveles concretos las excepciones no faltan (pinsese en los aspectos relativos a la ingeniera de la obra de Arqumedes o de
Eratstenes). A este modo de concebir el saber se acompaaba
igualmente un cierto modo de concebir el mundo y la Naturaleza: ambos se consideraban como algo que constitua para el
hombre un objeto de conocimiento y no de intervencin, una realidad a la cual es razonable, til y sabio, adecuarse, y no una
realidad que se manipula y se transforma segn el capricho o los
intereses del hombre. Finalmente, como tercer elemento est el
hecho que, en concreto, el conocimiento sobre el mundo fsiconatural al que haba llegado el mundo clsco permaneca, por
una serie de razones que aqu no nteresa investigar, muy limitado y era casi irrisorio, si se compara por el contrario con las
101
sistemtico tratamiento desarrollado en el libro de Samuel SAMBURSKY The Physical World 01the Greeks, Routledge and Kegan Paul, London, 1956. Tambin,. del
mismo autor, El mundo flsico a fines de la Antigedad, Eudeba, Buenos Alfes,
1970. Una consideracin diferente del papelde la tcnicaen el mundo antiguo se
encuentra en el conocido ensayo de Alexandre KOYR Dal mondo del pressapoco
al!'universodella precisione, Einaudi, Torino, 1967.
8 Como es conocido, este punto de vista viene expresado con gran eficacia
por Francis Bacon en su Novum Organum, pero est presente asimismo en otros
autores de la poca, incluido el intelectualista Descartes, en pginas famosas
del Discurso del mtodo.
9 Para una adecuada valoracin del papel desarrollado por la tecnologay por
la ciencia en el mbito del pensamiento renacentista, recordemos el texto de Herbert BUTIERF1ELD Los orgenes de la ciencia moderna, Taurus, Madrid, 195~, q'-!e
subraya con claridad el valor e importancia decisiva del nacimiento de la ciencia
102
moderna en el cuadro de la historia universal de la humanidad. Frente a los numerosos ataques a la racionalidad cientfica, a menudo hechos con excesiva desenvoltura, este libro, debido a un historiador de profesin, posee el mrito de
reivindicar en la tradicin occidental aquello que sin duda constituye uno de sus
dones ms significativos a la humanidad entera, justamente poniendo en evidencia el valor y el alcance decisivos de la historia de la revolucin cientfica
moderna en el conjunto de esa historia ms amplia.
103
104
en la tecnologa, sosteniendo, por ejemplo, que una limitacin impuesta a la tecnologa acabara ms tarde debilitando a la misma
investigacin cientfica, la cual no podra contar ya con un adecuado soporte tecnolgico; o bien haciendo observar que resultados cognoscitivos vlidos obtenidos en la investigacn aplicada o
tecnolgica, moralmente discutibles o incluso condenables, constituiran, sin embargo, un patrimonio de conocimiento susceptible
de otras aplicacones positivas y tiles. Por otro lado, no es menos
fcil aferrarse a temores y preocupaciones no privadas de fundamento, de cara a ciertos desarrollos tecnolgicos o a ciertas aplicaciones de la ciencia, para pasar del legtimo requerimiento de
juicios y controles morales y jurdicos que de ello se desprende, a
una puesta en entredicho de la tecnologa en general y por supuesto de la investigacin cientfica, cuyos conocimientos podran originar consecuencias funestas adems de imprevisibles.
Los defectos de ambas posiciones son bastante evidentes: las dos
se basan en una hipostatizacin de la tecnologa y de la ciencia y
traen consigo indebidamente, de cuanto puede afirmarse correctamente desde algunos aspectos o para ciertos casos, consecuencias que buscan comprometer a la ciencia o a la tecnologia en su
conjunto. Por el contrario, es justamente distinguiendo los diferentes casos y aspectos como se puede llegar a una solucin satsfactoria de las dificultades. Pero la empresa no es fcil, ya que
ciencia y tecnologa en nuestros das se han constituido realmente
como entidades hipostatizadas (o sea, por as decirlo, personificadas), como realidades omrnniabarcantes, de cara a las cuales
no parece posble otra cosa que una aceptacin o una repulsa en
bloque. Esto es la consecuencia de un real y verdadero proceso de
ideologizacin al que ambas han ido dirigindose desde hace un
centenar de aos a esta parte, de suerte que el intento de constituir
a propsito de ellas un juicio valorativo de tipo moral acaba con
ser, al menos parcialmente, una operacin de desideologizacin "',
105
ception ofthe World: The Vienna Circle, D. Reidel, Dordr~cht; 1973. A~imismo
vase la conocida obra de HansRECHENBACH, La filosofa cientfica (ya Citada), y
tambin el reciente libro de M. MARsoNET, La metafisica negata. Logca, ontologia, filosofia analtica, Angeli, Milano, 1990, que contieneuna crtica argumen-
tadadel neopositivismo.
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
CAPTULO V
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
MUERTE DE LAS IDEOLOGAS?
Es una opinin difundida que el perodo histrico que estamos
atravesando se caracteriza por la as llamada muerte de las ideologas '. Desde cierto punto de vista parece innegable un final se1, ~l terna de l~ muerte de las ideologas ha sido ampliamente debatido en estos ultlm?S decemos, ,no s,lo p~~ los fils?fos, sino tambin por los socilogos y
l~s estudiosos de la crencra poltica. Por ejemplo, a partir de la mitad de los aos
CIncuenta R. Aron, D. Bell, S. Lipset y otros muchos autores dedicaron numeroS?S estudi~s al ocaso de las ideologas tradicionales, observando que en las nactones OCCidentales se estaba verificando un fenmeno general de atenuacin de
los c<:,ntrastes ideolgicos, debido al reconocimiento de que las demandas social~s ~l~ergent~s p?~an s~r reconcili~das (al menos en cierta medida), En su
SI~nJ~lcad~ f(os~fICO, vease, por ejemplo, la voz Ideologa en el clsico
DCClo.nano de Filosofa de 1. FERRATER MORA, vol. 1, 2.a reimp. de la 5.a ed., Sudarnericana, Bueno~ ,AIres, 1971, pp. 906-907. Es necesario mencionar aqu
tanto las obras polticas d,e K. R: Popper como los anlisis de L. van Mises y
F. ~~n Hay~k. Una, referencia particular merece el gran filsofo britnico de la
poh~Ica I,samh Berh?, del cual puede citarse en espaol, Libertad y necesidad en
la historia, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1974, y Karl Marx Alianza Madrid, 1973.
'
,
La crt,ica de, las ideologa~ ~a sido desarrollada con particular insistencia y
fortuna, bajo un angulo muy distinto del hasta ahora indicado, por los representantes ,del as lla.m~do pensamiento dbil los cuales se inspiran ampliamente
en Heidegger (~I bien no en e,l versante teolgico de este autor), A este respecto, pueden CItarse la coleccin de ensayos recogida por Gianni VATTIMO y Pier
Ald~ ROvA~TI.en l~ pensiero d~bole, Feltrinelli, Milano, 1983 (trad. esp., El pen~
samiento dbil, Catedra, Madnd, 1988), que incluye contribuciones, entre otros,
de l!mb,erto Eco. Se tra~a de una,~orrie?te filosfica que disfruta hoy de amplia
audiencia pero que ha Sido tambin objeto de notables y no infundadas crticas,
Entre estas diversas criticas ha encontrado una particular resonancia el libro de
~arlo Augusto VIANO, Va 'pensiero, Einaudi, Torino, 1985. Una obra ms rectente, ~n la cuall~s ataques al pensamiento dbil se inscriben en el propsito de
co.mbatlr ,e~ sus ralces.~ la categora de lo postmodemo (de la cual el pensamiento dbil es expresin paradigmtica), mostrando su intrnseca debilidad, es
el v~lumen de Paolo ROSSI, Paragone degli ingegni moderni e postmoderni, Il
Mulino, Bologna,1989. Vattimo y los representantes del pensamiento dbil son
acusados de haber dado vida a una especie de filosofia en pildoras y de pro-
[106]
107
mejante de las ideologas, pero desde otras perspectivas lo es bastante menos. Es realmente innegable el fin de las ideologas que
podramos denominar polticas, las cuales han monopolizado
durante varios decenios el significado del trmino ideologa, de
tal manera que, inadvertidamente, estamos inducidos a afirmar
que, fuera del terreno poltico, no seria pertnente usar este concepto. Sin embargo, frente al crepsculo de estas ideologas, es
preciso preguntarse si su lugar no ha sido ocupado por otras, y
ms nuevas, cuya novedad no resde tanto en el hecho de ser ms
recientes, sino en el de constituir un nuevo tipo. Aqu somos de
este parecer y creemos que esto depende del hecho de que el
hombre no puede dejar de hacer ideologa, al menos si por tal se
entiende algo con las caractersticas que nos disponemos brevemente a delinear.
QU ES UNA IDEOLOGA
No es nuestra intencin demorarnos en un anlisis minucioso
del concepto de ideologa, y, an menos, tratar de referir el discurso sobre la ideologa a sus races histricas '. Para los fines que
aqu nos proponemos es suficiente mucho menos, o sea, basta tomar algunos caracteres fundamentales que pueden ser reconocidos en las ideologas, independientemente del hecho de que se
corrrespondan despus con un juicio positivo o negativo (o incluso una valoracin neutral) de la misma actitud ideolgica. La
caracterstica ms general a que aludimos parece ser sta: la ideologa proporciona una visin de alguna manera totalizante de la
realidad, la cual sobre todo tiene la tarea de procurar una serie de
porcionar una visin hipersimplificada de los procesos histricos y de la Modernidad, mediante un modo acrtico de interpretar las mismas tesis de algunas
grandes figuras del siglo xx, como Heidegger y Wittgenstein, Sobre el terna general de la defensa de la Modernidad y la crtica a sus detractores de una manera
amplia y no nicamente en el mbito filosfico, es til la lectura de la obra de
Juan Jos SEBRELl, El asedio a la Modernidad. Critica del relativismo cultural,
Ariel, Buenos Aires, 1991 (edicin en Espaa, Ariel, Barcelona, 1992).
2 Una semejante preocupacin erudita es totalmente extraa a nuestras pginas. Por ello, para un tratamiento sistemtico y profundo de los diversos significados conectados a la ideologa, preferimos remitir a la obra de Ferruccio RossrLANDl, Ideologia, Isedi, Milano, 1978 (trad. esp., Ideologa, Labor, Barcelona,
1980), enriquecida con una bibliografia de cerca de dos mil ttulos; y asimismo
al famoso y clsico libro de Karl MANNHEIM, Ideologa y utopa (ya citado),
108
109
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
l Aunque ya hemos precisado que no queremos entrar en detalle, reconocemos sin dificultad que el concepto de ideologa tiene necesidad de ser aclarado y
explicado ta~bin ~ nivel lingstico. En tal sentido, resultan muy tiles algunos
ensayos de Giovarmi .SARTORI, el ms grande cientfico italiano de la poltica, que
profesa desde hace tiempo en Estados Unidos. En espaol puede consultarse su
obra Partidos y sistemas de partidos, 2 vols., Alianza, Madrid, 1980. De notable
relieve son tambin Democrazia e definizioni, 4a ed., Il Mulino, Bclogna, 1972, y
el volu,men colectivo editado por el propio Sartori Antologa di scienza poliuca.
11 Mulino, Bologna, 1970, que contiene numerosas contribuciones de carcter
metodolgico. La perspectiva adoptada por Sartori es la de la filosofa analtica
tpic~ del rea c~l~ral ang,lo~mericana, Sin embargo, mientras los autores anglo~
amencanos se limitan casi siempre al mero anlisis lingstico, alcanzando una
limpieza metodolgica que a menudo olvida el aspecto sustancial de los problemas, este investigador, gracias a la riqueza de su formacin cultural, llega siempre a ,su~er~.r, l~s restringidos confines de la tradicin analtica, uniendo la perspicacra lingstica con la profundidad en el tratamiento del tema,
4 Para u~a aclaracin de la nocin de totalidad, ampliamente empleada
aqu (y tambin en todo cuanto sigue), same permitido enviar al lector a dos ensayos: E. AGAZZI, Considerazioni epistemologiche su scienza e metafsica, en
C. HUBER (a cura ~i), Teora e metodo del!e sclenze, Universir Gregoriana,
Roma, 1981, y Scienza e metafisica, Per lafi/osofia, 112 (1984), pp. 1-13. En
todo caso, no se trata de un concepto (y ni siquiera de precisar un tal concepto)
que el autor. de estas pginas trate de presentar como una elaboracin suya original.. En realidad, la, nocin de totalidad, en el sentido aqu utilizado, ha sido tematizada con una cierta frecuencia en el mbito de lo que a menudo se denomina
filosofa ~lsica. ~e trata de una direccin de la filosofa contempornea que
Se caractenza por el Intento de retomar y defender crticamente (en el nuevo contexto d~1 pensamiento actual) las inspiraciones fundamentales que ya haban
conducido a la filosofa antigua (especialmente a Platn pero todava ms a
Aristteles) a descubrir la temtica metafsica. Tales inspiraciones han hallado
desarrollos esenciales en el pensamiento medieval (particularmente, aunque no
de forma exclusiva, en Toms de Aquino) y no han cesado de mostrarse vlidas
tambin en pocas posteriores. Justo en ese sentido son llamadas clsicas es
d~cir, en aquel sentido profundo por el cual clsico es aquello que, aun' teniendc sus races e~ un tiempo quizs lejano, constituye una ganancia fundamental, cuyo valor persiste en el curso de la historia y es capaz de renovar continuame~~ las pme,has de su validez. En tal sentido, precisiones importantes de la
nocion de totalidad se pueden hallar, por ejemplo, en Jacques MARITAIN, Filosofa
110
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
111
113
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
112
De cuanto hemos expuesto parece claro por tanto que las caractersticas fundamentales de la cientificidad se presentan
corno opuestas a las de la ideologicidad; por ello, se afirma de
parte de muchos que la ciencia puede ser adoptada corno un
arma eficaz contra la ideologa. Veremos ms adelante en qu
sentido una propuesta tal es aceptable, pero nuestra tarea ser
primariamente otra, o sea, la de mostrar cmo a pesar de que los
caracteres arriba individualizados son innegables, existe efectivamente la posibilidad (que adems ha sido puesta en prctica
en poca reciente) de una verdadera y propia deforma~IOn ld~o;
lgica de la ciencia. En qu consista tal deformacin se dir
rpidamente, pues se produce cuando los cuatro requisitos a?teriormente catalogados se aplican exclusivamente a las disciplinas singulares, pero no se aplican por entero a la ciencia misma
en su conjunto. Esto vale particularmente para el punto a '), que
expresa la limitacin del conocer cientfico. No es difcil, admitir, por ejemplo, que la fisica constituye u.n honzont7 IIm~tado
de saber, y que lo mismo vale para la quimica, la biologa, ~a
psicologa, la Iingistica, y as sucesIvamente; pero bastante mas
dificil resulta admitir que la ciencia en cuanto tal, la ciencia toda
entera, constituye un horzonte limitado de saber. Es claro que,
si no se admite esto, la ciencia vendr asumida con valor de totalidad, con las caracteristicas del todo, y con ello se da lugar al
paso desde la ciencia al cientificismo, que revela as sus connotaciones ideolgicas 8,
8 Con relacina este punto y tambin para un desarrollo ms detallado de algunas consideraciones que sern llevadas a cabo seguidamente, remitimos al volumen ya citado: E. AGAZZI, Scienza efede.
114
LA IDEOLOGIZACIN DE LA CIENCIA
Para aclarar de modo adecuado este punto son necesarias todava algunas consideraciones, pues, de hecho, es preciso mostrar
que, tambin pensando la ciencia como la totalidad de todas
las ciencias, se permanece siempre a nivel de una totalidad imperfecta. A tal fin son necesarias algunas argumentaciones porque, a primera vista, se podra pensar que mediante oportunas ampliaciones del nmero de las disciplinas cientficas fuera posible
llegar a cubrir el horizonte de la totalidad, sin salir del terreno de
la cientificidad.
Para comprender exactamente la cuestin es necesario precisar sumariamente el sentido de la condicin de limitacin del discurso de toda disciplina cientfica, retomando brevemente cuanto
se ha expuesto ya para aclarar el sentido segn el cual sta se dirige siempre y solamente a un delimitado campo de objetos. A
primera vista podra parecer que una limitacin semejante del
campo de objetos se realizara en la medida en que cada ciencia
particular selecciona slo un mbito restringido de cosas de las
cuales ocuparse. Sin embargo, es fcil percatarse que la situacin
es diferente. En primer trmino, se ve rpidamente que una
misma cosa puede devenir objeto de diversas ciencias, segn
los diversos puntos de vista bajo los cuales se considere. En segundo lugar, que ninguna ciencia proporciona jams un inventario
de cosas de las cuales pretende ocuparse, sino que admite poderse ocupar de cosas cualesquiera con tal que stas puedan ser
tratadas segn sus particulares criterios de investigacin'. As, en
definitiva, lo que constituye, lo que determina el mbito de competencia de una ciencia dada, no es otra cosa que el punto de
vista, o, si se prefiere, el conjunto de criterios de indagacin
que la caracterizan. En la prctica, lo que hemos denominado
punto de vista se expresa propiamente mediante la asuncin de
determinados criterios de investigacin de la realidad, que, a su
vez, llevan a formular predicados fundamentales mediante los
cuales se habla de la realidad dentro de una determinada ciencia,
construyndose as su horizonte de objetos. Por ejemplo, el punto
de vista de la mecnica se concreta en el propsito de tratar una
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
115
116
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
117
por 10 menos, del discurso autnticamente cientfico (en ello consiste la esencia filosfica de aquello que es calificado como reduccionismo). En este punto pretender no admitir otra cosa que
las proposiciones fundamentables sobre la base de sus criterios
empricos o tericos, pero este hecho, lejos de parecer una toma
de posicin antidogmtica, resu~tar ser una forma de dogmatismo y 10 mismo se deber decir de la ntoeranca que se denvar del hecho de no admitir otras totalidades cientificas diferentes de ella y a ella misma no reducibles. En fin, las proposiciones
que no resulten falsables sobre la base de sus ~riterios sern declaradas no cientficas, y esto ser de nuevo arbitrario, porque podran serio sobre la base de criterios de otras ciencias. En otros
trminos, una vez producida la arbitrariedad de no reconocer la
propia limitacin -transgresin del punto a ')- los criterios sucesivos se revelan (en cuanto son todos de carcter puramente
interno al punto de vista de cada ciencia particular) como otros
tantos modos de remarcar la arbitrariedad y de confirmar la dogmaticidad.
Cuanto hemos ejemplificado aqu en el caso de una ciencia
determinada se puede repetir sin modificaciones cuando la arbitrariedad consiste en asumir con valor de totalidad la pura y simple dimensin cientfica. Diremos entonces que la pretensin de
alejar el dogmatismo exigiendo para toda afirmacin una pt"l;l~ba
emprica o argumentativa, se revelar profundamente dogmtica
si se ha de entender que las nicas formas admisibles de argumentacin y de recurso a la experiencia son las cientficas. Este hecho
dar ms tarde lugar a formas de intolerancia respecto a tipos de
saber construidos segn cnones diferentes al cientfico".
El resultado de estas consideraciones puede sintetizarse en
una acusacin de contradictoriedad que se puede dirigir al paso
desde la cientificidad al cientificismo. De hecho, ste nace, como
se ha visto, negando que para la ciencia. en cu~nto tal valga la
condicin del saber cientfico, o sea, la limitacin del honzonte
temtico expresada en la condicin a '), A esto se aade la ulterior
contradiccin contenida en el hecho de que los sucesivos cntenos
b '), c '), di, los cuales son todos de c~rcter limitativo y resultan
por ello muy positivos cuando son aplicados a un honzonte limi-
11 Justamente ste es el destino que encuentran los que propugnan la filosofia cientifica, siendo emblemticos los casos de los neopositivistas R. Carnap y
H. Reichenbach y de estudiosos como W V. Quine.
119
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
muy larga tradicin. Por consiguiente, aquella confianza en la ampliacin indefinida de la capacidad de conocimiento de las ciencias, de la que ya hemos hablado anteriormente y que se podria
sintetizar en la idea de una omnisciencia potencial de la ciencia, halla su anlogo en la omnipotencia tendencial de la tcnica, que puede de esta forma encaminarse a devenir una nueva
figura de la totalidad, y as a asumir un alcance ideolgico. Pero
tambin en el caso de la tcnica se puede y se debe repetir cuanto
se ha observado en el caso de la ciencia; la inflacin ideolgica
que de este modo se pone en acto resulta intrnsecamente contradictoria precisamente con los caracteres distintivos de la tecnicidad",
118
"
n Para una delineacin ms adecuada de los rasgos distintivos de la tecnologa en su evolucin histrica es casi obligado remitir a la monumental obra de
Ch. SlNGER. E. J. HOLMYARD, A. R. HALL Y 1. 1. WILUAMS, History of Technology, 8
vcls., Clarendon Press, Oxford, 1954-1985. En espaol sealaremos las siguientes: 1. K. DERRY Y 1. 1 WILLlAMS, Historia de la Tecnologa, 3 vals. (vol. I: Desde
la Antigedad hasta 1750; vols. II y III: Desde 1750 a 1900), 3" ed., Madrid, Siglo XXI, 1986-1987; 1. 1. WILLIAMS, Historia de la tecnologa, 2 vals. (corresponden al siglo XX), Siglo XXI, Madrid, 1987; M. KRANZBERG y C. W. PURSELL
Jr. (eds.), Historia de la Tecnologa, 2 vols., G. Gili, Barcelona, 1981. Pasamos
por alto otras exposiciones ms breves para recordar solamente la obra de Lewis
MUMFORD, El mito de la mquina, ya citado, que ofrece una lectura de la historia
de la tcnica en clave histrico-humanstica, y en la cual confluye el fruto de amplias investigaciones y reflexiones precedentes expuestas por el autor en diferentes e importantes volmenes. A esta obra se har referencia en 10 que sigue.
120
121
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
es relativo al campo de objetos al que cada disciplina en particular se refiere. A primera vista, esto no comporta ningn inconvenente, pero basta reflexionar un poco para ver que ello impide
confiar en la absolutez del dato cientfico. Pues, de hecho, un
dato no es otra cosa que el contenido de una proposicin en la que
se muestran nicamente predicados empricos, pero ya conocemos que estos predicados dependen de la eleccin de los criterios
de aceptacin y comprobacin, y en ltima instancia del tipo de
instrumentos admitidos dentro de una ciencia dada. La consecuencia inmediata es que una proposicin puede expresar un dato
dentro de una determinada ciencia, pero no dentro de otra.
Esta no absolutez del dato se traduce en la imposibilidad de conferirle un estatuto de plena certeza o, an ms, de carcter definitivo,
cosa por cierto bien sabida, ya que todos estamos dispuestos a admitir que con el progreso de la investigacin cientfica no solamente se
descubren nuevos datos antes no disponibles, sino que tambin se
mejoran y se corrigen muchos datos anteriormente hallados.
Por otra parte, la mejora de los datos depende no slo del
perfeccionamiento de las tcnicas de investigacin, sino tambin
del desarrollo de teorias y de aquellos valores cognoscitivos (en
ingls epistemic values) que son adoptados, explcita o implcitamente, en la conduccin de la investigacin cientfica (coherencia,
simplcidad, fecundidad respecto a sus predicciones, posibilidad de
expresin matemtica, etc.). Ahora bien, el conjunto de tales cuadros tericos y valores cognoscitivos entra como constituyente
esencial en la determinacin del tipo de objetivacin dentro del
cual es afirmado un dato, y, por consiguiente, contribuye a su relativizacin sin por eso eliminar su objetividad. La epistemologa ms
reciente ha subrayado la dependencia del dato (al menos en cierta
medida), tanto del cuadro terico como del cuadro de los valores
cognoscitivos. Precisamente porque la determinacin de tal dependencia es muy delicada preferimos no afrontarla ni siquiera de pasada en este tema, contentndonos con afirmar que la pretensin de
conferir a los datos una certeza absoluta choca con la circunstancia
de que ellos poseen solamente una validez objetiva, lo que hace razonable considerarlos en su medida justa pero no elevarlos a criterio irrefutable de certeza. Para los fines de nuestra argumentacin
no hace falta por el momento mayor abundamiento 14.
::
EL CIENTIFICISMO
14 Retomaremos la cuestin de los. valores cognoscitivos cuando seguidamente se traten con ms extensin los juicios de valor.
123
LA IDEOLOG1A CIENTFICO-TECNOLGICA
Si a continuacin nos apartamos desde las proposiciones inmediatamente empricas hasta aquellas que, en cada ciencia, no lo
son, hemos de reconocer que stas se admiten solamente porque
estn conectadas por nexos de implicacin lgica con proposiciones empricas. En la mayor parte de los casos -que hacen referencia prol?iamente a las proposiciones cientficas ms cargadas
de generalidad, y, por tanto, ms adaptadas a hacer asumir a la
ciencia el papel de proporcionar visiones serias del mundotienen el carcter de hiptesis que, por el hecho de haber permitido la deduccin de un gran nmero de consecuencias lgicas
empricamente verificadas, han sido consideradas como verdaderas. Ahora bien, la lgica nos ensea que el hecho de permitir la
deduccin de consecuencias verdaderas es una condicin necesaria para afirmar la verdad de una proposicin, pero no es una condicin suficiente. De hecho, consecuencias verdaderas pueden accidentalmente obtenerse de premisas falsas. Por otra parte, no
poseemos otro mtodo para afirmar la verdad de las proposiciones no empricas de la ciencia, de tal manera que una verdad de
este tipo resulta siempre afirmada llevando consigo el riesgo de
poder ser desmentida, aunque sea tambin remoto y puramente
terico. En otros trminos, diremos que la proposicin cientfica,
en pt;InclpIO, se presenta siempre como refutable, ya sea porque, mc1uso cuando es expresin de un dato, siendo tal est siempre ligada a la contingencia de los criterios de aceptacin y comprobacin adoptados; o ya sea porque, cuando se trata de una
proposicin no emprica, su verdad nunca puede afirmarse con
absoluta certeza, por las razones referidas antes".
Teniendo en cuenta esta conclusin, se puede sin duda afirmar
que el tipo de saben> proporcionado por la ciencia no goza de
aquellas caractersticas de incontrovertibilidad que se requieren a
122
1, Cuanto se ha afirmarlo en las consideraciones precedentes no trata de poner ~n duda 71 alcance veritativo del conocer cientfico, con tal que ste sea entendido precisamente como capaz de conseguir una verdad relativa, es decir, delimitada a un mbito bien preciso de objetos. De otra parte, esta verdad es
c~msiderada
LA IDEOLOGA TECNOLOGISTA
Las observaciones que hemos esbozado con relacin al cientificismo pueden parecer menos relevantes por 10 que se refiere a la
ideologa tecnologista. De hecho, stas se centraban en torno a
dos puntos principales; por un lado, en la imposibilidad de que la
ciencia asumiera el papel de promotora de certezas fundamentales
y, por otro, en su incapacidad para delinear los fines de la accin
humana. A primera vista parecera que un recurso a la tecnologa
pudiera constituir una solucin capaz de obviar estos dos inconvenientes.
En cuanto a 10 primero, podra parecer lcito, al menos a muchos, afirmar que la crisis de las ideologas hunde sus races ms
profundas en el hecho de que la humanidad ha llegado a ser ms
madura y menos influida por instancias irracionales, aceptando
renunciar a la pretensin romntica de poseer certezas absolutas,
y contentndose con moverse a la luz de conocimientos proporcionados con un grado aceptable de fiabilidad prctica, precisamente como est habituada a hacer la tcnica desde siempre. Por
lo dems, el saber tecnolgico se caracteriza por el hecho de ser
siempre un saber conforme a fines, o sea, dirigido a la solucin
efectiva de problemas concretos, y en tal modo parecera sustraerse a aquella acusacin de ausencia de una perspectiva de finalidad que parecera poder imputarse al saber cientfico puro. No
obstante las apariencias, estas pretendidas ventajas de la ideologa
tecnologista no son subsistentes. Dejemos a un lado el problema
de las certezas, sobre el que habra mucho que decir (y se tratara en particular de controlar si la humanidad de hoy ha renunciado a investigar certezas, o si sencillamente se ha desilusionado
frente a las falsas certezas propagadas desde demasiadas partes,
entre otras cosas y no raramente, en nombre de la ciencia). Consideremos, por el contrario, el problema de la presencia de fines,
Desde este punto de vista, la primera observacin a realizar es
que la tcnica no ayuda mnimamente en la eleccin de fines,
124
pues como mximo podria proponer modalidades tiles para conseguir fines ya estipulados. Ahora bien, el problema fundamental
de la existencia humana (individual no menos que colectiva) es
justamente el de la eleccin de fines, en cuanto coincide con el
problema del sentido de la vida, de la sociedad y de la historia. El
punto de fuerza de las ideologias ha sido siempre el de presentarse como discursos propositivos sobre este terreno, mientras su
punto dbil ha sido casi siempre el de la parcialidad de los fines
indicados, adems de la incongruencia de los medios propuestos
para realizarlos, que ha conducido casi regularmente a su frustracin concreta. Pues bien, precisamente porque no ofrece soluciones a la eleccin de fines, tambin la tcnica, y no menos que la
ciencia, no alcanza a satisfacer esta exigencia primara de toda
ideologia (lo que, repetimos, no es un defecto suyo, sino de aquellos que quieren elevarla a ideologia).
Pero, entindase bien, una capacidad semejante de encontrar y
realizar los mtodos ms adecuados para la consecucin de un
sistema de finalidades simultneas es algo muy precioso, y nuestra civilizacin tiene absoluta necesidad de acostumbrarse a ella.
Mas se pagaria un verdadero dficit de humanidad si se aceptara
la ilusin de que el deber ser se reduce a esto, sintindose eximido por ello de una reflexin ms dificil -que seria asi por ser
ms profunda- acerca de los fines y de los valores ms totales
que confieren un sentido, y por tanto una racionalidad ms plena,
a la misma racionalidad instrumental de la tecnologa ",
LA NEUTRALIZACIN DEL SUJETO
LA IDEOLOGA CIENTFICO-TECNOLGICA
125
126
LA IDEOLOGtA CIENTFICO-TECNOLGICA
y la ciencia otra, y que no son imputables a la ciencia las deformaciones totalizantes de ella que constituyen el cientificismo (obviamente, para la tcnica vale un discurso del todo paralelo), An
ms, la tarea del intelectual contemporneo es la de defender a la
ciencia, y, al mismo tiempo, poner en guardia sobre el cientificismo, De hecho, no se puede olvidar que la ciencia ha sido la
mayor conquista intelectual de la civilizacin moderna, no slo
porque ha puesto a nuestra disposicin un modelo de saber objetivo y riguroso, el cual sera absurdo, adems de imposible, no tomar en cuenta, sino tambin porque, gracias a su neutralidad
cognoscitiva, nos ha adiestrado en un tipo de discurso en el que
se pueden -si se quiere- superar los dogmatismos y las posiciones preconcebidas, aislar las afirmaciones infundadas y poner al
descubierto las presuposiciones tcitas de muchas argumentaciones. En otros trminos, la ciencia se presenta hoy como una forma
particularmente alta y consciente de racionalidad, por lo que la
polmica contra ella no puede tener, en definitiva, otro sentido
que el de una propuesta irracionalista ".
Por consiguiente, el verdadero problema no es el de combatir
a la ciencia, sino el de afirmar su legitimidad, y de proponer despus concretamente formas de ejercicio de la razn que tengan todava derecho a llamarse racionales, incluso sin tener todas y
cada una de las caractersticas de la racionalidad cientfica ". De
otra forma, no podramos ms que asistir, como ya de hecho estamos asistiendo, a un asalto contra la razn, quedando como nica
alternativa la violencia. Pues, de hecho, no le es dada al hombre
otra posibilidad para eliminar las propias discrepancias con los
17 Un gran pensador que se ha movido en esta direccin es Martin Heiddegger. Para retornar al ser autntico, sostiene, es necesario detener el desarrollo
de la ciencia y de la tecnologa. No es, por tanto, una casualidad que amplios
sectores del ecologismo actual hayan encontrado en su pensamiento un punto de
referencia, si bien hay que hacer notar que la caracterizacin genricamente de
izquierda de muchos ecologistas se ensambla mal (al menos a primera vista) con
las concepciones de este filsofo. Para comprender la concepcin heideggeriana
de la tecnologa como obnubiladora del ser autntico se pueden leer, por ejemplo: Introduccin a la Metafsica, 4a ed., Nova, Buenos Aires, 1977; y Qu es
Metaflsica?, Cruz y Raya, 3 (1933), pp. 83-115, trad. de X. Zubiri. De esta ltima existe tambin una edicin posterior en Siglo XX, Buenos Aires, 1970. [De
otro lado, para la interpretacin heideggeriana de la tcnica vase: Die Frage
nach der Technik; trad. esp., La pregunta por la tcnica, publicado en Suplementos a la revista Anthropos, n." 14 (Barcelona, abril de 1989), pp. 6-17. (N.
del T.).
18 Esto significa que, aun cuando haya que reconocer la limitacin, parcialidad de los mtodos, pticas o intenciones de la ciencia y de la tcnica, no se debera concluir de ellas una condena o liquidacin sumarias, sino ms bien acompaarlas de un serio intento de comprensin para una exploracin de aquellas
otras cosas que la ciencia y la tcnica no cubren, a condicin no obstante de no
127
128
dems hombres sin recurrir al uso de la violencia (en uno cualquiera de los muy variados modos que tiene de presentarse) si no
es la de confiarse al debate entre las razones, El recurso al 'amor
como la historia parece ensearnos desgraciadamente, no es algo
con lo que, se pueda contar a menudo en el plano puramente humano, SI bien permanece siempre como un ideal regulativo insuprimible.
CAPTULO VI
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
LAS PREMISAS CULTURALES
La absolutizacin de la ciencia y de la tecnologia (en las cuales hemos visto que consiste su ideologizacin) no ha sido el
efecto de una especie de superchera o arroganca imputables a la
comunidad cientifica, o una suerte de programa orquestado a sabiendas por ciertas fuerzas culturales. En realidad, se trata del resultado de un complejo y sutil proceso histrico, a lo largo del
cual los imponentes xitos cognoscitivos (antes que prcticos) de
la nueva ciencia natural inaugurada por Galileo y Newton han
conducido gradualmente a los filsofos a reconocer en la ciencia
el paradigma del saber, mientras que los xitos prcticos de la
tecnologa han inducido, tambin gradualmente, a ver en ella el
modelo del operar humano a la altura de los ms exigentes criterios de racionalidad.
En cuanto al primer aspecto, el testimonio ms significativo
viene ofrecido por el pensamiento de Kant, que desde este punto
de vista representa el resultado de toda la filosofia especficamente moderna, o sea de aquella filosofia a la que convencionalmente se le pone su inicio en Descartes, pero que, no ciertamente de modo casual, comienza contemporneamente a la
constitucin de la ciencia natural galileana 1, La famosa pregunta
que constituye la interrogacin de fondo de la Crtica de la Razn
Pura es si la metafisica es posible como ciencia, y para encontrarle una respuesta, Kant propone explicitamente (en el prefacio
a la segunda edicin de la Crtica) tomar en consideracin aquellas formas de saber que a sus ojos se revelaban verdaderamente
capaces de situarse en la via segura de la ciencia, es decir, la
c.ien~ia, moderna no parece escapar por tanto al defecto radical de tantas desvalonzaciones de la cien~i,a realizadas por filsofos en nuestro tiempo, y que se basaban en una pretensin de valorar la ciencia desde el exterior, ms bien que de
concentrarse en su prctica efectiva.
al artculo de E.
AGAZZI:
digma della filosofa, en Saggi di storia del pensiero scientifco. dedicati a Vaferio Tonini, Jouvence, Roma, 1983, pp. 105-131.
[129]
130
131
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
matemtica y la fsica. Analizando cmo stas haban podido realizar su victoriosa empresa (gracias a un giro revolucionario),
espera poder comprender si la metafsica puede hacer lo mismo o
no '. El resultado de la investigacin kantiana es bien conocido:
matemtica y fsica han podido slidamente instituirse corno ciencias porgue se fundan sobre juicios sintticos a priori, en los que
es esencial el hecho de aplicar las categoras del intelecto a intuiciones sensibles. Justamente por esto concluye que la metafsica
tradicional, en cuanto pretensin de conocer la realidad en s y de
trascender la esfera de la experiencia posible, no es cognoscitivamente fundamentable 3. En consecuencia, se ve obligado a remitir
a una racionalidad prctica la fundamentacin de la tica y de las
certezas propias (morales, pero no teorticas) referentes a la esfera de lo metacmpirico '.
Cuando la filosofa del idealismo trascendental (especialmente con Hegel) intent recuperar incluso el conocimiento del
mundo concreto, ya fuera natural o humano, a travs de un valeroso esfuerzo que trataba de aprovechar a fondo el anlisis trascendental de la subjetividad inaugurado por el mismo Kant, su
fraca~o pareci confirmar el ocaso de la filosofa respecto de la
cle~cIa (en el plano cognoscitivo), A este tenor puede ser significativo el testimonio de Helmholtz, que se haba ocupado profun-
damente de filosofa, y, mientras comparta el planteamiento kantiano, rechazaba sin embargo la filosofa de la identidad hegeliana, justamente por la imposibilidad de practicar una deduccin
de las determinaciones de la Naturaleza a partir del Espritu'.
Estos episodios aqu indicados podran parecer simplemente
episodios de un proceso de separacin de la ciencia respecto de la
filosofa, ya conocido por todos, o bien las etapas de una contienda por el primado entre las dos que resurge peridicamente en
la historia del pensamiento. Pero, en realidad, se trata de manifestaciones de aquel progresivo autonomizarse de la ciencia, que hemos sealado rpidamente en la Introduccin de este volumen
y que ahora es oportuno examinar ms de cerca.
LA AUTONOMA DE LA CIENCIA
El mejor, modo para captar la profundidad alcanzada por el
proceso de autonomizacin de la ciencia es probablemente el de
establecer cmo ella ha llegado hoy dia a constituir su campo propio de investigacin. Un hecho de este gnero ha sido ya ilustrado
implcitamente en el captulo en el que se ha discutido el concepto
de objetividad cientfica, pero ahora lo podernos apreciar mejor
sobre la base de alguna rpida indicacin histrica '.
132
des matematizables que deben ser consideradas intrnsecas a los cuerpos, a diferencia de aquellas otras ligadas a la percepcin de los sentidos, que, por el contrario, poseen carcter subjetivo y deben ser reducibles sustancialmente a las
primeras (cfr. Opere, cit., VI, p. 348).
9 Esta posicin resulta clara all donde Galileo reivindica el valor no puramente hipottico-calculista, sino intencionalmente realista-cosmolgico, de la
teora copernicana, como en la carta a Pietro Dini del 23 de marzo de 1615
(Opere, cit., V, p. 298); pero corresponde asimismo a una actitud suya general
respecto a las intenciones y tareas de la nuevaciencia. Considrese por ejemplo
lo que afirma en la primera carta a Marcus Welser sobre las manchas solares,
trazando la diferencia entre los astrnomos puros y los astrnomos filsofos en la manera de considerar las construcciones y modelos cientficos: stos
son puestos por los astrnomos puros para facilitar sus clculos, pero no tanto
para ser considerados en cuanto tales por los astrnomos filsofos, los cuales,
adems de la tarea de salvar en cualquier modo las apariencias, tratan de investigar como mximo problema, y con admiracin, la verdadera constitucin del
universo, puesto que tal constitucin existe, y 10 es de un nico modo, verdadero,
real, e imposible de ser otro, y por su grandeza y nobleza es digna de ser antepuesta a cualquier otracuestincognoscible por el ingenio especulativos (Opere,
cit., V, p. 102).
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
133
134
135
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
LA AUTONOMA DE LA TCNICA
Un discurso anlogo al desarrollado a propsito de la ciencia
debe ser repetido (e incluso con mayor incisividad) respecto de la
tcnica. Si, desde un punto de vista filogentico, podemos considerar la ciencia como la consecuencia del hecho de que, en la escala de los seres naturales, ha aparecido un animal (el hombre)
dotado de inteligencia, podramos, segn el mismo punto de vista,
considerar la tcnica como la consecuencia del hecho de que este
animal, adems de asegurar su supervivencia adaptndose al ambiente, la persigue adaptando el ambiente a si mismo. Esto trae
consigo que no exista para el hombre un hbitat natural (como
ocurre para cada especie viviente), y esto no ya porque, segn se
afirma a veces superficialmente, puede adaptarse a cualquier
ambiente, sino ms bien porque es siempre capaz de construirse
,su ambiente a pesar de las condiciones naturales ms adversas.
Obviamente, no puede despus dejar de conformarse a un tal ambiente, de depender de l, incluso modificndolo incesantemente
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
136
137
afirmar que la delineacinpropuesta por nosotros acerca del desarrollo de la tcnica se limita intencionadamente a unaspocas ideas muy generales, y que el anlisis en detalle implicara articulaciones y profundizaciones de gran inters y
problematicidad, que nos parece que ni siquiera sea el caso de rozar. Por otra
parte, este tema est desarrollado en una imponente bibliografia. Entre las obras
ms significativas acerca de esta cuestin -especialmente desde el punto de
vista de los temas afrontados en este volumen- sealaremos tan slo una: El
mito de la mquina, de L. Murnford, ya citado.
138
re~ta respecto a la Naturaleza, y asimismo quien lo posee es tambin el que lo usa y conoce el fin para el cual lo usa. En el caso
d~ la mquina, S? elevado coste hace accesible su propiedad tan
solo a pocos, y estos no suelen ser en general los que efectivamente la usan. Adems, en la medida en que su objetivo aparente
es el de producir algo, tal produccin no posee ya el fin y el sentido de satisfacer necesidades humanas, sino simplemente asegurar un beneficio que compense abundantemente el dinero invertido p~r ,el propietario de la mquina en su adquisicin y
mantemrmento. De este modo la tecnologia se encamina a servir
un fin abstracto: el aprovechamiento econmico al cual le resulta indiferente qu es lo que se produce, con'tal que el bien
producido se venda ventajosamente. Si eso sirve para satisfacer
au~entIcas necesidades, tanto mejor entonces, pero si la satisfaccton de una cierta necesidad real no resultara remunerativa se la
dejar sin satisfacer y se tratar en su lugar de hacer surgir en la
colectividad necesidades artificiales, cuya satisfaccin lleve a un
beneficio ms rpido, seguro y abundante. En esto consiste, con
mayor o menor exactitud, el cuadro bien conocido de la civilizacin industrial y del consumismo que la caracteriza. De todas
formas, no ser ste el estadio definitivo del desarrollo de la civilizacin tecnolgica.
, El universo tecnolgico contemporneo ha desbordado hoy
dl~ ampliamente los confines de la industrializacin (incluso habindola incorporado l. En el momento presente, la tecnologia ha
invadido todos los sectores de la vida actual: se extiende desde la
organizacin sanitaria a las comunicaciones, del funcionamiento
de la administracin pblica a la gestin automatizada de las fbncas y empresas, de la instruccin a la gestin de las relaciones
mterper,sonales, de las editoriales a la produccin de alimentos y
su distribucin, y de la cosmtica a la meditacin trascendental
Prcticamente no existe mbito de la vida individual y colectiva
enel que no se propongan las tcnicas ms eficientes para conseguir el resultado que sea. Y no slo eso sino que actualmente este
umverso ha llegado a ser perfectamente intercomunicante, y se
autoalimenta, no de manera distinta a cuanto hemos visto que
ocurre en el universo de la CIenCIa contempornea. Todo lo expuesto equivale a reconocer que, tambin en el caso de la tecnologa, se ha llegado en el momento presente a su constitucin como
sistema autnomo, que vive de su dinmica e intercambios puramente mternos. El autor que quizs haya estudiado ms eficazmente este problema es Jacques Ellul (en cuyos anlisis nos inspi-
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
139
raremos a menudo en las siguientes consideracionesl, el cual describe as la estructura de tal sistema:
En efecto, todas las partes se hallan en correlacin, una correlacin
acentuada por la tecnificacin de las informaciones. Esto trae dos consecuencias: sobre todo que no se puede modificar una tcnica sin provocar repercusiones y modificaciones en un gran nmero de otros objetos o mtodos. En segundo lugar, las combinaciones entre tcnicas
producen efectos tcnicos, generan nuevos objetos o nuevos mtodos.
y estas combinaciones tienen lugarde modo necesario e inevitable. Incluso ms, puesto que, como todo sistema, el mundo de la tcnica posee una cierta propensin a la autorregulacin, a constituirse un orden
de funcionamiento y de desarrollo en virtud del cual la tcnica provoca
a un tiempo sus propios elementos aceleradores y sus propios frenos.
Con todo, este aspecto, como ya se ver, es el ms incierto. Por tanto,
este sistema parece muy independiente del hombre (como el ambiente
natural era tambin independiente) ".
En la ultima frase de esta cita encontramos de nuevo dos elementos que ya hemos sacado a la luz: por una parte, que el sistema tecnolgico constituye para el hombre de hoy un ecosistema
independiente de l, del mismo modo que para la humanidad primitiva lo era el de la Naturaleza; y, por otra parte, la alusin al hecho de que este sistema se sita entre medio del hombre y de la
Naturaleza, reemplazando a sta, de una manera no muy diferente
a como, segn se ha visto poco ms arriba, se asla la ciencia contempornea en un mundo en el que sus relaciones con la Naturaleza son hoy da relaciones muy remotas ".
CARACTERSTICAS SIGNIFICATIVAS
DEL SISTEMA TECNOLGICO
Una afinidad con el sistema cientfico que subraya la autonoma del sistema tecnolgico es la que podramos llamar su identiJ. ELLUL, Le systme technicien, cit., p. 103.
A estas concepciones de Ellul se han adherido diversos autores, especialmente en el ambiente francfono. Entre ellos merece ser sealado, por la originalidadcon la que ha planteado su argumentacin asumiendo el cuadro elluliano
y tratando de superar tambin ciertas constricciones, Gilbert Hottois, de quien
recordamos: thique et technique, ditions de l'Universit, Bruxelles, 1983;
Pour une thique dans un universe technicien, ditions de l'Lniversit, Bruxelles, 1984; Le signe et la technique, Aubier, Paris, 1984; y tambinsu edicin
del volumen colectivo, valuer la technique, Vrin, Paris, 1988.
l
17
140
dad, puesto que posee una fisionoma propia que no se deja influir Silla marginalmente por las diversidades culturales, Al igual
qU,e la ~Iencla contempornea es la misma en todos los pases y
mas alla de todas las fronteras no SIendo afectada por peculiaridades culturales (a diferencia de cuanto suceda con la ciencia antigua), as tambin el desarrollo de la tecnologia presenta los mismos caracteres sustanciales y produce los mismos efectos
independientemente del hecho de que se desenvuelva en Europa
Occidental, Amrica, Rusia o China,
Otra caracterstica fundamental de la autonoma del sistema
tecnolgico es el autocrecimiento, caracterstica que est en la
base de muchas preocupaciones que hoy se plantean en relacin
con su progreso, en la medida en que el autocrecimiento no significa solamente un proceso que acaece por encima de las intenciones del ho~bre (el cual incluso se halla reabsorbido en este proC~S? fagocitante), Silla que suscita tambin el temor de que la
lgica interna de este desarrollo pueda conducir a consecuencias
fatales para la misma supervivencia de la humanidad,
En este punto vale la pena mencionar un aspecto sobre el que
deberemos volver (no desde una ptica descriptiva sino valorativai cuando entremo~ temticamente en la discusin tica: que el
funcionamiento del SIstema tecnolgico se realiza con una substancial fndiferencia respecto a fines 'S, Cuando ciertas posibilidades estan disponibles la tecnologa se apresta inexorablemente a
ponerlas en prctica. Se trata aqu de aquella tendencia a realizar
todos los posibles de la cual ya habiamos hecho mencin y que
hay que .considerar seriamente, incluso si se ha de aceptar, como
se tratara de ver seguidamente, que el pesimismo de autores como
.
I~ Reseamos otra cita de Ellul (muy fuerte, y que slo parcialmente compartimos): Tenemos generalmente la concepcin espontnea de que la tcnica se
de~m:rolla porque los hombres, cientficos o tcnicos, desean alcanzar un cierto
objetivo, porque los dems hombres manifiestan necesidades que la tcnica ha
de satisfacer, ~ porque e~isten para el hombre fines que debe alcanzar, respecto a
los cuales la tcnica sena el agente ideal. Esta conviccin se muestra constantem,e~te y dict~ la.idea de bas~ segn la ~ual no existe ningn juicio posible a proP,OSltO de ~a tec.mca, ya que esta no es SInO un medio (por tanto, en cuanto medio,
sin ,d~masl?da ImportancIa,,Ya que todos sabemos que, para nuestra clcvacin fi10so~lca, solo cuentan los fines): todo depende de los fines que se persiguen. Yo
considero que se trata de uno de los errores ms graves y decisivos respecto al
progreso tcnico y al fenmeno tcnico tomado en s mismo. La tcnica no se
desa:r~lla en func,in de fines a perseguir, sino en funcin de las posibilidades de
crecimiento ya existentes (op. cit., p. 280).
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
141
Ellul es excesivo. Sin embargo, es excesivo no ya porque el sistema tecnolgico tenga en s mismo fines (y, por consiguiente, un
verdadero significado), sino porque esta indiferencia suya respecto a fines no excluye que pueda ser investido de fines y valores. En cualquier caso, es importante destacar que, si este sistema
se absolutiza, es decir, si se pasa a la ideologizacin de la tecnologa, su intrinseca ausencia de finalidad interna puede traducirse
verdaderamente en una insensatez globaL
Son justamente estas caractersticas de extrema complejidad,
autosuficiencia y omniabarcabilidad las que hacen del sistema
tecnolgico algo bastante diverso cualitativamente del sistema industrial, y a la civilizacin tecnolgica algo asimismo diferente de
la civilizacin industrial. Esta ltima viene esencialmente caracterizada por la mquina, y la mquina, bien o mal, permanece siempre como un instrumento que el hombre puede usar a placer, al
menos tericamente (y tambin puede destruir o renunciar a emplear). Pero la tecnologa, como ya se ha visto en toda su extensin, constituye hoy da una inextricable red de concatenaciones
entre los ms diversos sectores de la actividad humana, un modo
de vivir, de comunicarse, de pensar, un conjunto de condiciones
por las cuales el hombre es dominado ampliamente, mucho ms
que tenerlas a su disposicin. Por eso, muchas crticas de la civilizacin tecnolgica, justamente porque viene identificada implcitamente con la civilizacin industrial y casi siempre sin ser consciente de ello, son bastante inadecuadas, as como lo son muchas
ilusiones optimistas acerca de corregir o guiar el desarrollo tecnolgico, del cual se contina creyendo que su ncleo esencial es el
fenmeno industrial "',
19 Sobre la profunda diferencia entre sociedad industrial y sistema tecnolgico ha insistido el ya citado ms veces Ellu\. Pero tambin otros autores han
planteado lcidamentte la cuestin, Baste mencionar el volumen clsico de Gilbert SIMONDON Du mode d'existence des objets techniques, Aubier, Paris, 1958,
as como el de un autor marxista, Radovan RICHTA, La civilizacin en la encrucijada, Ayuso, Madrid, 1974. Con todo, los marxistas presentan habitualmente
anlisis insuficientes de la sociedad tecnolgica, especialmente cuando su planteamiento ideolgico los induce a permanecer demasiado fieles a la filosofia de
Marx, De hecho, a este ltimo se le ha de reconocer ciertamente el mrito de haber sido el primer filsofo de la tcnica; sin embargo, la poca histrica en la
cual vivi trae consigo inevitablemente que su anlisis de la sociedad tecnolgica sea el de la sociedad industrial de su tiempo. Por tanto, sin sustanciales revisiones, este anlisis no puede ser aplicado a la comprensin de la sociedad tecnolgica actual. Esto, obviamente, no vale slo para los marxistas, pues ya se ha
142
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
143
,desde el e~t~no~)~, sm lograr por, tanto aprehender de l su naturaleza especifica, y la utilizacin de sus reflexiones a este propsito llevada a cabo por sus
epgonos, que extraen de ellas inspiracin para ataques genricos contra la cienCIa y la tecnologa, se resienten de esta debilidad (como tambin ya hemos subrayado). Nos atrevemos a afirmar que incluso una obra de gran valor, cama El
mito de la mquina de Lewis Mumford, permanece, al menos en parte, prisionera de esta identificacin entre tecnologa y maquinismo, pues su presentacin
de la civilizacin actual como megamquina adolece, a nuestro juicio, de tal
limitacin en cierta medida.
2(1 En qu medida una situacin semejante sea el fruto de una falta de toma
de conciencia crtica puede comprenderse de las siguientes observaciones de 1.
C. Beaune: La ausencia de conceptualizacin y de objetividad que connotan en
un plano general las negligencias de la filosofia en relacin con la tcnica, deter-
mina puntos de vista restringidos y arcaicos que, de forma bastante simple, definen dos "escuelas": los "progresistas" afirman como un acto de fe el valor humano de la tcnica y suean con una reconciliacin final en una Naturaleza reencontrada, en la que el trabajo solitario de las mquinas permitira al hombre
gozar de su tiempo libre; los "apocalpticos", desempolvando el mito del aprendiz de brujo creador de un instrumento que 10 domina, predican e invocan una
catstrofe que tendra valor de sacrificio ltimo. Por cuanto sean simplistas estas
tesis, no obstante cristalizan la desorientacin de los intelectuales contemporneos. Resumen los primeros obstculos que ha de combatir una investigacin filosfica autntica, preocupada del rigor y la objetividad, y en primer lugar en su
propio interior- (J. C. 8EAI'NE, La technologe, PUF, Paris, 1972, p. 7).
21 Op. cit., p. 344.
-n De todas formas, sealamos que otros autores, a los cuales tambin se de-
144
145
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
No es dificil rastrear, bajo las argumentaciones aqui esbozadas, los rasgos del determinismo sociolgico, transcritas en clave
tan slo ligeramente diversa: en el puesto del sistema social se sita el sistema tecnolgico, que se presenta como el todo condicionante e incondicionado. Ahora bien, precisamente en este tipo de
presentacin se produce aquel trnsito desde la consideracin del
sistema tecnolgico como sistema autnomo a su concepcin
como sistema cerrado, o incluso sistema global, de los cuales ya
hemos visto lo anlogo en el caso del sistema cientfico.
es el precio de su absolutizacin, y de qu vias se pueden proponer para superarla, Considerando el inters especfico de esta
obra, nuestra argumentacin tocar especialmente aquellos aspectos que posean una mayor relacin con la tica.
Como ya se ha visto, las categorias del discurso cientfico estn ligadas a su carcter empirico, y este discurso, adems, ha
asumido un planteamiento antimetafisico completo, no solamente
en el sentido de no admitir en su interior referencias a tipos de realidad que puedan traspasar el plano de la experiencia posible, sino
tambin en el sentido de haber vaciado de significado cualquier
pregunta sobre la esencia de las cosas o la perspectiva de afirmar
acerca de ellas algo definitivo y no revisable. En la medida en que
esta argumentacin se ha extendido a los sectores ms dispares y
ha embebido a la cultura acrual ", tambin ha influenciado profundamente el que es quizs el basamento ms hondo de toda cultura
y de la visin del mundo que la caracteriza, o sea, la conviccin
espontnea e inmediata a propsito de lo que realmente existe,
Mientras la admisin de la existencia de realidades suprasensibles ha sido comn y pac fica en todas las culturas tradicionales,
hoy se tiende, en las culturas influidas y caracterizadas por la
ciencia, a rechazarlas o, por lo menos, a mantenerlas en un plano
puramente fidesta. Esto ha cortado la posibilidad de atribuir un
sentido preciso a conceptos tales como los de bien, mal y deber,
que constituyen las nociones constitutivas de la moral pero no tienen carcter emprico, y no es una casualidad que hoy dia se
acuse una verdadera y propia resistencia a emplear estos conceptos incluso en discusiones y tratamientos de tipo tico ", Pero no
se trata de un hecho accidental: estos conceptos se ligaban a la
conviccin de poder determinar un orden intrnseco en el mundo
(y, por tanto, en tal sentido, metafsico, aunque no necesaria-
2J Tal influjo no acaece necesariamente de modo directo. Corno observa Ladrirc: Si la ciencia marca tan profundamente la vida social contempornea, no
es, ante todo, y en cualquier caso, no de modo directo, por las representaciones
que nos proporciona de la realidad, sino porque ha creado un modo de proyeccin exterior, bajo la forma de un conjunto de maniobras y de prcticas en las
que nuestras existencias estn enredadas a pesar suyo y que determina, de forma
inmediata, los modos de vida y, de forma mediata, las representaciones y los sistemas de valores (op. ctt., p. 13).
24 Ms en general, se trata de la profunda influencia de la ciencia a nivel de
percepcin de valores. Sobre este tema nos detendremos tambin en lo que
sigue.
146
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
147
que en los ltimos capitulos de esta obra tratarerros de avanzar algunas ideas a este propsito.
. .
.
Si la ciencia no se muestra suficiente para pl'JpOrClOnarnos la
bblica ciencia del bien y del mal, tratemos d~ v~r si puede provenir alguna ayuda de la componente tecnolgica del sistema
cientfico-tecnolgico. La ilusin de muchos de nuestros contemporneos es precisamente sta, pero no es ~ificil darse cuenta de
que la situacin es an peor de la hasta aqut considerada. ~n pnmer lugar, observamos que el hombre, puesto fr~~te a la tcnica,
tiene posibilidades de accin limitadsimas, es decir, no pue~e utilizarla como quiere: o la utiliza como debe ser uuhzada segun sus
reglas internas, o no logra servirse de ella, Parece una ban.ahdad
que cualquiera de nosotros experimenta c~ando nene que verselas
con cualquier mquina o procedimiento tecmco, pero SI se piensa
que esta situacin se repite infinitas veces, prcl~camente en cast
todas las circunstancias de nuestro operar cotlcIano, nos damos
cuenta de que nuestra dependencia del sistema tecnolgico es mucho ms radical de cuanto se crea; pues, SI nos prop~nemos un
objetivo pero las tcnicas de las que disponemos no estan precisamente adaptadas a su satisfaccin, por un momento podemos hacernos la ilusin de plegar la tcmca a nuestro objetivo, pero
pronto acabaremos inevitablemente modificando el objetivo a fm
de adaptarlo a las tcnicas de hecho disponibles, ~I sistema tecnolgico, por tanto, incluso no teniendo fmes en SI mismo, mfluye
realmente sobre el sistema de fmes concretos que el hombre
puede perseguir, y esto no es poco, pues sera ingenuo contemplar
la situacin como si el hombre permaneciera nacto en su naturaleza y en sus capacidades de aspiracin y onsecucln de fines, limitndose a ajustar sus objetivos inmediatas a lo que le permiten llevar a cabo las tcnicas disponibles, En reahdad, el se
adapta mucho ms a menudo a la situacin tecnolglcay renuncia
a perseguir los fines irrealizables, mientras se siente Impelido a
proponerse aquellos que la tecnologa le pone al alcance de la
mano, y casi le impone (o, al menos,le sugler~). Esto es cierto ~o
slo, y no tanto, a nivel individual, smo tambin ~olectlvo. Podna
parecer obligado decir que en esta actitud espontanea y difundida
se oculta una falta de sabidura del hombre moderno, que se vende
al progreso tcnico con una irresponsable negligenCia'. Pero el fenmeno es bastante ms profundo: en reahdad es practlcamente
imposible rechazar la innovacin tecnolgica. Cuando un n~evo
producto tecnolgico viene a la luz condena a su desaparicin a
aquellos menos eficientes que lo precedieron en el mismo sector
148
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
149
150
151
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
la cual ha hablado Monod propugnando, en un pargrafo de su famoso ensayo, la instauracin de una tica del conocimiento 25
miento de que la ciencia y la tecnologa no llevaban implcitos intereses propios, ni motivaciones, concepciones del mundo, ideologias, finalidades, reglas de conducta humana, o estructuras de
comportamiento y convivencia, sino que podrian, por as decirlo,
estar disponibles y ser utilizables en el interior de las ms diversas
constelaciones de tales elementos. En sustancia, se trata de la idea
(todava hoy muy difundida) segn la cual el sistema cientificotecnolgico es slo un gran instrumento a disposicin del hombre
(de dificil uso, pero siempre debiendo considerarse como algo
que tan slo debe ser usado). Ahora bien, hemos visto que justamente esto es lo que no ocurre, pues tal sistema tiende a constituir
su mundo y a constreir al hombre a vivirlo como si fuese el
mundo; pero ste, precisamente, no es un mundo cualquiera, sino
ms bien un mundo equipado de toda una serie de caractersticas
especficas, y un mundo de frente al cual no se puede permanecer
indiferente (es decir, neutra!!).
Descubrimos as que la no-neutralidad de la ciencia y de la
tcnica est bien lejos de poseer los caracteres ingenuamente maginados por tanta literatura marxista, cuando afirmaba que no
eran neutrales porque traducan las relaciones capitalistas de produccin, de tal manera que la cencia sera un sistema ideolgico
que reflejaria y apuntalara las ideas de la clase dominante, y la
tcnica constituiria el instrumento de tal dominacin. Tal ingenuidad se halla desmentida justamente por el hecho ya varias veces
subrayado (y que los marxistas nunca han sido capaces de explicar de modo incluso slo vagamente plausible) de que ciencia y
tcnica conservan su identidad dentro de los sistemas politico-sociales ms dispares. La verdad es que el sistema cientfico-tecnolgico, en un cierto y bien preciso modo, modifica todas las formas de vida, crea nuevas creencias, comportamientos, ideologas,
movimientos polticos, y en este sentido no es neutral. Como mximo, y respecto a tal fenmeno, podramos asumir una actitud
neutral nosotros, pero con ello no hacemos otra cosa que cerrar
los ojos a la realidad. A menos que no aceptemos que tal mundo
de la ciencia y de la tcnica sea intrnsecamente bueno, pero entonces le conferimos aquellos caracteres de absolutez que corresponden justamente a su ideologizacin: en ese caso se hace claro
que nuestra eleccin no es ya neutral, como no lo es la que se
lleva a cabo a favor de cualquier ideologia. Pero, al decir esto, hemos descubierto que el nuevo sentido de la neutralidad de la que
estamos tratando es el de una neutralidad moral o axiolgica
(esto es, una neutralidad respecto a valores). En el mismo mo-
Cfr. Jacques
186 ss.
MaND,
152
mento en que nos percatamos que no podemos permanecer neutrales respecto a .este mundo, porque no est dicho que sea en si
mismo bueno (o Justo, o aceptable, o lo que se quiera decir), estamos expresando la exigencia de instituir en relacin con l un juiCIO de valor, y en particular un juicio de valor moral es decir un
juicio que no acepta por descontado la ideologiz~cin de' tal
mundo.
HACIA LA REAFlRMACIN DE LA INSTANCIA TICA
Se puede llevar a cabo la crtica de una ideologa semejante y
superarla? Ciertamente se puede, y hemos indicado ya anteriormente diversos aspectos. En sustancia, se trata de sacar a la luz
que el sistema centfico-tecnolgico no puede elevarse al rango
de totalidad, y las diferentes crticas realizadas al cientificismo y
al tecnologismo que abundan en la literatura reciente se mueven
de hecho en ese terreno, si bien pecan a menudo por exceso
(como las formas de irracionalismo o los ecologismos maximalistas), o por unilateralidad (como las que se hacen la ilusin de poder reconducir dentro de la esfera poltica econmica o social la
explicacin de los desarrollos de la ciencia y la tcni~a y la p~rs
pectrva de poderlas onentar y guiar). La nica solucin que nos
parece correcta es la de reconocer que el sistema cientfico-tecnolgico es en verdad un sistema, pero al mismo tiempo no es el sistema global. Por consiguiente, solamente haciendo referencia a
otros sistemas p~ede ser posible ensayar una valoracin y proyectar u?a onentacion y un control, no obstante, sin caer jams en la
IUSlOn de que se trata de un Instrumento, pues, en cuanto sistema posee una identidad y autonoma propias, interacciona con
los dems sistemas, y tiene la tendencia a imponerse y fagocitar,
pero .no puede sustraerse siquiera a los influjos provenientes del
extenor,
de su ambiente (si bien ' como todos los sistemas , con.
tnbuye fuertemente a estructurar este mismo ambiente en una relacin de feedback). Entrando en esta ptica, se puede entender
que Indudablemente el sistema cientfico-tecnolgico tiende a
proceder por cuenta propia en ciertas direcciones, pero tambin se
puede pensar que esta marcha no es irremediablemente imparable
o incorregible, aunque SI para cambiar su estructura y direccin
fuera necesano un esfuerzo Inmenso como si se tratara de no
soltar la presa, y cuya condicin preliminar seria la toma de
conciencia de que no se trata realmente de algo dcil, hacin-
EL SISTEMA CIENTFICO-TECNOLGICO
153
154
PARTE SEGUNDA
EL ENCUENTRO
CON LA DIMENSIN TICA
CAPTULO VII
158
1 Adems del volumen citado anteriormente de 1. Monod, podemos mencionar el ms reciente, Pour une thique de la connaissance, Dcouverte, Paris,
1988, que contiene textos escogidos y comentados por B. Fantini. En cuanto a
Rom HARR, la posicin aqu sealada viene ilustrada especialmente en la parte
inicial de su libro Varieties 01Realism, Blackwell, Oxford, 1986.
2 Son numerosas las obras que se ocupan de esta temtica. Mencionaremos
en su traduccin italiana (al no existir edicin en espaol) las siguientes, ya que
nos referiremos a ellas ms adelante: Michael H. LESNOFF, La struttura della
scenza sociale, Loescher, Torino, 1984; Peter T. MAN1CAS, Storia e filosofia delle
159
160
161
162
163
del modelo ideal, incluso si es necesario entender el trmino deduccin en un sentido especial: de hecho, se considera que estas
reglas son capaces de conducir al resultado satisfactorio si se aplican correctamente. La presencia de este si nos dice que est implicado algn tipo de deduccin o inferencia; en cualquier caso,
tal inferencia es de un tipo especial, del que podemos encontrar
un ejemplo en la vieja figura del silogismo prctico, o, ms genricamente, en las diversas estructuras de la inferencia prctica',
Pero no son slo stos los ejemplos disponibles. Junto a estas
actividades que tratan de proporcionar un resultado especfico y
concreto (y que podramos llamar operaciones), existen otras actividades humanas que no producen un resultado claramente precisable como un objeto, sino que para ellas la idea de perfeccin se
refiere ms bien al modo de su ejecucin. El lenguaje, el razonamiento, la danza, las bellas artes, los deportes, etc., pueden considerarse como ejemplos de este segundo tipo de actividad que podriamos llamar prestaciones, para distinguirlas de las operaciones.
Tambin en este caso, al lado de la prctica pedaggica consistente en proponer modelos concretos que se puedan imitar de
forma til, se hace un esfuerzo por establecer algn conjunto de
normas o reglas de naturaleza general, que se deben seguir con el
fin de obtener una buena prestacin. La gramtica, la sintaxis y la
estilstica de una lengua constituyen, por ejemplo, disciplinas dirigidas a precisar tales reglas para el lenguaje; la retrica y la lgica
formal, en sus diversas articulaciones, pueden ser contempladas
como propuestas de reglas tales para el razonamiento; y el conjunto de las prescripciones y ejercicios que se sugieren con el fin
tuida precisamente por el fin, una premisa particular constituida por la indicacin de los medios, y unaconclusin que describe la accin a realizar (o a evitar)
para la consecucin del fin. En general, la inferencia prctica no se reduce a un
solo silogismo, sino que comporta una cadena de silogismos (cfr., por ejemplo,
tica a Nicmaco, VI, 7, 8, 12). A la inferencia prctica ha sido dedicada una
notable atencin en los estudios contemporneos sobre lgica de la accin y
lgica dentica, a los cualesdedicaremos algunas alusiones ms adelante.
164
165
Esto significa que nos sentimos con derecho a reprender a los respectivos agentes por no haber actuado de acuerdo con el modo en
que sus acciones hubieran debido producirse, si deseaban ser considerados buenos zapateros, pianistas, o personas moralmente
irreprensibles. Pero a nadie le vendra a la mente reprender al
fuego por haber destruido una casa, o a un terremoto por destruir
una ciudad, o a un len por haber matado a un hombre. La idea de
un fuego, un terremoto o un len bueno o malo, est completamente privada de sentido (o, como mucho, posee solamente un
sentido antropomrfico y emocional), porque en el caso de todos
los seres que pertenecen simplemente a la Naturaleza, sentimos
que su modo de ser coincide con su deber-ser o, mejor, que no
hay para ellos un verdadero y propio deber-ser que tomar en consideracin 7.
Hagamos notar de paso que esta diferencia tan decisiva no
parece haber sido considerada nunca en su debida importancia, o
aprovechada en toda su relevancia, por cuantos han tratado de introducir una distincin clara entre las ciencias de la Naturaleza y
las ciencias del hombre, no obstante el hecho de que' sea una idea
simple y directa. Sobre la base de esta distincin, se puede considerar el mbito del hombre y de sus actividades como el caracterizado por la presencia del deber-ser, y el mbito de la Naturaleza como el caracterizado por su ausencia 8. Siguiendo esta linea
de pensamiento parece despus correcto dar el nombre de valores a todas las diversas proyecciones del deber-ser, esto es, a todos los modelos ideales que operan como parmetros reguladores
para las operaciones, prestaciones, y las acciones humanas. De
hecho, no es habitual decir que un mal par de zapatos o una
mala interpretacin pianstica son de escaso valor o no tienen
ninguno? Esto quiere decir que, despus de todo, estamos aceptando implcitamente esta generalizacin de la idea de valor, lo
que obviamente no implica que todos los valores sean equivalentes o de la misma importancia. Pero es sta otra cuestin que
hace surgir en particular el fascinante y extremadamente dificil
problema de determinar una tipologa de valores e incluso una
jerarqua entre ellos.
Si recordamos ahora la observacin ya hecha anteriormente
segn la cual aquellas actividades que se inspiran en valores tratan efectivamente de seguir ciertas reglas y ciertas normas con el
fin de aproximarse al valor perseguido intencionalmente, ser
bastante fcil ver que toda investigacin que intente escudriar el
mundo del hombre y de sus actividades estar obligada a tomar en
consideracin los valores, las reglas y las normas. Querer hacer
otra cosa significara tratar el mundo del hombre como un mundo
de pura Naturaleza. Aqu se halla la razn por la cual las ciencias
sociales deben incluir los valores en su mismo objeto. Las consideraciones especficas a este propsito se expondrn en lo que
SIgue.
los seres vivos. Pero tambin quien quisiera adoptar una perpectiva finalista semejante, no estaria autorizado a considerarla de por s como la indicacin de una
dimensinde verdadero y propio deber-ser, sino simplemente como una manera
de ser tpica de ciertos entes de la Naturaleza (los seres vivos). Para una profundizacin oportuna en este tema, a un tiempo delicado e importante, nos pennitimos remitir al lector a un trabajo nuestro: E. AOAZZI, Il problema della caratterizzazione conoscitiva della normalit e della devianza, en Orazio SICTLlANI, Pier
Giorgio Muzr y Mariano BlANCA (eds.), Norma/ita e devianza. Analisi epistemologiche efondazionali npsicopatologia, Angeli, Milano, 1981, pp. 19-38. Igualmente, puede consultarse en espaol, Ramn QUERALT, Teleologa y status
cientfico, Anuario Filosfico, vol. XIII, 1980, pp. 183-191.
~ La distincin entre el reino de la Naturaleza, en el cual est ausente el deber-ser, y el reino del hombre, en el que s est presente y es adems caracteri-
zador del mismo, es bien clara y est sistemticamente reafirmada en la reflexin kantiana, no slo en sus Crticas ms importantes, sino tambin por ejemplo en los Principios metafsicos de la ciencia de la Naturaleza (trad. esp. de C.
Mrmela, Alianza, Madrid, 1989). Vase asimismo, Ramn QUERALT, El planteamiento del problema de la finalidad en la Naturaleza en la Crtica de la Razn Pura, Thmata, vol. 1,1984, pp. 121-138. Con todo, esta distincin se halla extraamente oscurecida y casi infravalorada en los debates sobre la
especificidad de las ciencias humanas desde el punto de vista de su objeto, que
caracterizaron profundamente a la filosofia, sobre todo a la alemana, entre final
del siglo pasado y comienzos del presente. De hecho, en ellos, se pone el acento
sobre conceptos tales como los de espritu, cultura, libertad o, incluso, valor,
los cuales son (como se trata de aclarar en este captulo) una consecuencia del
reconocimiento de tal caracterstica fundamental de la presencia del deber-ser
en el hombre, habindose descuidado insistir en esa su raz ms estrictamente
ontolgica.
166
167
168
nos implican inevitablemente la referencia a un fin que viene representado antes del acto que lo lleva a cabo, convirtindose en la
gua efectiva para la puesta en prctica de actividades que se estiman idneas para conducir hasta el fin con un alto grado de probabilidad, En este proceso encontramos en accin uno de los caracteres ms tpicos del hombre: la intencionalidad, entendida en
su ms alta expresin, es decir, como la posibilidad de representarse un estado de cosas que es solamente ideal, que no est materialmente presente, pero que puede ser concebido por la que a
menudo se denomina nuestra actividad simblica, Es una consecuencia de esta posibilidad de representarse intencionalmente las
entidades ideales que algunas de ellas puedan llegar a ser modelos
ideales de nuestra actividad y la guien, o sea, que puedan presentarse como valores, y es tambin en razn de este hecho que se
denominan intencionales a las actividades de este tipo 10,
169
JI El trmino causa posee una vasta pluralidad de connotaciones semnticas el empirismo clsico, seguido despus por el neopositivismo lgico y la
tradicin analtca, ha negado en l el alcance ontolgico para reducirlo a un
mero expediente lingstico. Remitimos a diccionarios y enciclopedias filosficas a aquellos que deseen percatarse del espectro de tales significados, y nos limitaremosa citarun volumen que ofrece un examen bastante exhaustivodel problema: Mario BUNGE, Causalidad, 3.aed., Eudeba, Buenos Aires, 1972.
170
12 Platn, Fedn, 9ge (trad. esp. de L. Gil en Obras completas de Platn l.a
ed., Aguilar, Madrid, 1969).
171
173
plo el juego del ajedrez u otros tipos de juegos: no respetar sus reglas significa simplemente no jugar a aquel juego, y asi tales reglas son las reglas constitutivas del juego en cuestin. Estos casos
se refieren ya al campo de las operaciones y de las prestaciones
humanas, y, para evitar solapamientos, podemos decidir llamar leyes naturales a las normas que quedan fuera del control del hombre, mientras denominaremos reglas a aquellas normas que son
establecidas por el hombre para realizar ciertos fines intencionales de naturaleza concreta,
En este sentido, las reglas (incluso aquellas que se han llamado
constitutivas y que de modo particularmente directo se refieren
a la produccin de objetos) revelan ya los caracteres de lo que habamos propuesto denominar normas tendentes a un fin, incluso
SI esta terminologa se aplica evidentemente de modo ms paradigmtico al mbito de las prestaciones humanas. Por esta razn,
realmente se podra considerar ms prctico dejar en s mismas a
las leyes fisicas con la tarea de regular el funcionamiento de los
eventos naturales y el comportamiento animal, y por el contrario
utilizar la terminologa de las normas constitutivas para las operaciones humanas, y las normas tendentes a un fin para las prestaciones. El rasgo comn a las dos es su carcter hipottico, en el
sentrdo de que pueden expresarse ambas diciendo: si quieres
construir un cierto objeto o si deseas lograr correctamente una
cierta prestacin (como tocar el piano, pintar, jugar al ajedrez), entonces debes seguir las siguientes reglas. Con todo, esta caracteristica hace que la distincin entre normas constitutivas (que guan
las operaciones) y normas tendentes a un fin (que guan las prestaciones) no sea particularmente til. De hecho, mientras es til distinguir entre operaciones y prestaciones (por las razones ya explicadas a su tiempo) es tambin claro que los dos tipos de normas
son muy semejantes, y ambas son por un lado constitutivas y
por otro lado dirigidas a un fin, Por ejemplo, si no seguimos
CIertas reglas, no podemos obtener un reloj, o un par de zapatos, o
una casa segura; pero es igualmente verdadero que si no seguimos
CIertas reglas de realizacin, no podemos obtener una partida de
ajedrez, una ejecucin musical aceptable, una correcta forma de
hablar o un modo concluyente de argumentacin (he aqu por qu
se trata en cada caso de reglas constitutivas). Al mismo tiempo,
es claro que se trata de perseguir un objetivo tanto en el caso de
que se quiera producir un objeto bien determinado como cuando
se desee realizar correctamente una cierta prestacin, Con el fin de
dar cuenta de estas semejanzas cruzadas se usar de ahora en ade-
172
15
174
rar toda actividad humana particular, bastante ms all de la satisfaccin de propsitos puramente pragmticos.
Sea observado de paso que precisamente en esto reside la razn por la cual, de forma correcta, se habla de valores tambin
fuera de la esfera moral, por ejemplo en el campo esttico. Siempre que nos encontremos en presencia de alguna cosa que es afirmada como vlida en s misma, se puede decir que estamos en
presencia de un valor. Es precisamente en esta perspectiva donde
se puede aprehender exactamente el sentido de aquella tica de
la objetividad y tica de la fiabilidad de las que hemos hablado al comienzo de este capitulo, tratando de ciertas pretensione~ de autosuficiencia tica de la ciencia y de la tecnologia.
EXiste un punto de verdad tras la reivindicacin de tales pretenSI?~eS, y consiste Justamente en el reconocimiento de que el propsito de hacer bien el menester propio de cientifico y de tcnico
puede cargarse (y se carga de hecho a menudo) de una tensin
Idea~, de un tender a la perfeccin, que sobrepasan la simple aplicacion correcta de las reglas metodolgicas prescritas en aquel
sector dete~mado de la investigacin, asi como sobrepasa el
Simple mteres por el descubrimiento, y an ms la satisfaccin de
la ambicin personal, la bsqueda de lo til o de las ventajas de
carrera,. y otras motivaciones menos elevadas que pueden sostener
la prctica de la profesin cientifico-tecnolgica ".
lh Una vez. ms se podran citar diversas pginas de Max Weber en las cuales
se subraya el mtrnseco val?f tico del hacer bien el propio oficio. Con todo,
en su caso.af1ora,l~ tende~cla a separar este tipo de compromiso del de perseguir
preocup~clon~s eneas mas generales (respecto de las cuales l se halla totalmente dlS~Om?l.e pero que desea situar en un plano separado). Por el contrario,
~u~hos cientficos han sealado la necesidad de unir ms estrechamente la
opnca de su trabajo profesional con perspectivas no directamente relacionadas
con su profesin. Nos limitaremos aqu a mencionar dos clsicos: Werner HEISE.NBERG, Physics, and Philos?phy, Harper, New York, 1959 (trad. esp., Fsica y
Fllos?fia, Eme,ce, B~enos Aires, 1962), y Albert EINSTEIN, Mis ideas y opiniones
(ya Citado)'. M~s, reclenteme?te, un fsico t~r:n'?so como Stephen Hawking ha criticado la difusin de los canones ncoposrtrvtstas y lingsticos en la filosofia
contempornea. En sustancia, Hawking sostiene que los filsofos deberan volv~r a ocuparse ya sea de filosofa de la Naturaleza (1a cual es ms til a la ciencoJa ~~ ~uanto comnmente se cree), o de tica en una acepcin no meramente
lingstico-formal. Hemos mencionado intencionadamente estos ejemplos justo
porque desde este momento nos parece oportuno advertir a travs de los testimo~ios de algunos. cientficos, sobre aquella necesidad de' traspasar una investigacin no valora,tI~a) hasta la ~pertura al juicio de valor, acerca de lo cual nos
detendremos explcitamente al fmal del prximo capitulo,
175
Con todo, precisamente el haber apreciado un hecho del gnero nos pone en condiciones de reconocer que este nivel de idealidad no es suficiente para instituir un horizonte moral adecuado y
completo en el sector de la ciencia y de la tcnica. De hecho estas
actividades se sitan en el mbito de las que hemos llamado
prestaciones, y, al menos en parte, en el de las operaciones,
lo que significa que las actividades que se desarrollan en estos
mbitos se enjuician sobre la base del resultado y no sobre la
base de las intenciones, y que su valor especfico es evaluado sobre la base de un razonamiento de tipo hipottico y no categrico;
o sea, se dice: si tu actividad cientifica ha llegado a alcanzar ciertas proposiciones verdaderas (o, por las razones ya expuestas, objetivas), entonces posee un valor, en otro caso no (incluso si has
seguido escrupulosamente las reglas del mtodo cientifico). De
modo anlogo se dir en el caso de la tecnologia: si tu actividad
ha alcanzado algn descubrimiento til (o, si se prefiere, eficaz),
entonces posee un valor, en otro caso no. Por el contrario, si se
trata de la accin moral, justamente la intencin, es decir, el haber
querido llevar a cabo aquellas acciones para respetar un deber, es
una medida fundamental para atribuirles un valor moral (incluso
si no es del todo suficiente, pero aqui podemos pasar por alto esta
cuestin).
Alguno podria objetar, pero no es verdad (como ya se ha recordado en un capitulo anterior) que un cientifico que hubiese pasado su existencia trabajando escrupulosamente (es decir, con abnegacin, disciplina, espiritu de sacrificio, honestidad intelectual
y apertura a la critica) en el desarrollo de una teoria que hubiera
resultado falsa al final, a pesar de esto podra sentir dentro de si
no haber desperdiciado esa misma existencia? Indudablemente es
verdad, pero todo ello refuerza precisamente nuestra tesis. De hecho, no es en cuanto cientfico, sino ms bien en cuanto hombre
que l puede considerar vlida de todas maneras su existencia,
puesto que su fracaso como cientifico no es incompatible con el
hecho de haber perseguido ideales como, justamente, aquellos de
la abnegacin, espiritu de sacrificio, honestidad intelectual, etc.,
que l entiende vlidos por s mismos, o sea, en sentido absoluto;
lo cual precisamente seria tanto como decir que es en el plano
moral (es decir, en el plano en el que se sitan los que hemos llamado valores en sentido estricto, de los cuales se derivan normas
como la abnegacin, honestidad intelectual, etc.) y no en el plano
cientifico (en el cual valen las reglas del mtodo) en donde l encuentra las legitimas razones para valorar su existencia. Se apre-
176
177
CAPITULO VIII
rc~ a~a o en el cur~o de las disputas que hemos examinado. Ntese que los trmmc:s no referencia a valores y neutralidad axiolgica- podran trad .
espaol el alemn Wertfreheit, que por otra parte nos parecera ms se uC.;I en
oportuno traducir (siguiendo adems la letra de la expresin alemana) co:~ <~lf[178]
179
180
valores epistmicos, tambin los hechos dependern de estos ltimos. Por otro
lado, en cierta medida los valores epistmicos son objeto de eleccin y, por
tanto, tal caracterstica se reflejar tambin en los hechos: incluso si la aceptacin de stos se logra basndose en teoras potentes, esa robustez no equivale
jams a certeza, no slo por las razones bien conocidas de la refutabilidad intrnseca de las teoras, sino asimismo porque su potencia es valorada sobre la base,
justamente, de criterios epistmicos que no poseen carcter absoluto, y, de hecho, han sido modificados ms veces a lo largo de la historia de las ciencias
(pinsese en el criterio de evidencia para los principios matemticos, o en el del
finalismo para las ciencias de la vida). Por tanto, la no irrefutabilidad de los valores epistmicos y de las teoras se traduce tambin en una no irrefutabilidad de
los hechos.
Entre los autores que ms han desarrollado ideas de este gnero podemos
mencionar, por ejemplo: L. GRAHAM, Between Science and Values, Columbia
University Press, New York, 1981; Larry LAUDAN, Science and Values. The Aims
01Science and Their Role in Scentific Debate, California University Press, Berkeley/Los Angeles, 1984; Ernan McMuLIN, Vales in Science, en P. D. ASQulT
y T. NICKLES (eds.), Philosophy of Science Association 1982, vol. 2,1983, pp. 328; o tambin ciertas pginas de Hilary PUTNAM en Reason, Truth and History,
Cambridge University Press, Cambridge, 1981.
Ahora bien, todas estas observaciones son aceptables e incluso obvias si se
tiene presente que los datos de una ciencia hacen referencia siempre y solamente
a los objetos de sta, en el sentido aclarado por nosotros anteriormente, proviniendo de ello su relatividad al mbito de objetos y su no absolutez (que, con
todo, no afecta para nada a su objetividad, como ya se ha aclarado profusamente). En particular, a aqullos es inherente tambin esa contingencia y falta
de certeza absoluta de las que hemos hablado a su tiempo, pero esto no tiene
nada que ver con una pretendida eleccin valorativa. En primer lugar, porque los
mismos valores epistmicos, aun estando sujetos a las vicisitudes de la discusin
y la crtica (tambin sobre la base de la confrontacin con la experiencia) que
valen para las teoras, estn dotados precisamente por esta razn de aquel mismo
grado de fiabilidad y de objetividad que puede ser reconocido a las teoras y que
no es ciertamente reducible a una eleccin. En segundo lugar, porque se trata
justamente de valores epistmicos y, como tales, se refieren siempre al mbito
cognoscitivo, no implicando juicios de valor entendidos en sentido propio, los
cuales hacen referencia especficamente a valores no epistmicos. Para una crtica de los malentendidos ligados a la idea de theory-ladenness y a las conocidas
tesis sobre la inconmensurabilidad de las teoras cientficas que de ella se siguen,
remitimos a nuestro trabajo Commensurability, Incornmensurability and Cumulativity in Scientific Knowledge, Erkenntnis, 22 (1985), pp. 51-77 (reimpreso
con pocas modificaciones en la ponencia titulada Cambiamento di teorie e progresso nella scienza, en Epistemologa e logica induttiva, vol. I1, CLUEB,
181
182
183
sin de ciertos puntos basilares de las doctrinas de Weber acompaados de anlisis ulteriores, de alguna crtica, y de un esfuerzo
tendente a proporcionar una fundamentacin filosfica.
cia en primer lugar una distincin de objetos: de una parte, la Naturaleza y, de otra, el Espiritu. Hay que hacer notar que no propona de ese modo una ciencia del Espritu entendido como sustancia
inmaterial, o como facultad inmaterial del hombre, sino estudiar
los productos de la actividad espiritual humana y, por tanto, las
manifestaciones de la cultura y de la historia, de acuerdo con la
acepcn familiar en la cultura alemana del siglo XIX acerca de la
huella del Espritu Objetivo hegeliano. Con todo, en las ciencias del Espritu (Geisteswissenschaften) Dilthey hacia entrar a la
Psicologa, y ello porque la indagacin de las ciencias del Espritu
deba tomar en consideracin necesariamente la Erlebnis, o sea,
lo humano vivido, lo cual solamente se puede comprender (verstehen) refirindose a valores, significados y objetivos que el sujeto
singular se propone. Por el contrario, en el caso de las ciencias de
la Naturaleza (Naturwissenschaften), la tarea del investigador es
la de identificar las causas de los fenmenos y explicar/os (erkldren) segn leyes.
Un desarrollo de las tesis de Dilthey puede encontrarse en las
posiciones de Windelband y Rickert ', al primero de los cuales se
debe la distncin por la cual las ciencias de la Naturaleza se ocupan de cuanto es general y est sometido a leyes (por lo que se les
denomina ciencias nomotticas), mientras las ciencias del Espritu
se ocupan de lo que es individual (y se les llama por eso ciencias
ideogrficas). Pero es interesante en particular la manera como se
precisa en qu sentido se ocupan de un individuo: una cosa puede
ser entendida como individuo solamente mediante una referencia
LA EPISTEMOLOGA WEBERIANA
DE LAS CIENCIAS SOCIALES
La sociol~ga haba encontrado su abanderado (incluso, su
fundador eXJ?hclto) ~n Auguste Comte, que haba querido proponer un estu~1O cientfico de la sociedad basndose en el modelo
de las cIencra~ de la Naturaleza. Tal estudio habra debido conducir al descubnml~nto de las leyes de la sociedad, incluso entendidas en el sentido emprico-fenomnico de una relacin constante entre fenmenos, o sea, como formas de relacin social que
son independientes de las vanaciones del contexto histrico;.
Contra tal sociologa positivista (acreditadamente representada en
Gran Bretaa por Herbert Spencer), la escuela alemana haba tratado d~ mantenerse fiel a su J?lanteamiento histrico, ligando
los fenomenos soc~ales al espntu del tiempo, y disolviendo de
hecho la sociologa en la hlstonografia. Tambin en Alemania
surgi no obstante la exigencia de justificar una ciencia de la sociedad distinta d~l estrecho planteamiento historicista, exigencia
que se matenahzo en una especie de intento de mediacin. La primera propuesta importante vm.o de la mano de Wilhelm Dilthey'.
Como indican ya los rrusmos titulos de sus obras, Dilthey estable-
Como es sa~ido, Cornte s~ pr?pu~o. expresamente instituir un estudio pode la soc.t~dad (es decir, cientfico, segn el modo introducido por l
1smo para ~U~11flcar la cientificida~), adoptando en tal estudio aquellos crite-
. J
Slt.lVO>}
n:
5 De Wilhelm Windelband es bastante conocida en Espaa su Historia General de la Filosofa, completada por H. Heimsoeth, El Ateneo, Barcelona/Buenos
Aires, 1960 (trad. de la l S." ed. alemana). [Esta obra, sin embargo, corresponde a
un manual de historia de la filosofia: Lehrbuch der Geschichte der Philosophe,
Mohr, Tbingen, 1891. Tambin ha sido traducida su extensa Historia de la Filosofia, 8 vols., Pallas, Mxico, 1941-1943, (N. del T.)]. Sus concepciones epistemolgicas sobre las ciencias histrico-sociales estn recogidas en Prdludien,
Auftiitze und Reden zur Enfiihrung in die Phiosophie, Mohr, Leipzig, 1884, sucesivamente enriquecida hasta la 9,a ed. en 1924 (2 vols.). [Existi trad. esp. parcial, Preludios filosficos (1949), hoy agotada y muy dificil de encontrar (N. del
T.)]. En cuanto a Rickert, las obras que se refieren a nuestro tema son principalmente: Die Grenzen der naturwissenschaftlichen Begrffsbildung. Eine ogische
Einleitung in die historischen Wissenschaften, 2. a ed., Mohr, TbingenlLeipzig,
1902, con varias reediciones sucesivas; Kulturwssenschaft und Naturwissenschafl, Mohr, Tbingen, 1899 (5.a ed. ampliada en 1921); System der Philosophie,
Mohr, Tbingen, 1921.
184
a ciertos valores, que han permitido aislarlo como tal respecto del
resto. Ahora bien, la esfera de los valores constituye el mundo de
la cultura, y es de ese modo como las ciencias del Espritu sern
denominadas ahora por estos autores ciencias de la cultura (Kulturwissenschaflen), constituyendo el campo de la investigacin
histrica. Para Windelband y, de un modo mucho ms preciso y
desarrollado, para Rickert, la validez de las ciencias de la cultura
est garantizada por la validez de los valores que stas asumen
como criterios para la eleccin e interpretacin del dato emprico,
desde el momento que slo estos valores poseen carcter absoluto
y permiten comprender autnticamente la historia. Por tanto, la
garanta de la investigacin historiogrfica debe ser buscada en
una adecuada filosofa de los valores (y no es por casualidad
que los dos autores citados se siten entre los representantes de
ms relieve de la filosofa de los valores que se desarroll en
Alemania, y tambin en otras partes, hacia el final del siglo pasado)'.
En este complejo contexto se encuentra la reflexin de Max
Weber, que puede ser vista como una mediacin entre las posiciones de Dilthey y las de Windelband y Rckert, pues, aceptando la
distincin diltheyana fundamental entre ciencias de la Naturaleza
y ciencias del Espritu (aunque sea sin utilizar tal terminologa),
Weber considera insuficiente la concepcin diltheyana del entender (o comprender) como acto intuitivo inmedato de naturaleza
psquica que trata de captar empticamente los valores y fines en
los que se ha inspirado el actor histrico o social. Por el contrario,
el entender weberiano consiste en la formulacin de hiptesis interpretativas que deben ser sometidas a verificacin emprica en
un mtento de explicacin causal. De tal modo, la explicacin no
~damentales: verdad, belleza, santidad impersonal, moralidad, felicidad y santI~d pers.0t.Jal. En cada ':l~o de ellos se inspiraran las actitudes del sujeto: jui-
185
186
la funcin del control emprico. El examen concreto de las resultantes factuales puede mostrar en ciertos casos que un cierto elemento ---qu~ ~e haba excluido del nmero de los pocos caracteres que definan el objeto segn una determinada relacin de
valor-- en realidad lleva a cabo el papel de causa adecuada
del fenmeno ~studiado, antes que reducirse simplemente a ser
una causa accidental, y con ello se estara obligado a modificar
el cuadro Interpretativo inicialmente asumido. De todas formas se
hace notar que la disti?cin entre causas adecuadas y causas accide~tales no tiene un lmite exacto sino que comporta una gradaCIOn, y ~sto es tan verdadero que mucho ms que de causas parece mas. op~rtuno, webenanamente, hablar de condiciones
(incluso SI el tipo d~ razonamiento utilizado es siempre el razona~Iento causal). ASI, existen para cada fenmeno social diversos
ordenes de explicacin segn el punto de vista adoptado.
, Una consecuencia de esta perspectiva es que la ciencia social,
mas que presuntas leyes de la sociedad, busca uniformidades tptcas en el comportamiento empricamente documentable de los
a~entes humanos (siendo stos los famosos tipos ideales weberianos), y stas se obtienen mediante un proceso de abstraccin
presentand?se como concepciones-lmite coherentes y dotadas de
valor heurstico respecto al fin de interpretar los hechos individU,ales, En fin, los tipos ideales weberanos son lo que en lenguaje
mas comente se din~ idealizaciones, Estas estn presentes en
toda ciencia, y tambin en las CIenCIaS de la Naturaleza (por ejemplo, los. cO,nceptos de punto matenal, cuerpo rigido, transformaCIO~ adiabtica, gas pefecto, choque elstico, etc.)", Weber no se
detiene sobre un~ tal generalidad,de la idealizacin, sino que procede a mostrar com~ la sociologa comprensiva (o sea, basada
sobre la comprensin se funda en la elaboracin de tipos ideales de actitudes asumidas por los agentes humanos, y, ms especf1c~ente, de aquellas actitudes que ellos asumen en vista de la
actitud (que se revela en los comportamientos) de otros sujetos
huma~os. Al asumir una cierta actitud, un sujeto trata de valorar
la actitud del otro como racional respecto a un fin (zweckrationa!), o bien como racional respecto a un valor (wertrationa!), o
c~o~es epstemolgicas, que van desde las ciencias naturales a las sociales ha in-
sistido especialmente la escuela polaca de Poznan, la cual explcitamenteha enlazadode nuevo esta perspectiva al pensamiento de Marx.
187
incluso como afectiva, o simplemente como conforme a la tradicin. As son, en sustancia, segn el anlisis de Weber, los modelos segn los cuales es posible comprender y explicar las accones humanas", Esto no quiere decir que la adopcin de ciertos
valores como criterios interpretativos de los hechos humanos se
deba limitar a una tarea de comprensin-explicacin, pues en realidad el anlisis tcnico de la realizacin de ciertos valores usando
ciertos medios puede poner a la luz el surgimiento de conflictos
de valor concretos, lo que significa, cuando una tal conciencia sea
aplicada en la prctica, darse cuenta que la prctica implica siempre una toma de posicin respecto de valores, la eleccin de algunos de ellos, y el sacrificio de otros. En consecuencia, segn la
perspectiva weberiana, la referencia a valores (no ya en la comprensin de las acciones, sino en la conduccin de las mismas) no
ofrece ya al obrar humano una validez incondicionada, sino que
implica siempre una eleccin. Los valores no se presentan ya
como algo que subsiste por si, sino como algo que se justifica en
cuanto eleccin a proponerse, la cual habr de dar prueba de s
misma (es decir, en el fondo, de su validez) en la realizacin concreta, o sea, cuando estos valores vengan asumidos como criterios
normativos. ste es, tpicamente, el caso de la lucha poltica, la
cual, en ltimo anlisis, es entendida por Weber como lucha entre
valores inconciliables.
EN QU SENTIDO LOS VALORES ESTN IMPLICADOS
EN LAS CIENCIAS SOCIALES
188
ferencia. Tampoco se puede olvidar que el mismo Max Weber no slo se ocup
largamente de la economa, sino que comenz a delinear con claridad sus posiciones filosfico-metodolgicas sobre las ciencias sociales tratando justamente
de la economa, en el largo ensayo de 1904 dedicado a La objetividad cognoscitiva de las ciencias sociales y de la poltica social.
A fin de reducir de algn modo una laguna semejante, hemos de decir que,
por razones complejas que no es el momento de resumir aqu, ha sido en particular la ciencia econmica la que ha desarrollarlo un discurso del tipo planteado en
estas pginas. Ludwig von Mises y Friedrich von Hayek han conferido un impulso muy notable a la definicin de los conceptos de accin humana y de objetivo, dando vida a un edificio epistemolgico que, aunque refirindose en primer
lugar a la economa, presenta interesantes posibilidades de aplicacin a las ciencias humanas entendidas en su conjunto. De Von Mises pueden consultarse en
espaol: Liberalismo, Unin Editorial, Madrid, 1982; y La mentalidad anticapitalista, Unin Editorial, Madrid, 1983. Entre las obras de F. Von Hayek traducidas al espaol sealaremos las siguientes: Derecho, legislacin y libertad, 3 vols.
(obra completa), 2.a ed., Unin Editorial, Madrid, 1983; Losfundamentos de la
libertad, 4. a ed., Unin Editorial, Madrid, 1982; La desnaconalizacin del dinero, Unin Editorial, Madrid, 1983; y la edicin de sus Obras completas, vol. 1,
Unin Editorial, Madrid, 1990, que se continuar en sucesivos volmenes.
En este contexto es tambin til la lectura del bteve ensayo (citado) de D.
Antiseri Teoria della razionalit e scienze socali, dedicado precisamente a Mises, Hayek, Menger y otros. Hay que hacer notar que Mises y Hayek, ambos exponentes del pensamiento liberal clsico, han realizado una rigurosa refutacin
epistemolgica del marxismo, manteniendo tesis que, al menos en parte, son
bastante similares a las de Popper. Sobre este punto, puede verse de Mises La
mentalidad anticapitalista (citado arriba). La previsin del estudioso austriaco
acerca del derrumbe de los sistemas marxistas por razones internas, hecha a setenta aos de distancia, se ha revelado exacta, vengando as el ostracismo al que
por decenios fueron sometidos Mises y Hayek por parte de la cultura marxista.
Por otro lado, se ha de comentar aqu que, a causa del creciente xito de la ideologa liberal, tambin estos dos autores, no menos que Popper, corren el riesgo
de convertirse en autores de moda y, por ello, contemplar cmo se divulgan
demasiado fcilmente sus tesis sin ser siempre crticamente valoradas. Finalmente, por lo que se refiere a la filosofia de la economa, puede verse el libro de
Mario BUNGE Economa y filosofa, 2.a ed., Tecnos, Madrid, 1985.
189
planteamiento metodolgico de las ciencias sociales y no a su objeto especfico, Las cosas serian as en cuanto que otras ciencias,
o mejor, disciplinas especulativas (como, por ejemplo, la tica o
la filosofla de los valores) se ocupan ya directamente de los valores en calidad de objetos de investigacin. Esta posicin parece
despus reforzarse por la consideracin de que los valores no tienen naturaleza empirica y, por tanto, no pueden ser objeto de nmgn tipo de investigacin cientifica, cuyos objetos han de ser accesibles a algn tipo de indagacin empirica.
Con todo, un modo de ver semejante se hace insostenible si se
reflexiona ms a fondo acerca de la estructura epistemolgica de
las ciencias humanas, segn resulta de los anlisis precedentes, es
decir, si se acepta el cuadro de una sociologia, de una historiografia de una ciencia econmica o de una psicologa comprensivas, o sea, no exclusvamente comportamentales". Si se acepta
que estas ciencias deben recurrir a los valores en cuanto instrumentos metodolgicos capaces de procurar la interpretacin y de
sugerir las explicaciones de los hechos, entonces no podemos ,rr:t enos que retomar la concepcin general de la objetividad cientfica
ya presentada en esta obra (y que halla una analoga realmente
sorprendente en el planteamiento weberiano), a saber: los valores
son parte integrante e insuprimible de aquellos punt~s de vista
que presiden la constitucin de los objetos de tales ciencias. La
nocin de punto de vista no es de ningn modo una idea peregrina de la propuesta epistemolgic~ sostenida por el autor de es~e
ensayo, sino que con gran frecuencia recorre precisamente las paginas de Weber". Ahora bien, si un objeto cientfico resulta constituido por el recorte de la realidad que se opera asumiendo un
10 Para las ciencias humanas planteadas desde un punto de vista comportamental los valores no tienen ningn papel, ni siquiera desde el punto de vista
metodolgico, de modo que nuestro problema no se plantea. De todas formas.ya
hemos hecho alusin anteriormente a las razones por las cuales la perspectiva
comportamental es intrnsecamente inadecuada para tratar de las acciones especficamente humanas.
1I A ttulo de testimonio personal debo decir que, tras haber desarrollado la
concepcin de una objetividad cientfica basada en la adopcin de p~!Os de
vista, partiendo de la consideracin de las ciencias natl!-ral~s y exten~lendola
tambin a las ciencias humanas a travs de rpidas generalizaciones, ha Sido para
m una verdadera emocin intelectual encontrarla casi idntica, en muchos de
sus aspectos, en las pginas de Weber, si bien con algunas diferencias no secundarias sobre las cuales dir algunas cosas seguidamente.
190
cierto punto de vista, est claro que el punto de vista forma parte
del objeto, Esto ya habia sido visto fehacientemente tanto por
Windelband como por Rickert, cuando habian subrayado que no
se puede aislar un individuo (en el sentido general de hecho o
acontecimiento singular) en el mar de los acontecimientos histricos a no ser que se le invista de una consideracin de valor, y tal
cosa haba sido puntualmente retomada por Weber en su teoria de
los tipos ideales. La insistencia que Weber pone sobre la contribucin fundamental de la indagacin empirica en la construccin de
la ciencia social (insistencia que, como hemos dicho, permite
considerar su epistemologia como una mediacin entre las exigencias del positivismo 1 las de la tradicin historicista), puede
dar la impresin de que la investigacin empirica constituye la garanta de la objetividad (y bastantes de sus declaraciones refuerzan efectivamente esta impresin). No obstante, el hecho de que
esta indagacin empirica est siempre y en cualquier caso guiada,
e interpretativamente sostenida, por la referencia al valor, no permite suprimir el valor de la esfera de la objetividad, pues ste no
puede ser puramente convencional; yeso viene confirmado por el
hecho de que el mismo Weber (como se ha visto) admite que la
asuncin de ciertos valores de referencia, a titulo de hiptesis interpretativas y explicativas, puede ser rediscutida y encontrada
inadecuada si otras causas adecuadas de un cierto fenmeno social (ccirnputabies a la presencia de otros valores) resultasen empricamente relevantes. Pero decir esto equivale a admitir que los
mismos valores son reencontrados, ensayados, e investigados, no
menos que los hechos empricos. De ah que sean objeto de las
ciencias sociales no menos de cuanto los entes tericos, empricamente no observables, de la fsica (electrones, partculas elementales, etc.) son objeto de esta ciencia, y asi como lo son los principios tericos que ella adopta en sus explicaciones 12.
191
192
193
15
194
mente derivable (en algn caso, incluso matemticamente) de algunas proposiciones ms generales llamadas a menudo principios
(como el principio de conservacin de la materia, de la energa,
etc.); mientras que la justificacin de reglas se produce mediante
la referencia a fines, y la justificacin de normas mediante la referencia a valores, que no son proposiciones generales, sino ms
bien modelos singulares intencionales e, incluso, entidades ideales,
Estas observaciones nos ayudarn a comprender la diferencia
tambin por lo que se refiere al segundo punto. Para las ciencias
de la Naturaleza, los argumentos utilizados en una explicacin
pueden venir formulados segn los esquemas de la lgica formal
standard, pero esto es la simple consecuencia del hecho de que
las hiptesis empleadas son proposiciones descriptivas de la
forma ms clsica (que se suponen verdaderas), y lo mismo vale
para las proposiciones que describen las condiciones iniciales y
los datos empiricos que son objeto de explicacin, Una lgica estndar o clsica (como se dice en el lenguaje tcnico de la lgica
matemtica) es idnea en principio para proporcionar todos los
esquemas deductivos de los cuales se tiene necesidad, Todo esto
ocurre porque, como ya hemos subrayado, el mbito de la Naturaleza es aquel en el que describimos el modo de ser de las cosas y
eso puede ser hecho solamente mediante el uso de proposiciones
descriptivas, aceptadas como verdaderas, Pero la situacin debe
ser un tanto diversa frente a reglas, normas, fines y valores. Ninguno de ellos es un estado de cosas expresable en una proposicin descriptiva; por el contrario, todos expresan un deber-ser,
que puede ser idneo para explicar un comportamiento humano
cualquiera mediante un argumento correcto a condicin de que no
pretendamos reducirlo a los esquemas de la lgica estndar, Aqu
no nos importan las relaciones entre proposiciones verdaderas,
smo sobre todo las relaciones ms sofisticadas entre medos y fines, que pueden ser reexaminadas en la mejor de las hiptesis con
los instrumentos de la inferencia prctica, Pero tambin esta lgica no-clsica puede revelarse insuficiente cuando el problema
se convierte en poner en relacin las normas con los valores capaces de proporcionarles sus fundamentos lgicos, En este caso,
pueden ser de ayuda otras formas de argumentacin lgica, quizs
parcialmente examinadas en un sistema cualquiera de lgica
dentica u otros tipos similares de lgica (todos ellos no-clsicos)",
17
195
tuto y alcance de estas nuevas lgicas, cuyos constructos fom;.ales ,ha? re-:elado su inters en contextos muy divergentes, tales como la teona cuntrca, Informtica, lgicas denominadas paraconsistentes)}, ~~c. Nos limitare.mos a observar que, mientras se muestra bastante clara la .utIlIdad de esto~. sistemas de
lgica para los anlisis formales de las argumentaciones qu~ SO~ utilizadas en tales sectores de investigacin, algo ms dudosa resulta su eficacia c~ando ,se pretende confiarles la solucin de problemas de fondo (aunque sean solo eptstemolgicos). Se extiende cada vez ms clara la conciencia de que la lgica, siendo
un instrumento de tipo lingstico, no puede resolver problemas que no ~e?n tales, si bien puede ayudar a formularlos con mayor claridad. Sobre estas lgicas y
su referencia a los problemas de las ciencias sociales pu~den. verse algunas obras
de Georg Henrik von Wright, filsofo finlands que ha inspirado bu~na ~arte de
la investigacin al respecto, As, por ejemplo, Lgica de~tica, Umve:sIdad de
11
Valencia, 1972; Explicacin y comprensin, 2. ed., Alianza, Ma~nd,. ;987;
Norma y accin, 2. a ed., Tecnos, Madrid, 1979. De otro lado, u~a .dlscuslon, d,e
los problemas ms generales planteados por el desarrollo de las lgicas no, c~asl
cas y sus aplicaciones se encuentra en Susan HAAcK"L~filo,sofia de las log~cas,
Ctedra, Madrid, 1982. Igualmente de esta autora: Logca divergente, Paraninfo,
Madrid, 1980.
196
mas continuar tratando de hallar para ellos una explicacin idnea, por medio de hiptesis que deben ser formuladas en los trminos de aquellos conceptos,
,
De cuanto se ha dicho resulta claro que, en el caso de las CIencias humanas, estamos obligados a usar conceptos especificas e
idneos con el fin de comprender su objeto, y que no estaremos
en grado de llevarlo a cabo, si partimos de la tesis dogmtica segn la cual los nicos conceptos que han de ser usados en la ~es
cripcin de los hechos son los que nos permiten describirlos urucamente como hechos de una ciencia de la Naturaleza en el
sentido ms amplio de este trmino (reencontramos aqui una razn decisiva contra todo tratamiento puramente comportamental
de las disciplinas que conciernen al hombre), Esto quiere decir
que estamos obligados a emplear el lenguaje de las intenciones,
de los fines intencionales, de los resultados esperados, de las normas y valores, si nuestro propsito es el de comprender las acciones humanas en cuanto humanas, y no como movimientos mecnicos o reacciones animales a estmulos externos, o bien como
resultados de causas deterministas operantes a tergo sobre las actividades de los individuos o del grupo, Esto, ciertamente, no implica que no debamos ser capaces de reconocer, en la comprensin y explicacin de los hechos humanos, la existencia de tales
condicionamientos de tipo determinista y naturalista, ya sean precondiciones gentcas, factores ambientales, estructuras econmicas, o cualquier cosa de esta clase; pero dichos factores pueden
ser tomados correctamente en consideracin slo si estamos en
grado de mostrar de modo explcito y convincente de qu forma
interactan con los valores especificas, las normas, las reglas, y
las intenciones humanas en general.
Si se ha entendido cabalmente el planteamiento hasta aqui expuesto, se puede apreciar en su justo significado la afirmacin
weberiana segn la cual los valores son indispensables en el trabajo de las ciencias sociales e histricas, como instrumentos para
seleccionar los aspectos relevantes de los hechos humanos que
sometemos a nuestro examen, y como ingredientes en la formulacin de los tipos ideales que deben guiar tanto nuestra comprensin de la historia y de la sociedad como nuestros esfuerzos para
explicarlas,
Notemos que la mencionada referencia a los valores y las normas no impide a las ciencias sociales ser autnticamente empricas, De hecho, es arbitrario pretender que una ciencia para ser
emprica tenga que limitarse nicamente a la descripcin de fen-
197
I~ En realidad, es un hecho comnmente reconocido que la poca de la verdadera ciencia histrica, en la forma en la que todava la entendernos, se inaugura con los comienzos del siglo XIX, cuando el mtodo critico, ya perfilado por
los fillogos y eruditos de los dos siglos precedentes, se ampla por las as llamadas ciencias auxiliares de la historia (paleografia, numismtica, papirologa,
etc.) hasta llegar a la reconstruccin de los eventos histricos entendidos en sentido estricto. Es la obra de estudiosos como Barthold Georg Niebuhr y Leopold
Ranke, que fueron los jefes de escuela de una muy gloriosa tradicin historiogrfica. Aun si desarrollos ms tardos de la historiografia positivista pudieron conducir a algunos excesos de fetichismo del hecho histrico: arrancado de contextos de referencia ms amplios, e incluso si muchos entre estos historiadores
acabaron revelndose eruditos ms que otra cosa, y se encaminaron a investigar
y publicar las fuentes y documentos con escrpulo filolgic? mi~ucioso.esq~i
vando casi su interpretacin, no cabe duda de que la tarea pnrnana del historiador es siempre la de relatar aquello que ha ,acaecido efectivame.nte~> (usando
una famosa expresin de Ranke y Michelet). Este es el entronque indispensable
con lo emprico que, pese a las clebres ironas de pensadores como Hegel,
Nietzsche y Spengler, no puede faltar en el trabajo del historiador, aunque no se
pueda agotar enteramente su espacio (por lo dems, los grandes his~oriado!es
que respetaron esta disciplina, con el rnis1?o Ranke a la .cabeza, estuvieron bien
lejos de restar prisioneros de tales angustias de per~pec~Iva~. ~a~a una pre~enta
cin iluminadora de estos diversos aspectos de la ciencia histrica aconsejamos
la lectura del volumen ya citado de H.-I. Marrou, La conoscenza storica.
198
o hipotetizar entidades operacionalmente determinables o tericamente definibles, y, en el caso de las ciencias sociales, hemos observado ya que los valores son los modelos ideales que explicaran la existencia de ciertas normas y reglas que se siguen en las
acciones humanas. Pero no se espera del cientfico la explicacin
del por qu estos valores se aceptan en cuanto tales, ms o menos
por la misma razn por la cual Newton no se consideraba obligado a explicar la causa de la gravitacin. La gravitacin es un
punto inicial en la construccin de la teora newtoniana y no hay
necesidad de preocuparse por justificarla ulteriormente". De
modo muy semejante, no se considera que el socilogo o el historiador hayan de justificar la constelacin de valores que ellos descubren objetivamente como factores impulsores tras las acciones
humanas de una determinada comunidad (es ms, en cuanto hombres ellos pueden muy bien' no compartirlos en absoluto). sta es
la verdadera razn que detiene al investigador social o al historiador para hacer juicios de valor, pues si los hiciesen sobrepasaran
los limites de sus disciplinas, y, explicita o implcitamente, se
arriesgarian inmediatamente a conferir a su investigacin el rasgo
negativo de una deformacin ideolgica (lo que, dicho sea de
paso, no es muy raro desafortunadamente).
Estas consideraciones no quieren significar que las investigaciones en torno a la fundamentacin de los valores estn prohibidas, sino ms bien que pertenecen a otras disciplinas, como por
ejemplo la tica o la filosofia poltica. Estas disciplinas son distintas de las verdaderas ciencias, si bien pueden ser del todo racionales en su modo de proceder. Basta slo no olvidar que la
racionalidad humana no est de ninguna forma limitada a la racionalidad cientifica, punto ste que ha llegado a ser particularmente claro en los ltimos aos". Por tanto, nuestro reultado es el
1"
199
pia: Hasta aqu hemos explicado los fenmenos de los cielos y de nuestro mar
por la fuerza gravitatoria; pero no hemos asignado an causa a esa fuerza [...].
Hasta el presente no he logrado descubrir la causa de esas propiedades de la gravedad, y no finjo hiptesis. Pues todo lo no deducido a partir de los fenmenos
ha de llamarse una hiptesis, y las hiptesis metafisicas o fisicas, ya sean de cualidades ocultas o mecnicas, carecen de lugar en la filosofia experimental
(1. NEWTON, Principios matemticos de la Filosofa Natural, trad. esp. de A. Eseahotado, Tecnos, Madrid, 1987, pp. 620-621).
:0 Es ste un punto subrayado con fuerza por la epistemologa postempirista,
la cual. sin embargo, se limita habitualmente a criticar la racionalidad cientfica
200
CAPTULO IX
RACIONALIDAD TEORTICA
y RACIONALIDAD PRCTICA
CIENCIA Y RACIONALIDAD
En el proceso de ideologizacin de ciencia y tcnica ya tomado en consideracin operan, si bien se mira, dos componentes
dinmicas diferentes. La primera es una elevacin de ciencia y
tcnica al rango de valores de algn modo supremos ~~ra la civilizacin. La segunda consiste en considerar tal promocron c~mo mtrnsecamente justificada por el hecho de que son las mas altas
expresiones de la racionalidad humana. Para percatarse de. esto
basta reflexionar acerca de cmo, en nuestra mentalIdad cornente,
el concepto de ciencia (o, ms correctamente: el decurso de la
ciencia) ha venido casi insensiblement~ a equr~arar~e co~, el de
progreso, sin ninguna otra espec,IfIcacron. Una identificacin s~
mejante es una confirmacin no slo de la centra~Idad que la dimensin cientifico-tecnolgica ha adqurndo hoy da en el seno de
nuestra civilizacin, sino asimismo del fortisimo matiz valorativo
que es inherente a tal centralidad. De hecho, cuando se habla de
progreso, no nos limitamos a referimos a un cambio, smo que
ms bien se presupone que ste constrtuye un cambio a meJO':, y
el criterio por el que se juzga este mejor VIene ofrecido precisamente por el valor sobre cuya base se le mide l.
sin indicar efectivamente otras formas complementarias de racionalidad. De todas formas, son excepcin a esta regla no pocos estudiosos, baste aqu recordar
el volumende Kurt HBNER Crtica de la razn cientfica, ya citado.
[201]
202
fica, n, Saggiator~, .Milat.I0' 1985. Es bien sabido que los defensores de la epistemologa postempmsta ruegan que se pueda hablar de progresocientfico, al men~.en su acepcin acumulativa. Algunas consideraciones interesantes a este proposrto se pueden encontrar en La estructura de las teoras cientficas, de F. SU?PE
(ya citado).
203
204
205
cer enlaces de consecuencia lgica entre enunciados)'. Estos caracteres constituyen en efecto algo nuevo en relacin con lo que
estimamos que se da en el conocimiento puramente animal, y se
fundan sobre una nueva y ms potente forma de intenctonalidad.
Mientras los seres inanimados se limitan a interactuar con el ambiente, y las plantas a asimimilar los elementos de este ambiente
destruyndolo y convirtindolo en parte integrante de s mismas,
los animales son ya capaces de conocer el ambiente sin comerlo,
sin destruirlo para asimilarlo. No obstante, esta intencionalidad se
juega a nivel puramente sensible, no puede sino verterse sobre cosas concretas que estn presentes y se dan individualmente. Por el
contrario, el hombre puede ser intencional (o sea, dirigirse hacia y hacer presente ante s mismo) no slo las cosas, sino
tambin la imagen de las cosas, tomando en consideracin igualmente lo que es puramente posible; en breves palabras, puede representarse intencionalmente lo abstracto'. Es justamente sobre
la base de esta nueva capacidad de ser intencional (de apuntar al
objetivo) donde se funda la indagacin del porqu, pues en
efecto, preguntarse por el porqu de un hecho significa postular
que hay otra cosa que por el momento se desconoce -y que, por
consiguiente, es todava algo puramente posible y abstracto-gracias a la cual podramos comprender y explicar este hecho. En
esta actitud profunda de la razn humana existe algo de ulterior
respecto a la simple capacidad de imaginar intencionalmente lo
abstracto: se da la conviccin de que lo inmediato no es lo originario y que es necesario sacar a la luz lo que no se ve para comprender y dar la razn de aquello que se ve. Podemos ciertamente
metafsica dell'esperienza).
RACIONALIDAD TEORTlCA
y RACIONALIDAD PRCTICA
Aunque hayamos delimitado la esfera de la. racio?alidad al
campo del conocimiento, no la hemos circunscnto a limites demasiado estrechos, ya que ella entra en Juego en todas las situaciones en las que el hombre ha de servirse de un conocimiento, y
stas son numerosas. El primer campo en el que la racionalidad
encuentra su aplicacin es el del conocimiento puro, O conocmiento teortico, que se puede caracterizar por medio de una mtencin explcita y exclusiva de conocer lo que es, de saber
cmo son las cosas y por qu son as. En esta empresa, lo hemos hecho observar ya, la razn toma como punto de partida la
constatacin emprica y trata ante todo de comprenderla (momento hermenutico) y a continuacin de proporcionar el porqu
de ella (momento de la explicacin). La explicitacin de este it!nerario constituye la contribucin fundamental que el gema helenico ha aportado a nuestra civilizacin, proponiendo los medios
para arribar de la dxa, de la opinin, a la epistme, es decir, al
conocimiento verdadero que posee tambin las razones de su
verdad'. Este ideal de un saber perfecto (as se podria traducir
la nocin griega de epistme) ha producido el na~imient~ de la filosofia y se halla tambin ~on pretensiones mas reducI~as- en
la nocin moderna de ciencia, Implicando la construccin de un
discurso hipottico-deductivo, en el cual premisas bien escogidas
nos permiten evidenciar que <<10 que es es precisamente <<10 que
debia ser. La presencia de esta dimensin del deber ser es ya
.
muy interesante, pues expresa aqu la necesidad lgica.
Cuanto se ha dicho no significa que un saber racional sea Imposible a propsito de las acciones humanas, se trata, slo de considerar la cuestin bajo otro ngulo. Hemos dicho mas amba que,
en ciertos casos, la intencionalidad de un conocimiento puede ser
dellenizzazione, Y E.
206
207
. ' R~sulta del t,odo evidente que las ~os formas de racionalidad que estamos
hlpotetIza~d? aqui se enlaza~ con una distincin tradicional que hunde sus races en Anstoteles, y que ha SIdo retomada y reutilizada de diversas maneras a lo
largo de toda la historiadel pensamiento. Vanse, por ejemplo, las obras clsicas
de W JAEGER, Aristteles. Bases para la historia de su desarrollo intelectual
FCE, Mxico.. 1947; y W. D. Ross, Aristoteles. Sudamericana, Buenos Aires:
1957, En particular, y para un reconocimiento preciso de esas races aristotlicas
puede consultarse Enrico BERTI, Le ragion di Arstotele Laterza Bari 1989 el
cual no se limita a una exgesis de las doctrinas del Est~girita, si~o qu~ se si~e
de ellas para entrar en el debate actual sobre la racionalidad, Tambin del
mismo autor, Aristotele: dalla dialettica alla flosofia prima CEDAM Padova
1977.
"
,
,
,
208
209
se refieren a las realidades que no dependen del hombre, mientras que las ciencias prcticas y poiticas haran referencia a aquello que depende de l, o sea,
por unaparte a las acciones que dependen del hombre en cuanto ste ejercita una
eleccin, y por otralas producciones, que dependen del hombre en cuanto que
l posee un arte o capacidad.
9 Cfr. Aristteles, Etica a Nicmaco, VI, 4, 1140a l.
210
211
que, al contrario, lo acepta como dato, como presupuesto, y su tarea es nicamente determinar con conocimiento de causa cules
son los medios ms acordes para alcanzarlo. Esto no quita a la racionalidad tcnica ni su carcter propio de racionalidad (ya que se
trata de determinar los medios con conocimiento de causa y,
por consiguiente, ofreciendo el porqu), ni el hecho de ocuparse del deber-ser. Realmente, la racionalidad tcnica se
ocupa de establecer cules deben ser los medios si se acepta perseguir el fin determinado que ha sido planteado. Por tanto, se trata
de una racionalidad puramente instrumental, en el sentido de que
se refiere a los instrumentos, pero no critica, no valora, ni tampoco elige fines.
Por el contrario, la racionalidad prctica se refiere directamente a los fines, pues es la empresa que tiene como tarea el llevar la esfera de los fines al nivel de la consciencia, de la critica,
de la reflexin y de la justificacin, esfera que, como hemos visto,
ya es absolutamente ineliminable del campo de la accin humana
en cuanto tal. Desde el momento en que, en trminos absolutos, el
hombre no puede sino obrar en vistas a un objetivo, l se los plantea de todos modos, y, ms precisamente, se puede decir que lo
hace habitualmente sobre la base de una intuicin emotiva, o de la
adhesin a una autoridad, o por inclinacin espontnea, sin plantearse en estos casos la cuestin del por qu. Pero la intervencin
de la razn consiste justamente en plantear la pregunta sobre el
por qu a propsito de los fines, y en eso propiamente consiste
la naturaleza de la racionalidad prctica, pues se propone proporcionar el porqu del deber-ser. No podemos menos que hacer notar que, desde este punto de vista, la racionalidad prctica se sita
a un nivel ms elevado que la racionalidad tcnica. De hecho, esta
ltima es una racionalidad del cmo, ms que una racionalidad
del por qu, en el sentido de que tiende a establecer cmo- es
preciso obrar para realizar los fines (dados) del modo ms eficaz.
Es verdad que, a propsito de un medio determinado, nos dice
por qu sera necesario utilizarlo con vistas al fin, pero este porqu se da en el interior de una estructura puramente hipottico-deductiva, que es la de la explicacin y no la de la justificacin, de
tal manera que nos encontramos ante un procedimiento que, como
hemos visto, entra ms bien en la esfera de la racionalidad teortica ", As, la racionalidad tcnica no pronuncia juicios de valor.
1I Que la racionalidad tcnica sea en el fondo una forma de racionalidad teortica puede resultar claro tambin del examen de las mltiples afinidades es-
212
EL JUICIO DE VALOR
Estaramos tentados de resumir las diferencias establecidas diciendo que la racionalidad prctica y la racionalidad tcnica se
distinguen por sus diferentes tipos de juicio: la primera expresa
juicios sobre fines y la segunda juicios acerca de medios. De esta
manera se podra decir tambin que se distinguen sobre la base
del tipo particular de justificacin que las caracteriza: la racionalidad prctica justificara los fines, tratando de hacer ver que estos
poseen un valor intrnseco, que son vlidos en s mismos, mientras la racionalidad tcnica justificara los medios de modo tan
slo hipottico, o sea, en cuanto susceptibles de permitir la realizacin de fines. Esta forma de distinguir las cosas es aceptable,
admitido que no se ignore lo que se ha afirmado a propsito de la
justificacin que tiene lugar en la razn tcnica, es decir, que se
trata de una justificacin que no expresa un juicio de valor.
Es posible evidenciar esta diferencia examinando la posicin
de las dos racionalidades frente a la clebre afirmacin de que el
fin justifica los medios. Parece absolutamente correcto decir que
tal afirmacin caracterizara la racionalidad tcnica, ya que para
esta ltima justificar significa solamente establecer correctamente los medios hasta una inferencia prctica puramente lgica
e hipottico-deductiva, que ignora si los fines propuestos son realmente dignos de ser perseguidos, o bien si son otros fines (los
cuales no han sido tenidos en cuenta en la inferencia) los que deberan ser tomados en consideracin, o incluso si los medios considerados son incompatibles con valores. La racionalidad tcnica,
por tanto, puede aceptar una afirmacin tal, ya que es una racionalidad que se sita fuera de todo juicio de valor.
Por el contrario, la racionalidad prctica no puede aceptar que
el fin justifique los medios, justamente porque se compromete
213
12
13
214
As, la lgica interna de la racionalidad tcnica no es la de discernir entre los posibles, sino ms bien la de realizar todos los posibles, Y aqui surge justamente una diferencia fundamental respecto a la racionalidad prctica, a tal punto que ambas corren el
riesgo de entrar en conflicto, o bien de separarse y divergir profundamente. La dificultad proviene del muy diferente sentido que
las dos razones atribuyen a la afirmacin segn la cual no se
puede hacer una cosa. Para la razn tcnica, llegar a una conclusin tal, reconocer la presencia de lo imposible, equivale a admitir
un fallo, ya que lo posible es para ella aquello que habra debido
llevarse a cabo si el ideal de eficiencia que la sostiene hubiera
sido satisfecho. Para la razn prctica, por el contrario, reconocer
este imposible puede corresponder al cumplimiento de su tarea en
el caso especfico en cuestin, ya que esta tarea es la de distinguir, entre los posibles, aquellos que deben y aquellos que no deben ser realizados.
De esta manera, la locucin no se puede (as como el se
puede positivo que le corresponde) posee dos significados muy
diversos, ya en el lenguaje ordinario. Unas veces se la entiende en
el sentido de no ser capaz de, y otras veces en el sentido de no
se debe: uno es el sentido tcnico, y el otro el sentido prctico propiamente dicho, pudiendo estos dos sentidos ser aplicados de modo opuesto a una misma cuestin.
He aqui entonces que estas dos lgicas pueden evidentemente
entrar en conflicto, y esto sucede cuando la racionalidad tcnica
toma la delantera en una situacin concreta y nos lleva a realizar
algo posible a pesar de que la racionalidad prctica nos diga que
no debe ser realizado. Ahora bien, dado que tales situaciones tienen tendencia a producirse bastante a menudo, y visto que la razn no tolera conflictos internos (no se olvide que el principio supremo de la razn es el principio de no contradiccin), el camino
ms directo para evitar el conflicto consiste en separar las dos
formas de racionalidad, las cuales entonces se alejaran pudiendo
tambin divergir. Se razonara como tcnicos, sin preocuparse
de otros tipos de consideracin, y en consecuencia se tratara de
realizar todos los posibles, mientras el filsofo prctico elaborara
sus reflexiones sobre el deber-ser sin preocuparse demasiado del
impacto concreto que stas habrian de tener sobre la realizacin
tcnica de los posibles, sobre la cual, por otra parte, l no poseeria
ninguna influencia.
Pero, desgraciadamente, una tal separacin y divergencia no
tiene la posibilidad de estabilizarse y de dar lugar a alguna cosa
que pueda asemejarse a un equilibrio, precisamente porque la razn no tolera divisiones internas. Por tanto, el resultado al que se
llega concretamente es a la desaparicin progresiva de uno de los
dos polos de la divisin en beneficio del otro. Y es esto lo que
est acaeciendo en nuestra poca: la dimensin tcnica, y la racionalidad que la caractenza, ha llegado a ser tan realmente dominante que casi ha cancelado la dimensin prctica, especialmente
en su aspecto ms delicado, es decir, en su aspecto tico. O bien
simtricamente, se registra la tendencia, cuando se desea reivindicar las exigencias ticas de la razn prctica, a pedir la liquidacin de la tcnica y de su racionalidad.
215
216
(o, en otros trminos, los valores), de tal manera que la racionalidad tcnica no puede ignorar los fines y valores si ha de continuar
formando parte de la racionalidad prctica, o sea, de una racionalidad que concierne a las acciones humanas en su sentido completo. Con esto tambin llegamos a comprender el sentido de la
afirmacin hecha en su momento segn la cual la distincin de
las actividades humanas en operaciones, prestaciones y puras acciones se entenda en un sentido exclusivamente analtico y no
como una separacin de mbitos netamente aislables en lo concreto. En partcular, es claro que la categoria de accin es el autntico denominador comn que las abarca a todas, y respecto a la
cual las operaciones y prestaciones no constituyen categoras diferentes, sino simplemente subespecies que se caracterizan por algunos rasgos aadidos. Esto significa que la buena operacin,
desde el primer momento, deber ser buena en cuanto accin y
despus tambin buena en cuanto operacin, o sea, capaz de producir un buen objeto (un razonamiento anlogo valdra asimismo
para las prestaciones)".
Ahora bien, las caractersticas por las cuales una accn es
buena o no en cuanto accin hacen referencia justamente a la que
hemos denominado pura accin, y que son establecidas mediante juicios de valor en sentido estricto, es decir, mediante juiCIOS morales, con los cuales se trata de establecer qu se debe o
no se debe hacer. Una actividad tcnica que ignorase esta dimensin, y que, en consecuencia, restringiera su propio horizonte al
de la pura eficacia (o sea, a aquel aspecto que se ha calificado
como aadido), olvidando el horizonte del deber, se transformara automticamente en una actividad subhumana. y, en verdad, no se trata de una frase, pues, efectivamente, las operaciones y prestaciones, es decir, la esfera de la produccin, estn
14 Subrayamos esta conclusin con una cita aristotlica: Hay una facultad
que llamamos destreza, y sta es de tal ndole que es capaz de realizar los actos
que conducen .al blanco propuesto y alcanzarlo; si el blanco es bueno, la facultad
es laudable; SI es malo, es astucia; por eso, tambin de los prudentes decimos
que son diestros y astutos. La prudencia no es esa facultad, pero no existe sin ella
[o..]. De modo que es evidente que un hombre no puede ser prudente, si no es
bueno (tica Nicomaquea, 1144a, 24-36; trad. esp. de J. Palli, int. de E. L1ed,
Gredos, Madrid, 1985, p. 286). Bastara esta cita para aclarar el exacto sentido
de la frnesis aristotlica, y tambin para mostrar la falta de justificacin de la
famosa desvalorizacin kantiana de la sabidura o prudencia, reducida por Kant
a un nivel prximo a la picaresca y destituida de verdadera relevancia moral.
217
1.1 Por lo dems, es sintomtico que problemticas tan fundamentales se discutan hoy da muy poco o nada por los cultivadores de la inteligencia artificial.
y no es una casualidad que tal disciplina, entendida en una acepcin puramente
tcnica tambin por la mayor parte de los filsofos que se dedican a ella, haya
conocido un imponente desarrollo en los Estados Unidos, pas en el que a la
pura eficacia se atribuye una importancia fundamental, incluso con el riesgo de
sacrificar a ella otras dimensiones de la accin humana. Observemos otra vez
que, en las discusiones filosficas sobre la inteligencia artificial, los problemas
afrontados hacen referencia al mximo a los aspectos cognoscitivos y se conectan de nuevo con ciertas temticas de filosofa de la mente que los reflejan,
mientras que casi no hay huellas de enlaces con aquellas dimensiones de la
mente humana que tienen que ver con la racionalidad prctica ms que con la
teortica.
16 Sera ciertamente superfluo insistir que en Kant la libertad precisamente
constituye el corazn de las reflexiones sobre la razn prctica.
218
raciones y prestaciones) guiado por las reglas, y tambin del comportarmento puramente prctico (por ejemplo, moral) regido por
las normas. Pero ahora se ha de subrayar igualmente que las normas y las reglas no guan el comportamiento humano del
mismo modo en que las leyes naturales rigen el comportamiento de los seres naturales, puesto que el hombre acta precisamente segn la representacin de las reglas y normas, y, por conSIguiente, puede no seguirlas, puede negarse a dejarse guiar por
ellas.
Diciendo esto hemos hecho aparecer ya la libertad como Condicin especfica y necesaria de las acciones autnticamente humanas". La historia de la filosofia est llena de discusiones
acerca de la existencia o no existencia de la libertad humana, pero
toda negacin de la libertad debera ser capaz de eliminar la dificultad representada por el hecho fundamental que se ha aludido
hace, un momento, hecho que puede expresarse afirmando que la
accion humana, al Igual que el conocimiento humano, se funda
sobre juicios, y, en la esfera prctica, juicio significa valoracin
de alternativas posibles, eleccin entre stas y decisin de realizar
efectivamente una excluyendo las otras. He aqu por qu el hombre, gracias al hecho de poseer la razn, est condenado a ser
libre".
Una consecuencia bastante clara de cuanto hemos sealado es
que, si alguien se consagra totalmente a una racionalidad tcnica
es decir, ~i se acepta como criterio de conducta nico o preponderante la lgica de la eficacia de los medios, se colocar en una situacin que es la de seguir un camino obligado, univoco y predeterminado, y, por tanto, de suspender aquella libertad cuando se
pongan en acto aquellos medios. Tambin por lo que concierne a
los medios se ver obligado igualmente a suspender la actividad
del juicio prctico, ya que se limitar a reconocer su necesidad
219
220
221
222
223
Utilizando otra vez nuestra terminologa, diremos que a la sabiduria (o prudencia) aristotlica, o sea, a lafrnesis, es ajena la
dimensin de fundamentacin. Con todo, seria arbitrario afirmar que tal dimensin es ajena a lafilosofia prctica de Aristteles considerada en su conjunto. De hecho, ya hemos visto que l
admite, a nivel cientfico (es decir, de fundamentacin, en
cuanto se refiere a lo que es necesario y no puede ser de otra manera), tanto el saber teortico como el saber prctico. Quizs lo
que puede haber inducido a ciertos intrpretes contemporneos a
infravalorar este aspecto sea el hecho de que el mismo Aristteles
atribuye al saber prctico un carcter ms dbil del que compete
al saber teortico. No obstante, se trata siempre de un saber cientfico, como atestigua el hecho de que el filsofo hable de ciencias prcticas (y poiticas) al lado de las ciencias teorticas en
variadas ocasiones. Adems, tambin entre las ciencias teorticas
no todas gozan del privilegio de las demostraciones apodcticas y
seguras de la matemtica (por ejemplo, la misma fisica no goza
de esta ventaja), as que es necesario en cada ciencia contentarse
con el grado de seguridad que le confiere la naturaleza de los objetos de los cuales se ocupa. Por cuanto hace referencia a la ciencia prctica, Aristteles, al comienzo de la Etica Nicomaquea, se
preocupa por supuesto de precisar de modo bastante equilibrado
el carcter ms dbil de tal conocimiento, rechazando al mismo
tiempo las pretensiones de un rigor fuera de lugar". Estas preci-
accin parece ofrecer, mejor que Kant, una respuesta para salir de las insuficiencias que la tica analtica sufre en este terreno. Hasta autores como Karl-Otto
Apel y Habermas (que jams aceptaran ser emparentados con la inspiracin
224
225
226
227
ciencia di~tinta ~~e indague la bond,ad de los fines. En el captulo XII, dedicado a la dimensin enea, nos refenremos explcitamente a este tipo de problema.
29 E~ ,iluminador.que, Aristtele~ s~braye el carcter prescriptivo (cimpera~IVm), d~r~) de la sabidura, que es distinto de la simple perspicacia del juicio;
lmperat~vldad que se traduce en determinar lo que se debe o no se debe hacen>
(I!th. NlC., VI,?9, 1143a, 9-10~. Pe~o c~mo se e~plica esta imperanvidad que indica un debe~. Porque la sabidura esta ella misma subordinada a la sapiencia
(sofia) (op. Cll",VI, 13, 1145a, 6-9)',De ~qu. que la razn por la cual la sapiencia
no puede, ser;rm) tampoco a la sabl~una 5100 Justamente constituir aquello a lo
que la sabiduria misma Sirve, se denve del hecho de que la sapiencia establece
de modo absoluto y necesario para el ~om~re ,lo que es verdaderamente justo y
bueno hacer, de tal modo que SI la sabiduria ttene por objeto las cosas justas y
buenas, y estas so~ las cosas que son propias del hombre bueno (op. cit., 12,
1,1,43b, 22-24), se siga de ello que la sabidura obtenga de la sapiencia la indicaclO~ ,de lo que es obligatorio hacer. Nos hemos alargado tanto en estas citas aristoteh~~s porque preanuncan discusiones que se referirn en el captulo La dimensron enea, permitindonos abreviar el discurso en tal ocasin
)U Re~i~in:os ,asimismo a la estimable introduccin de Claudi~ Mazzarelli a
su ~,aduccIo,n I.tahana de la En:cl! Nicomaquea, Milano, Ruscon, 1979.
. Nos limitaremos a remitir a un par de iluminadorres trabajos de Enrico
Berti, el. cual, entre otras cosas, ha expresado numerosos puntos de vista que
co~partmos plenamente sobre las cuestiones aqu consideradas: La philosophie
prauque d' Anstote et sa rhabilitation rcente, Revue de mtaphysique el de
morale,. 95/2 (1990), pp. 249-266. Este artculo contiene tambin una profunda
dIsc.uslOn, co~o ~u mismo ttulo sugiere, de varios aspectos del renacimiento de
la filosoa prctca, s,,?bre !odo en el ambiente alemn contemporneo. El segund? traba~o es La dialettica come struttura logica dell'ermeneutica e della filosofia pratica, en AAVV, Ermeneutica e filosofia pratica Marsilio Venezia
1990, pp, 41-54. En este ensayo, Berti defiende el mtodo (:dialctic~ (conce~
o
CAPTULO X
229
sistema de procedimientos y metodologias de control, de inferencia, y de seleccin critica, sobre cuya bas 7 se pretende.exp,resar un juicio de validez a propsito de las afirmaciones cientficas (protocolos, hiptesis, y teoras). Ha habid.o ya ocasin de
mencionar anteriormente que la epistemologa postempinsta
ms reciente ha recuperado notablemente esta dimensin por asi
decir axiolgica de la investigacin cientfica, reconociendo
la activa presencia en ella de valores epistmicos . El riesgo,
como ya hemos subrayado, es que se termine despus reduciendo la entera dimensin axiolgica de la ciencia al respeto de
estos valores'.
De otra parte, incluso despus de haber subrayado este aspecto valorativo de la prctica cientifica consi~erada en su puro
carcter teortico, nos parece razonable asimismo reclamar la
atencin sobre el hecho (ya sealado aqui) de que, cuando se habla comnmente de juicios de valor, se entiende algo diferente,
o sea se alude a juicios que se refieren a otros tipos de valor
(corno, en particular, lo justo, lo debido, lo licito, y en ge~er~l
cuanto pertenece a la esfera del deber-ser). Ahora bien, m SIquiera los juicios que se expresan en la ciencia sobre la base de
los criterios normativos de la metodologia entran en sentido estricto en la esfera del deber-ser. De ahi que resulte oportuno no
llamarlos juicios de valor, sino usar al respecto expresiones diferentes como juicios de validez o juicios de fundamentacin,
I Ms en general, podernos observar que una nota re.levante de la epistemologa postempirista es la de caracterizarse en buena medida ~omo metametodolo~
gia, es decir, como investigacin que no asume. corno existente y dado por SI
mismo el mtodo de la ciencia, sino que lo considera como algo que se ha venido desarrollando histricamente y que puede ser cuestionado. Los resultados
de este planteamiento son muy variados, pudiendo ir d~sde un nt.ento de justificacin puramente histrica de los mtodos hasta actitudes antimetodolgicas
como Feyerabend. Estara aqu fuera de lugar pasar revista a las diversas POSICIOnes en las que se articula una indagacin metametodolgica de ese gnero. Nos
limitaremos a sealar la perspectiva de una metodologa marcada por la controversia y el debate que se recoge en el volumen de Giulio GJOR~LLO ~o spettro e il
libertino. Teologa. matematica e libero pensiero, Mondadon, MIlano, ~ 985; Y
tambin el libro de Marcello PERA Scenza e retorica, Laterza, RomalBan, 1991,
en el que se propone una visin retrica (~, sea, fundada,en argumentaciones
que aspiran a ser convincentes) de la aceptacin de las teonas cientficas, y que
se propone tener en cuenta el proceder efectivo de .Iainvest.i!?acin cientfi;:a y de
la historia de la ciencia, sin fundamentarse en la inatacabilidad de un mtodo o
en la existencia de criterios de aceptacin incontestables.
230
231
ces, se sustraen al juicio de valor, y, en particular, al juicio moral; pero la cosa no debe asombramos porque, consideradas exclusivamente bajo dichos puntos de vista, no son formas de actividad
humanas (yen cuanto tales sometibles a juicio moral), sino tan
slo resultados de tales actividades. En qu sentido, entonces,
pueden ser consideradas como actividades? Realmente, a primera
vista se podra sostener que una tal calificacin es solamente
fuente de ambigedad, en cuanto inducira a pensar la ciencia
como algo que obra, atribuyndole una especie de personificacin de dudosa legitimidad. Precisamente para evitar este inconveniente ya hemos tenido ocasin de afirmar que la ciencia (y
anlogamente la tcnica) es una actividad en el sentido de hacer
ciencia, si bien entonces la actividad, hablando propiamente, es
la de aquel o aquellos que hacen ciencia, o sea, la de los cientficos (y anlogamente la de los tcnicos). Por consiguiente, el juicio moral puede (y debe) referirse a tal tipo de actividad, que es
justamente actividad de seres humanos.
Sin embargo, por este camino parecera desvanecerse toda posibilidad de expresar juicios morales incluso acerca del hacer
ciencia en cuanto tal. De hecho, si la ciencia no es una entidad
que opera, que hace algo, sino solamente un sistema de saber, por
un lado, y, por otro, la calificacin abstracta de un posible tipo de
actividad humana, nunca se la podra juzgar moralmente (pues no
es alguien que obra), sino nicamente se podria juzgar el comportamiento concreto de los cientficos individuales, o sea, de aquellos que de hecho obran; pero entonces no sera ya en cuanto
cientficos sino ms bien en cuanto hombres que ellos pudiesen
quedar sometidos a juicio moral: estarn obligados a respetar la
ley moral tambin en el hacer ciencia, pero el asunto se reducira a un problema de conciencia individual.
Esta objecin no es insuperable, y respondindola encontraremos ya algunos elementos tiles para clarificar ciertos puntos
esenciales de nuestro problema. De hecho, se puede observar rpidamente que es algo muy comn expresar un juicio moral no
slo sobre acciones individuales sino tambin sobre tipos de accin o de actividades humanas consideradas en abstracto. Por
ejemplo, el homicidio y el hurto son acciones que se definen en
abstracto y se califican como moralmette ilcitas en s mismas, y
la actividad consistente en practicarlas profesionalmente (o sea,
la actividad del homicida o del ladrn) son consecuentemente
condenadas moralmente. No subsiste por tanto dificultad alguna
de principio en considerar la actividad del hacer ciencia como
232
233
234
235
tro tiempo'. Por el contrario, uno de los mayores problemas actuales es justamente el de individuar las lneas de una coparticipacin entre responsabilidad individual y responsabilidad colectiva,
y de una definicin suficientemente clara de estos dos conceptos'.
Sobre este terreno la reflexin tica parece tener que recorrer todavia mucho camino.
De todas formas, que no se trata de una empresa absolutamente nueva resulta claro de la existencia de tipologias, normas y
teorizaciones jurdicas (e indirectamente morales, por tanto) que
se refieren a las asi denominadas asociaciones para delinquir,
es decir, que no se refieren a actividades ilcitas de tipo individual, como el hurto o el homicidio, sino a verdaderas actividades
criminales que comportan la colaboracin de ms personas. Mucho ms dificil, y sin embargo de naturaleza anloga, es la cuestin de la coparticipacin en empresas colectivas --{Oomo justamente la ciencia y la tcnica- cuyos fines no son de por s
moralmente ilcitos, sino que su prctica puede presentar problemas morales en diversas circunstancias. Hasta qu punto el cientifico individual es y debe sentirse responsable? No nos proponemos afrontar aqu este problema, sino que se ha evocado
solamente para hacer derivar de ello dos consecuencias. En primer lugar, que la simple y buena ejecucin de la propia tarea
especializada no agota el mbito completo de las responsabilidades morales del cientfico individual respecto a su misma actividad en cuanto cientfico (o sea, tambin, y obviamente, prescindiendo de sus deberes de padre, cnyuge, ciudadano, etc.), ya que
l debe sentirse igualmente partcipe de la responsabilidad moral
de la empresa cientfica en su conjunto, a niveles de particpacin
que sean proporcionales a sus niveles de compromiso. En se-
236
237
238
239
bies inclus~ concretamente, en cuanto que para muchisimos hombres su actividad profesional normal consiste en hacer ciencia o
en hacer tcnica, Sern los rasgos ms generales de actividades similares (o sea" aquellos que resultan independientes de los fines
personal~s partIculares, esto es, de los propsitos particulares, que
c~da individuo Introduce en su ejercicio) los que nos permitirn
discutir el problema del JUICIO moral sobre ciencia y tcnica, con
todos los Irnites y cautelas que se deben adoptar cuando se consideran, como en este caso, actividades colectivas.
No se puede siquiera infravalorar el hecho de que el compromiso de la investigacin de la verdad comporta una serie de actitudes que, tambin desde el punto de vista simplemente intuitivo,
resultan moralmente apreciables: honestidad intelectual, espritu
de sacrificio, orden y disciplina, perseverancia, disponibilidad
para aceptar las criticas, espiritu de colaboracin y humildad, son
hbitos morales que acompaan comnmente a la prctica de la
investigacin cientifica pura y que son distintos del simple respeto de las reglas del mtodo cientifico, las cuales poseen un carcter estrictamente instrumental en referencia a la obtencin de
un conocimiento cientifico objetivo y riguroso. Este hecho indica
que el perseguir un valor arrastra consigo espontneamente actitudes morales positivas. De todas formas, no se trata de una ligazn
necesaria, pues el valor cientfico de un resultado viene medido
sobre la base de aquellos criterios que ya hemos llamado criterios
de validez, y no ya sobre la base de la rectitud de las intenciones y
de las actitudes del nvestigador. sta es la razn por la cual no se
puede dar significado moral a la obediencia a las reglas del mtodo, asi como no puede otorgarse relevancia metodolgica a los
hbitos morales recordados ms arriba. Se trata, pues, de un ejemplo interesante de unidad en la distincin.
En el caso de la ciencia aplicada y de la tcnica, no es posible
repetir el discurso trazado en el caso de la ciencia pura. De hecho,
fuentes de informacin, publicaciones, etc. En una primera impresin (prescindiendo de los casos en los que estas prohibiciones son la expresin del puro y
simple ejercicio de un poder coercitivo), parecera que tales medidas consisten
en la formulacin arbitraria de un catlogo de verdades prohibidas. En realidad,
la cosa es ms sutil: la razn invocada por tales autoridades es que no se trata de
verdades sino de errores, y que, consecuentemente, hay que oponerse a la difusin del error, especialmente porque ste puede asumir con frecuencia disfraces
capaces de llevar a engao a aquellos que no tienen la preparacin suficiente
para realizar la necesaria crtica. Como se puede apreciar, la cuestin no es la de
admitir la existencia de verdades prohibidas, sino ms bien la de decidir quin
tiene el derecho de establecer lo que es verdadero y lo que es falso. La civilizacin moderna se caracteriza por haber sustrado este derecho a autoridades especficas y haber dejado el juicio de verdad al libre examen de los seres humanos
racionales. La ciencia ha podido evitar, al menos en gran medida, los riesgos de
subjetivismo inmersos en esta opcin, a travs de la elaboracin de criterios intersubjetivos de evalucn crtica, pero para otras instituciones humanas (tpicamente las polticas y religiosas) el paso no es tan fcil. Con todo, tambin en estos
casos parece dificil evitar que una discusin pblica de las razones pueda ser el
mtodo ms legtimo para verificar la verdad o falsedad de aquellas tesis que son
afirmadas precisamente corno fundadas en la fuerza de la indagacin racional.
240
241
242
243
ciencia aplicada (y con ma~or razn, la t~nica) la que, podra estar comprometida en este tipo de valoracin moral, ml~ntras que
la ciencia pura restaria indemne, De hecho, ~s de P?r SI evidente
que las aplicaci~mes ~ientif,cas y las realizacones tecmcas lI~van
consigo la contmua ejecucion de acciones concretas, SIendo estas
precisamente los medios de los q~e s~ habla, y no ciertamente los
puros y simples instrumentos, maqumas, y artefactos de. los que
aquellas se valen, y que, en cuanto puro~ objetos matenal~s, no
son en s ni buenos ni malos, sino tan solo mas o menos ut\e~.
Que despus entre estas acciones hay algunas que, a mvel individual y colectivo, suscitan problemas y recha~os morales muy serios es cuanto han evidenciado de modo indiscutible los debates
ms recientes sobre la contaminacin ambiental, el desarrollo y
aplicaciones de la energa nuclear,. y la biotecnologa (por poner
algn ejemplo)'. Viceversa, la accion de la ctencia pu~a, en cuanto
consiste solamente en investigar la verdad, en reflexlOn~, observar, razonar o criticar, pareceria no sufrir de posibles objeciones
morales desde el punto de vista de los medios.
Pero las cosas no son asi exactamente. Segn hemos aclarado
suficientemente en el curso de la presentacin de los caracteres
intrinsecos de la objetividad cientfica, cada ciencia se contradistingue por el hecho de recortar su propio campo de o~Jetos
dentro de la realidad sobre la base de su punto de vista ~speclfco,
que debe ser traducido tambin en una base operacIOnal adecuada, indispensable entre otras cosas para. garantizar a.slmlsmo
los requisitos de intersubjetividad en el mbito de la dlSclplll~a en
cuestin. Este conjunto de operaciones conslltuye un complejo de
tcnicas (o sea, manifiesta un saber ~ace~,. un saber op,erari que
tienen como fin hacer posible la mvestigacion pura. Aqu reside la
razn del hecho ya subrayado en su momento oportuno de que
ciencia y tcnica, incluso debiendo ser conceptual~ente distintas,
no pueden estar separadas, no sl? porque la ciencia conslituye la
premisa de la tecnologa (~onceblda como ciencia aplicada), SI~O
tambn porque toda ciencia ha de procurarse sus ,tecmcas de investigacin internas. Bajo este punto de vista la tecmca es consustancial a la misma ciencia.
244
Ahora bien, entre las tcnicas que las ciencias usan hay muchas de carcter exclusivamente intelectual, que podemos llamar
tcnicas de la razn, y entre las cuales se encuentran como algo
caracterstico los diferentes instrumentos lgico-formales y matemticos, Sin los resultados de estas tcnicas muchas disciplinas
cientficas, incluso de naturaleza experimental como la fsica, no
habran podido desarrollarse en absoluto. Pero, por supuesto,
existen disciplinas cuyas tcnicas consisten totalmente en el uso
de semejantes instrumentos de la razn: son las disciplinas tericas, entre las cuales evidentemente se hallan las matemticas y las
ramas tericas de las mismas ciencias expermentales, adems de
numerosas ciencias humanas. Por cuanto se refiere a todas
ellas, parece sin lugar a dudas que el uso de tales medios de investigacin no plantea problemas de licitud moral.
Distinto es el caso de las disciplinas empricas. stas han de
recurrir a instrumentos concretos de indagacin, y a este propsito se delinea una distincin entre las disciplinas experimentales
y las de observacin estrictamente consideradas". Por asi decirlo,
estas ltimas se limitan a potenciar nuestros instrumentos naturales de conocimiento de la realidad, a ver ms all de cuanto stos lograran alcanzar, pudiendo ser considerados los instrumentos materiales que usan como una especie de prolongacin o
potenciacin de nuestros sentidos, sin implicar, no obstante, una
manipulacin concreta de los objetos a los que se aplican (al menos en la mayor parte de los casos). Viceversa, en el caso de las
disciplinas experimentales en sentido propio, la manipulacin del
objeto resulta una condicin indispensable para su ejercicio, en la
medida en que el recorte de la realidad que practican no se limita a la adopcin de una ptica conceptual y observacional particular, sino que requiere, a fin de que esta ptica pueda aplicarse
concretamente, una intervencin que modifica el estado por as
decir natural. de las cosas, con el propsito de evidenciar de
modo artificial slo aquellos caracteres que se quieren estudiar.
Esta manipulacin se produce ya en la fase de la observacin, y
se hace an ms evidente en la fase del experimento, fase en la
cual se construye, artificialmente por supuesto, una situacin
en la que comparecen en estado puro solamente aquellos parmetros que se desean controlar, cosa que en la Naturaleza no se verifica nunca o tan slo excepcional y casualmente.
245
En el uso comn el trmino manipulacin- posee un significado sustantivamente negativo, ya que se emplea a veces para aludir a una especie de intervencin fraudulenta que altera la genuma
sustancia de los datos o de un producto con el fin de engaar a las
personas, o bien para indicar una suerte de intervenc!n arbitraria
sobre cosas y personas que se lleva a cabo como SI estas estuvieran a disposicin- totalmente, mientras que deberian ser respetadas. Cuando se usa el concepto de manipulacin en un contexto cientfico, podemos depurarlo de estos significados negativos
implicitos y asumirlo en su acepcin neutra de un disponer la~
cosas segn la intencin del investigador. Con todo, tambin aSI
es inevitable que no desaparezca la sustancia del alterar y del
considerar a disposicin propia. Y, sin embargo, no se afirma que
de por s estas dos caractersticas impliquen algo sustancialmente
ilcito, aunque no es difcil ver que en algn caso puedan implicarla.
En el pasado esta toma de conciencia poda manifestarse con
mucha dificultad, cuando el objeto de manipulacin era cast exclusivamente la Naturaleza, pero se ha impuesto con prontitud
cuando el mtodo experimental ha sido aplicado al estudio del
hombre, y hoy da se originan problemas morales tambi~ por
cuanto se refiere a la manipulacin de la Naturaleza. Bastara una
.
rpida mencin para documentar estas afirm~ciones..
Por lo que se refiere a la Naturaleza, esta resurgiendo hoy da
la dimensin de un respeto en relacin con ella, el cual ahmenta
el discurso sobre la as denominada tica del medio ambiente.
Se trata de una rama todava bastante incierta en sus fundamentaciones tericas y en sus conclusiones prcticas (en sustancia porque no est an claro si este respeto a la Naturaleza se invoca en
nombre de los intereses del hombre, o SI verdaderamente llega a
basarse en algo ms intrnseco a la Naturaleza misma),. aunque
trata de evidenciar un ncleo profundo sobre el que, S10 duda,
vale la pena reflexionar. Por el contrario, es ya ms claro en sus
contornos ticos el discurso acerca del respeto de los ammales,
que ha alimentado y alimenta las dscusones sobre la limitacin,
o por"supuesto la puesta en entredicho, de los e~penmentos con.
animales (calificados, de manera un poco emotrva, como V1VIseccin)'.
9 Nos limitaremos a citar algunas obras al respecto. En espaol, puede consultarse, de JohnA. PASSMORE, La responsabilidad del hombre frente a la Natura-
246
247
leza, Alianza, Madrid, 1978. Entre las publicaciones extranjeras merece al menos
una mencin la Imponente obra de Holmes ROLSTON III Environmental Ethics
Duties and .~alues in the,~atural World, Temple Unive~ity Press, Philadelphia:
1988; tambin, sobre la enea para con los animales, se puede ver, de L. BATTAOLlA, La question~ de; dirtti degli ani?'lali. Una sfida per L'etica contemporanea,
Sathyagraha, Tormo, 1988; S. Castignone (ed.), 1 diritti degli animali, Mulmo, Bologna, 1985; en el mbito espaol, Jess MOSTERN, Los derechos de los
animal~s, I?eb~~, B?rcelona, 1994. De ~odas formas, nos parece justo subrayar
que la inspiracion mas profunda de esta etica del medioambiente, especialmente
248
12 El. ~m:nPo de la biotica est tan deteriorado y, sobre todo, tan profundamente dividido a causade sus profundas controversias, que nos parece ms sensato
omitir, aquy en lo que sigue, indicaciones bibliogrficas que,para ser tan slo vagamente exhaustivas y hacer justicia a las distintas posiciones, deberan ocupar
b~stante extensi~n. ,En italiano se puedecontar con unaresea bibliogrfica imparc~al y detalla~ limitada a los estudios en esta lengua, que ofreceadems la oportumdad de abnrse a una produccin ms amplia. Se trata del artculo de M. MORI
Per unabibliografia italiana sulla bioetica, Prospettive settanta, 1 (1987).
249
13 El tema ha sido tratado amplsimamente. Por tanto, nos limitaremos solamente a mencionar el Informe redactado por el System Dynamics Group del
Instituto de Tecnologa de Massachusetts (MIT) para el proyecto del Club de
Roma sobre los dilemas de la humanidad (D. H. Meadows el al., 1 limiti dello
svluppo, 6.a ed., Mondadori, Milano, 1974). Tambin organizaciones internacionales como la ONU, UNESCO, FAO, CEE, etc., dedican continuamente congresos e investigaciones a estos temas, en testimonio de que su relevancia supera
cualquier tipo de barrera, ya sea geogrfica,poltica o ideolgica.
14 Una buenaparte de la problemtica tica contempornea conectada con los
trasplantes de rganos es de este tipo: se comienza con el problema de la co-
250
251
252
nuestras acciones, y ~so incluso si no las hemos deseado explcitamente. En esto estnba la diferencia entre consecuencias y fines:
los fines de una accin son aquello en vista de lo cual dicha accin ha sido ejecutada o en funcin de lo cual alguien se dispone
a llevarla a cabo y, por tanto (en el caso de las acciones humanas),
deben ,transformarse en propositos, o sea, en intenciones precisas.
De ah que, cuando se afirma que la moralidad de una accin es
eval~ada en primer lugar sobre la base de sus fines, se dice sustancialmente (aunque no exclusivamente, como se ha visto) que
es valorada, sobre la bas~ de las intenciones del agente, supomenda que este haya quendo alcanzar efectivamente los fines hacia los cuales aquella accin conduce intrinsecamente. Esta accin puede tener en general consecuencias que no entraban en las
intenciones del agente y con todo -al menos en muchos casosl es considerado responsable. En los sistemas jurdicos existen
las figuras del delito preterintencional y de la accin susceptible de culpa. que castigan (aunque sea en medida menos grave
que la del delito intencionado o premeditado) las consecuencias no quendas de las acciones de un sujeto. Limitndonos al terreno estrictamente tico, podemos ver en este hecho la insuficiencia del criterio del juicio moral que se basa nicamente en las
intenciones y que a menudo se traduce por la mxima lo que
cuenta es la buena intencin". La razn de tal insuficiencia consiste en el hecho de eue la buena intencin no basta por si sola
para Justificar la accin desde el punto de vista moral, y esto
pued~ expresarse diciendo que, del mismo modo que el fin no
J~stlfIca los medios, asimismo el fin no justifica las consecuencias .. ~so ha llegado a ser claro de esta forma porque la consideracin de las consecuencias posee verdaderamente relevancia
moral 18.
1&
253
lista, atribuyendo a la comunidad el derecho de intervenir para corregir tal valoracin personal del bien y del mal. Contra esta tica de la intencin o de la conviccin (Gesinnungsethik) se hizo valer una tica del resultado (Erfolgsethik), la
cual no meda el valor moral de una accin sobre la buena intencin o sobre la
voluntad del sujeto, sino sobre la cualidad positiva de los efectos de tal accin en
el mundo real y social. Tal crtica a la tica de la intencin es explcita en Max
Scheler, y se halla implcita en otras posiciones ticas muy difundidas, tpicamente en las utilitaristas. El contraste entre las dos ticas ha sido exasperado por
Max Weber, para el cual la tica de la intencin (o de la conviccin) posee un carcter exclusivamente individual, pero no tiene ningn papel en el comportamiento social, en el cual, por el contrario, est vigente la tica de la responsabilidad (sobre este asunto, de modo general, puede verse El poltico y el cientfico,
10. 3 ed., Alianza, Madrid, 1987). Sostiene Weber que para el obrar poltico,
desde el momento que la realidad concreta est llena de males y de dificultades,
la tica de la conviccin es estril, y hay que dar la preeminencia a la de la responsabilidad, la cual debe permitir obtener el xito incluso utilizando medios
que la conciencia individual reprobara en el plano moral. Naturalmente, esto
queda justificado si los fines por los cuales se adopta son vlidos en s mismos:
en esto Weber considera que se puede conciliar una tica con otra, aunque no se
ve para nada en su pensamiento cmo pueda tener lugar esta conciliacin. Trataremos de examinar, en los captulos finales de esta obra, cmo se, pueda y se
deba intentar dicha conciliacin.
:
19 Para una definicin de este principio vase.. por ejemplo, A. GNTHR,
Chiamata e rsposta. Una nuova teologa morale, Paoline, Roma, 1979, vol. 1,
pp. 530-534 (no hay trad. espaola); y tambin el Dizonario enciclopedico di teologia morale, a cargo de L. Rossi y A. Valsecchi, Paoline, Roma, 1973, pp. 284287 (con amplias indicaciones bibliogrficas). Tiene inters sealar que este problema del actus duplicis effectus fue ampliamente debatido por filsofos y
telogos morales, especialmente en los siglos XVI y XVII (por autores como B.
254
enmascarando, ms que resolviendo, el problema, El caso ms conocido en el que tal principio ha sido aplicado es el del aborto
teraputico estricta y propiamente entendido, o sea, aquel en el
cual la vida de la gestante est en peligro y para salvarla se est
obligado a sacrificar la vida del feto. En tal situacin, la moral
tradicional distingue dos casos: en el primero se supone que la
madre sufra una enfermedad muy grave y que la nica terapia
practicable tenga como consecuencia inevitable la muerte del
feto; si la situacin es sta, se juzga moralmente licito poner en
accin cuanto sea necesario para salvar a la madre, en la medida
en que tal accin tiene dos efectos, de los cuales el efecto querido
es la' salvacin de la madre, mientras que el otro que inevitablemente se seguir pero no es querido, es la muerte del feto. Un segundo caso es aquel en que la gestante no estara de por si en peligro de muerte, pero morira a consecuencia del parto (o de una
prolongacin de la gestacin), por lo cual el aborto, o sea, la supresin del feto, tendria como consecuencia la supervivencia de
la gestante; en esta situacin se considera ilicito el aborto, porque
Medina, G. Vzquez, F. Snchez, Juan de SantoToms y Blaise Pascal). Precisamente, frente a la dificultad de descargar sobre la responsabilidad del agente la
serie de consecuencias y efectos secundarios de su accin, en un mundo que devena cada vez ms complejo e interdependiente, se estuvo inclinado a conside-
rar que, a fin de poder actuar efectivamente, debamos cerrar los ojos frente a la
red inextricable de las posibles consecuencias de nuestras acciones, pues de otra
forma no haramos nunca nada, de tal modo que se acab por poner un acento
excesivo en la intencin subjetiva. Por lo dems, esta instauracin de la tica de
la intencin tambin se reforzaba por el hecho de que instituciones pblicaspoderosas y complejas venan circunscribindose a la esfera de accin del individuo (y, as, descargando en cierto modo su responsabilidad), de tal manera que
pareca lgico requerir de l solamente la honestidad de su intencin, y, como
mximo, una valoracin lo ms objetiva posible de la proporcin entre el valor
del objetivo prefijado y el eventual disvalor de las consecuencias imprevisibles.
Porejemplo, para Kant la nica cosa que parece no poderse admitir como precio
para la consecucin de una intencin moralmente honesta es que su satisfaccin
comporte la violacin de la dignidad intrinseca de la persona humana (el famoso
imperativo categrico de no usar nunca a la persona humana exclusivamente
como medio, ni en s mismo ni en los dems, sino considerarla siempre como
fm).
Ciertamente no se nos ha de escapar que las razones histricas aqu resumidas, que facilitaron la instauracin de la tica de la intencin, se han reforzado
todava ms en nuestros das, de tal manera que puede parecer dificil, an ms
que ayer, limitar la importancia de esta ltima para darun puesto a una tica de
la responsabilidad. Veremos pronto cul es la razn de esta dificultad y cules
seranlas razones que imponen su superacin.
255
la salvacin de la madre seria un fin lcito conseguido sin embargo recurriendo a un medio ilcito (la supresin del feto). Parece dificil negar que, en la solucin dada al conjunto de, estos casos, el principio verdaderamente operante es aquel ~egun el cual
el fin no justifica los medios (por lo que la supresin dIr~cta del
feto no se admite como medio que tiene como consecuencia el fm
deseado de la salvacin de la madre), mientras se admite, aunque
sin decirlo que el fin justifica las consecuencias, o sea, que el
efecto no deseado (la muerte del feto) no invalida la legitimidad
de una accin de por s licita (la terapia que salva a la madre) que,
sin embargo, lo implica como consecuencia pr~vlSlble e inevrtable. He aqu por qu la moral tradicional admita en este caso el
aborto teraputicon".
.
El ejemplo discutido aqu nos interesa por dos razones: En pnmer lugar, porque representa un caso tpico en el que el JUICIO ~o
ral se realiza teniendo en cuenta las consecuencias de una accion;
y en segundo lugar, porque la solucin clsica obtenida aplicando
el principio del doble efecto, por cuanto parezca rrutigar el pnncI:
pio segn el cual el fin no justific~ las con,secuenclas hasta casi
hacerlo inoperante, muestra, exammada mas a fondo, que este
principio no es negado, sino ms bien c~nvertido en inoper,ante por
la presencia de otro tipo de consideracin, y dicho con mas precisin a causa de una confrontacin de valores. De hecho, el c~~o
del aborto teraputico se presenta como el problema de la eleccin
entre la salvacin mutuamente excluyente de dos VIdas: la de la
madre y la del feto, es decir, la eleccin entre dos valores del
mismo orden jerrquico. Es bien cierto que en los tratados en los
que se discute el caso se afirma que, aun cuando se reconoce a la
vida de la madre un valor muy supenor al de la VIda del feto, eso
de todas formas no justificara el aborto como medio directo para
salvar a la madre (por el principio de que el fin no justifica los .medios), mientras que la terapia que salva a la madre viene admitida
256
21
257
22 Nos contentamos con enviar de nuevo al lector a las obras ya citadas en las
notas precedentes, si bien stas no hacen referencia a todos y cada uno de los aspectos aqu mencionados.
258
259
Un problema no banal de responsabilidad moral de la investigacin pura, bajo el contorno de las consecuencias, nace del
modo en el que se transmite y divulga la informacin concerniente a sus resultados. Muy a menudo asistimos hoya una divulgacin cientifica de tipo sensacionalista y superficial, hecha para
impresionar al gran pblico, para pater le bourgeois. Descubrimientos parciales son presentados desde el ngulo de generalizaciones arbitrarias, con la intencin aadida de un aspecto casi escandaloso, como el de revolucionar no slo modos corrientes de
pensar sino asimismo principios de racionalidad, concepciones
del mundo, conceptos filosficos y metafisicos, principios morales, interpretaciones del hombre y de los valores, etc. Semejantes
interpretaciones, adems de ser a menudo arbitrarias y a veces
facciosas, vienen presentadas como si fueran consecuencias lgicas de los descubrimientos cientficos, mientras que no lo son jams (a causa del carcter circunscrito y especializado de toda disciplina cientfica), y, en cualquier caso, deberan ser introducidas
con todo el carcter conjetural y opinable que le son inherentes y
no ya como dotadas del mismo carcter de objetividad que corresponde al descubrimiento cientfico tomado dentro de su contexto
de validez. Habitualmente son responsables de operaciones de
este gnero los mass media los cuales obedecen desgraciadamente
a la lgica del mercado, tratando de vender la informacin revistindola de los caracteres de sensacionalismo que avivan la curiosidad del pblico. Incluso tambin cientificos de valor, a la bsqueda de una notoriedad de buen mercado, consienten en esta
costumbre, y, cubiertos del prestigio proveniente de sus mritos
cientficos, se improvisan como filsofos y ensayistas que buscan
el xito del gran pblico recurriendo a los mismos medios, y
dando prueba de esa manera de escasa honestidad intelectual. Diciendo esto no queremos expresarnos contra la divulgacin cientfica, pues, antes bien, sta es indispensable a fin de favorecer
aquel impacto cultural de la ciencia que es una de las .ms vivas
necesidades de la civilizacin contempornea, y tampoco deseamos infravalorar el esfuerzo de la reflexin filosfica seria sobre
la propia ciencia que no pocos cientficos ilustres han desarrollado y siguen desarrollando. Lo que se quiere subrayar es simplemente el hecho de que la divulgacin cientfica, la cual en un
cierto sentido entra dentro de las consecuencias de la investigacin cientfica y tecnolgica, debe ser supervisada por rigurosos
criterios morales de honestidad sobre los cuales es demasiado fcil pasar por alto.
260
261
Queremos concluir con una observacin que preparar nuestros sucesivos anlisis, Hemos abierto nuestras consideraciones
sobre el problema de las consecuencias haciendo observar que
son sobre todo stas las que han suscitado, casi de improviso, la
preocupacin moral en referencia a las realizaciones de la ciencia
y de la tcnica, y hemos atribuido este hecho a la reaccin de
miedo que ha advertido la colectividad. Hemos dicho tambin que
el miedo, de por si, no es un buen fundamento de la preocupacin
moral. No obstante, abora podemos decir que, viceversa, el problema de las consecuencias posee (y lo hemos visto) una relevancia moral indiscutible. Pues bien, el hecho de que precisamente
este problema est hoy en el centro de los debates ticos sobre la
ciencia y la tcnica es asimismo una consecuencia del hecho que,
entre las escuelas ticas de nuestro tiempo, el utilitarismo goce de
un amplio seguimiento, el cual se caracteriza justamente por el
hecho de medir la moralidad de las acciones sobre la base de los
efectos que stas producen. Ahora bien, estos efectos tienen relevancia moral porque hacen referencia a los dems, y con ello el
utilitarismo introduce explcitamente en la tica la consideracin
de la dimensin colectiva, que, viceversa, puede permanecer ms
bien oculta en la tica de la intencin, o en general en aquellas
posiciones que se limitan a considerar de por s la naturaleza de
una accin. Precisamente por esta razn existe una afinidad entre
el utilitarismo y la tica de la responsabilidad, pues, en la medida
en que la tica utilitarista impone al sujeto un compromiso por garantizar el mximo de felicidad al mximo nmero de individuos,
expresa una forma de responsabilidad hacia los dems.
De todas maneras sera injusto no reconocer que tampoco la
tica tradicional, de la que una buena parte est constituida por la
tica social, ignora este aspecto (yen una medida indudablemente
ms significativa que la de la tica utilitarista), incluyndolo en la
obligacin de promover el bien comn. Desde este punto de vista
es oportuno subrayar que las actuales perspectivas de la tica de la
responsabilidad (por ejemplo, Hans lonas) se caracterizan justamente por la consideracin explcita de un horizonte no individual
(se amplan a la colectividad humana presente o futura, o, por supuesto, a la Naturaleza tomada en su conjunto). Por el contrario,
no se puede decir otro tanto de Max Weber, pues para l la tica
de la responsabilidad consiste en asumir la responsabilidad de las
propias acciones (o sea, en estar dispuestos a pagar personalmente por los eventuales fracasos o por las consecuencias de los
propios actos), lo que queda todava dentro de una ptica indivi-
CAPTULO XI
263
despliegue de tcnicas de evaluacin de tipo matemtico y formal (proporcionadas por la teora de juegos y la teora de la decisin, con la estructura matemtico-probabilistica que las caracteriza), y esto contribuye a confirmar la impresin de que este
problema se puede afrontar y resolver sobre la base de las ciencias exactas, con mtodos en gran medida superiores a las evaluaciones opinables que se confian a los principios morales y teoras ticas. En este captulo nos proponemos analizar los aspectos,
a veces bastante complejos, de este problema.
Queriendo considerar a la tcnica bajo un punto de vista quizs no del todo habitual, pero que ciertamente tiene derecho a ponerse al lado de los otros ms comnmente adoptados, podramos
calificarla como una tensin continua hacia la eliminacin del
riesgo. Por supuesto, en ese sentido se la podra presentar como lo
opuesto al juego de azar, el cual, por as decirlo, se funda en la
aceptacin del resgo, y, si bien busca en general un resultado favorable, espera conseguirlo por el puro juego de la suerte. Po~ el
contrario, la tcnica trata de rechazar el riesgo por cuanto consiste
en el despliegue de procedimientos programados mediante los
cuales el hombre intenta conseguir un fn ---conscientemente individualizado y elegido anteriormente-e- recurriendo a sus propios conocimientos y habilidades operativas.
A este modo aparentemente un poco extrao de presentar la
tcnica no le falta un significado ms profundo, pues expresa la
conviccin de que el hombre es capaz de tener en sus manos su
propio destino y guiarlo. En esto se opone a la visin fatalista de
la vida que ha dominado tantas civilizaciones y culturas, en las
cuales el juego de la fortuna era concebido como el resultado de
una especie de principio csmico ineluctable (el destino, precisamente, concebido como hado) de connotaciones en general pesimistas. Pero tambin se opone (al menos potencialmente) a
aquellas concepciones que leen el destino humano segn la ptica
de un diseo superior y positivo (concepciones que denominaremas providencialistas). Por consiguiente, en definitiva la atribucin a la tcnica de esta tarea es expresin de una visin totalmente terrena de la vida, y esto, evidentemente, es ya algo que
puede tener con la tica relaciones no banales. .
. .
Ciertamente, diciendo esto, no deseamos afirmar que atribuir
a la tcnica la tarea de eliminar o poner bajo control el riesgo sea
una actitud inmoral, y mucho menos que un programa semejante
sea incompatible con una perspectiva tica ms completa, o sea,
de por s contrario a una visin de la vida abierta hacia la trascen-
264
265
dencia. Por el contrario, queremos afirmar que en tal actitud pueden ocultarse algunos aspectos fuertemente reductivos, ligados en
pnmer trmino a una restriccin indebida de los riesgos o de los
males que pueden amenazar al hombre (implcitamente reducidos
a la esfera de aquellos que la tcnica pueda dominar o controlar),
y en segundo trmino ligados al hecho mismo de que la pretensin de suprimir en la vida humana la dimensin del riesgo puede
tener por supuesto un sentido deshumanizante. Para percatarnos
de estos distintos aspectos puede ser til comenzar por una serie
de consideraciones -de apariencia otra vez algo paradjicaque constituyen en cierto sentido una apologia del riesgo.
Desde el momento en que ningn proyecto puede ser concebido en el vacio sino comenzando de una situacin concreta de
partida, una ulterior dimensin de riesgo se halla en la evaluacin
de las condiciones iniciales, que representan los presupuestos
implicitos e ineliminables de cualquier proyecto (encontramos
aqui de nuevo algo muy prximo a la evaluacin de las condiciones y circunstancias, de las cuales tambin hemos hablado ya con
anterioridad).
Supongamos que la evaluacin de fines y la de las condiciones iniciales hayan sido realizadas de modo satisfactorio: se debe
entonces escoger los medios para llevar a cabo los fines. En esta
eleccin se encuentra implicado aquello que es habitual llamar
una inferencia prctica, y cuya estructura lgica ya ha sido recordada anteriormente.
Esta inferencia est sujeta a diferentes posibilidades de riesgo.
Existe, en primer trmino, la posibilidad de cometer puros errores
lgicos; en segundo lugar, es ya sabido que diversas cadenas de
condiciones intermedias pueden hacernos alcanzar la meta, y se
trata por tanto de elegir la mejor, lo que comporta nuevamente un
riesgo de evaluacin. Se podra aadir que en este proceso puede
presentarse en cualquier momento el principio segn el cual el fin
no justifica los medios, y una intrusin similar parecera romper la lgica estrictamente funciona! hasta aqui seguida, y,
efectivamente, seria dificil comprender esto desde un punto de
vista estrictamente tcnico, pero podemos de verdad considerarla
extraa a la idea de riesgo entendida en su debida generalidad?
Para ver que no seria asi basta darle una formulacin un poco diferente que restaure el tipo de terminologa y conceptualizacin
hasta aqu adoptado: puede ocurrir que uno u otro de los medios
tomados en consideracin se halle en contraste con alguno de los
fines que no haban sido criticamente evaluados en un primer momento, sencillamente porque no parecerian relevantes respecto al
objetivo inicial del proyecto. Esto significaria que aquel conflicto
de valores que hemos vsto que consttua un resgo efectvo en el
momento de la eleccin de fines, no se eliminaria por la solucin
que se hubiera encontrado al comienzo, sino que de nuevo podria
presentarse continuamente a lo largo del camino, cuando surgiesen valores que precisamente se encontrasen amenazados por la
aplicacin de ciertos medios.
El conjunto de los riesgos hasta aqui considerados podria ser
catalogado con la etiqueta de riesgos del fracaso. Desafortunadamente el elenco no acaba aqu, pues es necesario considerar toda-
266
267
capaz de riesgo y sometido al mismo, estamos autorizados a afirmar que el riesgo es una categora antropolgica fundamental,
parangonable a otras, como, por ejemplo, la libertad o la racionalidad. Por tanto, debemos afirmar que una vida humana que rechazase el riesgo seria tan poco humana como una vida que renunciara al uso de la razn o al ejercicio de la libertad. En efecto,
una vida jugada con la bandera de la ausencia total de riesgo sera pura y sencillamente una vida desprovista de sentido, dado que
el riesgo ms fundamental al que se halla expuesto todo hombre
es ya simplemente el de la orientacin de la propia existencia, o
sea, el riesgo de perder todo o de ganar todo en el sentido de perderse o salvarse a s mismo.
EL RIESGO EXISTENCIAL
Pascal ha presentado esta situacin bajo el elocuente aspecto
de una apuesta (simbolo paradigmtico del riesgo)'. El texto
pascaliano discute la eleccin a favor o en contra de una onentacin religiosa de la propia existencia, pero sus razonamientos
pueden tener fcilmente una traduccin ms secularizada. El
punto de partida es la inevitabilidad de la eleccin, que podemos
traducir como la toma de conciencia de la ineluctabilidad para
cada hombre de conferir una cierta orientacin a su propia vida, o
de operar una cierta opcin fundamental. (como se suele decir
en el lenguaje de los moralistas). Se trata, por tanto -afirma Pascal->, de decidir si vale la pena jugar la propia vida de modo que
se pueda conseguir la felicidad infinita de la vida eterna, a costa
de sacrificar a tal fin buena parte de las alegrias y satisfacciones
de este mundo; o bien, si es preferible procurarse todos los placeres y satisfacciones posibles en esta vida terrena, renunciando con
ello a la bienaventuranza eterna. El riesgo consiste en la incertidumbre en la que el hombre se halla acerca de la existencia efectiva de una vida eterna, tal y como viene descrita por la religin
cristiana, pues, de hecho, si se dispusiera a este propsito de una
CAL,
1212-1216. Nosotros daremos un resumen muy sucinto y libre (y ms inmediatamente intuitivo), respetando siempre la sustancia, de las argumentaciones pasealianas.
268
269
270
271
272
273
4 Es desde esta perspectiva desde la que se puede recuperar todo el significado positivo del pensamiento utpico, es decir, reconociendo a la utopa la funcin de un papel precioso de ideal regulativo. En tal caso, el hombre sabe que jams podr realizar plenamente los objetivos del proyecto utpico, y por tanto
despoja a la utopa de su carcter totalitario, transformndola en un ideal de perfeccin hacia el cual se compromete a tender con esfuerzo, pero no ya a cualquier precio.
274
275
sin que eso implique que estos fines sean en s mismos oblgatorios. La tcnica, precsamente como instrumento eficaz para la
minimizacin (es decir, el control) de los riesgos sectoriales, tiene
plena aplicacin en este campo, pero (como se ha reconocido por
lo dems anteriormente) no posee por ello una relevancia moral
directa. Esto no quita, sin embargo, que el risk assessment, la valoracin del riesgo, tambin en el caso de los riesgos sectoriales,
pueda recibir una precisa relevancia moraL Para darse cuenta de
ello es suficiente recorrer rpidamente el anlisis de la estructura
del riesgo que ya hemos tratado sucintamente.
Hemos visto que el primer riesgo que se encuentra en la delineacin de un proyecto es precisamente el conectado con la valoracin de los fines. Pues bien, este riesgo puede tener un aspecto
limitadamente tcnico, en el sentido de un examen de compatibilidad entre un conjunto de fines escogidos concretamente, pero se
ha visto ya que esto puede revestir un aspecto ms profundo
cuando se pasa a considerar los posibles conflictos de valor que
podria comportar la eleccin de tales fines, Con esto introducmas la perspectiva de un choque del problema del riesgo sectorial
con el del riesgo total, pues evitar los conflictos de valor significa
de hecho valorar si los fines sectoriales elegidos previamente
(amn de no ser incompatibles entre ellos) entran en colisin con
algunos de los valores que se deben salvaguardar sobre la base de
una opcin fundamental que, por su misma naturaleza, no puede
ser excluida en ninguna accin humana ni en la elaboracin de
proyecto alguno. Por tanto, si en la valoracin de los riesgos hacemos entrar tambin este tipo de consideracin, asumir una autntica connotacin moral aceptando la dimensin del deber-ser.
Con todo, debe quedar claro que en esta fase no nos confiamos a
la tcnica sino, mejor, a la tica, ya que es err' el campo tico
donde se justifica la opcin fundamental que permite la valoracin de los fines. Por consiguiente, la idea de que esta dimensin
se puede dejar simplemente en el trasfondo, a guisa de horizonte
vago y sobreentendido, sin hacerle objeto de una precisa toma de
conciencia y de un anlisis racional exquisitamente tico, indica
una profunda insuficiencia de la actitud habitual que se adopta
para la valoracin de los riesgos sectoriales. En particular, sin este
espacio explicito y reconocido de la dimensin tica, no se llegar
jams a admitir que un determinado proyecto no debe ser perseguido, debido a que sus fines sean, en todo o en parte, moralmente inaceptables.
Del todo anloga es la situacin que se encuentra en la valora-
276
277
278
279
del deber puede surg~r un correctivo que consienta utilizar, al menos en buena parte, ciertos conceptos de la tica utilitarista incluso
dentro de perspectivas ticas ms ricas)'.
espaol: M.
drid, 1987. Se ha de decir desde ahora que la orientacin utilitarista asume diversos matices y paradigmas, pues existe el utilitarismo, en sentido estricto, de autore~ c,amo R. M. Hare, R. B. Brandt, 1. 1. Smart, o 1. L. Mackie, pero existe
asurusmo (y hoy obtiene mayor xito) el de inspiracin neokantiano-contractua;
lista fcil de en~ontrar en obras como la de John RAWLS, Teora de la justicia,
FCE Esp., Madnd, 1979. Del mismo autor existen en espaol: Sobre las libertades, Paids/ICE-UAB, Barcelona, 1990; y Justicia como equidad y otros
ensayos, Tecnos, Madrid, 1986. Tambin, en esta direccin, R. DWORKIN, Los derechos e~ serio, A.riel, Barcelona, 1984. Como resulta de los ttulos aqu mencion.ados, ciertas .vanantes del utilitarismo estn inspiradas por preocupaciones de
filosofa poltica, ms que por preocupaciones ticas estrictamente entendidas
(incluso si, obviamente, el concepto de justicia constituye una bisagra clsica entre la tica y la filosofia politica). Detalles ulteriores sobre la tica utilitarista sern ofrecidos en un captulo posterior.
r, Para mayores detalles vase, por ejemplo: John ELSTER, Rational Choice,
New York University Press, New York, 1986.
7 Daremos algunas indicaciones bibliogrficas sumarias sobre estos temas en
lengua espaola: Letizia NEGRl PATRON1, La investigacin operativa como instrumento de la direccin, Ibrico Europea, Madrid, 1967; A. KAUFMAN~, Puntos y
flechas, Marcombo, Barcelona, 1976; A. KAUFMANN y 1. GIL, Tcnicas operativas
de gestin para el tratamiento de la incertidumbre, Hispano Europea, Barcelona,
1987.
s Baste mencionar aqu el artculo drsticamente crtico de Mario BU"UE
Garue Theory is 001 a Useful Tool for the Political Scientist, Epistemologa,
X1lI2 (1989), pp. 195-212.
280
Bz
281
suma nula, o que las estrategias puedan no ser puras, etc, (es
decir, de las dificultades que habitualmente son ms o menos superadas ingeniosa y elegantemente en los tratamientos matemticos de la teora de juegos), Estamos acostumbrados a considerar
que las dificultades de un procedimiento basado en el uso de la
matemtica estn ligadas al instrumento matemtico usado, o sea,
que son esencialmente algortmicas, as que nos parece que, una
vez hallado un algortmo ms potente, pueden ser resueltas, y con
ello que est resuelto asimismo el problema que habamos planteado matemticamente. Precisamente por esto est hoy tan dfundida la opnin de que, gracias al uso de las calculadoras (las cuales constituyen algoritmos potentsimos), se llegar a resolver una
cantidad de problemas antes considerados insolubles. En realidad
las cosas son de diverso modo: un procedmento matemtco
puede ayudamos verdaderamente a resolver un problema slo si
podemos alimentar con datos correctos el algontmo usado. Incluso en el caso de la fisica clsica, donde disponemos de ecuacones capaces de proporconar resultados exactos, si no podemos
obtener medidas exactas para determinar los valores de las magnitudes en juego, la solucin de la ecuacin no resolver nuestro
problema.
EL DILEMA DEL PRISIONERO
282
283
uno la libertad en el caso de que proporcione los elementos necesarios para incriminar al otro condenndolo a cadena perpetua,
mlentra~ que una pena reducida (por ejemplo, 20 aos de prisin)
le tocara a ~ada cual SI ambos resultan cmplices en el delito, y
una pena aun menor (por ejemplo 5 aos de crcel) le tocar a
cada cual SI ambos rechazan proporcionar los elementos para inculpar al otro, Indicando con T el comportamiento de callar y
con I el de inculpar al otro, se tendrn las cuatro combinaciones
posibles:
(T, T)
(T,I)
(1, T)
(1, 1)
Asignando, por ejemplo, valor I a la libertad, valor O a la cadena perpetua, valor 0.5 a la pena de 5 aos, y valor 0.2 a la pena
de 20 anos, tendremos la Siguiente matriz:
T
T
(0.5,0.5)
(O, 1)
(1, O)
(0.2,0.2)
Cul sera la eleccin racional? Evidentemente cada prisionero querra obtener la libertad, pero sabe que para hacer esto ha
de inculpar al otro, de tal modo que la libertad para ambos es imposible. Observando la matriz se debera concluir que para entrambo~ es racional callar, de manera que cada cual conseguira la
pena mlllll~a (gana 0.5); Con todo, ninguno de los dos sabe qu es
I? que hara el o~ro, aSI que~ en la duda, queriendo escapar del
n.esgo de ~a pnsion de por Vida, inculpar al otro, y si ste es racional hara la misma cosa, con lo que la solucin ms racional resultar ser (1,1), Con una ganancia de 0.2 para los dos. En efecto,
l,a mayor parte de ,los t~atadistas de la teoria de juegos considera
esta como la opcion mas racional, aduciendo tambin una razn
m,atemtica -la solucin (1,1) es la de equilibrio, en la cual ningun Jugador gana cambiando su estrategia~. Pero no es dificil
darse c~enta de que esta conclusin se basa en el presupuesto
(que est a la base de la teora del equilibrio econmico) segn el
284
285
mente.
LAS TRAMPAS
MESQUITA,
286
EL PROBLEMA DE LA EXACTITUD
Con las observaciones crticas desarrolladas antes a propsito
de la teora de la decisin y de la teora de juegos no querramos
dar la impresin de haber deseado banalizarlas, asumiendo en
sustancia una actitud anticientifica. El lector de este volumen no
puede ciertamente hacernos sospechoso de cultivar una actitud semejante. Ms simplemente, tambin en el caso de las dos teoras
matemticas discutidas arriba, como en general en el caso de toda
teoria cientfica, hemos sido inducidos a poner de relieve que stas poseen un significado y una utilidad solamente si se mantienen dentro de sus confines especificas, mientras que la pretensin
de convertirlas en claves resolutivas universales acaba no slo haciendo ms evidente sus lmites sino por supuesto oscureciendo
sus mritos. Es claro que la teora de la decisin y la teora de juegos no se habrian desarrollado tan vigorosamente si, adems de
un inters puramente matemtico interno, no poseyeran tambin
campos significativos de aplicacin (de la microeconomia a la
gestin hacendstica, a la economia de la empresa, al anlisis de
decisiones en situaciones muy variadas y circunscritas), pero se
trata justamente de percatarse que tienen un sentido aplicativo solamente cuando se dan determinadas condiciones, y que no depende de ellas realizar tales condiciones.
La razn de la fascinacin y de la fatuidad que estas teoras
han ejercitado sobre muchos estudiosos est ligada en el fondo a
la magia del nmero, a la cual no se ha sustrado tal vez ninguna cultura humana en las distintas pocas histricas, y que en la
civilizacin occidental se ha traducido en la vestimenta de la cientificidad matematizante. En esta nueva vestimenta, el nmero expresa no ya una realidad ms o menos metafisica y casi oculta,
sino el sentido de la exactitud, y, consiguientemente, de la certeza. Se entiende por tanto que el hombre moderno, llevado hoy
culturalmente a investigar sus certezas en la ciencia (al menos
aquellas certezas prcticas del obrar cotidiano), busque en el nmero esta certeza, y se considere satisfecho fcilmente cuando le
vienen ofrecidos nmeros, pues tiene entonces la impresin de
poderse fundamentar en un conocimento exacto. He aqui por qu
la teora de juegos (que en el fondo no es otra cosa que una teora
de un juego sobre nmeros) puede presentarse como algo partcularmente fascinante, ya que parece capaz de traducir en nmeros la sustancia de nuestras decisiones y de conferirles de tal
modo la tan deseada exactitud y certeza.
287
288
289
tereses, o tambin con ciertas lneas polticas preconcebidas, o incluso con ciertos generosos ideales que se cultivan, y as se est
dispuesto a acoger tal informacin igualmente en el caso de que
su virtualidad sea dudosa, o, al menos, tambin cuando sus lmites de validez quedan demasiado vagos.
Es sobre este terreno donde vuelve a resurgir la responsabilidad moral del cientfico. De hecho, el control de calidad de la informacin cientfica coincide sustancialmente con la verificacin
de su objetividad, y sta, como hemos subrayado otras veces, depende del modo con el que la informacin ha sido conseguida, es
decir, se enlaza directamente con el hacer del cientfico. En
efecto, el control de calidad de una informacin cientfica no
puede consistir sino en verificar si se ha operado bien (en el sentido de la correccin cientfica) en las diversas etapas de su adquisicin. Ciertamente, en parte se trata de los mismos requisitos que
se requieren para la obtencin de un conocimiento cientfico objetivo en sentido interno a la disciplina en cuestin, pero superan
este nivel desde el momento que, cuando el resultado cientifico es
-por as decirlo- vertido de nuevo al exterior y ha de servir
para tomas de decisin prcticas, no se queda ya recluido en la esfera restringida de su campo de objetividad, donde estn implcitamente consabidos los lmites de su validez y de su fiabilidad,
sino que es asumido con un valor mucho ms general, o sea, en
contextos en los cuales puede no ser ya fiable, aun siendo exacto
en los lmites de su contexto restringido, Como puede verse, este
aspecto se obtiene solamente si ciencia y tcnica no son concebidas ya como sistemas aislados, y el control de calidad de la informacin cientfica (entendido en el sentido aqu indicado de
asegurar la fiabilidad) revela a un tiempo su naturaleza moral,
adems de su naturaleza tcnico-cientfica, y su dependencia del
nivel del obrar humano considerado en su acepcin ms amplia.
Volveremos sobre este aspecto en el prximo captulo,
LA CALIDAD DE LA INFORMACIN
Estas ltimas observaciones ponen en evidencia un problema
muy serio y un poco olvidado hasta hoy: el de la calidad de la informacin cientfica, que a menudo es sacrificada a la cantidad o
ciertamente confundida con sta. De hecho, frente a una situacin
complicada es muy natural desear conocerla mejor y esto se identifica espontneamente con el saber ms sobre ella. Es decir, se
considera que, conociendo otros particulares, se aumenta la comprensin sobre la misma, y que nuestras informaciones devienen
as ms exactas. Todo ello es plausible, pero no menos obvia debera resultar la exigencia de constatar si una mejor comprensin
no podra venir por un control ms riguroso de los datos ya disponibles, o de las interpretaciones ya dadas; y no siempre se toma
conciencia con claridad de que incluso datos nuevos no mejorarn
nuestra comprensin si no se nos garantiza su calidad o fiabilidad.
Mientras en el campo de la tecnologa el control de calidad es
una prctica universalmente adoptada, en el campo de la informacin cientfica no ha asumido todava una dimensin anloga,
particularmente de aquella que viene requerida y utilizada para la
toma de decisiones de gran alcance, como son en general las que
implican una gran responsabilidad poltca. De hecho, a tal nivel
es demasiado fcil seguir la inclinacin de proveerse de la informacin que nos es cmoda, O sea, que se armoniza con ciertos in-
EL DESAFO DE LA INCERTIDUMBRE
Hemos visto que el ideal de la exactitud no coincide siempre
con el de la fiabilidad. Por qu, entonces, se da tanta importancia
a la exactitud? Porque sta nos da la impresin de salir de las situaciones de incertidumbre, Por tanto, no es casualidad que, en el
problema de la valoracin y control de los riesgos, se haya conferido tanta importancia a los nmeros y a la ilusin de exactitud
290
291
biema, sino de cortar un nudo gordiano. Sin duda, no debe exasperarse este aspecto hasta el punto de reducirse a una posicin de
puro decisionismo irracionalista, pero tampoco se debe dejar uno
arrastrar a sobrevalorar el inters de todos estos mecanismos matemtico-formales, los cuales empiezan a recordar demasiado
pronto aquellas grandes catedrales logicistas edificadas por los
episteml~gos neoempiristas en decenios no muy lejanos, y de las
que hoy da nadie se ocupa, porque resultaban demasiado artificiosas en su pretensin de representar la estructura del conocer
cientfico y de su proceder. En un captulo posterior nos ocuparemos de precisar el tipo de argumentacin racional que consideramos congruente con el discurso especficamente tico; por el momento deseamos aadir alguna consideracin referente a la
adopcin de instrumentos, en sentido amplio probabilstico-estadsticos, al afrontar los tipos de problema que estamos discutiendo,
La nocin de probabilidad est intrinsecamente unida a las de
riesgo e incertidumbre, y, no por casualidad, ha nacido histricamente de consideraciones acerca de los juegos de azar y se ha desarrollado dentro del contexto de las prcticas asegurativas, del
problema del control de los errores de medida, del intento de recabar extrapolaciones de mediciones estadsticas grandes y pequeas, etc. u '. En este sentido, la teora de la probabilidad, al proporcionar los Instrumentos para un clculo de las 'probabilidades,
se presenta como una especie de instrumento para dominar la incertidumbre aun sin eliminarla. El prmer problema que se encuentra es el de determinar las probabilidades iniciales de un
acontecimiento, y precisamente a propsito de esto se han diferenciad~ las distintas escuelas (clsica, frecuencialista, logicista y
subjetivista). Discutiendo sobre la teora de juegos, se ha visto
que justamente la asignacin de tales probabilidades a los acontecimien!~s resultantes de una cierta accin constituye una fuente
de debilidad, desde el momento que dicha asignacin viene pensada como subjetiva y, as, no susceptible de dar lugar a funciones
calculables exactamente, Aunque tambin sobre este punto se han
centrado las objeciones de algunos crticos, no es ste el aspecto
que ahora nos interesa de modo particular.
Es ms, ciertamente podemos aceptar que un comportamiento
. , 11 Baste mencionar un volumen muy interesante en el que se discuten tambien al~nos ~untos tratados en este libro: Silvia o. FUNTOWICZ y letame R. RA.
vzrz, Uneertainty and Quality in Science for Policy, Kluwer, Dordrecht, 1990.
En.esta obra es presentado un instrumento formal llamado NUSAP (Numeral,
Umt, Spread, Assesment, Pedigree) que se propone para combinar la calidad de
la informacin con su uso en situaciones de incertidumbre.
292
293
cin racional consiste en optar por aquella accin que haga mxima la diferencia entre beneficios y costes. Una formulacin
simplificada podra consistir en asociar directamente a a sus costes (y, por tanto, asumirlos como ciertos y fijos), dejando asociados a s solamente los beneficios esperados con la probabilidad p.
Consecuencia evidente ser que una accin que comporte costes
modestos, pero de la que se esperen con elevada probabilidad
grandes beneficios, es por supuesto razonable, mientras que sera irrazonable aventurarse en una accin que tuviera costes
elevados y beneficios demasiado bajos respecto de los costes, o
bien bastante elevados pero poco probables.
Por otro lado, no es menos evidente que, aparte de la cuestin
de la correccin de las estimaciones subjetivas de probabilidad,
este discurso posee un sentido si existe una medida comn para
evaluar costes y beneficios, y, adems, si todas las cantidades en
juego son finitas. En el caso de las opciones econmicas, en las
que costos y beneficios se estiman en dinero y son finitas, y las
probabilidades de conseguir los beneficios estn comprendidas
entre Oy 1, este esquema resulta aplicable (si bien con correctivos
matemticos sobre los cuales no es nuestro deseo detenemos).
Tambin estamos dispuestos a admitir que, en el caso de los riesgos sectoriales, este esquema puede funcionar todava bastante
bien, desde el momento en que se puede imaginar, dada la homogeneidad de los parmetros en juego que deriva de la sectorialidad, que no es imposible encontrar criterios comunes de evaluacin y estimacin, e incluso propiamente de medida, los cuales
permitirn expresar mediante nmeros el valor esperado (habitualmente se acaba por evaluar todo en dinero).
Bien distinta es la situacin en el caso de los riesgos totales.
En primer lugar, no existe prcticamente ningn criterio de medida comn entre los valores que entran en la opcin fundamental de la que hemos hablado antes, y esto se refiere tanto a los
costes como a los beneficios; as que no solamente resulta dificil
comparar cualitativamente costes y beneficios, sino que resulta
del todo imposible comparar cuantitativamente su importe.
Pero existe un segundo aspecto. El valor (o conjunto de valores) que para un individuo constituye su opcin fundamental es
considerado infinito. Por tanto, incluso si la accin examinada debiera conducimos con muy elevada probabilidad a una ganancia
de valor v(s) muy grande, tal valor, al permanecer siempre finito,
sera por as decir anulado, o sea, reducido a cero, si ello comportase como costo la prdida del valor total ya que se ganara
L p(s,t,a) v(s).
Desde el momento en que los valores de v(s) pueden ser tanto
positivos como negativos, la expresin presentada tiene en cuenta
en el sumatorio ya sea los beneficios (valores positivos) como los
costes (valores negativos), y sustancialmente afirma que la elec-
13
perados por los jugadores. Por tal camino la medida de la probabilidad vena a
identificarse con la de un grado de certeza, y es justamente teniendo presente
este nuevo significado del concepto de probabilidad como se aprehende el contexto exacto de la apuesta pascaliana. A su vez, este importante giro epistemolgico y semntico se conecta a las controversias teolgicas del siglo XVII sobre
la as llamada regla de la fe (en sustancia, se tratabade justificar la adhesin a
la fe religiosa sobre la base de argumentos racionales no considerados ya capaces de certeza absoluta, aunque no por ello tenidos por ineficaces). Un interesante trabajo que traza las lneas esenciales de esta temtica es el ensayo de P.
GARBOLlNO y S. MARTINI The Logic ofUncertainty and the Geometry ofChance.
The Origins of Probability in the 17th Century, Annali de/l 'Universit di Ferrara, Sez. III, Filosofa, Discussion Paper n'' 15, 1990.
294
EL
algo al precio de perder todo, lo que precisamente seria como decir que nuestra ganancia total fuera nula. La cosa es an ms clara
si, en vez de leer nuestra expresin como una maximizacin de la
ganancia, la leemos justamente, de forma simtrica, como una
minimizacin de la prdida: si la prdida es infinita, no hay entonces ganancia finita que pudiera compensarla. De ahi, que
frente al riesgo de perder todo, tambin una probabilidad muy pequea de sufrir esta prdida convierte la accin en irracional.
SUPERACIN DEL RAZONAMIENTO PROBABILSTICO
Qu conclusin se puede obtener de este anlisis? Que es
imposible comportarse racionalmente en el caso de riesgos totales? O bien que la nica solucin racional es renunciar a la accin? La conclusin no es sta, sino el reconocimiento del hecho
de que el esquema probabilstico no es aplicable al anlisis de los
riesgos totales. Ntese de pasada que de este modo se descubre un
sutil equvoco precisamente en el razonamiento de la apuesta de
Pascal, el cual aplic el esquema probabilstico a la discusin del
riesgo unido a la opcin fundamental a favor de la beatitud eterna.
Con todo, hay una solucin diferente que podemos rastrear analizando nuestro comportamiento en la vida cotidiana.
En el caso de la gran mayoria de circunstancias de la vida
concreta, podemos considerar que la conservacin de la vida individual representa un valor infinito (por tanto, dejamos aparte
aquellos casos excepcionales en los que tambin el sacrificio de
la propia vida pudiera parecer un precio a pagar para asegurar
la satisfaccin de otros valores de la opcin fundamental), Imaginemos ahora querer tomar el avin o el tren para trasladarnos a algn lugar; est claro que la probabilidad de un accidente areo o
ferroviario que podra costamos la vida no es cero, no slo porque
sea tericamente posible sino tambin porque tales accidentes suceden verdaderamente con una frecuencia pequea pero no nula.
Lo mismo se puede repetir para la probabilidad de ser embestido
por un vehculo al atravesar la calle, o para la probabilidad de que
se rompa el cable de una telecabina cuando vamos a esquiar a la
montaa, o para aquella de caer mortalmente intoxicado por un
plato degustado en un restaurante, etc, No obstante, realizamos
normalmente todas estas cosas sin preocuparnos del riesgo al que
exponemos nuestra vida, Hemos de decir que nos comportamos
de manera irracional o irresponsable? Ciertamento no, y precisa-
295
296
297
Parte de esta asuncin de responsabilidad es obviamente operar de modo que se proporcione a la colectividad una prestacin
tcnica fiable, pero, como ya se ha repetido, otra parte consiste en
ayudar a la colectividad y a las autoridades polticas a tomar decisiones racionales mediante el control de la calidad de la informacin cientifica sobre la que las decisiones mismas deben estar basadas. Por consiguiente, se trata no slo de ayudar a superar,
mediante la ilustracin de datos y la presentacin de argumentos,
los temores opuestos, sino tambin de participar activamente en la
formacin del juicio correcto sobre la situacin, ya que solamente
los que son competentes pueden ayudar a evaluar correctamente
las situaciones y lo que se pone en juego. Haciendo esto, el cientfico ha de ser sensible a la percepcin del riesgo por parte de
los otros, desde el momento que sta no es menos importante que
la existencia efectiva del riesgo, pues de hecho, es sobre la base
del valor estimado de la ventaja y del dao, no menos que sobre la
espera subjetiva de l, donde se basan las elecciones individual y
colectiva. Ayudando a los dems a formarse una percepcin correcta del riesgo, los cientificos ayudarn asimismo a la colectividad a adoptar decisiones que le permitan servirse de la tcnica
con un espritu de sabiduria, es decir, tan lejos de aquella idolatra
optimista y titnica, con la cual se consideraba hasta no hace
mucho tiempo, como igualmente de aquella fobia que hoy parece
prevalecer.
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
CAPTULO XII
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
EN UN PLANTEAMIENTO SISTMICO
EL PUNTO DE VISTA SISTMICO
Uno de los problemas objetivamente ms dificiles al tratar la
cuestin de las relaciones entre ciencia y tica es, por una parte tener en cuenta (y, a~ m~, salvaguardar) su autonoma y, por ~tra,
tener presente (y, aun mas, exigir) su responsabilidad en relacin
con instancias no exclusivamente internas a su mismo mbito. Este
problema nos ha acompaado desde las pginas de la IntroducCIOll y se ha revelado como centro neurlgico del debate acerca de
la neutralidad, apareciendo como el interrogante ms fuerte (e inquietante) de .cara a la co~statacin d~ la dinmica ineluctable que
conduce al sistema cientfico-tecnolgico a afirmarse como cerrado, autosuficiente, y omnicomprensivo; y, asimismo, ha ocultado
constantemente los anlisis mediante los cuales hemos tratado de
hacer surgir el carcter imprescindible de la dimensin moral y la
imposibilidad de satisfacerla con los solos instrumentos de la racionalidad cientifico-tecnolgica. En el curso de los varios captulos
de esta obra se ha elaborado una serie de anlisis que, a nuestro juiCIO, pueden justificar la propuesta de una solucin a este problema,
pero para formularla de modo explicito y satisfactorio es indispensable abo~a m?icar una perspectiva conceptual capaz de encuadrar
tal solucin dandole el sentido de una superacin de las oposiciones, que, sin embargo, no implique la eliminacin de las
diferencias. Una perspectiva c?nceptual semejante viene proporcionada por el punto de vista sistmico, o sea, por aquel planteamiento
que, desde hace algn decenio, ha venido desarrollndose dentro de
la teora general de sistemas, pues aunque sta ha sido hasta abara
aplicada en numerosos campos por asi decir concretos, su alcance conceptual es tal como para justificar una no menos fecunda
aplicacin tambin dentro de la reflexin filosfica'. Ser gracias a
Las aplicaciones filosficas de la perspectiva sistmica son de varios tipos.
[298]
299
Se puede comenzar en el campo estrictamente epistemolgico en el cual tal planteamiento permite superar los equvocos y mitos del reduccionismo. Vase a este
propsito el artculo de E. AGAZZr Systems Theory and the Problem of Reductionism, Erkenntnis, 12 (1978), pp. 339-350; o bien el reciente volumen de E.
Agazzi (ed.) The Problem 01 Reductonism in Sciences, Kluwer Dordrecht, 1991.
En este ltimo figuran ensayos de autores que han desarrollado en forma diversa
argumentaciones antirreduccionistas utilizando la perspectiva sistmica, como
Mario Bunge y Hans Primas. Para una valoracin de la perspectiva sistmica
dentro de un contexto filosfico ms general puede ser til la lectura del volumen de E. Agazzi (ed.) J sistemi fra scienza efilosofia, Societ Editrice Internazionale, Torino, 1978. Otras indicaciones bibliogrficas se darn en 10 que sigue.
2 Nos es grato sealar que un planteamiento muy prximo a la perspectiva
sistmica que delinearemos en este capitulo caracteriza la concepcin que inspira el volumen ya citado de Robert E. McGinn, Science, Technology and Society.
300
ticu1ar sistema social, definido sistema cientfico --o, por brevedad, SC- inserto en el propio medio ambiente. Es fcil constatar que SC es un sistema adaptativo abierto, cuya finalidad global
especfica es producir una forma de conocimiento objetivo y riguroso y de difundirlo en el contexto social con propsitos cognoscitivos y prcticos. Estos dos objetivos se pueden indicar con las
variables VI y V, , que llamaremos variables esenciales de SC,
en razn de que el sistema no podra sobrevivir y funcionar si tales variables debieran sobrepasar un cierto intervalo critico'.
Cada SC est inserto en el propio ambiente intrasocial compuesto
de otros sistemas de naturaleza social o no, pero se halla tambin
formando parte de un ambiente extrasocial o internacional de caractersticas anlogas. La unin de estos dos tipos de ambiente da
lugar al medio ambiente global de SC.
El sistema cientfico recibe del propio ambiente diversos influjos en relacin a los cuales manifiesta una cierta reaccin. Entre tales influjos, podemos definir como presiones aquellos que
tienden a amenazar la existencia o el funcionamiento de SC, que a
su vez reacciona no slo tratando de restablecer su propio equilibro interno, sino asimismo modificando el ambiente de modo
creativo. Para el anlisis de estas interacciones queremos proponer un modelo dinmico. Los inputs provenientes del ambiente
sern clasificados bajo tres variables sumarias o indicadores:
demandas (id), apoyos (i,), y obstculos (i,). Los outputs se indicarn con las variables VI y V" de las cuales ya se ha hablado. Se
asume adems la consideracin de un complejo mecanismo de feedback que hace interdependientes los distintos sistemas, con la
consecuenca de que SC es modificado no solamente por los inputs provenientes directamente de su medio, sino tambin por si
msmo, por va indirecta, a travs de los feedbacks que produce en
el ambiente.
Sobre esta base es posible reexaminar la cuestin de la neutralidad de la ciencia. El objetivo de conservar un cierto nivel de conocimiento objetivo y riguroso viene legitimado en cuanto expresin de la necesidad de SC de mantener el valor de sus propias
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
301
302
nuevos fenmenos; la demostracin de nuevos teoremas, el proye~to de modelos tiles, la elaboracin de teorias satisfactorias, y
aSI sucesivamente.
En contraste con la representacin de la ciencia como una especie de templo de la verdad, un cuadro bien distinto resultaba de
las reflexiones de quien habia quedado particularmente impresionado por los aspectos neganvos de las aplicaciones cientficas.
Pomend? el acento sobre tales inconvenientes, se afirmaba que la
Imagen Idealizada de la ciencia como investigacin desinteresada
de, la verdad, predominante durante tan largo tiempo en la tradcron e,uropea, no slo era ~alsa de por s, sino que representaba
tambin una suerte de mixtificacin conscientemente incitada por
aquellas fu~rzas y clases sociales que cada da manipulaban la
ciencia en vista de su propio beneficio.
. Tomando en consideracin estas concepciones opuestas, no es
dificil reconoce,r. que cada una de ellas es vlida por cuanto
afirma pero invlida por cuanto niega. Quien subraya el hecho de
qU,e la cle~cla es investigacin de la verdad y que su resultado
~as especfico consiste en la construccin de un sistema de conocn:mentos cada vez ms ajustado, realiza por supuesto una afirmacion correctapero se aleja de ~a verdad cuando niega que la cienera sea tambin alg.J.ma cosa mas. En particular, parece incapaz de
confenr la necesana Importancia al hecho de que la ciencia sea,
entre otr~s cosas, una, de las vanas actividades humanas, y que
esto Implica I~ asuncion de toda una serie de compromisos de natura!eza individual y colectiva. Si pasamos a considerar la otra poSIClOn, se puede observar que sus puntos fuertes estn representados precisamente por el anlisis de todas las complejas condiciones
q~e gravitan en torno al mundo extremadamente variado de la
ciencia pura ~ aplicada, dando lugar a esa red inextricable de relaciones financieras, polticas y sociales, motivos que lo enmaraan
y par~ce~ destruir cualquier pretensin de independencia del saber cle~tlflco de tal ambiente. Pues bien, una imagen semejante
r~sulta inexacta c~ando con ella se niega que, no obstante esta intnncada red, la Ciencia deba ser capaz, y que verdaderamente lo
sea -en notable medida, de salvaguardar su esencia ms especfica,
que consl~te en el esfuerzo por establecer un sistema de conocimientos fiables. Se puede decir tambin que, si la ciencia fuera
mca~az ~e garan~lzar este nivel de conocimiento, el poder inmedl~tam'ente dejarla de. tener el ms mnimo inters por ella,
pues incluso para ser utilizada como instrumento la ciencia ha de
conservar un ncleo sustancial de identidad y autnoma.
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
303
304
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
305
306
de DaVId EASTON (Wtley, New York, 1965), de la cual ha sido extrado el trabajo
~el mismo autor, traducido con el tt:u1o Un'analisi sistemica della vita polinca, que se reproduce en la obra ya CItada 1 sistemifra scienza e filosofia.
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
307
6 Este concepto fundamental ha sido introducido en biologa por W. B. Cannon, en The Wisdom 01(he Body, Norton, New York, 1932.
7 Vanse, en particular, W R. ASHBY, Design for a Bran, Chapman and Hall,
London, 1952, y An Introduction to Cybemetics, 3. 3 ed., Wiley, New York, 1958.
308
309
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
miento, ya sea interno o dirigido hacia el medio ambiente, los sistemas humanos son igualmente capaces de desarrollar una actividad intencional, o bien estn en grado de modificarse a s mismos
y al medio ambiente a propsito".
Cuanto ha sido dicho arriba de los sistemas humanos en general (poltico, econmico, religioso, administrativo, etc.) vale en
particular para el sistema cientfico, uno de los sistemas humanos
ms tpicos. De hecho, es sabido que uno de los rasgos distintivos
ms caractersticos de la ciencia es su capacidad sin lmite de modificar prcticamente todos los ambientes que gravitan en torno a
ella, ya sea de naturaleza fisica, cultural, social o poltica. Es sta
la razn por la cual, en lo que sigue, no podremos evitar examinar
un aspecto de tan gran importancia, superando el modelo excesivamente limitado del equilibrio homeosttico. Por supuesto se
puede afirmar que el sistema cientifico tiende a una estabilidad,
pero hoy sabemos muy bien que estabilidad y equilibrio, incluso
en fisica, no significan ciertamente la misma cosa'.
DESCRIPCIN DEL SISTEMA CIENTFICO
Y DE SU MEDIO AMBIENTE
Tratemos ahora de determinar con mayor exactitud el concepto de sistema cientfico, al cual, por brevedad, nos referiremos con la sigla SC. Es habitual definir un sistema mediante una
serie de variables relacionadas entre ellas gracias a un cierto nmero de conexiones reciprocas, y en teora sera posible hacerlo
as tambin en el caso de Se. Sin embargo, no intentaremos aqu
individualizar tales variables, ya que nuestro inters es por ahora
ms general. Dicho con ms precisin, tratamos de examinar las
interacciones entre SC y su medio ambiente, y no tanto de analizar la estructura interna de SC. En todo caso, se prestar una atencin particular a algunas de las variables de un sistema en la medida que expresen, por as decirlo, su especificidad, las caractersticas
que nos sitan en posicin de distinguirlo de otros sistemas ms o
310
~enos similares, T~les variables estn unidas a lo que podra defimrse ~omo el objetivo global del sistema, o su prestacin caracten~tlCa, en el sentido de que el sistema, en cierto modo, no
existma en cuanto tal SI esta prestacin debiera extinguirse completamente,
P~r poner algn ,ejemplo: un sistema econmico se podra caractenzar por el ?bjetlvo general de proporconar productos y/o
ser~lclOs de un cierto tipo; un sistema poltico, por la capacdad
de Imponer CI~rtOS valores a una sociedad dada gracias a una autondad colectivamente reconocida; un sistema educativo, por la
capacidad para producir la adquisicin de determinadas nociones
y de ciertas actitudes intelectuales, morales y operativas, Por
cuanto concierne a nuestro SC, podramos caracterizarlo sobre la
base de la capacidad de producir un saber objetivo y fiable sobre
crertos aspectos de la realidad, y a la posibilidad de difundir tal
conocmuento con el fin de aumentar la comprensin humana del
mundo ~ de propo,rcionar una base de apoyo a la praxis que el
homb~e ejercita en el. Parece bastante obvio que sea precisamente
tal objetivo lo que distingue SC de otros sistemas sociales.
Trataremos ahora de determinar el medio ambiente de SC. En
cuanto se trata de un particular sistema social, ser del todo natural concebirlo inserto en un medio ambiente social en sentido
lato. Con todo, es aconsejable profundizar esta definicin subdividiendo el medio ambiente general en dos partes, que denominarem?s 'res;ectivamente intrasocial y extrasocial. Esta subdivision es til con el fin de que nuestro anlisis no sea demasiado
general. De hecho, es muy importante considerar las interacciones
entre el sistema cientfico y otros sistemas en el interior de una
SOCIedad dada, y esto puede dar lugar a diferentes definiciones
especficas de~ medio ambiente intrasocial, segn sea el proble~~ ,que se mtenta, estudiar. Por ejemplo, se puede analizar la
posicion de la CIenCIa dentro de una cierta sociedad nacional
co~o Itaha, AleI."ania, Rusia? los Estados Unidos; se puede es:
tudiar la condicin de la ciencia en una sociedad capitalista o socialista, etc,
"Es claro g~e un determinado SC, antes que nada, est sujeto a
~na interaccin con los otros sistemas de su medio ambiente
intrasocial (se trata de nuevo de sistemas sociales como el
econmi~o,. cultural, religioso o poltico; o tambin de sistemas no-sociales, como el ecolgico, el biolgico o el sistema de
c~munlcaclOnes). Pero no es menos claro que un SC est asimismo sujeto, de manera menos directa, a una interaccin con
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
311
312
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
ro o
lB
----------1- B8 '6h
~]
8ro _a
f-
'5J
'0
'O
oil
11 ~
Cii8
313
314
UN EJEMPLO CONCRETO
Tomemos en consideracin la situacin general en la cual
lleg a encontrarse la ciencia en el contexto de la Alemania nazi.
Tal ambiente intrasocial comprendia, entre otras cosas un sistema ideolgico caracterizado por el dogma de la discriminacin
racial, y un sistema poltico caracterizado por la presencia de
una autondad dictatorial: haba tambin un sistema de comunicaciones. estrechamente controlado por la censura y eficazmente
influenciado por la propaganda. Como consecuencia de la discrimina~in racial, el sistema poltico se dedic a perseguir a los
c~ent1fcos .J~dios, y a ello se aadi la persecucin de otros opositores polticos. El resultado fue que muchos cientfcos se vieron obligados a huir o fueron deportados a campos de concentracin, o, como mnimo, obligados a abandonar sus actividades.
Todo ello tuvo como efecto una gravosa presin sobre SC de tal
modo que la exclusin de la prctica cientifica de un nmero tan
grande de individuos determin, naturalmente, una disminucin
del valor de v, en Se. Si ahora se considera el efecto extrasocial
que tuvo en Alemania una presin semejante sobre SC, se puede
hacer notar, por ejemplo, que diversos cientficos en el exilio se
establecieron en Gran Bretaa o los Estados Unidos, donde prosiguieron su actividad cientfica, lo que llev a un ncremento considerable del valor de en el SC de aquellos pases. Otro aspecto
de la mencionada presin politica fue la orientacin forzada de
toda la investigacin cientfica hacia aplcaciones militares lo
cual origin obviamente una contraccin de las oportunidades
ofrecidas al desarrollo de ciertas ramas de la ciencia y un extraordinario estmulo dado a otras, de tal modo que el valor de v descendi p~ra l~s primeras y subi en las segundas. Por otra parte, la
amplia difusin del secreto militar produjo una disminucin general del ~alor de v,. La presin combinada del sistema ideolgico y
del poltico hizo que diversos cientificos complacientes elaborasen, por ejemplo, doctrinas cientficas distorsionadas como soporte de los dogmas racistas, y esto trajo como resultado una disminucin del valor de v,, Adase que la potente propaganda nazi
era capaz de otorgar una vasta difusin a tales doctrinas distorsion~das ~' en verdad, completamente falsas, dando lugar a una disrmnucion del valor de v, (en efecto, el volumen total de informacin cientfica, difundida en el pais aument, pero a costa de la
mformacin rigurosa, objetiva y fiable, que es la nica que cuenta
para la evaluacin de v,).
v,
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
315
En general, cmo puede reaccionar un SC determinado a tales presiones provenientes de su medio ambiente intrasocial, y en
particular de los sistemas politico, ideolgico, cultural o militar?
La reaccin ms directa es desarrollar aquellos sectores de la
ciencia que no estn prohibidos o que sean estimulados realmente
por la presin en juego (por ejemplo, la fisica y la quimica aplicadas y la ciberntica), Otra forma de reaccin puede consistir en
continuar a rgimen reducido, o tambin de modo clandestino, la
actividad cientifica en aquellas ramas de la investigacin cuyo
progreso viene obstaculizado. Gracias a estas estratagemas, un
determinado SC puede estar en grado, y en trminos generales asi
ser, de mantener dentro del"intervalo crtico el valor global de
sus propias variables esenciales.
No sera dificil citar otros ejemplos, ya sea en el pasado o en
pocas ms recientes, de presiones ejercidas en SC, sobre todo
por parte de algunos sistemas religiosos, ideolgicos y polticos.
INPUTS, OUTPUTS, y VARIABLES SUMATORIAS.
EL MECANISMO DE FEEDBACK
316
se
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
317
la organizacin cientfica, el de la pertenencia del cientifico particular a las diferentes disciplinas, y as sucesivamente); se debera
incluso saber en qu forma la disminucin del nmero de investigadores dentro de una cierta disciplina pudiera influencar la adquisicin de conocimientos en sta y en otras ramas de la investgacin, lo que a su vez traera consigo la necesidad de definir
funciones y correlaciones intrasistmicas en Se.
Por poner otro ejemplo, se podra imaginar que en una sociedad determinada se estuviera difundiendo cada vez ms el uso de
ordenadores, como consecuencia de necesidades conectadas con
.
el desarrollo del sector administrativo, o del sistema de comunicaciones, o de las actividades bancarias. Es claro que tales exigencias de desarrollo determinarn inmediatamente un input del tipo
demanda en direccin de se, bajo la forma de un gran nmero
de demandas precsas dirigidas al subsistema de se conocido
como informtica. Pero es asimismo evidente que una necesidad semejante operar tambin como input del tipo apoyo en
relacin con se, ya que estimular la investigacin en diferentes
campos de la matemtica pura y aplicada, en la electrnica, etc.
De nuevo otra vez podemos hacer notar que sera bastante laborioso seguir la accin de tal input sobre los diversos subsistemas
de se, mientras puede ser til concebirlo globalmente como una
forma de demanda y/o apoyo para algunas consideraciones de carcter general.
Como debera desprenderse claramente de la discusin desarollada hasta aqu, enunciando el problema en estos trminos se
tiene la ventaja de estar dispensados de la necesidad de ilustrar
con detalle la estructura interna de se. Que se trata de una ventaja se explica en cuanto que aqu nos interesa examinar las interacciones entre se en su conjunto y el ambiente en el cual est inserto, y obviamente nuestra tarea se facilita si nos es posible
evitar el examen de su estructura interna. Naturalmente, en el
caso de que nos apremiase examinar algn aspecto particular y
especfico de tal complejo de acciones recprocas, estaramos
obligados inmediatamente a determinar de modo ms preciso la
estructura de Se. Lo mismo vale cuando nuestro inters se concentra sobre el funcionamiento de se como resultado de las interacciones con el medio, pero hemos de subrayar una vez ms que
nuestra atencin aqu no se drige especficamente al funcionamiento interno de se.
Ocupmonos ahora de los outputs. En este punto nuestra tarea
aparece en gran medida simplificada, en cuanto que podemos ele-
318
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
319
320
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
321
322
323
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
Estas limitaciones se vuelven a encontrar tambin en los modos insuficientes segn los cuales ha sido tratada con frecuencia
la cuestin de la neutralidad de la ciencia. Si por neutralidad se
entiende la posibilidad de un aislamiento completo de la ciencia,
reducida a cerrarse dentro de s misma en el esfuerzo de alcanzar
sus metas cognoscitivas, se puede afirmar que una neutralidad semejante es inadmisible ya incluso en va terica, puesto que,
como se ha visto, la dinmica interna de se depende, at menos
hasta un cierto punto, de los feedbacks producidos por el ambiente. Y, sin embargo, existe un sentido segn el cual podemos, y
es ms, debemos, hablar de neutralidad de la ciencia: de hecho, es
lcito expresar en estos trminos el derecho a combatir de se a
fin de mantener el valor de sus propias variables esenciales VI y V2
dentro de los lmites del intervalo critico. En todo caso, hoy da
somos conscientes que la prosecucin de esta tarea sera en vano
si id e i, se redujesen a cero, o si i, tuviera que asumir un valor demasiado alto, y esto demuestra cmo incluso la conservacin de
la legtima neutralidad de la ciencia no puede obtenerse sin hacer
referencia al medio ambiente de se, o bien, sin abandonar la concepcin de la ciencia como sistema aislado.
Tal vez no sea superfluo recordar que toda nuestra exposicin
depende del punto de partida explcitamente adoptado, de acuerdo
con el cual se ha propuesto considerar se como un sistema de acciones. Es sta la razn por la que es absolutamente legtimo hablar
de objetivo global de se, o de su lucha por mantener sus propias
variables esenciales dentro del intervalo critico, mientras que este
modo de expresarse puede sonar bastante extrao si se aplica a la
ciencia entendida como sistema de conocimientos. De otra parte, no
pretendemos descartar del todo este posible significado del concepto de ciencia, pues cuando hemos afirmado que el objetivo global del sistema cientfico puede identificarse con el fin de maximizar el valor de las variables esenciales VI y V" hemos definido VI en
modo tal de hacerla coincidir prcticamente con el concepto de creacin de un sistema de conocimiento riguroso y fiable. Por tanto,
desde nuestro punto de vista, podemos decir que la promocin de la
ciencia en cuanto sistema de conocimiento constituye uno de los
objetivos (y, a fin de cuentas, el ms importante de ellos) que guian
el comportamiento de los miembros de se, si bien, por las razones
vistas ms arriba, no pueda ser ste su nico objetivo. El tener presente titl multiplicidad de objetivos nos permitir entrar de modo
bastante preciso en el fondo de la discusin sobre el debatido problema de la responsabilidad de la ciencia.
324
325
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
sitiva, mientras que sus posibles aplicaciones o utilizaciones negativas dependen de otros agentes externos. Por otro lado, bajo el
segundo modo de considerar a la ciencia, es igualmente fcil reconocer aquella imagen suya egosta y oportunista que fue propia
de los ataques promovidos contra la actividad cientfica por aquellos que trataban de negar su neutralidad y presentarla como dcil
instrumento del poder, dispuesta a producir cualquier cosa que
ste les exigiera, e independientemente de los peligros que todo
ello pudiera traer para la comunidad social, adems de garantizarse financiacin y posibilidad de crecimiento. De hecho, ambas
concepciones son unilaterales. El defecto comn a una y otra es
mantener la discusin sobre un estril plano moralista intentando
entablar un proceso a las intenciones de los cientficos. La situacin real es que todos los objetivos tomados en consideracin estn presentes y son legtimos en el comportamiento de SC, y esto
porque el ya citado mecanismo de feedback hace que sea ciertamente imposible separarlos y clasificar algunos de ellos como
buenos y aceptables, y los otros como malos, egostas, e inaceptables.
Con ms precisin: cuando se ha subrayado que SC debe tratar de responder a las demandas provenientes de su medio, para
obtener con ello los apoyos y evitar las oposiciones, hemos expresado lo que puede considerarse una caracterizacin objetiva de la
nocin de responsabilidad de la ciencia. De hecho, el concepto de
responsabilidad contiene ya en su etimologa la referencia a una
respuesta, que con extraordinaria frecuencia es entendida como
respuesta a algn imperativo tico (y ciertamente no tenemos intencin de negar que una interpretacin semejante tenga sentido
en ciertos contextos); pero de esta respuesta existe una acepcin
menos comprometida y controvertida, que se puede procurar gracias al planteamiento sistmico aqui delineado. La ciencia posee
una responsabilidad propia en cuanto est inserta en un ambiente
social con el que interacciona a travs de inputs, outputs, y mecanismos de feedbacks. Por otra parte, SC posee su propio objetivo
global y con plena legitimidad trata de alcanzarlo. Esto implica
que la actividad global de SC no puede limitarse a aquellos aspectos directamente orientados a la satisfaccin de las necesidades y
demandas del medio ambiente social, y contradice tanto ms la
idea segn la cual la satisfaccin de tales demandas ha de tener
como resultado una alteracin de su tarea especifica, es decir, la
elaboracin de un conocimiento riguroso, objetivo, y fiable.
Todo ello puede sostenerse sin hacer referencia a argumenta-
326
algo a cambio, lo que siguifica que no puede por menos de interaccionar con otros sistemas sociales de su medio ambiente: sus
outputs se comportan necesariamente de inputs en relacin con
cualquier otro sistema, y viceversa. Esto quiere decir, en particular, que sus outputs pueden actuar de inputs del tipo id, io , o bien i.;
respecto a cualquier otro sistema social, y por tanto se revelan ya
sea como favorables o como nocivos respecto de aquel sistema.
En esta segunda hiptesis, el sistema social en cuestin podria encontrar obstculos para la salvaguardia de sus propias variables
esenciales. Por poner un ejemplo elemental, imaginese que una
determinada demanda de fondos provenga de SC y sea dirigida al
sistema poltico. Para decretar tales dotaciones el sistema poltico
debe introducir algunos recortes a los fondos disponibles, por
ejemplo, para la seguridad social. En este caso, la demanda de SC
podra amenazar la consecucin de los objetivos del sistema para
la seguridad social, que podra reacconar contra una demanda de
este gnero. Cmo resolver el problema? Naturalmente no sera
posible llegar a alguna solucin si SC no estuviese en grado de
dar respuestas satisfactorias a otras necesidades (demandas) del
medio, de tal modo que el sacrificio en las dotaciones para la seguridad social pudiera venir compensado de alguna manera en
otro lugar. De todas formas, es cierto que la dotacin de fondos a
favor de SC no podra tener nunca como consecuencia una contraccin de los fondos para la seguridad social que impidiera que
este ltimo sistema mantuviese el valor de sus propias variables
esenciales dentro de los lmites del intervalo crtico.
Pero esta argumentacin vale tambin por cuanto concierne a
Se. Ninguna necesidad social debera ser tal como para sustraer
a SC una cantidad de fondos que tomara imposible para l mantener el valor de sus variables esenciales en los lmites del intervalo
crtico; y esto porque, como se ha visto, la existencia y funcionamiento de SC son vitales para la supervivencia de todo el sistema
social, a causa de la compleja red de inputs, outputs y mecanismos de feedback existente entre SC y el medio ambiente en su
conjunto. Slo en circunstancias en verdad excepcionales y dramticas (y por un perodo limitado) un sistema social determinado puede ser reducido a la inactividad.
Esta breve discusin saca a la luz una circunstancia hoy da
familiar: toda vez que varios sistemas sociales estn conectados
entre ellos de forma que sean al mismo tiempo subsistemas de un
sistema general ms amplio nos hallamos de frente a un problema
de optimizacin. Cada sstema particular manifiesta la tendencia
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
327
328
329
LA RESPONSABILIDAD DE LA CIENCIA
qua de valores, que nos obligaria a decidir de una vez por todas
si el valor verdad (que en cierto sentido es especifico de la
ciencia) pueda considerarse inferior a utilidad, belleza, caridad, progreso social, libertad poltica, etc. Dentro de un
planteamiento sistmico se puede demostrar que todos estos valores, y tambin otros, poseen una dignidad y legitimidad intrnsecas, y que el verdadero problema no es fundamentalmente el de
establecer una gradacin de importancia entre ellos, sino ms bien
de asegurarle a cada uno un grado adecuado de desarrollo, optimizando en sentido dinmico sus complejas relaciones reciprocas.
Justamente en este punto resulta posible hoy da reivindicar
tambin los derechos de la tica dentro del complejo del sistema
social globalmente entendido, sin temer ya acusaciones de moralismo o sospechas de imperialismo. Se trata, por tanto, de precisar
en qu consista la especificidad del sistema tico, y de qu modo
pueda y deba influir sobre otros subsistemas diferentes del sistema social, entre los cuales entra tambin el sistema cientficotecnolgico. Es lo que nos proponemos llevar a cabo en el prximo capitulo".
LA DIMENSIN TICA
CAPTULO XIII
LA DIMENSIN TICA
EL SISTEMA MORAL
No obstante la plausibilidad de las ideas expuestas en el captulo precedente al discutir las interrelaciones entre el sistema
cientfico y el complejo de valores y normas morales que estn
vigentes en su medio ambiente, puede sonar bastante artificioso
calificarlas como interrelaciones con un sistema moral, desde
el momento que este ltimo no parece caracterizable mediante la
presencia de un conjunto de actores y de personas que operan con
vistas a un objetivo especifico comn, como sucede -por ejernplo--- en el caso del sistema cientfico, o del sistema poltico, o en
el sistema econmico. Con todo, no se trata de una dificultad seria. En primer lugar, baste observar que entre los varios sistemas
con los cuales interacta el sistema cientfico ya hemos indicado
algunos que no constan de una colectividad de personas, por
ejemplo el sistema energtico, el sistema biolgico o biosfera, o
el sistema de comunicaciones. De hecho, todos estos sistemas son
impersonales y, sin embargo, imprescindibles para una adecuada consideracin del funcionamiento de un sistema social.
Constituyen las verdaderas y propias condiciones de ejercicio de
la actividad de cualquier sistema social. Su consideracin no nos
aparece como problemtica simplemente porque son de naturaleza material y, por as decir, palpables. Sin embargo, sta es una
circunstancia accidental: como ninguna sociedad puede de hecho
vivir y funcionar sin disponer de recursos energticos, o de un
ecosistema apropiado, o de carreteras y sistemas de comunicacin, as tambin, de hecho, no podr constituirse, sobrevivir y
funcionar, sin un sistema de normas morales que regulen las relacienes de la convivencia civil.
Por otra parte, la naturaleza sistmica del sistema morab
puede ser tambin constatada considerando la analoga con la
ciencia entendida como sistema de saben>, o sea, prescindiendo
del hecho de que se trata de un saber construido por la comunidad de cientficos. En cuanto sistema de saber, la ciencia consta
[330]
331
de teoras, hptess, mtodos de verificacin, e~unciados universales y particulares, conocimientos puros y aplicados, que estn conectados entre ellos por relaciones lgicas; e, Igualmente,
de intercambios interdisciplinares y reacciones de feedback, que
poseen efectos correctvos y de crecmiento sobre todo el SIStema del saber cientfico adems de sobre sus diferentes partes.
Todo ello con el fin con;titutivo de garantizar el mximo grado
de conocimiento objetivo y riguroso. Pues bien, la moral ofrece
asimismo un cuadro anlogo. Presenta diversos prmclpl~s de los
cuales se obtienen normas generales, a su vez traducibles en
normas ms particulares. Estos principos y normas son sometidos a crtica, puestos en relacn entre ellos, pueden dar lugar a
conflictos, o se adaptan en dferente medida a situaciones concretas, y esto conduce a teoras ticas diversas co~~ctadas entre
ellas por relaciones de compatibilidad, mco~p~tlbllIdad, o complementariedad. Todo ello con el fin constitutivo de proporcionar los criterios ms fiables para una conducta humana conforme al deber.
Pero en este punto no resulta dificil llevar la analoga ms
all. Como el saber cientfico no nace de forma espontanea smo
que es fruto de la investigacin de varias personas, as las. normas y teoras morales no son algo que este dado espontneamente, sno que han sido elaboradas, y lo siguen Siendo, por
obra de hombres que se han concentrado sobre estos problemas,
de tal modo que, si bien es cierto que no existe una comunidad
de moralistas parangonable por su claridad de contornos a la
comunidad cientfica, no es menos cierto que existe una tradicin morab no diferente de la tradicin cientfica. Respecto
a esta ltima , la tradicin moral tiene un carcter
ms colectivo
. '
y resulta de un cojunto de factores ms amplio (en su constlt~cin tienen concurso las diversas religiones, la acumulacin
annima de preceptos y costumbres, la reflexi!1 de los filsofos la enseanza de los sabios, la mezcla de civilizaciones, la
ob;a de literatos y escritores, y as sucesivamente). Justamente
este hecho subraya que se trata de un sistema sociab y c0!1stltuye el elemento fundamental de diferencia respecto, por eJemplo, del sistema ecolgico antes mencionado, el cual es un tpico
sistema natural.
La naturaleza social del sistema moral no resulta dudosa por
el hecho de que en realidad sea el hombre individual el que se
comporta segn principios y normas morales. En pnmer I,:,gar,
basta reflexionar en que nadie se inventa tales normas y pnncipios
332
333
LA DIMENSIN TICA
DE LA MORAL A LA TICA
. Consideremos por tanto un sistema determinado de normas y
prmcipios morales. Respecto a l se plantean sustancialmente dos
cuestiones: por qu debe aceptarse y cmo debe configurarse.
.. La primera pregunta equivale a plantear la siguiente interrogacion: por que se debe ser moral? Por qu debe uno comportarse
mo~almen~e? Como se ve, la cuestin es sutil porque exige una
justificacin, de tipo no moral. de la misma moralidad. Sin entrar
en discusiones demasiado detalladas, para las cuales no se dispone aqu del espacio necesario, bastar decir que la aceptacin
de un orden moral puede resultar bastante fcil de justificar a nivel social. De hecho, no es dificil comprender que si una sociedad;'ms all de las constricciones legales y de las normas de conducta consuetudinarias, no puede contar con una sustancial
moralidad de sus miembros, stos obrarn en modo de satisfacer
siempre y exclusivamente sus propios intereses, tratarn de evadir
las leyes' y de no respetar las normas consuetudinaras cuando
ellas les causen desventajas, con lo cual la convivencia social se
convertira rpidamente en la hobbesiana lucha de todos contra
334
LA DIMENSIN TICA
335
tica analtica o metatica, researemos ahora una indicacin de las tareas que
ella podra acometer: Segn el modo habitual de concebirla, la metatica plantea las siguientes preguntas. 1) Cul es el significado o la definicin de trminos o conceptos ticos como justo, equivocado, bueno, o malo? Cul es
la naturaleza, el significado, o la funcin de juicios en los que aparecen estos trminos o conceptos, u otros anlogos? 2) Cmo han de ser distinguidos los usos
morales de los usos no morales de tales trminos, y los juicios morales de otros
juicios normativos? Cul es el significado de rnoral respecto a no moral?
3) Cul es el anlisis o el significado de trminos o conceptos relacionados con
los anteriores, tales como accin, conciencia, voluntad libre, intencin,
prometen>, excusan>, motivo, responsabilidad, razn, o voluntario?
4) Los juicios ticos y de valor, pueden ser mostrados vlidos, probados, justificados? En tal caso, cmo y en qu sentido? O bien, cul es la lgica del razonamiento moral y del razonamiento acerca de valores? (W K. FRANKENA, Ethics,
Englewood Cliffs (N. J.), Prentice Hall, 1973,2' ed., p. 96). De todas maneras, es
el momento de hacer notar que preocupaciones del tipo aqu indicado no son
ciertamente ignoradas tampoco por otras escuelas de tica, si bien la tica analtica dedica a stas un especial y casi exclusivo inters.
2 Un ejemplo de tica analtica totalmente no prescriptiva es el volumen de P.
H. Nowell-Smith Ethics, London, Penguin Books, 1954, que consiste nicamente en anlisis lingsticos y no contiene ninguna asercin normativa. Y todava hoy permanece como un clsico, como un ejemplo quizs no superado de
tica analtica, el tratado de H. Sidwick The Methods 01 Ethics, London, MacmiIlan, 1974 (7a ed., 1981). Para otras obras concernientes a la tica analtica remitimos a los textos ya citados en captulos precedentes.
336
337
LA DIMENSIN TICA
cada .hombre deba tambin elaborar una tica, es decir, aventurarse en aquel trabajo detallado y complejo de anlisis critico y
de fundamentacin del cual hemos hablado. Ahora bien, esto es
realmente un trabajo de especialistas, o sea, de los moralistas o
de los filsofos morales, como se quiera decir (de hecho podemos identificar la tica con la filosofa moral, como se desprende claramente de todo lo que se ha dicho antes sobre la naturaleza de la filosofa entendida como indagacin critica e
investigacin racional del porqu). Por tanto, el sistema rnorab
consta tambin de personas que se ocupan especificamente de
cuestiones morales, y que no se limitan (como todos) a tener una
moral propia. Por esta via se alcanza tambin a comprender ms
exactamente la naturaleza de aquellas reacciones de feedback entre el sistema moral y otros sistemas (como el cientfico) de las
que hemos hablado en el captulo precedente. Pues no se trata del
hecho de que ciertos resultados del sistema cientfico puedan
suscitar los chirridos de los moralistas, sino ms bien de que
tales resultados pueden plantear objetivamente verdaderos problemas morales (a menudo en forma de conflictos morales con
normas o principios existentes), y estos problemas exigen para su
anlisis la intervencin de una reflexin filosfica de naturaleza
especificamente tica, que ya no es tarea del cientfico sino justamente del filsofo moral. De todas formas, volveremos ms
adelante sobre este problema.
pida resea que toque los puntos directamente ligados a los temas
discutidos en este libro, remitiendo al lector deseoso de mayor
profundizacin a la literatura especializada 3.
El campo de la tica no es menos vasto, articulado, controvertido y fascinante, que el campo de la ciencia, y, precisamente
como en el mbito de sta, se vuelven a encontrar numerosas actitudes y diferentes teoras. Ya se ha aludido a algunas de ellas:
existen ticas descriptivas (anlogas a las ciencias de observacin), ticas analticas (asemejables a las epistemologas de tipo
lgico-lingistico), as como existen tambin ticas normativas y
no uormativas (parangonables respectivamente a las epistemologas realistas ~que reconocen a la ciencia un alcance veritativo
y le atribuyen la capacidad de apresar los rasgos efectivos de la
realidad-e- y a las epistemologas antirrealistas -que le niegan
a la ciencia una tal capacidad y por supuesto un tarea de ese estilo-). Excederia de los lmites de esta obra pasar revista a los diversos tipos de teoras ticas, por lo que nos limitaremos a una r-
TEORAS COGNITIVISTAS
3 Estara sencillamente privado de sentido indicar aqu textos, tratados o artculos. Nos contentamos con mencionar dos volmenes. El primero es el ya citado Ethics de W. K. Frankena, el cual, en poco ms de un centenar de pginas,
ofrece una sntesis de rara claridad, rigor y eficacia sobre los problemas ticos
fundamentales de las diferentes teoras ticas. Y el segundo es un reciente tratado de Franz van Kutschera, Fundamentos de tica, Ctedra, Madrid, 1989. A
nuestro juicio, el libro de Kutschera constituye el manual ms riguroso, claro, y
completo, de tica disponible hoy. En l son presentados y discutidos crticamente los principales planteamientos y teoras de la tica contempornea, con
abundancia de anlisis y riqueza de penetracin.
338
LA DIMENSIN TICA
339
340
341
LA DIMENSINTICA
TICAS NO COGNITIVISTAS
Las teorias ticas que hemos delineado hasta aqu son llamadas a menudo cognitivistas (y a veces tambin descriptivistas), en
cuanto que afirman que los juicios morales poseen la caracterstica de conocimientos, O que describen estados de hecho caracterizados por incluir en ciertas propiedades (aquellas que tienen relevancia moral) determinadas acciones o situaciones, ya sea como
consecuencia de ulteriores conocimientos de naturaleza no moral
(factuales, metafisicos o religiosos), o de definiciones, o intuiciones particulares. Al extremo opuesto, son denominadas no cognitivistas (o, a veces tambin, no descriptivistas) las teorias ticas
que de un modo u otro rechazan tales prerrogativas en los juicios
morales. Precisamente porque se trata de una caracterizacin por
va de negacin, esta categora resulta definida de un modo bastante vago. En ella se hallan de nuevo posiciones puramente emotivas, como las de los neopositivistas (para los cuales los juicios
morales expresan solamente ciertos estados de nimo y no son,
por tanto, racionalmente justificables), o tambin las de ciertos telogos de inspiracin existencialista.
Estas concepciones terminan por resbalar hacia el relativismo
y el subjetivismo morales, en cuanto que no reconocen suficientemente (incluso en el caso de filsofos ms moderados, como los
de la Escuela de Oxford), que en realidad es posible desarrollar
342
343
LA DIMENSIN TICA
el utilitarismo, particularmente presente en el mundo angloamericano y cuyos ms famosos representantes han sido Jeremy Bentham y John Stuart Mill. El utilitarismo quiere tener un carcter universalista desde el momento que coloca el bien en la consecucin
del mximo grado de bienes respecto de los males para la humanidad entera, o sin ms para el universo todo. Tambin en este caso se
subraya que tal suma de bienes no hay que valorarla necesariamente
en trminos de placer. La mayor dificultad conceptual del utilitarismo universalista reside precisamente en justificar el paso desde
la base efectivamente individualista en la que se apoya a sus pretensiones altruistas, o sea, en llegar a deducir (sin hacer referencia a
una teoria objetiva de valores) cmo el individuo puede estimar lo
que est bien para todos, y sobre todo por qu debe sentirse obligado a promover un bien comn de tal gnero.
Tambin las teorias deontolgicas estn muy articuladas. Las
teorias deontolgicas de la accin sostienen que no se pueden prescribir deberes en general, sino que la decisin sobre lo que es debido moralmente se puede tomar solamente en cada circunstancia
particular (reencontrndose aqu una figura tpica de la as llamada
tica de situacin), lo que contrasta con la conviccin comn de
que el comportamiento moral debe fundarse en prescripciones universales. Tal perspectva es correcta en el deontologismo de las
normas, segn el cual la medida de lo que est bien o mal viene
ofrecida por el respeto a determinadas normas generales, a veces de
naturaleza especifica (por ejemplo: se debe decir siempre la Verdad), o a veces ms genricas (como el principio de justicia, segn el cual se debe tratar siempre a los dems de la misma manera
que consideramos justo que se nos trate a nosotros mismos)".
Kant es el representante ms famoso de este deontologismo de
las normas; entre los dems representantes podemos mencionar al
menos a W. David Ross " el cual ha elaborado la solucin probablemente ms convincente para superar la dificultad mayor que se
encuentra en esta teoria, y que est constituida por la posibilidad
de conflictos entre normas y deberes en situaciones concretas.
Ross propone distinguir un deber prima facie (esto es, el que se
presentaria como obligacin inmediata proveniente de una cierta
Una divisin fundamental que se encuentra en la literatura especializada es la de ticas llamadas teleolgicas (donde el concepto de tlos o fin no es entendido aqu tanto como intencin.
cuanto ms bien en el sentido de fin objetivo e intrinseco, ya discutido por nosotros en una ocasin anterior, y que por tanto puede
ser entendido como efecto de la accin) y las denominadas ticas deontolgicas. Las primeras, grosso modo, se caracterizan por
el hecho de que la cualidad moral de una accin viene determinada en base al valor no moral de sus efectos, y la obligacin moral consiste sustancialmente en hacer mximo el monto total de
I?s bienes alcanzables respecto de los males. Se considera que el
fin o efecto en base al cual se juzga la accin como buena permanece mdetermmado, de tal modo que forman parte de la tica teleolgica, por. ejemplo, tanto las teorias hedonistas (que hacen
cOI,ncldl~ tal bien con el placer) como las ticas ms refinadas que
sitan dicho bien en el conocimiento, en el poder, en la autorrealizacin. o en la perfeccin. Por el contrario, las teoras deontolgicas afirman que la consecucin de objetivos positivos no es de
por s capaz (o no es por lo menos suficiente) para caracterizar la
bondad moral de una accin, ya que existen acciones que son
buenas o malas en s mismas, y que deben (aqu est la razn del
apelativo deontolgico) ser perseguidas incluso si dieran lugar a
efectos negativos. para quien las realizara o tambin para otros.
Por ejemplo, ser Justos, mantener las promesas, ser sinceros, ser
altruistas son deberes que se imponen ms all de las posibles
consecuencias de las respectivas acciones. En otros trminos es
la naturaleza intrinseca de un accin la que determina que 'sea
buena o mala, obligada o prohibida.
Entre las muchas formas asumidas por las teorias teleolgicas
podemos resear el egosmo tico, el cual reconoce como bien
aquello que un individuo estima ser para l el mximo de la ventaja
personal (no se mcluye que ste sea simplemente el placer, como ya
se ha observado), pero la ms difundida e influyente es ciertamente
344
345
LA DIMENSIN TICA
La importancia de una tica de valores ha estado en parte oscurecida por la decadencia de la filosofia de los valores (de la
que ya se ha hablado antes), decadencia q17~ probablemente. ~e
puede considerar ligada a la sustancializacir o hipostatacin
de los valores que aqulla con gran frecuencia ha sostemdo. Sea
como fuere, en el curso de este captulo hemos indicado ya cmo
se puede superar tal dificultad. De hecho, hoy, una tica de val~
res est implcita en las teoras que hemos defimdo como teleologicas, en la medida en que los bienes que stas se proponen
maximizar pueden ser considerados justamente como valores. De
todos modos tales ticas adolecen todava del hecho de no distinguir valores 'morales de valores no morales (lo que, obviamente,
no significa que se trate de valores inmorales). Ya he~os dicho
tambin muy brevemente cmo se puede obviar esta dificultad (se
trata de referirse a las diversas experiencias de valor o experiencias axiolgicas, dentro de cada una de las cuales se aprecia
si estamos juzgando una cosa o una accin desde el punto de vista
de su belleza, utilidad, o agrado, o bien desde el punto de vista de
su bondad o maldad) 8. De todas maneras, hay que decir que una
~ Remitimos otra vez al texto de Kutschera para una discusin profunda de
estos temas as como tambin para un anlisis de la posibilidad de fundar objetivamente los valores adquiridos en tal experiencia. Vase en particular el captulo
6 de la obra citadadesde el epgrafe Valores.
346
347
LA DIMENSIN TICA
pura y simple tica de valores encierra otra vez ciertas insuficiencias, Tomada ella sola presupone la determinacin de una escala
objetiva de valores, no menos problemtica que un'! escala de deberes; adems, llevara consigo un clculo comparativo de valores
del todo impracticable en concreto; impondra como deber la realizacin del mximo valor posible tambin en situaciones en las
que parece intuitivamente lcito perseguir valores ms modestos;
tambin, siendo en buena medida de carcter consecuencialista,
resultara demasiado poco fiable, dependiendo en su aplicacin de
la valoracin de las consecuencias de cada accin, muy a menudo
dificiles de valorar, ya sea en todo o en parte, y ligadas a juicios
muy subjetivos.
Como se ve, una tica puramente teleolgica adolece de defectos complementarios a los de una tica estrictamente deontolgica, pues si esta ltima tiene el defecto de ser solamente formal
(o sea, de prescribir slo las modalidades de una accin, o mejor,
de un tipo de accin, sin preocuparse de sus contenidos y efectos),
una tica estrictamente teleolgica no parece ser capaz de fundar
aquella universalidad de las normas morales que se presenta como
una caracteristica suya irrenunciable. Adems, es claro que una
tica teleolgica debe admitir, por lo menos como algo debido,
tener que realizar lo que es axiolgicamente bueno. Este hecho no
preocupar mucho a alguien que sostenga tal tica, puesto que
dir que la obligatoriedad de una accin depende del valor que
ella lleva a cabo, directamente o en sus consecuencias. Pero tampoco de ese modo se logra hacer desaparecer la diferencia entre
deberes y valores, ya que puede haber casos en los que el logro de
ciertos valores nos venga prohibido por ciertos deberes. Por ejemplo, si desde el punto de vista de una tica teleolgica puede parecer justo: llevar a prisin y torturar a unos pocos adversarios polticos para asegurar un orden social en el cual la colectividad viva
mejor, esta accin puede resultar moralmente inaceptable en
cuanto que destruye el deber de respetar la dignidad humana referida tambin al individuo. Es bien cierto que, si se quiere, se podra incluir el respeto de la dignidad humana (as como la solidaridad.,el respeto a la justicia, o la sinceridad) entre los valores a
realizar, pero con ello no se hara otra cosa que enturbiar las
aguas, porque tales valores no se prestaran ya a un clculo teleolgico, en cuanto que apareceran condiciones a respetar de
por si, y no ya como resultados buenos a consegur por todos en
la mxima medida posible.
Las reflexiones que hemos presentado aqu indican de forma
suficiente cmo una teora tica satisfactoria no puede ser unilateral, sino que debe incluir tanto consideraciones de tipo axiolgico
o referentes al valor como consideraciones de tipo deontolgico,
lo que, en sustancia, traduce el hecho intuitivo de que nuestra
obligacin moral implica el deber de hacer el bien y evitar el mal,
pero al mismo tiempo requiere que se precise qu est bien o mal.
Naturalmente, no se podra pensar en conseguirlo mediante una
simple yuxtaposicin de los dos criterios, siendo realmente el mayor compromiso de las teoras ticas contemporneas intentar realizar una sntesis coherente de estos dos puntos de vista. Aqu no
nos comprometeremos en tal intento, por lo que nos limitaremos a
remitir al volumen de Kutschera ya citado, en el cual se ha intentado una empresa de tal gnero con resultados muy interesantes.
Ms bien deseamos destacar cmo una armonizacin semejante
revela de nuevo el carcter sistmico de la propia tica, pues, aunque rpidamente, hemos visto que las dificultades de la perspectiva deontolgica (como los conflictos de deberes o de normas)
remiten para su solucin a la perspectiva teleolgica, y viceversa.
En otros trminos, existe un circuito de feedback por el cual las
distintas teoras se reclaman entre s, desarrollndose tambin en
funcin de problemas y dificultades suscitados por las teoras
que, mejor que llamar rivales, denominaremos complementarias: la esfera moral es un todo orgnico en el cul sus diversos
aspectos se conectan recprocamente y han de ser desarrollados
conjuntamente.
TICAS INTENCIONALES Y NO INTENCIONALES
348
349
LA DIMENSIN TICA
mundo, pueda ser intrinsecamente mala (la buena intencin podria, por tanto, excusar al agente, pero no convertir en buena su
accin). Por otro lado, el antiintencionalismo es asimismo insatisfactorio. De hecho, permanece como algo fundamental que la
moralidad se basa en la voluntad de obrar bien, o sea, de hacer
cuanto con plena consciencia se considera el bien o el propio deber. Burlar a la moral de la intencin o la conviccin (como tal
vez ha hecho Max Weber un poco apresuradamente), significa no
darse cuenta de que el compromiso moral no puede originarse
sino de una decidida y, a veces sufrida, determinacin por realizar
lo que est bien, y, si se banaliza este ncleo esencial, se corre el
riesgo precisamente de convertir en vana la dimensin de la moralidad transformndola ya sea en un clculo egoista de intereses o
en un obsequio formalista a un cdigo de normas. As que, igualmente en este caso, la solucin correcta parece ser la de incluir en
la valoracin moral de las acciones tambin la consideracin de
las intenciones, sin por eso quedarse limitado a ella.
Ciertamente el lector no tendr dificultades para percatarse de
que, en el curso de esta obra, hemos sostenido implcitamente una
posicin tica del tipo delineado aqu. Hablando del juicio moral
sobre la ciencia y la tcnica (aunque tambin en otras ocasiones)
hemos propuesto de hecho la consideracin de los fines, de las
condiciones y circunstancias y de las consecuencias, desarrollando
razonamientos que eran unas veces de tipo teleolgico (es decir,
fuertemente inspirados en consideraciones axiolgicas o de valor), otras veces de tipo de ontolgico (como cuando nos referimos
a principios como el del respeto a la persona y a la dignidad humana, o cuando se ha requerido la importancia de la nocin de
responsabilidad entendida en un sentido suficientemente amplio,
o hemos hablado del respeto de valores no negociables). Al
mismo tiempo, tambin se ha conferido la importancia debida a la
consideracin de las intenciones (especialmente al hablar de los
fines), pero asimismo se ha reconocido su alcance limitado (especialmente hablando de los medios y de las consecuencias, y, en
general, al discutir el problema de la responsabilidad).
110 de una tica normativa (es decir, de una tica que trate de responder a esa pregunta del porqu) encuentra no pocas resistencias. Algunas razones de este hecho han sido ya apuntadas anteriormente, y en sustancia eran de carcter intelectual y cultural,
pero existen tambin otras a nivel, por as decirlo, del sentir comn. Se trata de la actitud del que afirma: nadie tiene derecho a
decirme cmo debo obran>. Tras esta toma de posicin hay sin
duda una legitima exigencia de proteger la autonoma del propio
juicio moral, pero se da tambin una visin autoritaria subyacente de las pretensiones de la tica. Para ver cmo es injustificada tal actitud podemos comenzar considerando el ejemplo del
puro y simple conocimiento, pues tambin en este caso se puede
decir que el reconocer y aceptar una proposicin como verdadera
o como falsa se apoya en ltima instancia en mi juicio intelectual,
el cual nadie tiene derecho a sustituir. Si es verdad que nadie tiene
derecho a imponerme normas de conducta, no ser menos cierto
que ninguno tiene derecho a imponerme verdades, ya sean de naturaleza poltica, econmica, y tambin cientficas. Con todo, en
el caso del conocimiento, estamos dispuestos fcilmente a reconocer que en muchos campos sabemos que con frecuencia podemos
equivocarnos, y aceptamos con un cierto grado de confianza el
juicio de los expertos. Esto no sucede en la mayor parte de las
circunstancias de nuestra vida, en la cual consideramos tener nociones suficientes para comportarnos o tomar decisiones, aunque
sin embargo, en aquellos casos en los que la situacin es compleja
y nos hallamos inseguros, pensamos en recurrir a los consejos de
aquel que sabe ms que nosotros (por ejemplo, el mdico).
En el caso de la moral las cosas son en parte diferentes. Cada
uno de nosotros posee la propia conciencia moral que, en general,
le dicta el comportamiento justo en las situaciones ms comunes
de la vida. Adems, es cosa bien sabida que la seguridad y correccin del juicio moral no es proporcional al grado de instruccin o
de cultura de una persona, y no es de ahora que se haya observado
que con mucha frecuencia son justamente las personas ms humildes las que conservan un sentido y una capacidad de juicio
morales particularmente cristalinos y correctos. Asimismo, est
difundida la conviccin de que las normas y principios morales
son ya conocidos y estn disponibles para cada cual por el hecho
de pertenecer a su tradicin cultural, de tal manera que el juicio
moral se halla ya suficientemente orientado, y se trata para cada
uno de decidir eventualmente, sobre la base de su conciencia, si
se atiene o no a tales normas en situaciones particulares. Desde
350
351
LA DIMENSIN TICA
este punto de vista, la tica no seria ms que una especie de ejercicio acadmico encaminado a justificar racionalmente 10 que todos saben y comparten. Ya Schopenhauer observaba que las distintas ticas terminaban todas al final recomendando la misma
moral (no matar, no robar, mantener las promesas, decir la verdad,
etctera).
Con todo, la situacin efectiva no es tan simple como la aqu
descrita. Se ha observado ya que los conflictos de normas y valores pueden conducir no raramente a poner en discusin algunos
de stos, incluso si estn contenidos en una tradicin' o en un cdigo moral aceptado. Pero no es slo eso, sino que el madurar histrico de situaciones del todo nuevas puede volver a cuestionar
ciertas normas o principios, o exigir una nueva formulacin precisa de los mismos que no es completamente inmediata o intuitiva
(pues no se trata simplemente de un cambio de los datos de hecho sino, como sucede por ejemplo tambin en fisica, de cambios contextuales y conceptuales que obligan a ver bajo una nueva
luz teorias y principios ya adquiridos y ampliamente aceptados en
sectores anteriormente conocidos).
En fin, no es del todo verdadero que la moral sea una cosa
dada y obvia, respecto de la cual las teorias ticas serian un poco
como las axiomatizaciones tradicionales de la geometria euclidea,
en las cuales se lograba mostrar cmo el contenido de tal geometria se poda organizar y justificar lgicamente de otro modo a
partir de sistemas axiomticos diferentes (como los de Pasch, Hilbert, Peano, Pieri o Poincar). En realidad, como hemos observado repetidas veces, la moral no es ya hoy da una cosa obvia,
pues existen morales en conflicto, y la tarea de la tica no se reduce ya a justificar la moral existente (si es que esa tarea ha existido seriamente alguna vez), sino ms bien a orientarnos para
comprender cual sea la moral justa, y al hacer esto una tica deviene inexorablemente normativa. Resumiendo, podemos decir
que, precisamente porque existen momentos histricos como el
actual, en el cual al menos ciertas normas y valores son puestos
en duda a causa de conflictos, de circunstancias que han cambiadoo de la presencia de direcciones morales distintas, la tarea
de la tica, entendida precisamente de forma normativa, se revela
ms urgente que en el pasado y bien lejos de estar superada. Quedan abiertas dos cuestiones: la del presunto autoritarismr de la
tica, y aquella ms fundamental acerca de su efectiva capacidad
de proporcionar la fundamentacin de las normas y de los principios morales (o de los deberes). Las trataremos conjuntamente,
352
LA DIMENSIN TICA
353
354
355
LA DIMENSiN TICA
tipo ticas subjetivistas y ticas objetivistas, como se ha hecho en varios casos precedentes, porque la dicotoma subjetivismo-objetivismo posee un carcter ms profundo y en realidad
atraviesa las diferentes biparticiones que hemos considerado (por
ejemplo, puede volverse a encontrar tanto en una tica teleolgica
como en una tica deontolgica o en una tica de valores, segn
que se atribuya una naturaleza subjetiva, ms que objetiva, a los
deberes, a la valoracin de las consecuencias o a los valores). Seria asimismo incorrecto pensar que la actitud subjetivista implique la adhesin a ticas irracionalistas, y que la objetivista caracterice a las ticas racionalistas. Es ms, se puede afirmar que
buena parte del debate tico contemporneo gira en torno a los intentos de muchos racionalistas de fundar la tica sobre preferencias subjetivas (utilitaristas y contractualistas se sitan ampliamente en esta tendencia) ".
Ahora bien, la cuestin del subjetivismo y del objetivismo es
neurlgica precisamente respecto del problema de la fundamentacin de una normatividad tica, y trae consigo ciertamente el sentido de las relaciones entre racionalidad y moralidad. Muchas teoras racionalistas modernas estn guiadas efectivamente por la
idea de que los criterios morales son en definitiva solamente criterios de agregacin racional (mediante alguna funcin de composicin) de los intereses subjetivos de los agentes morales, intereses
que pueden surgir nicamente en una experiencia entendida empiricamente. La moralidad es as reducida a mera racionalidad, en
aquel sentido de la racionalidad de la eficacia del que se ha discutido ya anteriormente, mostrndose cmo permanece todava por
debajo de la racionalidad prctica plenamente entendida 12. Sustancialmente se trata de una moral del cmo obrar, que no logra
decir, racionalmente, qu es 10 que se debe hacer.
La razn de estos limites reside en una insuficiente teora de
los valores, y es en este punto en el que los objetivistas se hallan
en ventaja, no escondiendo la moralidad bajo una pura racionali-
I1 Por ejemplo, bajo la categora del racionalismo tico, en el ya citado manual de Kutschera son discutidas tambin, al lado de algunas formas de utilitarismo, teoras contractuales. las cuales se diferencian por el hecho de sustentarse,
respectivamente, en el criterio de eleccin del valor esperado, 0, en su lugar, en
el criterio del mximo/mnimo (maximin).
le Vanse asimismo diversas consideraciones que hemos presentado al discutir las varias teoras de la eleccin racional en el captulo dedicado al tema del
nesgo.
356
1)
CAPTULO XIV
358
359
sealado justamente en el capitulo dedicado al sistema cientificotecnolgico, Paradjicamente, es sta la razn por la cual no se
revelan particularmente fecundas a los fines de una revaloracin
de la dimensin tica aquellas doctrinas ticas que se presentaran
como ms prximas al estilo cientfico, siendo ste el caso de la
tica analitica y ciertas ticas naturalistas, Respecto a la primera,
permanece precisa e intencionalmente en el interior de la perspectiva cientifica y no puede poseer pretensin alguna de ayudar a
juzgar y guiar a esta ltima, En cuanto a las segundas, dan la impresin o bien de querer hacer algo que las ciencias hacen mejor,
o de intentar hacer mejor que las ciencias lo que ellas en realidad
no alcanzan a llevar a trmino,
De hecho, la tica analtica no se preocupa de determinar la
naturaleza del comportamiento moral, sino que lo presupone
como dato y se interesa en analizar las expresiones del lenguaje
que o bien se refieren a l o tienen relacin, o son utilizadas en el
mismo (brevemente, podramos decir que procede a aclarar los
modos de hablar de tipo tico que se presentan en el lenguaje
ordinario), Sin embargo, en ningn caso, han de interferir en este
anlisis tomas de posicin de tipo tico, y asimismo si el filsofo
analitico que lleva a cabo esta labor tiene sus convicciones morales ha de prescindir de ellas en el tipo de anlisis cientficr que
realiza del lenguaje moral, Lo mismo se repite tambin cuando el
anlisis hace referencia a la exposicin de una precisa teora moral elaborada, por ejemplo, por un filsofo, pues a lo que el anlisis se dirige es a la explicitacin de los conceptos usados, la correccin de su uso, la coherencia del discurso propuesto, pero no
se pretende aquilatar la validez tica de tal discurso, Este tipo de
indagacin filosfica, que, como ya hemos visto en el capitulo
precedente, es llamado correctamente metatica (o sea, discurso
sobre la tica) ms que tica en sentido propio, no est ciertamente falto de inters, habiendo llevado a los estudiosos que lo
han desarrollado, especialmente angloamericanos, a producir un
riquisimo conjunto de clarificaciones estructurales " Con todo,
361
360
362
363
mediante relaciones funcionales precisas y explicitas, o sea, a travs de normas de comportamiento pblicas y objetivadas en alguna medida, la mayor parte de las cuales estn todavia por elaborar en su totalidad,
La tercera condicin se refiere a la eficiencia del funcionamiento interno del sistema moral. A tal propsito vale mucho de
cuanto ya ha sido dicho en el capitulo anterior, pero deseamos
aadir aqu que tal funcionamiento no puede ser adecuado si el
sistema moral funciona prcticamente como un sistema cerrado,
pues, su misma vitalidad, como la de cualquier otro sistema, est
asegurada solamente por una eficaz coordinacin suya con los dems sistemas, Sobre este aspecto volveremos especificamente
ms adelante.
Por el contrario, queremos enunciar en este punto la perspectiva segn la cual, a nuestro parecer, deberia realizarse la funcin
del sistema moral en su ejercicio concreto de orientacin de la accin, o sea, en la tarea de ayudar a la formulacin de un juicio
moral referente a situaciones y acciones efectivas. En tal caso,
consideramos que la tarea de la moral es la de buscar una optimizacin de todos los valores en juego dentro de la situacin determinada (ya sea una situacin singular o una situacin tpca),
Diciendo esto podra parecer que nos estamos adhiriendo a una
tica utilitarista oportunamente ensanchada, pero no es as. Para
una tica utilitarista el criterio de juicio moral es el de maximizacin de los bienes respecto de los males, para el mayor nmero
posible de individuos. Viceversa, nosotros mantenemos que la optimizacin consiste en hacer que ningn valor resulte completamente sacrificado, o demasiado sacrificado, y que la maximizacin de cada uno de los valores venga limitada justamente por el
compromiso de no perjudicar la adecuada satisfaccin de otros valores. Como puede verse, vuelve a aflorar aqu el discurso tpicamente sistmico de no permitir que ningn valor sea obligado a
descender por debajo de su intervalo critico, y esto tambin si,
por hiptesis, se tratara de un valor de bajo rango en una cierta escala o jerarqua de valores.
Este planteamiento permite superar ciertas dificultades bien
conocidas de la tica utilitarista, pues, a menos que sta asuma
como bien un nico valor, por ejemplo, el placer (y entonces encontrar una serie de dificultades bien analizadas en la literatura
especializada y sobre las cuales no nos detendremos aqu), deber
aceptar una pluralidad de bienes cualitativamente diferentes, y entonces el clculo utilitarista devendr imposible, puesto que,
364
365
366
Que las cosas estn as puede mostr,arse desde. una breve consderacn. Hasta el siglo pasado la VISlOn predommante era aquella que sustancalmente reconoca en el hombre dos niveles, el de
la corporedad y el del espritu, y admt,a que el segundo era ~u
perior al prmero. En consecuencia, pra~tlcamente todas las ticas en diversa medda termmaban admitiendo y aceptando realme~te corno punto d~ partda que la razn domnaba a los
nstntos. Hoy la tendenca general es ms b~n pensar lo co~tra
rio, y esto no es smplemente una consecuencia del determinismo
centfco que ha nfluencado profundamente nuestro. modo de
pensar. La primordialidad de la esfera l1?pulsIva ha SIdo subrayada no solamente por filsofos com~ NIetzsche o e,specIah~t~s
corno Freud, sino que ha pasado tambin a antropologias filosficas espiritualstas corno la de Scheler (que desde este punto ~e
vista representa un verdadero giro en la historia de la antropologa
filosfica'), y todava ms evidentemente las de Helmut Plessner'
y Arnold Gehlen ', por ejemplo. Consecuencia de este cambio de
perspectva es que en la tica actual la Idea tradicional, ciertamente de origen platnico, de la represin de los Impulsos ha SIdo
sustituida por la de su regulacin sens~ta? y e~ ello es visible ya el
surgimiento de una perspectiva sisterruca, mcluso sm saberlo.
Pero lo que ms cuenta es que, con,esto, el discurso tanto de la
antropologa flosfica corno de la etlca. ha SIdo separ~do de su
referencia exclusivamente metafsica, abnendose por aSI decirlo a
la infiltracin de las ciencias, y, al propio tiempo, a la consideracin de lo que est alrededor del hombre, o respecto a lo cual
debe l distinguirse.
Estas dos consecuencias haban sido percibidas y en parte recusadas por la tradicin. La separacin entre cienc!a y tica habia
sido ya introducida en cierta medida por. An~toteles, el cual,
mientras conceba la metafisica corno una ciencia del todo CIerta
y rigurosa consideraba a la tca dotada de un menor grado de
cientificidad (a causa del carcter mudable de su objeto, caracte-
2 Nos referimos a su breve pero fundamental, escrito Die Stellung des Menschen m Kosmos (trad. esp., Eipuesto del hombre en el cosmos, l l ." ed., Losada,
Buenos Aires, 1974).
.
a
J Su obra fundamental es Die Stufen des Orgamschen und der Mensch, 2.
ed., Berlin, 1965.
. '
4 Vase, en particular, Der Mensch. Sene Natur und seme Stellu~g In d~r
Welt (trad. esp., El hombre. Su naturaleza y su lugar en el mundo, 2. ed., Sigueme, Salamanca, 1987).
367
rstica que, corno ya se ha recordado, reconoce tambin a la fsica). Igualmente para Kant, no obstante la superioridad afirmada de la razn prctica, la moral se refere a la interioridad y
escapa a un tratamiento cientfico. Se comprende, por tanto, que
con el debilitamiento de la confianza en la metafsica, o realmente
corno consecuencia de su explcito rechazo, aquellas partes de la
tica que se han considerado reducibles a tratamiento cientfico
(por ejemplo, psicolgicos o sociolgicos) se hayan vaciado de su
especfico contenido moral, y las opciones morales hayan sido
consideradas en sentdo puramente decisionista, es decir, ligadas
a la libre eleccin arbitraria del individuo singular.
Un fenmeno anlogo sucede tambin por lo que se refiere a
las relaciones con aquello que est alrededor del hombre. En la
perspectiva clsica, el orden ontolgico no se refera solamente al
mundo sino tambin a la sociedad, de tal manera que la insercin
correcta en un cierto orden social posea asimismo un sentido moral en cuanto que corresponda nuevamente a la adhesin a un orden metafisico (pinsese otra vez en Platn). Viceversa, con la desaparicin de una fundamentacin metafisica semejante del orden
social, la privatizacin de la moral lleva a admitir que, corno mximo, se reconozca la exigencia de que el individuo se adecue a
los papeles de la vida pblica, los cuales sin embargo tienen
slo una naturaleza contingente.
Los ejemplos que hemos dado (y otros que se se podrian aadir) parecen indicar que, con la disolucin de la metafisica, se ha
producido igualmente una desacreditacin de la 1?oral. Con todo,
es lcito decir que de cada una de estas perspectivas han surgido
tambin, al lado de lmites que son innegables, perfeccionamientos de la conciencia moral. Por ejemplo, la retirada a la interioridad ha hecho surgir el papel primario de la libertad y de la conciencia, en una medida ignorada en la tradicin anterior. Al
mismo tiempo, el carcter histrico y el consiguiente carcter situacionab del compromiso tico han llevado a comprender que
ste se traduce en el compromiso de una cierta relacin con el
mundo; de aqui que se imponga la figura de la responsabilidad al
lado, y adems, de la de intencin (ligada a la subjetividad). Precisamente porque la responsabilidad es una tpica categora de relacin (se es responsable de algo, de cara a alguien o a algo, etc.)
convierte la relacin interpersonal en algo bastante ms relevante
(y asimismo la relacin con otras realidades de lo existente), y
contribuye a proporcionar al compromiso moral una notable dimensin de concrecin. Quin se atrevera a decir que se trata de
368
caractersticas marginales de nuestra conciencia moral? Y, entonces, cmo negar que, a travs de estas vicisitudes, se ha mejorado tambin la autocomprensin del hombre?
Pero resulta tambin claro que esta mejor autocomprensin y
este perfeccionamiento del sentido moral no han sido posibles
nicamente
considerando los susodichos elementos como hechos '
.
sm~ porque han sido investidos de una conciencia axiolgica, es
decir, porque han sido remitidos a los parmetros ltimos del valor, del deber, y sustancialmente a la conciencia del bien, y, sobre
todo, del mal. Si consideramos cmo han venido madurando histricamente, por ejemplo, el valor de la solidaridad, de la justicia,
de la responsabilidad, del respeto a la libertad personal bajo sus
vanados aspectos, o del pleno desarrollo de las propias capacidades, se observa que stos han sido cada vez la consecuencia de
revoluciones de la conciencia moral frente a situaciones histric.a~ determin~das por el desarrollo alcanzado por los sistemas poIticos, econormcos o SOCiales. A veces alguien se asombra de
que los derechos humanos hayan sido reconocidos y sancionados
tan slo de forma gradual (por lo cual se habla de primera, segunda, y tercera generacin, a propsito de los mismos), y que
sobre algunos de ellos todava se est discutiendo, pero eso es
Simplemente la consecuencia del hecho de que la protesta moral
que ha conducido a reivindicarlos se ha desvelado gradualmente
frente a situaciones histricas que venan mostrndose cada vez
ms inso~tenibles; pues es el rechazo del mal lo que empuja a la
concrencia moral, ms an que la bsqueda del bien, desde el
momento que sta, en medida ms o menos grande, siempre se
llega a realizar. Ahora bien, es muy cierto que, hablando metafisicamente, se puede decir que todos estos valores y derechos estn implcitos en la nocin metafisica de persona y de su dignidad. Sin embargo, es un hecho que por siglos enteros esta nocin
metafisica ha estado disponible sin producir la enunciacin de tales principios y derechos inviolables, y, es ms, acompandose de elaboradas justificaciones de su violacin (recurdese el
derecho a la libertad de conciencia, a la disidencia poltica a la
identidad cultural, etc.).
'
Con esto tambin se ve uno llevado a reconocer que la comprensin del hombre de la que estamos tratando se inscribe en una
dimensin metafisica, desde el momento, justamente, en que no
puede actuarse sobre la base de la pura consideracin de hechos
sino que se exige la adopcin de puntos de vista metaempricos,
como los hgados a los valores, deberes, y a categoras como las
369
s Porejemplo, es significativo que un propugnador de la tica de la responsabilidad, como Max Weber, hayareducido esta ltimaa la actitud por as decirheroica de aquel que sabe asumir las consecuencias de sus propias acciones, dejando, sin embargo, en la sombra el otro aspecto de la responsabilidad que
consiste en la atencin y cuidadohaciael otro. Por el contrario, ste es un factor
esencial, por ejemplo, en el concepto de responsabilidad que viene delineadoen
el volumen ya citado de Hans Jonas, contradistinguiendc el carcter no simtrico de la responsabilidad, por el cual somos responsables igualmente respecto
de aquellos que no podrn darnos nunca la contrapartida; es ms, quizs en primer lugar precisamente respecto de stos (nios, generaciones futuras, etc.).
370
y deviene por tanto racional que el hombre se comporte en conformidad con sus caracteres constitutivos. Como se ve, el tradicional concepto metafisico de la moral que se enraiza en la naturaleza humana no viene rechazado, sino que se subraya que esta
naturaleza es de hecho una imagen en evolucin, en la cual la humanidad inscribe tambin los fines y valores que considera merecedores, u obligados, de ser promovidos ".
Cmo se pueda llegar a delinear una imagen semejante del
hombre es una cuestin que se intentar responder en pocas palabras. Se trata de reflexionar sobre nuestras experiencias axiolgicas fundamentales, no menos que sobre los conocimientos cientficos, las experiencias histricas, eventos sociales, y sobre la
situacin del mundo que nos rodea. En este esfuerzo, el mtodo
que seguimos es al mismo tiempo hermenutico y dialctico, en
el sentido aclarado antes, es decir, consiste en un esfuerzo de interpretacin, sostenido por la confrontacin racional con los argumentos en pro y en contra propuestos por nosotros mismos y por
otros. Esta componente dialgica en la fundamentacin de la tica
ha sido correctamente mantenida desde varios lugares: por ejemplo, por los representantes de la Escuela de Erlangen, y tambin
por Habermas y Apel, los cuales han desarrollado una teora
trascendental de la tica del dilogo, pero en este tema no podemos aqu entretenernos '.
UNA TICA O MS TICAS?
Deseamos ahora tocar brevsimamente un problema que
puede ser trado a colacin de cuanto hemos sostenido en esta
obra. Habiendo admitido explcitamente una pluralidad de valo-
6 Para un desarrollo ms articulado y formal de estos argumentos nos permitimos remitir al ensayo de E. AGAZZI, Sulla possibilitd di una fondazione razonale delle norme morali, en Miscellanea Filosofica 1980 (Pubblicazioni dell'Istituto di Filosofa della Facolt di Lettere e Filosofa dell'Universit di Gnova),
Firenze; Le Monnier, 1981, pp. 7-23. Este texto es la traduccin de una ponencia
presentada en 1978 en un congreso de la 'Griechische Humanistiche Gesellschaft' en Volos.
7 El lector interesado puede consultar, por ejemplo: 1. HABERMAS, Moralbewusstsein und kommunikatives Handeln, 1983 (trad. esp., Conciencia moral y
accin comunicativa, Edicions62, Barcelona, 1985); y Karl-Otto APEL, Estudios
ticos, Laia, Barcelona, 1986, y Diskurs und Verantwortung, Suhrkamp, Frankfurt a.M., 1988.
371
372
digo deontolgico de la profesin mdica). Como regla, los cdigos deontolgicos prescriben el comportamiento correcto que
quien practica una cierta profesin debe adoptar en relacin a
aquel que recurre a su labor, o, un poco ms general, hacia ciertas
instituciones externas (por ejemplo, una regla deontolgica puede
ser el respeto del secreto bancario, o, genricamente, del secreto
profesional, o la obligacin de no participar en tribunales de concursos en los cuales se presenten parientes cercanos entre los candidatos). El lmite de estos cdigos deontolgicos es, por un lado,
su propio carcter limitado (prescriben un nmero reducido de reglas) y, por otro, su carcter puramente legal, pues, de hecho,
respetarlos significa aplicar ciertas reglas, pero no implica una
verdadera adhesin moral, as como sucede por lo dems con las
leyes '. Consiguientemente, atenerse a la pura deontologia no asegura realmente la verdadera asuncin de responsabilidades morales en el ejercicio de una actividad, y puede incitar ciertamente la
tendencia a evitarlas. Slo una actividad inspirada por el respeto
de los valores y deberes podr guiar una conducta moralmente
responsable, que sepa ir ms all de las prescripciones de la deontologa y, sobre todo, afrontar moralmente las muchas situaciones
que la deontologa no prev.
LA REGLAMENTACIN COMO PROYECCIN
DE LA RESPONSABILIDAD
Disponemos ahora de elementos suficientes para trazar las lneas plausibles de una solucin del debatidsimo problema de la
reglamentacin de ciencia y tcnica. Que toda actividad humana
pueda sufrir limitaciones como consecuencia de la existencia de
normas morales resulta algo completamente habitual, pues, de hecho, algunas de ellas prescriben y otras prohiben ciertas cosas.
Por lo dems, nuestro discurso acerca de la optimizacin sistmica nos ha hecho ya sabedores de que todo sistema, comprendido el sistema cientifico-tecnolgico, no puede maximzar sus
objetivos por razones puramente sistmicas, y esto nos indica ya
que ciertas limitaciones son inevitables y fisiolgicas; se trata
373
slo de volver a considerar, entre las razones que imponen limitaciones, tambin aquellas que provienen de la presencia del sistema moral (y de ello tambin se ha hablado ya suficientemente). En la prctica estas limitaciones pueden ser entendidas,
en sentido tcnico-sistmico, como otros tantos vnculos que se
sitan en el sistema. Todo el mundo est habituado a tomar en
consideracin (y aceptar) vnculos de naturaleza econmica, poltica o energtica, y no existe ninguna razn para excluir que, en
ciertas ocasiones, puedan existir asimismo vnculos de naturaleza
exquisitamente moral. Los excluye solamente quien no reconoce
que tambin el cientfico y el tcnico estn obhgados (como individuos y como colectividad) a obrar moralmente.
De otra parte, esto es perfectamente compatible con la libertad de la ciencia y de la tcnica, es ms, precisamente en el planteamiento sistmico de la tica que hemos defendido abriendo
este captulo, parece claro que es un deber moral no conculcar
ningn valor y, por tanto, que tambin la ciencia y la tcnica deben gozar de su libertad.
Permanece abierto todava el problema de indicar a quin
compete trazar las limitaciones, y, eventualmente, imponerlas. A
este propsito muchos sostienen que la autorreglamentacin de
los cientficos es la nica solucin correcta en cuanto que es la
nica compatible con la lbertad de la ciencia. Este planteamiento
resulta nsuficiente porque, nuevamente, trata al sistema cientfico-tecnolgico como sistema cerrado. Por el contrario, precisamente porque no es as, tambin los dems sistemas tienen derecho a intervenir para delinear lo que est permitido hacer y lo que
na en la conduccin de la actividad cientfica y tecnolgica. Que
se nos puedan imponer legtimamente reglas desde el exterior
no parece, por tanto, fcilmente rechazable, de lo que se trata por
contra es de establecer cmo deben ser elaboradas estas reglas.
En este punto reaparece la consideracin sistmica. No existe
una autoridad privilegiada para la identificacin de estas reglas, y
en ella deben participar todos, es decir, tambin los cientficos y
los tcnicos, no slo porque de hecho conocen mejor que cualquier otro la verdadera naturaleza de las situaciones concretas a
las que deberan aplicarse las reglas, sino porque tambin ellos
son copartcipes de la responsabilidad moral del buen gobierno de
la comunidad social. Por tanto, polticos, moralistas, economistas,
socilogos y, asimismo, cientficos y tcnicos deben intervenir
dialcticamente a fin de identificar normas racionales de conducta para la reglamentacin de la ciencia y la tcnica. Est claro
374
375
376
9 Entre los varios trabajos en los que el autor ha desarrollado estas argumentaciones nos-limitaremos a citar: E. AGAZZI, Responsbility: the Genuine Ground
for the Regulation ofa Free Science, en W. R. SHEA y B. SniER (eds.), Scientists
and their Responslbiity. Watson Pub. International, Canton (USA), 1989, pp.
203-219.
BIBLIOGRAFA
En lo que sigue se mencionarn preferentemente trabajos citados en el
texto y, cuando sea posible, con referencia a la edicin espaola. Por regla general se indican informaciones ulteriores, en particular referentes a la edicin
or!ginal en lengua extranjera, en la nota al texto en la que la obra es citada por
pnmera vez.
AAVV, La ciencia frente a las expectativas del hombre contemporneo/La
science lace aux attentes de l'homme contemporain, ed. a cargo de R. Que-
378
-
BIBLlOGRAFIA
379
380
BIBLIOGRAFA
BOLADERAS,
381
382
-
BIBLIOGRAFA
383
384
MORRA,
1979.
MUMFORD,
BIBLIOGRAFA
385
386
TOPOLSKI,1.: