SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0122/2015-S3

Sucre, 10 de febrero de 2015

SALA TERCERA
Magistrada Relatora:
Accin de libertad

Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

Expediente:
Departamento:

07508-2014-16-AL
Tarija

En revisin la Resolucin 17/2014 de 26 de junio, cursante de fs. 113 a 117, pronunciada dentro de
la accin de libertad interpuesta por Roger Pantoja Carrillo en representacin sin mandato de Oscar
Epifanio Madariaga Tolaba contra Mara Candelaria Pearrieta Vargas, Jueza Tercera de Instruccin
en lo Penal de departamento de Tarija.
I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURDICA
I.1. Contenido de la demanda
Mediante memorial presentado el 25 de junio de 2014, cursante de fs. 80 a 83, el accionante a
travs de su representante y abogado manifest que:
I.1.1. Hechos que motivan la accin
Dentro del proceso penal que se le sigue por la presunta comisin de los delitos de incumplimiento
de deberes y otro, la Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal del departamento de Tarija, seal
audiencia conclusiva para el 12 de mayo de 2014, donde su abogado y ahora representante sin
mandato, se present justificando su inasistencia, por padecer una enfermedad de los ojos, que
segn certificado mdico expedido por especialista constituye ceguera legal, lo que le impide
trasladarse de un lugar a otro, ms si se considera que su domicilio est en la localidad de Entre Ros.
Frente a dicha justificacin, la referida Juzgadora orden su revisin mdica forense, cuyo informe
nunca se puso en su conocimiento.
Refiere que cuando se present ante el mdico forense, se percat de que ste no tena
conocimientos especializados en oftalmologa ni contaba con los equipos tcnicos para su revisin,
pero obedeciendo a la orden judicial permiti la revisin al margen de considerar que la misma no
era acorde a la realidad.
La Jueza ahora demandada, seal nueva audiencia conclusiva para el 23 de junio de 2014, donde su
abogado defensor, en base al art. 88 del Cdigo de Procedimiento Penal (CPP), present
nuevamente justificacin de su inasistencia, adjuntando certificado mdico donde se recomendaba
que no se lo traslade ya que su salud corra riesgo. Sin embargo, la referida Jueza de manera

arbitraria, emiti una Resolucin ordenando mandamiento de aprehensin, considerando el informe

mdico forense que si bien reconoce su impedimento fsico y su imposibilidad de trasladarse solo a
Tarija (se entiende desde la localidad de Entre Ros), contradictoriamente en su parte conclusiva
concluye que s est apto para asistir a la audiencia conclusiva.
I.1.2. Derechos supuestamente vulnerados
El accionante a travs de su representante denunci la lesin de sus derechos a la salud, a la
integridad fsica, al debido proceso y a su libertad, sin citar norma constitucional alguna.
I.1.3. Petitorio
Solicita se le conceda la tutela y se disponga el cese de la persecucin ilegal e indebida y el
consiguiente restablecimiento de su derecho a la libertad.
I.2. Audiencia y Resolucin de la Jueza de garantas
Celebrada la audiencia pblica el 26 de junio de 2014, segn consta en el acta, cursante de fs. 112 a
113, se produjeron los siguientes actuados:
I.2.1. Ratificacin y ampliacin de la accin
El abogado y representante del accionante, a tiempo de ratificar la accin de libertad presentada, en
audiencia seal que: a) Cuando se orden el examen mdico forense, pidi que el mismo se realice
en la localidad de Entre Ros, puesto que no puede trasladarse, ya que si el polvo del camino le llega
a los ojos prcticamente no tendra la posibilidad de recuperar la visin, peticin que le fue negada
por la referida Juzgadora; b) No neg que pueda asistir a la audiencia, solo que no poda movilizarse
desde Entre Ros a Tarija, porque el polvo, el movimiento y por no tener apoyo de un familiar para
que lo traslade a la ciudad; y, c) La Jueza demandada no se pronunci sobre el examen mdico
presentado por su parte, no dijo por qu no poda ser valorado, si carece de legalidad o es falso, no
tom en cuenta tres aspectos esenciales en materia penal, el principio pro homine, el principio in
dubio pro reo, y el principio de favorabilidad, elementos que le pidi a la Jueza tomar en cuenta para
la valoracin del certificado mdico, sin que la misma lo haya hecho. La SC N130/2013 tambin se
adecua al hecho.
I.2.2. Intervencin del Ministerio Pblico
El representante del Ministerio Pblico en audiencia seal que: 1) El trmino ciego legal no es un
trmino mdico correcto, debe decirse amaurosis; 2) Es evidente que el imputado sufre de una
enfermedad degenerativa y necesita de una tercera persona para desplazarse, pero est apto para
escuchar, participar y entender los actos a los que puede ser convocado; 3) Pide se deniegue la
tutela ya que el imputado est obligado a asistir las veces que lo requiera el Ministerio Pblico y el
rgano jurisdiccional; y, 4) Ante la misma prueba presentada por el accionante, los actos emitidos
por la Jueza ahora demandada se encuentran dentro de las disposiciones legales, tomando en
cuenta que si bien en una oportunidad no se present, la Jueza volvi a fijar una nueva audiencia
para el 23 de junio de 2014, dndole nuevamente la oportunidad al imputado para que se presente.
I.2.3. Informe de la autoridad demandada
Mara Candelaria Pearrieta Vargas, Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal del departamento de
Tarija, mediante informe escrito de 26 de junio de 2014, cursante de fs. 92 a 93 vta., inform que: i)

En la audiencia conclusiva de 12 de mayo de 2014, el accionante Marcos Jurado Huayte (sic) no se

present aduciendo tener enfermedad oftalmolgica y que dado lo avanzado de dicha enfermedad,
el especialista le recomend no trasladarse de un lugar a otro, y por tanto, (no) presentarse en
audiencia, para lo cual acompa certificados mdicos particulares del oftalmlogo, motivo por el
cual se le otorg el plazo de tres das para que presente el certificado del mdico especialista
debidamente homologado por el mdico forense, disponiendo que se informe puntualmente sobre
si es cierta la enfermedad que refiere el certificado mdico particular, que padece el accionante, y si
ello le imposibilita trasladarse de un lugar a otro, especficamente a las oficinas del Tribunal
Departamental de Justicia de Tarija; ii) El mdico forense acreditado por el Ministerio Pblico,
extendi un certificado mdico forense, concluyendo que el ahora accionante es portador de una
patologa oftalmolgica degenerativa de evolucin crnica e irreversible que deriv en la
disminucin de su visin, pero que no existe imposibilidad fsica que le impida trasladarse de un
lugar a otro ya que dicha patologa no est asociada a ninguna otra enfermedad o limitacin fsica
motora, pero si requiere de un tercero para su ayuda en el desplazamiento; iii) Constatado este
extremo, exhort al accionante mediante decreto de 2 de junio de 2014, presentarse a la audiencia
conclusiva; sin embargo, el 23 del citado mes y ao, ante su reiterada inasistencia, con los mismos
argumentos referidos a su enfermedad, pidi que prevalezcan los certificados emitidos por los
mdicos particulares que present sobre aquel emitido por el mdico forense, y que sea un mdico
forense especialista en oftalmologa quien lo revise; iv) En la audiencia conclusiva de 23 de junio de
2014, se dispuso emitir mandamiento de aprehensin en su contra y no tener por justificada su
inasistencia a la referida audiencia en aplicacin a lo dispuesto por la SC 0164/2011-R de 21 de
febrero (que determina que cuando se alegue un impedimento fsico por motivos de salud, deber
presentar un certificado mdico expedido u homologado por los mdicos forenses acreditados por el
Ministerio Pblico); v) El impedimento aludido y reiterado por el accionante para eludir asistir a dos
audiencias conclusivas no resultan legtimos ya que los certificados mdicos particulares que
present, no fueron refrendados por el mdico forense; vi) No existe un mdico forense
especializado en oftalmologa que pueda emitir informe, habiendo determinado la SC 1845/2011-R
de 7 de noviembre, que: si bien se requiere la asistencia mdica de un profesional especializado en
reas especficas de la medicina acordes a la dolencia o enfermedad sufrida por el imputado en esos
casos el citado documento ser vlido aun cuando hubiere sido suscrito por un mdico particular; sin
embargo, al margen de ello, deber contener el aval del forense... (sic); y, vii) Con carcter previo a
otorgar la tutela solicitada, el accionante debe interponer el recurso de impugnacin para corregir la
supuesta arbitrariedad denunciada, as lo dispone la SC 0080/2010-R de 3 de mayo, y verificados los
antecedentes, el accionante no impugn la Resolucin que dispuso emitir mandamiento de
aprehensin en su contra, por medio del recurso de reposicin o de apelacin incidental.
I.2.4. Resolucin
La Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de Tarija, constituida en Jueza de garantas,
mediante Resolucin 17/2014 de 26 de junio, cursante de fs. 113 a 117, deneg la tutela solicitada,
con los siguientes fundamentos: a) Con la facultad prevista en el art. 224 del CPP, la Jueza ahora
demandada consider que el certificado mdico no acreditaba impedimento (del accionante) para
asistir a la audiencia conclusiva, ms cuando existe un informe mdico forense que refiere que est
apto para asistir a la misma, por lo que no se evidencia ninguna vulneracin al derecho a la vida ni a
la libertad; b) El Tribunal Constitucional en su vasta jurisprudencia sent que el impedimento para
asistir a las audiencias debe ser de magnitud y ser reflejado as en el certificado mdico y
homologado por el Informe del mdico forense, estableciendo as las S.C. 1296/2013 de 7 de
agosto y la S.C. 164/2011 de 21 de febrero; c) El accionante s puede y debe trasladarse en
compaa de otra persona para asistir a un acto procesal al que est obligado legal y procesalmente;
d) No existe analoga en el caso resuelto por la SC 1889/2013 de 29 de octubre; e) El Tribunal de
garantas, solo ingres a conocer y revisar actos o resoluciones de los tribunales ordinarios en casos

en donde es relevante y existe vulneracin flagrante de derechos y garantas, cuando la valoracin

de la prueba fue realizada, alejada de los marcos de razonabilidad y equidad, cuando no se valor
correctamente, se omiti valorarla o dilataron en el tiempo de su compulsa, as refieren las SSCC
577/2002-R, 343/2010-R, 1637/2010-R; f) No se pudo advertir que la Resolucin de la Jueza, se haya
apartado de los marcos de razonabilidad y equidad previsibles, adems el supuesto indebido
proceso debi ser la causa directa de la restriccin de la libertad, lo que tampoco se demostr; g) Se
evidencia el delicado estado de salud, pero de ningn modo que peligre su vida; h) Para demostrar el
grave estado de salud en materia penal, (el certificado mdico particular) debe ser homologado por
mdico forense; i) Antes de recurrir al heroico recurso de accin de libertad, debe agotarse las vas
ordinarias, lo que el abogado no hizo ya que pudo haber opuesto recurso de reposicin o de
apelacin previamente; y, j) La accin de libertad, solo protege la vida y la libertad y no otros
derechos como la salud, la integridad fsica, debido proceso a los que hizo referencia el accionante,
ya que estos derechos son tutelados por la accin de amparo constitucional y el debido proceso se
tutela mediante la accin de libertad solo cuando est vinculado estrechamente con la libertad.
II. CONCLUSIONES
De la revisin y compulsa de los antecedentes de la presente accin, se llega a las siguientes
conclusiones:
II.1.
Se emiti Certificado mdico forense el 22 de mayo de 2014, suscrito por Dulfredo Ozuna
Viscarra, mdico forense distrital del Instituto de Investigaciones Forenses de la Fiscala de Distrito
de Tarija, en cuyas consideraciones mdico legales refiere: EL SEOR OSCAR EPIFANIO
MADARIAGA TOLABA ES PORTADOR DE UNA PATOLOGA OFTALMOLGICA DEGENERATIVA
(DISTROFIA MACULAR PROGRESIVA) DE EVOLUCIN CRNICA, QUE COMO CONSECUENCIA DERIV
LA DISMINUCIN DE LA VISIN EN AMBOS OJOS, ESTA DISMINUCIN ES IRREVERSIBLE. SIN
EMBARGO DEBO CERTIFICAR QUE EL EVALUADO NO PRESENTA ALTERACIN ALGUNA EN LA ESFERA
PSQUICA Y/O COGNOSCITIVA, COMPRENDE TODOS LOS HECHOS QUE SUCEDEN A SU DERREDOR.
NO EXISTE IMPOSIBILIDAD FSICA DEL EVALUADO QUE IMPIDA TRASLADARSE DE UN LUGAR A OTRO,
YA QUE LA PATOLOGA (ENFERMEDAD) OFTALMOLGICA QUE PADECE NO EST ASOCIADA A
NINGUNA OTRA ENFERMEDAD O LIMITACIN FSICA MOTORA, PERO SI REQUIERE DE UN TERCERO
PARA SU AYUDA EN EL DESPLAZAMIENTO (CAMINAR), DEBIDO A SU DISMINUCIN VISUAL (sic) (fs.
89).
II.2.
Mandamiento de aprehensin de 23 de junio de 2014, emitido por Mara Candelaria
Pearrieta Vargas, Jueza Tercera de Instruccin en lo Penal de la Capital del departamento de Tarija ahora demandada-, por el cual orden la aprehensin y conduccin del imputado Oscar Epifanio
Madariaga Tolaba -ahora accionante-, tenindose as ordenado por Auto de la misma fecha (fs. 90).
II.3.
Acta de audiencia conclusiva de 23 de junio de 2014, en la que se registr la inasistencia del
imputado Oscar Madariaga, y que por secretaria se informa que se ha presentado dos memoriales
uno por parte del abogado defensor el Dr. Ricardo Metzelar y otro por Oscar Madariaga quienes
justifican su inasistencia al presente acto (sic), en su intervencin, el abogado del imputado y ahora
accionante mencion que el mismo mdico le ha sealado que no tiene inconvenientes con la
enfermedad oftalmolgica, que tiene que le imposibilita trasladarse a esta ciudad y presentarse a la
audiencia, que el mdico forense no le ha efectuado una revisin adecuada, no es especialista, debe
revisarlo un mdico forense oftalmlogo (sic) (fs. 91). En la misma audiencia conclusiva, luego de la
intervencin del Ministerio Pblico y la parte querellante la Jueza ahora demandada resolvi: Con
relacin a la inasistencia del imputado Oscar Madariaga se revisa antecedentes del cuaderno de
autos y se tiene que el mdico forense ya ha practicado una revisin mdica al mismo sobre el
impedimento de salud que hoy nuevamente aduce existe, habiendo concluido que es portador de
una patologa degenerativa, tambin refiere de forma clara que no existe imposibilidad fsica que

impida al imputado Oscar Madariaga pueda trasladarse de un lugar, as tambin ha sido bastante
claro de poder certificar que esta enfermedad que presenta no imposibilita al mismo para que
pueda trasladarse y por tanto presentarse a la audiencia conclusiva, corresponde aplicar la Sentencia
Constitucional Nro. 164/2011, que determina que el mdico forense es la nica autoridad
competente e idnea acreditada por el Ministerio Pblico, para certificar sobre el estado de salud de
las partes, no puede darse prevalencia al certificado mdico particular, para tratar lo refrendado por
el mdico forense, la inasistencia del imputado Oscar Madariaga no se encuentra justificada por lo
que de acuerdo al art. 224 del CPP, se dispone librar mandamiento de aprehensin en su contra
(sic) (nfasis agregado) (fs. 91 vta.).
III. FUNDAMENTOS JURDICOS DEL FALLO
El accionante a travs de representante, denunci la vulneracin de sus derechos fundamentales;
toda vez que, la Jueza ahora demandada orden se libre mandamiento de aprehensin en su contra,
en base a un certificado mdico forense que no fue emitido por un mdico especialista, y que si bien
acredit el impedimento fsico que padece as como su imposibilidad de trasladarse solo desde su
domicilio en la localidad de Entre Ros hasta Tarija donde radica el proceso penal seguido en su
contra, contradictoriamente concluy que se encuentra apto para asistir a dicho acto procesal, ello
tambin sin valorar los certificados mdicos particulares que acreditan lo contrario.
Corresponde verificar si lo alegado es evidente, y si en el caso, corresponde conceder o denegar la
tutela solicitada.
III.1. La valoracin de legitimidad de impedimento fsico como justificacin de inasistencia a una
convocatoria de la autoridad jurisdiccional se rige por el principio de libertad probatoria.
Reconduccin de lnea
La implementacin del sistema procesal penal acusatorio con la promulgacin del Cdigo de
Procedimiento Penal en 1999 -vigente a partir de 2001-, en remplazo del modelo procesal inquisitivo
derogado por la misma norma, conllev la modificacin de aspectos sustanciales del proceso penal
con el fin de hacer ms eficiente y efectiva la administracin de justicia penal y en realidad de todo
el sistema procesal penal; as, debe tomarse en cuenta la delimitacin de los roles de los sujetos
procesales, tales como la exclusividad de las facultades investigativas a cargo del Ministerio Pblico,
y de la actividad jurisdiccional a cargo del rgano Judicial, reflejada en el art. 279 in fine del CPP.
Dicha reforma supuso tambin la implementacin de la etapa de juicio, con las caractersticas de
publicidad, inmediacin, contradiccin, concentracin, continuidad y oralidad. As, respecto a la
inmediacin y oralidad, el Juez, Jueza o Tribunal, asume conocimiento directo de la prueba,
percibiendo sin intermediarios la actividad probatoria de las partes (sus reacciones, actitudes,
comportamiento de testigos, peritos, entre otros), lo que determina a su vez el principio de libertad
probatoria que en realidad trasciende a todas las fases del proceso penal, as por ejemplo, rige en la
evaluacin de los riesgos procesales por los cuales se determina la aplicacin o no de una medida
cautelar de carcter personal, en este contexto, la SC 1543/2013 de 10 de septiembre, razon que:
la apreciacin lgica y razonada que realiza de manera autnoma la autoridad judicial sobre los
medios probatorios, para luego otorgar el valor que le corresponde a cada uno de ellos. Al respecto,
el art. 173 del CPP, prescribe: '(Valoracin). El juez o tribunal asignar el valor correspondiente a
cada uno de los elementos de prueba, con aplicacin de las reglas de la sana crtica, justificando y
fundamentando adecuadamente las razones por las cuales les otorga determinado valor en base a la
apreciacin conjunta y armnica de toda la prueba esencial producida'; consiguientemente, el
cumplimiento de esta labor no implica la mera enunciacin o enumeracin de los mismos, sino que,
debe contener una evaluacin clara y precisa, sealando la manera cmo fueron examinados y por

qu merecieron un determinado valor; adems, la evaluacin integral -propia del principio de la

libertad probatoria-, implica que, en el sistema procesal penal vigente se prohbe la tarifa probatoria
o prueba tasada; es decir, que un hecho tenga que ser probado a travs de un mecanismo
expresamente sealado en la ley o con una determinada prueba con carcter exclusivo y excluyente,
de ah que se exige una valoracin conjunta, armnica y de acuerdo con las reglas de la sana crtica,
por lo que, una sola prueba no puede fundar por s misma y de manera aislada o autnoma una
decisin, sino que, debe existir una interdependencia con las otras pruebas, de manera que el
argumento o los anlisis relativos a la valoracin de la prueba formen una cadena ininterrumpida de
todo el cmulo probatorio, lo contrario implica la vulneracin del debido proceso, por
incumplimiento de la razonable valoracin de las pruebas.
En el marco de lo sealado, esta Sala considera que respecto a la acreditacin de un impedimento
fsico como justificacin de inasistencia a determinado acto procesal, para considerarse legtimo no
es preciso que necesariamente sea avalado o certificado por el mdico forense; pues ello, implica
admitir la existencia de una prueba tasada que contradice el principio de libertad probatoria como
uno de los pilares en que se asienta el modelo procesal acusatorio vigente en nuestro ordenamiento
jurdico, y en consecuencia, no permite que la autoridad jurisdiccional en apego a su sano criterio y
experiencia, asuma conviccin de dicho impedimento, ya sea alejndose del criterio mdico forense
y admitiendo la opinin de un mdico particular o viceversa, o en base a la ponderacin de ambos se
pronuncie admitiendo o rechazando la legitimidad del impedimento alegado.
En todo caso -como se dijo-, ello depender del sano criterio de la autoridad jurisdiccional que en
virtud del principio de libertad probatoria determina en cada caso, si el aval del mdico forense
resulta necesario o no para asumir conviccin, o de ser presentados los criterios de un mdico
particular y uno forense, en base a su prudente arbitrio se incline de forma motivada y
fundamentada por dar credibilidad a cualquiera de ellos o finalmente a ambos, pero de ninguna
manera puede negar la valoracin del certificado mdico particular solo porque este no est avalado
por el mdico forense.
Al respecto, la jurisprudencia constitucional asumi inicialmente que tratndose de impedimentos
fsicos, el mismo solo poda ser acreditado por los mdicos forenses del Ministerio Pblico (SC
1768/2004-R de 11 de noviembre); sin embargo, en un entendimiento posterior, razon que tal
exigencia resultaba un exceso, y que la autoridad jurisdiccional deba valorar el certificado mdico
particular cuando este fuera presentado (SC 0845/2005-R de 27 de julio, reiterada por la SC
0578/2006-R de 20 de junio).
Estos dos entendimientos contrapuestos, fueron unificados a travs de la SC 0164/2011-R, que
retom la exigencia de la certificacin mdica expedida u homologada por el mdico forense,
permitiendo que excepcionalmente podra prescindirse de ste en casos de lugares alejados y que
no cuentan con un mdico forense, dada la premura y circunstancias en cada caso -en el mismo
sentido, la SCP 2594/2012 de 21 de diciembre-; dicho entendimiento fue refrendado por la SC
1845/2011-R de 7 de noviembre la que adems de la exigencia del aval del mdico forense para
acreditar impedimentos fsicos de cualquiera de los sujetos procesales, estableci que dicho
certificado deba ser actualizado y presentado en original, as tambin la SCP 2064/2013 de 18 de
noviembre.
Sin embargo, el desarrollo efectuado por la citada jurisprudencia ha instituido contrariamente al
principio de libertad probatoria que rige el procedimiento penal, una prueba tasada de la cual el
juzgador no puede apartarse en ocasin de valorar el impedimento fsico del imputado frente a una
convocatoria a audiencia, dejando de lado la facultad del juzgador de valorar, en virtud a su sano
criterio y experiencia si el impedimento resulta legtimo o no.

Por ello, es conveniente reconducir el criterio expuesto, en aras de garantizar la naturaleza y esencia
del modelo procesal penal vigente, estableciendo que la autoridad jurisdiccional puede apegarse si
as lo considera su prudente arbitrio, justificando dicha decisin debidamente, ya sea al certificado
mdico particular o al avalado por el mdico forense, o ambos, pero en ningn caso podr
arbitrariamente negar la valoracin del primero solo por el hecho de no estar avalado por un mdico
forense.
No obstante lo anterior, se aclara que ello no implica una negacin de la facultad que tiene la
autoridad jurisdiccional, cuando as lo considere necesario, para requerir de oficio un
pronunciamiento del mdico forense acreditado por el Ministerio Pblico, para la comprobacin de
hechos mediante orden judicial, conforme lo prescribe el art. 75 del CPP, concordante con los arts.
83.1 y 85.1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico (LOMP).
III.2.

Anlisis del caso concreto

De los antecedentes que cursan en la presente accin, se tiene que dentro del proceso penal
que sigue el Ministerio Pblico contra el ahora accionante, la Jueza Tercera de Instruccin en lo
Penal del departamento de Tarija, convoc a una audiencia conclusiva en la que no se hizo presente
el imputado ahora accionante, quien a travs de su abogado present una serie de certificados
mdicos particulares que acreditaron una enfermedad degenerativa que tiene en los ojos, y que le
impidi trasladarse desde Entre Ros, donde es su domicilio, hasta la ciudad de Tarija que es donde
radica el referido proceso penal.
Frente a la justificacin presentada, la Jueza demandada orden su revisin por el mdico
forense, la que una vez practicada dio lugar a la emisin del correspondiente certificado mdico que
si bien acredit la enfermedad degenerativa que padece, que origina su disminucin de la visin, y
que para trasladarse de un lugar a otro necesita de la asistencia de una tercera persona; ello, no le
impide asistir ni participar de la audiencia convocada (Conclusin II.1). En base a dicha certificacin
la Jueza demandada convoc a una nueva audiencia para el 23 de junio de 2014, donde el ahora
accionante nuevamente no se present, y a travs de su abogado, presentando el mismo
justificativo relativo a su enfermedad pidi que la evaluacin mdico forense sea practicada por un
mdico especialista oftalmlogo y que se valoren los certificados mdicos particulares presentados.
Sin embargo, la Jueza demandada tomando en cuenta el certificado mdico forense dispuso por
injustificada la (segunda) inasistencia del imputado, remitindose expresamente a la SC 0164/2011R, por la cual se establece que el documento idneo para determinar la legitimidad de un
impedimento fsico es el certificado mdico expedido u homologado por el mdico forense, por lo
cual no pude darse prevalencia al certificado mdico particular, disponiendo as la emisin del
correspondiente mandamiento de aprehensin.
Los antecedentes expuestos reflejan que frente a la solicitud del accionante para que el
justificativo de su inasistencia sea considerado por la autoridad jurisdiccional, y para lo cual present
diferentes certificados mdicos particulares, cuya valoracin fue rechazada por la autoridad
demandada dando preeminencia y exclusividad nicamente al certificado mdico forense, se tiene
que la posicin asumida por la Jueza demandada, conforme lo sostenido en el fundamento Jurdico
precedente, contradice el principio de libertad probatoria, la cual supone la ntima conviccin que de
forma motivada el Juez asume sin estar atado a ninguna tarifa legal, ya sea respecto de la cuestin
principal del proceso, o de cuestiones accesorias que le toque resolver, como sucede en el caso, el
impedimento legtimo de inasistencia a una audiencia convocada por l mismo, no pudo haber sido
resuelto en base a la exigencia de un nico documento, desconocindose arbitrariamente otros
presentados para acreditar el mismo extremo, por lo que se establece que dicha actuacin fue
indebida y por tanto vulner los derechos del accionante.

En este sentido, esta Sala ya se pronunci en la SCP 1299/2014 de 23 de junio, donde en

conocimiento de un caso en el que igualmente se hizo caso omiso a la certificacin mdica emitida
por el seguro social de una imputada en estado de gravidez, que dio a luz por una ciruga de cesrea
el mismo da que deba presentarse a la audiencia convocada por la Jueza, present una justificacin
respaldada por el mdico del seguro social, la misma que no fue admitida por la Jueza demandada,
refiri que: Elsa Arias Flores y su esposo presentaron solicitud de suspensin de audiencia y nota
suscrita por una mdico del seguro social; sin embargo, la Jueza ignorando dicha circunstancia
sostuvo que nicamente se le habra presentado una receta mdica y que los nicos certificados
vlidos en este tipo de circunstancias son los emitidos por mdico forense, aspecto ltimo no
evidente, pues, en materia penal no existe ya la prueba tasada sino la sana crtica, en este sentido,
debido a la exhaustividad referida en el Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional, la Resolucin asumida por la Jueza ahora demandada no atiende a la debida
fundamentacin de un fallo del cual depende el derecho a la vida y a la dignidad de la accionante y
de su hijo; de ah que, si la demandada por los antecedentes de suspensiones de audiencias tena
dudas sobre la situacin de Elsa Arias Flores, era ella quien deba, por su posicin de garante de los
derechos de los sujetos procesales sometidos a su competencia, ser acuciosa y disponer de oficio
que se verifique por mdico forense la situacin mdica de la accionante, aspecto que provoca se
deba conceder la tutela. En este contexto, corresponde enfatizar que una labor primordial del
Estado, y por ende de sus autoridades, es la de brindar proteccin a la vida y en este caso a la madre
gestante y al nuevo ser, ello en atencin a su naturaleza primaria, al constituirse en una condicin
del ejercicio de los dems derechos.
En consecuencia, la Jueza de garantas, al haber denegado la tutela solicitada no asumi la decisin
correcta.
POR TANTO
El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera; en virtud de la autoridad que le confiere
la Constitucin Poltica del Estado y el art. 12.7 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional; en
revisin, resuelve:
1
REVOCAR la Resolucin 17/2014 de 26 de junio, cursante de fs. 113 a 117, pronunciada por
la Jueza Segunda de Sentencia Penal del departamento de Tarija, y en consecuencia, CONCEDER la
tutela solicitada, disponiendo dejar sin efecto el Auto emitido en la audiencia de 23 de junio de
2014, debiendo la autoridad demandada valorar los certificados mdicos particulares presentados
por el ahora accionante salvo que por el transcurso del tiempo, la situacin jurdica del mismo haya
cambiado.
2
Ordena a Secretara General del Tribunal Constitucional Plurinacional, la difusin del
presente fallo en lo referente al Fundamento Jurdico III.1 de esta Sentencia Constitucional
Plurinacional, en todas las Salas de este rgano de control de constitucionalidad, as como a los
Tribunales Departamentales de Justicia.
Regstrese, notifquese y publquese en la Gaceta Constitucional Plurinacional

Fdo. Dr. Ruddy Jos Flores Monterrey

MAGISTRADO

Fdo. Dra. Neldy Virginia Andrade Martnez

MAGISTRADA