ENTRE EL ROMANTICISMO Y EL ESTRUCTURALISMO:

LA CONCEPCIN DEL SMBOLO EN PAUL RICOEUR.

Alejandra Bertucci
UNLP- CIF

Resumen
La hiptesis del presente trabajo es que la concepcin del smbolo que Paul Ricoeur articula en
sus primeras obras es heredera del Romanticismo alemn y que encuentra sus lmites en el
estructuralismo. Para demostrarlo primero nos concentraremos en la oposicin entre smbolo y
alegora que Ricoeur usa para definir el smbolo en sus obras y que se origina en el movimiento
romntico en los ltimos 30 aos del siglo XVIII. Una vez expuesta la gnesis de esta
oposicin veremos como los supuestos que implica, tanto gnoselgicos como ontolgicos, estn
presentes en la propia teora del smbolo de Ricoeur. Para terminar sealaremos brevemente los
cambios en su concepcin del smbolo que gener el enfrentamiento con el estructuralismo
Palabras claves
Smbolo, metfora, alegora, Romanticismo, Estructuralismo, Hermenutica
Ricoeurs conception of symbol. Between Romanticism and Structuralism.
Abstract
This essay presents the hypothesis that the symbol conception articulated in the earliests works
of Paul Ricoeur, derives from the German Romanticism and finds its limits in the
Structuralism. In order to prove this, we will first focus in the opposition between symbol and
allegory that Ricoeur employ to define the symbol, which is originated from the Romantic
movement throughout the last three decades of the 18th century. Once the genesis of this
opposition is stated, the assumptions implyed both gnoseological and ontological are to be
found in the Ricoeur's own theory of symbol. Finally, we will briefly point out the changes in
his symbol conception due to the confrontation with Structuralism.
Key Words
Symbol, metaphor, allegory, Romanticism, Structuralism, Hermeneutics

Ponencia presentada en el VII Coloquio Internacional de Filosofa, Bariloche, septiembre de 2006.

Mesa Redonda Homenaje a Paul Ricoeur (1913-2005), organizada por el PICT 2004: Interpretacin,
identidad y accin, proyecto subsidiado por la Agencia Nacional de Promocin Cientfica y Tecnolgica
(FON C YT ) y r ad ic ad o e n e l Dep ar ta me n to d e F ilo so f a d e la UN LP . Director: Mario A.
Presas.

La hiptesis del presente trabajo es que la concepcin del smbolo que Paul Ricoeur
articula en sus primeras obras es heredera del Romanticismo alemn y que encuentra
sus lmites en el estructuralismo.
Para demostrarlo primero nos concentraremos en la oposicin entre smbolo y
alegora que Ricoeur usa para definir el smbolo en sus obras y que se origina en el
movimiento romntico en los ltimos 30 aos del siglo XVIII. Una vez expuesta la
gnesis de esta oposicin veremos como los supuestos que implica, tanto gnoselgicos
como ontolgicos, estn presentes en la propia teora del smbolo de Ricoeur. Para
terminar sealaremos brevemente los cambios en su concepcin del smbolo que gener
el enfrentamiento con el estructuralismo
En la literatura esttica del siglo XVIII los dos conceptos, o bien son usados
como sinnimos, junto con otra serie de conceptos afines como jeroglfico, cifra,
emblema; o bien, se reserva el uso del smbolo al signo puramente arbitrario y
abstracto (los smbolos matemticos). Sin embargo, ninguno de estos dos usos se
mantendr. En la evolucin del concepto de smbolo veremos que primero se lo retira
del mbito de la razn abstracta para confinarlo a la intuicin y luego se lo opone a la
alegora.
El primer momento est en Kant, quin en el pargrafo & 59 de la Crtica de la
Facultad de Juzgar invierte el uso de la palabra smbolo y lo acerca a su sentido
moderno. Lejos de caracterizar la razn abstracta, el smbolo ser propio de la manera
intuitiva y sensitiva de aprehender las cosas. En el contexto de la afirmacin la belleza
es smbolo de la moral dice Kant que para mostrar la realidad de nuestros conceptos
necesitamos de intuiciones, cuando son conceptos empricos estas intuiciones se llaman
ejemplos, si son conceptos puros del entendimiento se denominan esquemas y si son
conceptos de la razn, se pide algo imposible porque no hay ninguna intuicin que les
conforme. Sin embargo es posible tener una representacin en tanto sensibilizacin
simblica de las ideas de la razn. 1
Para explicar su funcionamiento Kant da un ejemplo. Si se quiere representar
sensiblemente un estado monrquico gobernado por leyes internas populares se utiliza
1

Cf. Kant, Immanuel, Crtica de la facultad de juzgar, trad. de Pablo Oyarzun, Caracas, Monte vila
Editores, 1992, p. 258: Todas las intuiciones que son puestas bajo conceptos a priori son, pues, o bien,
esquemas, o bien smbolos, de los cuales los primeros contienen presentaciones directas del concepto, y los
segundos, indirectas. Los primeros hacen esto demostrativamente, los segundos por medio de una analoga
(para la cual se sirve uno tambin de intuiciones empricas), en que la facultad de juzgar lleva a cabo un
negocio doble, de aplicar primeramente el concepto al objeto de una intuicin sensible y luego, en segundo
trmino, de aplicar la mera regla de la reflexin sobre esa intuicin a un objeto enteramente distinto, para el
cual el primero es slo el smbolo.

un cuerpo animado. Mientras que para representar un estado monrquico gobernado por
una voluntad nica se usa una simple mquina, como un molinillo manual. Podemos
hacer esto porque si bien es cierto que entre un Estado desptico y un molinillo manual
no hay por cierto parecido alguno, (aunque) s entre las reglas para reflexionar entre
ambos y su causalidad2 De hecho Kant remarca que nuestra lengua est llena de
representaciones indirectas de esta ndole segn una analoga a travs de la cual la
expresin contiene no el esquema propiamente tal para el concepto sino meramente el
smbolo para la reflexin; palabras como fundamento, depender, o substancia.3
El pargrafo termina explicando como slo en el sentido de una determinacin prctica
(y no terica) nuestro conocimiento de Dios funciona de este modo, es decir es
simblico.
Podramos decir en funcin del pargrafo considerado que para Kant el smbolo es
una manera intuitiva de representar aquello de lo que no tenemos concepto, y una va de
acceso no terica a lo suprasensible. Pero todava no se articula ninguna oposicin con
la alegora. Ser en la correspondencia entre Schiller y Goethe4 donde los trminos se
contraponen por primera vez de una manera crtica. Voy a concentrarme en el recuento
que hace Goethe:

Mi amistad con Schiller fundbase en el decisivo rumbo que ambos seguimos hacia
un fin, nuestra comn actividad a la diferencia de los medios con que cada uno de
nosotros pugnaba por lograr ese fin. A propsito de una delicada divergencia que
una vez sali a relucir ya entre nosotros, que me hizo recordar luego cierto
concepto de una carta suya, he de hacer las consideraciones siguientes:
Va una gran diferencia de que el poeta busque en lo general lo particular, a que, por
el contrario, contemple lo particular en lo general. Del primer procedimiento nace
la alegora, donde lo particular slo se acusa como ejemplo, como muestra de lo
general; pero lo ltimo es, sin embargo, propiamente hablando, la naturaleza de la
poesa, la cual expresa algo particular, sin pensar para nada en lo general ni llamar
nuestra atencin sobre ello. Ahora bien: quien aprende esa cosa particular de

Ibid., p. 258.
Kant est contemplando la posibilidad de que el lenguaje funcione simblicamente. As palabras como
fundamento que viene de apoyo y base; depender que se origina en ser tenido desde arriba e
incluso la nocin de sustancia como lo explic Locke. Esas palabras que podramos llamar simblicas
son presentaciones y no meros caracterismo como el resto de las palabras o los signos algebraicos que no
contienen nada perteneciente a la intuicin del concepto, como sera el caso de las simblicas.
4
El primer texto donde se presenta la oposicin smbolo alegora es Sobre los objetos de las artes
figurativas (1797) de Heinrich Meyer, un historiador del arte amigo de Goethe, aparentemente inspirado
por sus conversaciones con el mismo. Pero como la oposicin no es presentada de una manera crtica en
tanto no se la explica, se fija habitualmente el origen en la correspondencia entre Goethe y Schiller.
Todorov, Tzevetan, Teoras del smbolo, trad. de Rivera Francisco, Caracas, Monte vila Editores, 1993,
pp. 296-300.
3

manera viva recibe al mismo tiempo como aadidura lo general, sin percatarse de
ello o slo ms tarde.5

La naturaleza de la poesa de la que Goethe se dice representante ser denominada

simblica. Goethe est prestando atencin aqu al proceso de produccin y recepcin de
los smbolos y las alegoras. En la alegora la significacin es obligatoria y la imagen
presente en la obra es, por lo tanto, transitiva; en el smbolo, la imagen presente no
indica por s misma que tenga otro sentido, solo ms tarde o inconscientemente se nos
lleva a un trabajo de reinterpretacin.
Hay una formulacin posterior de Goethe de la oposicin smbolo - alegora,
formulada en su vejez en donde desaparece la diferencia de proceso, ahora ambas
producciones siguen el trayecto particulargeneral particular:

La alegora transforma el fenmeno en un concepto; el concepto, en una imagen,

pero de suerte que an tenga y retenga el concepto limitado y completo en la
imagen y en ella se declare. La simblica transforma el fenmeno en idea, y la idea
en una imagen, ms de suerte que la idea siga siendo en la imagen infinitamente
activa e inasequible, y an expresada en todas las lenguas se mantenga
inexpresable.6

El proceso comienza con un fenmeno concreto, despus hay una fase de abstraccin
para llegar finalmente a una imagen. La primera diferencia est en el proceso de
abstraccin. La abstraccin no es la misma, en la alegora tenemos al concepto que
pertenece estrictamente al entendimiento; en el smbolo la idea, cuyas resonancias
kantianas la atraen en el sentido de una aprehensin global e intuitiva. Es la primera
vez que Goethe afirma que el contenido del smbolo y la alegora no son el mismo,
antes la diferencia estaba dada por el proceso ahora por el objeto tratado. La segunda
diferencia, es la que existe entre lo decible (en la alegora) y lo indecible (en el
smbolo), consecuencia de la oposicin entre concepto e idea.
Falta an un nombre en nuestro recuento histrico. Schelling introduce la nocin
de smbolo en su sistema conceptual en el apartado & 39 de Filosofa del arte. 7 All
afirma que el smbolo es la sntesis de dos opuestos: el esquema y la alegora8.

Goethe, Johann Wolfgang, Obras completas, Tomo I, trad. de Rafael Cansinos Assens, Madrid, Aguilar,
1957, p. 324.
6
Ibid., p. 401.
7
39 La representacin de lo absoluto con la absoluta indiferencia de lo general y lo particular en lo
particular slo es posible simblicamente. Explicacin. La representacin de lo absoluto con absoluta
indiferencia de lo general y particular en lo general = filosofa idea -, La representacin de lo absoluto

El esquema es la representacin en que lo general significa lo particular, as las

palabras en el lenguaje son generales y designan cosas particulares 9. En la alegora lo
particular significa lo general. Por ejemplo, el esqueleto significa la muerte. Mientras
que el smbolo sera la sntesis de esquema y alegora, en l ni lo general significa lo
particular ni lo particular lo general, sino que ambos son absolutamente uno.
La definicin de smbolo se extiende en Schelling a la mitologa.10 Esta
exigencia est poticamente resuelta en la mitologa. Pues cada una de sus figuras debe
ser tomada por lo que es, pues slo as tambin se la toma por lo que significa11 Atenea
es la sabidura y la fuerza en la unin, y no slo las significa. De all que Schelling
puede explicar

la palabra germana para smbolo Sinnbild (que podra traducirse

literalmente como imagen de sentido), como aquello que apela a algo tan concreto y tan
idntico a s mismo como una imagen y sin embargo tan general y lleno de sentido
como el concepto. De esta forma la mitologa en general y la poesa en especial no son
ni esquemticas ni alegricas, sino que hay que concebirlas en forma simblica.
A partir de la reconstruccin histrica podemos resaltar algunas caractersticas
de la oposicin entre el smbolo y la alegora que veremos en funcionamiento en la obra
de Ricoeur:

1- El smbolo es equiparado a la representacin sensible de aquello de lo que no

tenemos concepto y que por lo tanto genera un trabajo de reflexin inagotable
para significarlo mientras que en la alegora si hay concepto por lo que puede ser
traducida fcilmente.
2- En el smbolo hay una relacin esencial entre la representacin y lo
representado, que podramos llamar motivada. En contraposicin con el carcter
arbitrario y convencional de otro tipo de representaciones, cmo por ejemplo la
alegora.

con absoluta indiferencia de lo general y particular en lo particular = arte. La materia general de esta
representacin = mitologa. Schelling, Friedrich. Filosofa del arte, trad. de Elsa Tabernig, estudio
preliminar de Eugenio Pucciarelli, Buenos Aires, Editorial Nova, 1949, p. 55.
8
Schelling combina la oposicin smbolo esquema de Kant con la oposicin smbolo alegora de
Goethe. Aunque de hecho no mantengan estrictamente los sentidos que dan Kant y Goethe a esos
conceptos.
9
Otro ejemplo es la del esquema general mesa que gua las operaciones de un carpintero que
confecciona una mesa particular
10
Schelling expresa su deuda con Kart Philip Moritz en tanto es el primero que represento a la mitologa
con rasgos de absoluta poeticidad.
11
Schelling, Filosofa del arte, op cit., p. 59.

3 Se relaciona esencialmente el smbolo con dos esferas privilegiadas: la poesa

y la mitologa.

Se podra decir, siguiendo a Gadamer, que hay en el antiguo y original uso de las
palabras smbolo y alegora ya un germen de la oposicin de los Romnticos. La
alegora forma parte de la esfera del habla, del logos, y es una figura retrica o
hermenutica. En cambio; el smbolo no est restringido a la esfera del logos, pues no
plantea en virtud de su significado una referencia a un significado distinto, sino que es
su propio ser sensible el que tiene significado. En otras palabras, el smbolo vale no
solo por su contenido sino por su capacidad de ser mostrado, la tessera hospitalis. 12
All radicara la diferencia. En palabras de Gadamer, el smbolo no es una mera
sealizacin o fundacin arbitraria de signos, sino que presupone un nexo metafsico de
lo visible con lo invisible.13 O, en otras palabras el smbolo es el caso testigo de que
Es posible ser conducido a travs de lo sensible hasta lo divino14. Gadamer nos da
una clave para comprender la dimensin metafsica del smbolo anterior a la
articulacin romntica; su hiptesis es que esta dimensin est en funcionamiento en la
nocin romntica de smbolo y resuena en los usos modernos tambin.
Tal sera el caso de Ricoeur, quin en su primera obra dedicada al problema del
smbolo La simblica del mal (1960) parte de la conviccin de que hay ciertas
experiencias fundamentales, como sera el caso del mal, que no pueden ser apropiadas
directamente por la reflexin conceptual; stas se manifiestan en smbolos y mitos que
demandan de la elaboracin de una simblica para poder ser reconducidos al nivel
especulativo o filosfico sin la cual vastas zonas de al experiencia humana quedaran en
12

Es algo que se muestra y en el cual se reconoce otra cosa; tal es la funcin originaria del smbolo, de la
tessera hospitalis. Escribe Hans-Georg Gadamer en La actualidad de lo bello, trad. de de Rafael
Argullol, Barcelona, Paids, 1996, p. 84: Qu quiere decir smbolo? Es, en principio, una palabra
tcnica de la lengua griega y significa tablilla de recuerdo. El anfitrin le regalaba a su husped la
llamada tessera hospitalis; rompa una tablilla en dos, conservando una mitad para s y regalndole la otra
al husped para que, si al cabo de treinta o cincuenta aos vuelve a la casa un descendiente de ese
husped, puedan reconocerse mutuamente juntando los dos pedazos. Una especie de pasaporte en la
poca antigua; tal es el sentido tcnico originario de smbolo. Algo con lo cual se reconoce a un antiguo
conocido.
13
Gadamer, Verdad y Mtodo, Tomo I, trad. de Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito, Salamanca,
Ediciones Sgueme, 1996, p. 111 En la alegora ese nexo parece no encontrarse; Gadamer cree que ello se
debe a la expansin de significado que sufre la alegora en el siglo XVIII, de ser considerada una figura de
diccin (retrica) y un sentido de la interpretacin (sensus allegoricus), termina incluyendo en el dominio
del arte tambin representaciones de conceptos abstractos a travs de imgenes. Tal vez pueda entenderse
la depreciacin que sufre la alegora sobre la base de este ltimo sentido adquirido; teniendo en cuenta, que
la asignacin de imgenes como representacin de lo que carece de imagen est fundada en una
convencin, en una atribucin dogmtica.
14
Ibid., p. 111.

las sombras. Aqu ya tenemos en funcionamiento el primero de los rasgos del smbolo
de la concepcin romntica: el smbolo se opone al concepto.15 No es de extraar
entonces que Ricoeur utilice la oposicin smbolo-alegora en su criteriologa del
smbolo para resaltar la polisemia intrnseca de los smbolos.
Brevemente, diremos que el smbolo para Ricoeur es un signo, pero un tipo
especial de signo caracterizado por su opacidad, esta opacidad se debe a que en un
smbolo se oculta una doble significacin, es decir hay un sentido literal que apunta a
otro figurado. En este punto es donde Ricoeur marca la diferencia con la alegora.
Mientras que en el smbolo el pasaje del sentido primario al secundario no puede
realizarse sin que quede un excedente de sentido que se resista a la traduccin, en la
alegora el sentido literal es contingente y conduce de una manera didctica al sentido
figurado que podra ser directamente accesible por otro medio. Es este excedente de
sentido del smbolo el que provoca la empresa hermenutica.16 Nuevamente es la
polisemia del smbolo que se enfrenta a la univocidad del concepto la que genera el
excedente de sentido y su inagotabilidad interpretativa.
Ricoeur considera necesario en su criteriologa marcar la diferencia del uso que
hace de la palabra smbolo con el uso en la lgica simblica: el smbolo segn su
opinin es:
() lo contrario de un carcter: primero porque pertenece a un pensamiento
vinculado a sus contenidos, y por consiguiente, no formalizado y, segundo y
principal, porque el lazo ntimo que conecta su intencin primaria con su
intencin segunda y su incapacidad para comunicar el sentido simblico sino
mediante la operacin misma de la analoga, convierten el lenguaje simblico en
un lenguaje ligado, articulado a su contenido, y a travs de su contenido primario,
a su contenido segundo. En este sentido es el contrario absoluto del formalismo
absoluto.17

15

Por los propsitos del presente trabajo no podemos detenernos en los matices de tal oposicin en el
pensamiento de Ricoeur. Bstenos citar aqu el siguiente pasaje de Palabra y smbolo, en Ricoeur,
Hermenutica y accin, Buenos Aires, Docencia, 1985, p.15: No es necesario renegar del concepto para
acordar que el smbolo puede dar lugar a una exgesis sin fin. S ningn concepto agota la exigencia de
pensar ms portada por el smbolo, esto slo significa que ninguna categorizacin dada da cuenta de las
potencialidades semnticas tenidas en suspenso en el smbolo, pero es nicamente el trabajo del concepto
el que puede testimoniar este exceso de sentido.
16
Esta nocin de excedente de sentido es una manera de explicar la continuidad del pensamiento de
Ricoeur a pesar de que pareciera cambiar de tema de estudio. As la progresin smbolometforatexto
(entendidos como polisemia ambigedad y plurivocidad respectivamente) seran slo distintos niveles en
que se puede dar este excedente de sentido.
17
Ricoeur, Finitud y culpabilidad, trad. de Cecilio Snchez Gil, Buenos Aires, Taurus, 1991, p. 180.

Es interesante la idea de que lo simblico es el contrario absoluto del formalismo

absoluto18 y puede ser relacionado con lo que anteriormente llamamos el carcter
motivado del smbolo y que Ricoeur llama vinculado o ligado. Para Ricoeur entre el
smbolo y lo simbolizado no hay una relacin convencional sino llena de
significatividad y referencialidad.
Nuestra hiptesis es que, para Ricoeur, el smbolo es la clave del poder referencial
del lenguaje, es lo que permite llevar lo significativo de la existencia al lenguaje. As, en
la conclusin de La simblica del mal afirma El smbolo nos hace pensar que el
cogito est en el interior del ser y no al revs19 o en Freud: una interpretacin de la
cultura, tambin en relacin con el carcter no arbitrario de los smbolos, dice: Slo el
smbolo da lo que dice20.
Finalmente Ricoeur se pronuncia sobre la relacin entre smbolo y mito. Est en
contra de una la interpretacin que ve en el smbolo y la alegora dos actitudes
intencionales de la hermenutica para dar cuenta de los mitos. Por el contrario, va a
afirmar que el mito es como una especie de smbolo, como un smbolo desarrollado en
forma de relato.

21

Retomando la oposicin alegora - smbolo, ahora en trminos de

alegora-mito, dice Ricoeur:

La alegora se presta siempre a que se la traduzca en trminos inteligibles por

s mismos, en un texto obvio y claro; una vez descifrado este texto ms
comprensible, nos desprendemos de la alegora como de una vestimenta intil;
lo que la alegora quera decir enigmticamente puede expresarse ahora en
trminos directos y en un texto claro, as queda reemplazada por ste. Mediante
su triple funcin de universalidad concreta, de orientacin temporal y de
exploracin ontolgica, el mito posee una forma peculiar de revelar las cosas,
totalmente irreductible a todo intento de traducir a lenguaje corriente un texto
cifrado. Como demostr Schelling en su Filosofa de la mitologa, el mito es
autnomo e inmediato, el mito significa lo que dice.22

La referencia a Schelling es lo bastante clara y cierra nuestra argumentacin. Ricoeur

utiliza no slo la oposicin smbolo- alegora articulada en el movimiento romntico

18

Ibid., p. 181.Ricoeur cree que la explicacin de porque el smbolo pueda usarse con dos sentidos tan
opuestos puede estar en la estructura misma de la significacin que es a la vez funcin de ausencia y
funcin de presencia; funcin de ausencia porque se significa en vaco, es decir, se designan las cosas
sin las cosas, mediante signos sucedneos, y funcin de presencia, porque se significa siempre algo, y
en ltimo trmino el mundo.
19
Ibid., p. 498.
20
Ricoeur, Freud: una interpretacin de la cultura, trad. de A. Surez, Mxico, Siglo XXI, 1990, p. 31.
21
Ibid., p. 181.
22
Ibid., p. 317.

sino tambin sus presupuestos gnoseolgicos y ontolgicos. Tanto su definicin de

smbolo como de mito es dependiente de esa oposicin bsica.
La teora del smbolo de Ricoeur va ir sufriendo modificaciones desde la versin
original de La simblica del mal que hemos expuesto. En el libro sobre Freud (1965) se
concentrar ms en los aspectos epistemolgicos de los smbolos en general y no tanto
en smbolos concretos, prestando mayor atencin al problema del lenguaje. E incluso
hay una nueva definicin de smbolo como aquella expresin de doble sentido que
implica un trabajo de interpretacin.23 Luego en La metfora viva (1975) se deja de lado
a los smbolos para concentrarse en la metfora, entendida como la capa semntica de
los smbolos. Hasta que en Tiempo y Narracin (1983) parece desaparecer todo
tratamiento explicito de los smbolos, aunque todava pueda rastrearse su presencia en
Mimesis I.
Ricoeur mismo en sus recuentros autobiogrficos va a sealar al estructuralismo
como el responsable del cambio de orientacin de su pensamiento. En principio, el
estructuralismo es una teora del lenguaje que se caracteriza por su atemporalidad, la
ausencia de un sujeto y la clausura del lenguaje en s mismo; clausura por la cual toda
referencia exterior es negada. Segundo, en la obra de Claude Lvi- Strauss, el
estructuralismo dice tener la ltima explicacin de los mitos, una explicacin que niega
a los mitos y a los smbolos todo significado existencial. Podemos decir entonces, que
el estructuralismo se presenta como una contraposicin a la teora de los smbolos de
Ricoeur, en tanto niega sus temas principales: significado, subjetividad y
referencialidad.
Ricoeur va a hacer frente al estructuralismo reconociendo sus aportes y
estableciendo sus lmites, si incorpora una fase estructural en su propia teora
hermenutica, siempre se enfrentar a la clausura del lenguaje sobre s mismo que se
deriva de la concepcin del signo como arbitrario y convencional de Saussure. El
lenguaje habla del mundo, aunque en la evolucin del pensamiento de Ricoeur la clave
de esa referencialidad va a cambiar. En sus primeras obras los smbolos eran, como
vimos, lo contrario de un signo arbitrario; de ah derivaba su poder de anclaje, en tanto
reveladores de las ms inmutables estructuras humanas de ser en el mundo. Luego, en

23

Cf. Ricoeur, Del existencialismo a la filosofa del lenguaje, trad. de Beatriz Melano Couch, Ed.
Docencia, CINAE, 1983, p. 11: Por una parte, el simbolismo requiere una interpretacin porque se basa
en una estructura semntica especfica, la estructura del doble significado de las expresiones.
Recprocamente, hay un problema hermenutico porque hay un lenguaje indirecto. Por lo tanto
identifiqu a la hermenutica con el arte de descifrar los significados indirectos

periodo de La metfora viva, afirmar que an el lenguaje literario, el ms propenso a la

autoreferencialidad, redescribe la realidad. Ms adelante, en Tiempo y narracin, ser el
mundo del lector el lugar de anclaje ontolgico de la redescripcin que promueve el
acto de lectura de un texto.

Bibliografa

Kant, Immanuel. Crtica de la facultad de juzgar, trad. de Oyarzn Pablo, Caracas,

Monte vila Editores, 1992.
Todorov, Tzevetan. Teoras del smbolo, trad. de Rivera Francisco, Caracas, Monte
vila Editores, 1993.
Goethe, Johann Wolfgang, Obras completas, Tomo I, trad. de Rafael Cansinos Assens,
Madrid, Aguilar, 1957.
Schelling, Friedrich. Filosofa del arte, trad. de de Elsa Tabernig, estudio preliminar de
Eugenio Pucciarelli, Buenos Aires, Editorial Nova, 1949.
Gadamer, Hans.-Georg, La actualidad de lo bello, trad. de Rafael Argullol, Barcelona,
Paids, 1996.
, Verdad y Mtodo, Tomo I, trad. de Ana Agud Aparicio y Rafael de Agapito,
Salamanca, Ediciones Sgueme, 1996Ricoeur, Paul, Palabra y smbolo, en Ricoeur, Hermenutica y accin, Buenos Aires,
Docencia, 1985,
, Finitud y culpabilidad, trad. de de Cecilio Snchez Gil, Buenos Aires, Taurus,
1991.
, Freud: una interpretacin de la cultura, trad. de A. Surez, Mxico, Siglo XXI,
1990, p. 31.
, Del existencialismo a la filosofa del lenguaje, trad. de Beatriz Melano Couch, Ed.
Docencia, CINAE, 1983.