Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
- - - - - - --- -- -
LA PRIMERA PERSONA:
UNA MODICA DEFENSA DE FREGE1
Alvaro Rodrz'guez Tirado
Universidad Nacional Autnoma de Mxico
258
por las actitudes proposicionales de re han probado ser extremadamente difciles de resolver. En mi opinin, muchasde estascuestiones son, y han sido, simplemente evadidas por el trabajo que,
de no ser as, realmente constituira una "nueva teora de la referencia".4 Dicha concepcin no tiene nada que ver con ese psicologismo falso que tanto exaspera a algunos ftlsofos5 y contra el
cual Frege nos ha puesto en advertencia. Creo tambin que deberamos ser capaces de lidiar con esas cuestionesmediante una teora de 10que Frege llam "modos de presentacin" y, fmalmente,
que en toda esta rea de la ftlosofa hay mucho que aprender del
trabajo de Russell-quiz tanto como de la obra del propio Frege.
Voy ahora a citar dos de los problemas a que he hecho
mencin; slo uno de ellos es realmente un problema semntico.
Dicho problema es el siguiente: ante la falla de sustitutividad de
nombres y pronombres (personales y demostrativos)en contextos
proposicionales cul, de las siguientes alternativas, deberamos
elegir? Decir que, en contra de las apariencias,el valor de verdad
se preserva? o bien, rechazar el principio fregeano de la funcionalidad del valor de verdad y la referencia? o, quiz ofrecer un
cambio en la referencia, tal y como Frege lo propuso, y enfrentar
entonces el problema que Russellpens insoluble de establecer el
vnculo lgico entre los distintos referentes? o, por ltimo, negar, con Russell, que al enfrentar este problema estemos tratando
con la nocin de referencia? El otro problema es acerca del pensamiento: si describimos a alguien como pensando de re sobre un
objeto marca esto una propiedad esencial de su pensamiento de
manera que uno no podra estar en ese estado cognoscitivosi no
hubiese sido ese objeto sobre el cual versabasu pensamiento? En
otras palabras, existen pensamientos que por su propia naturaleza sean irreductiblemente de re? Russell pensaba que s los hay.
Su conclusin es sabida por todos: slo podemos tener pensamientos de esa naturaleza -nos dice Russell- en el caso de que
dichos pensamientos versen sobre objetos de nuestra experiencia
inmediata, v.gr., el yo o ego, o bien, algn dato de los sentidos.
Frege, en cambio, sostuvo que la manera como el pensamiento entra en contacto con los objetos es esencialmenteindirecta, esto es,
mediante una especificacin de estos ltimos que, en caso de ser
---
--
---
259
2. En su reciente artculo,8 John Perry nos invita a reflexionar sobre la desafortunada situacin en la que un da se encontr en el supermercado:
--
- ---
---
260
--
-- -
--
261
- - + ---
262
.+-
--
Si reemplazamos la metfora fregeanade "presentarse con un objeto" por la nocin que le subyace de "pensar en (el objeto en
cuestin)", la sugerencia de Frege parecera poder interpretarse
como afirmando que cada persona tiene una manera de pensar en
uno mismo la cual nadie ms comparte. Si dicha manera de pensar
- ---
- -
- - - - -
-- -
263
en uno mismoexplotasenuestro conocimiento de que lapersona relevante satisface tal o cual descripcin, no sera ni particular ni
privada por lo que, el pasaje que ahora comento, proporciona evidencia para concluir que segn Frege, no todas las maneras de
pensar acerca de objetos pueden darse ofreciendo una descripcin
individuadora. Encontramos as, en la ftlosofa semntica del propio Frege, el grmen de esa irreductibilidad de los pensamientos
eXPresadosmediante el uso del pronombre de la primera persona
que Castaeda tanto ha explotado hasta lograr convertida en el
pan ftlosficode todos los das.15
Pero Frege tambin sostuvo que los llamados "nombres
vacos" , nombres como "Pegaso" ","Santa Claus" o "Vulcano"
tienen sentido a pesar de carecer de referente y esto, aunado a su
identificacin de la referencia o valor semntico de un trmino
singular con su referente, di lugar a una inconsistenciaen su sistema. Pienso que esta tensin puede aliviarsemodificando la teora de Frege sin necesidad de echar por la borda los principios
fundamentales que uniforman su teora.16 El hecho de que Frege
pensase que ciertos trminos singulares tienen sentido independientemente de que tengan o no un referente obedece, por una
parte, al hecho de que Frege incluy, dentro de la categora de
los trminos singulares,a las descripcionesdefinidasy, por la otra,
a su reconocimiento explcito de que algunos nombres propios
tienen un sentido descriptivo. Sea cual fuere el sentido que se
asigne a una descripcin defmida, dicha expresin tiene sentido
sea que haya o no un objeto que la satisfaga.Fue as cmo Frege
lleg a la conclusin que un nombre sin referente podra tener un
sentido de exactamente la misma manera que un nombre no vaco. Fue as tambin, hemos visto ya, cmo Frege di lugar a una
inconsistencia en su sistema. Aliviadasta, la pregunta que debemos intentar contestar ahora es si la teora de Frege est equipada
para reconocer la existencia de expresionesen nuestro lenguajelas
cuales, tal y como Russell pensaba, funcionan de una manera tal
que las oraciones en las que ellas figuran expresan un pensamiento
slo en virtud de que dichas expresiones poseen un referente. La
cita de Frege, transcrita al inicio de esta seccin, parecera apuntar ya a una respuesta afirmativa a esta pregunta y, afortunada-
-- --
--
264
Tal interpretacin de la relacin entre el sentido y la referencia se toma muy en serio la metfora fregeana del sentido como un modo de presentacin y hemos visto que la nocin que le
...
265
~I
266
No olvidemosque mi inters no es averiguarcul es la relacin entre estas proposiciones y el lenguaje,es decir, con nuestro
medio de expresarlas sino con la cuestin, un tanto distinta, de
cul es la relacin de dichas proposiciones con el contenido de
nuestros pensamientos. Ahora bien, si permitisemosque una proposicin singular representase el contenido completo, total, de
nuestros pensamientos, nos colocaramos en una posicin insostenible. La razn es sta: sera imposible ofrecer una explicacin
de nuestra organizacinfuncional. Este es, en mi opinin, un problema grave pues, sea cual fuere la naturaleza de nuestros estados
mentales, el asignarles un contenido es, al menos parcialmente
-hay quienes diran completa y absolutamente- asignarlesun rol
funcional: decir que alguien piensa, cree o deseatal o cual cosa es
afirmar que se encuentra en un estado el cual guarda una relacin
con un determinado input sensorial, con un output en su conducta y con otros estados mentales.
Recordemos a Ralph, cuya enorme fama se debe al clebre ejemplo de Quine, e imaginmoslo en las siguientes tres situaciones. En la primera, Ralph seala a Ortcutt y dice "El no es
un espa"; en la segunda situacin, Ralph vuelve a sealar a Ortcutt y sin saber que es Ortcutt quien cruza su camino afirma "El
es un espa"; en la tercera y ltima situacin, Ortcutt vuelve a
267
268
frentados con una teora de lo que Frege llam "modos de presentacin". Pues bien, una manera de explicar la diferencia es decir que tener un pensamiento o creencia sobre un objeto determinado es tener un pensamiento o creencia sobre ese objeto bajo un
modo de presentacin. Esto es,
I
I
f~
II
;I
I
I
--
--
269
plo, argumenta que si pensamos en las creencias auto-adscriptivas como presentndonos bajo un modo de presentacin,
entonces, todas nuestras creencias o pensamientos auto-adscriptivos seran contemplados bajo el mismo modo de presentacin.26
En otras palabras, el argumento de Schiffer es el siguiente: si yo
,
270
bre un objeto x de la misma manera si, (pero slo si), la explicacin de cmo es que el pensamiento del primero concierne el
objeto x es igual a la explicacin de cmo es que el pensamiento
del segundo concierne dicho objeto. Slo si nuestra explicacin
de cmo es que el pensamiento entra en relacin con sus objetos
vara en cada caso, podr el sujeto adoptar, coherentemente, acti-
---
-----------------
271
taja que una personaocupa vis-a-vis l mismo.Estono quieredecir, empero, que necesariamenteel sujeto percibe al objeto de su
referencia.28 Todo lo que significa es que la persona guarda una
relacin causal consigo misma la cual se explica aludiendo al con-
---
272
-- --- --- - - --
junto de disposiciones cuyo ejercicio culmina con el conocimiento de l mismo. Es por esto que podemos decir, volviendoa la metfora fregeana del "modo de presentacin", que en el caso del
pronombre "yo" el modo de presentacin relevante deber incluir
un elemento causal. Pero "modo de presentacin" no tiene nada que hacer aqu con la nocin fregeanadel "camino al referente" ( 1).29
Pero es obvio que hablar de una interaccin causal consigo
mismo no es suficiente para fundar nuestra capacidad de formular
juicios en forma auto-consciente. Recordemos el caso de la persona que tiene un pensamiento de re acerca de s mismo sin tener la
ms remota idea de quin se trata. Esta situacin la ejemplificael
caso de John Perry en el supermercado al ver su imagen reflejada
en el espejo ( 4), o el caso del pobre diablo que re ante la imagen en el espejo de una persona cuyos pantalones se encuentran
peligrosamente cerca del fuego sin notar ay! que son sus propios
pantalones los que corren peligro.30La ruta causal, se sugerira de
inmediato, debe ser del tipo apropiado31lo cual, si bien es cierto,
es poco ms que bautizar el problema. Pero es la verdad que subyace a esta intuicin la que me interesa enfatizar por el momento
y explicar a continuacin. Estriba en esto: los estados de creencia
de una persona se identifican por medio de la evidencia que di
lugar a ellos adems de, por supuesto, su relacin con otras creencias, deseos y expectativas del sujeto, as como tambin la conducta que resulta en virtud del hecho que la persona se encuentra
en esos estados ( 4). En los casos que comentamos ahora, tanto
la creencia de Perry como la del otro individuo tienen su origen
en la observacin de su propia imagenpor lo que su situacin, en
este caso particular, difcilmente puede pensarse como esa situacin privilegiadala cual nadie ms comparte y que les permite a
cada uno de ellos adquirir conocimiento de sus.respectivaspersonas sin que medie observacin alguna. Cualquierpersona podra
encontrarse en la situacin de los ejemplos y, por lo tanto, llegar
a contemplar la misma creencia que adscribimosa Perry y al otro
sujeto que se encuentra en una situacin similar. No sucede as,
en cambio, cuando Perry expresa su creencia, como en el caso de
la oracin (1) que comentamos antes, mediante el uso del pro-
-- - -
- - - ---- -
-- .
273
nombre de la primera persona. Es tan slo en este caso que realmente estamos frente a una creenciaauto-adscriptivay, como veremos ms adelante, no hay aqu observacinalgunapor parte de
Perry que figure en nuestra explicacin de cmo es que su pensamiento concierne a su persona. Cmo, entonces, podemos dar
cuenta de esa situacin privilegiadaque cada persona ocupa vis-avis l mismo la cual le capacita para adquirir auto-conocimiento
sin necesidad de que medie observacin alguna, a la vez que le
permite referirse a s mismo -mediante el uso del pronombre de
la primera persona- sin necesidad de identificacin?32
7. Esta pregunta sintetiza, en opinin de muchos filsofos,33 el problema ms importante que existe actualmente en la
psicologa filosfica. De aqu en adelante me referir a este problema, o conjunto de problemas, como "la situacin epistemolgica de la primera persona". Pues bien, tradicionalmente, la situacin epistemolgica de una persona que intenta hacer algo, recuerda el haber ejecutado una accin, est deprimido, o bien se
encuentra absorto en sus pensamientos, o bien, tiene un dolor, se
representa de manera anloga a la percepcin sensorial.Segn este
modelo, debido en ultima instancia a Descartes, cada uno de nosotros tiene un acceso privado a los contenidos de su conciencia
en virtud de la llamada facultad de introspeccin. El ego cartesiano aprehende los contenidos de su conciencia y de manera infalible reporta su existencia y naturaleza. Una de las razones para establecer la analoga entre percepcin 'interna' y externa fue que
ambas se consideraron como fuentes de un tipo especialde conocimiento y de creencia, esto es, un conocimiento directo, o .sea,
no-inferencial. Ms an, las creencias con que ambas nos proveen
son creencias singulares, empricas y ambas conciernen lo que es
el caso en el momento que llegan a existir. Haba tambin, por
supuesto, diferenciasprofundas que impedan establecerel paralelo
en toda su extensin. Una de ellas, no la menos importante, era la
ausencia tan notable en la introspeccin, de rganos sensoriales
caractersticos de la percepcin. Pero los filsofos amantes del
modelo introspeccionista se apresuraron a apuntar que el conoc-
274
275
por una y slo una persona. Si suponemos, en cambio, que los fenomenos mentales no existen en el mundo externo, cmo, entonces, explicaremos la relacin e interaccin entre estos fenmenos y los sucesos en el mundo fsico incluyendo, claro est, aquellos que tienen lugar en el cuerpo de la persona? Es ya un lugar
comn el decir que, a la fecha, nadie ha logrado contestar satisfactoriamente esta pregunta.
Debemos por lo tanto explicar la situacin epistemolgica
de la primera persona mediante una teora libre de los viciosque
afectan al modelo introspeccionista. Debemos explicar, en otras
palabras, cmo es posible que una persona ocupe una posicin
nica e intrnsecamenteprivilegiadavis-dvis l mismopara mostrar despus cmo esta situacin se refleja en su uso del lenguaje
en general y en las maneras de referirse a s mismo en particular.
Al decir qtle mi persona me es accesiblede una manera que no lo
es ninguna otra, mi intencin es decir algo con 10 que todo el
mundo debera estar de acuerdo. A no dudado, hay predicados
-fsicos y mentales- que adscribo a otras personas y que ellas
adscriben a m, en base a la observacinde la conducta sea que sta se manifieste de manera lingstica o de cualquier otra forma
pero cuya aplicacin a m mismo no la llevo a cabo sobre esta base. Pero esto, repito, no debera molestar a nadie. No hay nada en
10 que acabo de decir que resulte incompatible, por ejemplo, con
las teoras de la mente asociadas con los nombres de Hume o
Kant. Ninguno de ellos objetara la tesis de que nuestra manera de
adquirir auto-conocimiento difiere radicalmente de la manera como nos enteramos de la vida mental de otras personas. Hume y
Kant, ambos dirigieron sus crticas a los argumentos que apoyaban una cierta manera de explicar esta asimetra. El blanco de sus
crticas fue una doctrina segn la cual la auto-concienciadeba representarse como una pequea percepcin o confrontacin di~ecta con el yo o ego. El ego o yo no es una de las cosas que pueden
encontrarse en la experiencia -Hume pensaba- de maneraque no
puede ser una cosa material. 'Perola leccin que hemos aprendido
de la obra de Hume y Kant es que un objeto inmaterial de la experiencia tampoco puede fungir como el sujeto del pensamiento y
la experiencia. Fue as como el yo se redujo a nada, a un "punto
276
277
_ _ _.
-278
legiadavis-o-visla personaen cuestinen virtud de la relacincausal que dicha persona guarda consigomisma( 6). Vimos tambin
que esta relacin debe ser del tipo apropiado 10 cual explicamosa
su vez en base al auto-conocimiento que una persona puede adquirir sin necesidad de ningn tipo de observacin.Fue as como
explicamos ese fenmeno tan importante al que filsofos como
Kant y Wittgensteinllamaron nuestra atencin y al cual -si mi interpretacin es correcta- Frege reconoci su debida importancia.
Me refiero al fenmeno que, modernamente, Shoemakerha llamado "la inmunidad al error a travs de una falsaidentificacin de la
primera persona" ,39 o sea, al hecho de que en la auto-adscripcin
de experiencias no hay necesidad alguna de identificar al sujeto.
Para el modelo-introspeccionista, por el contrario, s la hay pero,
segn este modelo, no hay nada externo, ninguna circunstancia
pblica, que sea relevante para el conocimiento que cada sujeto
tiene de su persona y de sus propios estados mentales. Al asumir
que esto es una posibilidad real se hace necesario el saber, pero
imposible de averiguar, cul es la relacin que tengo yo con mi
cuerpo, o, cul es la posicin -si es que hay alguna- que yo ocupo eJ1el mundo. As, al preguntar" estoyyo en el mundo?" o
bien, "est A.R.T. en el mundo?" parecera estar formulndose
la misma pregunta pero, de acuerdo a T. Nagel,esto no puede ser
as ya que una respuesta plenamente satisfactoria a la segunda, ni
siquiera esboza la respuesta que debemos dar a la primera.40 Segn Nagel, dada una descripcin exhaustiva del mundo en la cual
no figure ninguna expresin ndice pero que s incluya todos sus
contenidos, estados, actividades y atributos, as como tambin,
una descripcin de todas las personas del mundo, incluyendo por
---
_.-
r
La primerapersona: una mdica defensa de Frege
279
supuesto a A.R.T., sus historias, recuerdos, pensamientos, sensaciones, percepciones, intenciones, etc., la pregunta" est A.R.T.
en el mundo?" habra sido contestada de la manera ms exhaustiva posible. Pero, si bien en un sentido el mundo ha sido completamente descrito, hay una verdad que no est implicada por esta
descripcin, a saber, que yo soy A.R.T.41 A diferencia de Nagel,
yo he intentado explicar esta verdad precisamente en base a la
posicin que una persona ocupa en el mundo; posicin la cual lo
coloca en una situacin que nadie ms comparte.
9. He querido mostrar, contra Perry, que un enfoque fregeano de la referencia mediante el uso del pronombre de la primera persona es no slo viable sino esencialmente correcto. Vimos
que el argumento de Perry en contra de la teora de Frege descansa en una interpretacin de la nocin del sentido a la cual la teora semntica de Frege no est comprometida ( 2). Insistimosen
una interpretacin de esta nocin segnla cualelsentido no es ya
independiente de la referencia y mostramos cmo la ecuacin
fregeana entre la referencia y el referente de una expresin, realmente nos invita a interpretada de la manera sugerida( 3). Esto
es lo que nos llev a reconocer la existencia de pensamientos irreductiblemente de re ( 4) pero nos apresuramosa sealar que no
por esto los llamados "modos de presentacin" dejan de ser indispensables( 5). Reconocimos,no obstante, que el hablar de "modos de presentacin" es tan slo una metfora por lo que, siguiendo una propuesta de G. Evans,nos propusimos mostrar una manera de interpretada ( 6). Esto nos condujo al anlisisde la situacin epistemolgica de la primera persona que ofrece el modelo
introspecionista y una vez sealados los defectos de los que adolece, apunt los lineamientos de un modelo 'funcionalista' del
auto-conocimiento ( 7,8).
'-'
280
NOTAS
1 Una versin anterior
dad Nacional Autnoma de
zadas en memoria del Prof.
dezco al Prof. Hctor-Neri
sin. Agradezco tambin a
de este trabajo fue presentada en la UniversiMxico dentro del ciclo de conferencias organiHugo Margin, el pasado mes de agosto. AgraCastaeda sus comentarios hechos en esa ocamis supervisores en la Universidad de Oxford,
los Profesores D.F. Pears y M.J.C. Evans, su crtica tenaz y su apoyo constante. La influencia del pensamiento de Evans es imposible de exagerar como 10 podr comprobar cualquiera que conozca sus trabajos.
2 La clasificacin no pretende ser exhaustiva. Hago mencin slo a
dos de los problemas que toda teora de la referencia debe intentar resolver. Consltese, por ejemplo, H.N. Castaeda, cOn the Philosophical Foundations of the Theory of Communication:
Reference', en Midwest Studies
in Philosophy, vol. 11, (1977), p.166.
3 Cfr., W.V.Quine, 'Quantifiers and Propositional Attitudes', The
Journal 01 Philosophy, (1956); T.Burge, 'Belief De Re', The Joumal 01 Philosophy, LXXIV, (1977), pp. 338-62; D. Kaplan, 'Quantifying In', Synthese, (1968); S. Schiffer, 'The Basis of Reference', Erkenntnis, 13, pp.
171-206; A. Plantinga, 'De Dicto and De Re', Nous, (1969), pp. 235-258.
4 As describe S.P. Schwartz a la teora que tengo en mente en el prefacio a la obra que edit con el ttulo Naming, Neccesity and Natural
Kinds, Ithaca, (1977).
5 Por ejemplo, a John McDowel1. Vase su artculo COnthe Senseand
Reference of a Proper Name', Mind, pp. 159-85; vase tambin M. Platts,
Ways 01 Meaning: An lntroduction
to a Philosophy 01 Language, RKP,
(1979).
6 Vase el artculo
mente 8.
especial-
7 Clr., el artculo de J. Perry, 'Frege On Demonstratives', Philosophical Review, LXXXVI, 4, (1977), pp. 474-97. Vase tambin el artculo del
mismo autor citado en la siguiente nota.
8 'The Problem of the Essential Indexical', Erkenntnis.
9 lbid.
10 Castaeda ha llamado nuestra atencin al hecho de que este pronombre no es el pronombre reflexivo ordinario sino se trata, en realidad, de
un pronombre completamente distinto que los gramticos llaman "reflexivo indirecto" y el cual tiene la peculiaridad de poder ser explicado nicamente en trminos del pronombre "yo". Vase su artculo titulado' 'He':
A Study in the Logic of Self-Consciousness', Ratio, 8 (1966), pp. 130-57.
Puede consultarse tambin con mucho provecho su artculo 'Indicators and
. --- -- -. --
.--
-----
281
= Hesperus;
=Phosphorus
() Val ('Hesperus')
son equivalentes para una teora de la referencia, slo la clusula (i) podra
figurar en una teora de la referencia que sirva como una teora del sentido
y esto en virtud de la manera como en esta clusula se presenta el referente.
Ver tambin el libro de Mark Platts citado en la nota S y el libro de R.M.
Sainsbury, Russe", RKP, London (1979), especialmente , S, 6 Y 8.
20 Esta interpretacin de la nocion fregeana del sentido de una expresin, me fue sugerida, por primera vez, en un seminario impartido en la
Universidad de Oxford por el Profesor G. Evans. Como puede verse despus
282
se debe, en lo esencial, a S.
- --
283
tros pensamientos
son esencialmente de re. Por otra parte veo a la
segunda doctrina
de Castaeda como peligrosa mente cartesiana
y
como blanco de las invectivas que Frege lanz en contra del psicologismo en semntica. Estoy consciente, sin embargo, que estos juicios, un
tanto pomposos, deberan ser defendidos mediante un escrutinio crtico de
los argumentos de Castaeda el cual, si bien no puedo ofrecerlo aqu, espero poder llevar a cabo en otro trabajo. (Para una crtica de las tesis de Castaeda expuestas en el artculo citado, ver tambin H. Wettstein, 'Proper
Names and Propositional Opacity' publicado en la misma coleccin en la
que aparece el artculo de Castaeda, pp. 187-90). Debo hacer constar aqu,
adems, mi acuerdo con la conclusin de Castaeda respecto al hecho de
que los argumentos que Kripke adelant en su famoso artculo 'Naming
and Necessity', no contituyen en s{ mismos una nueva teora del pensamiento o creencia.
30 El ejemplo es debido a D. Kaplan; cfr., su trabajo citado en la
nota 24.
31 Dada la necesidad de explicar el fenmeno de la intencionalidad
-en el sentido de Brentano- que encontramos en el caso del conocimiento, la percepcin, las emociones, la creencia, etc., muchos llsofos han
adoptado la nocin de ruta causal apropiada (non-deviant) para explicar
qu es lo que hace que un pensamiento, percepcin, emocin, etc., sea de,
o concierna un, objeto. Esta relacin se explica diciendo que un pensamiento (emocin, creencia, percepcin, etc.,) es de un objeto sii ambos se
relacionan mediante una ruta causal apropiada. No obstante, con la excepcin del trabajo de C. Peacocke, poco se ha hecho para aclarar la distincin
entre rutas causales apropiadas de aqullas que no lo son. Consltese a este
respecto, D. Davidson, 'Freedom to Act', p. 153, Essays on Freedom of
Action, T. Honderich (ed.) RKP, (1973); D. Pears, 'The Appropriate Causation in Intentional Basic Actions', Crz'tica, Revista Hispano-americana de
Filosof"a, Universidad Autonoma de Mexico, Instituto de Investigaciones
Filosficas vol. VII, n. 20, 1975; C. Peacocke, Holistic Explanation (en
prensa).
32
Cfr., S. Shoemaker, 'Self-Reference and Self-Awareness', The Journal of Philosophy, LXV, 19 (1968) pp. 555-67.
33 Tantos que sera imposible citar a todos. Mencionar slo a dos de
estos autores: S. Shoemaker, Self-Knowledge and Self-Iden, tity Cornell
University Press (1963); S.N. Thomas, The Formal Mechanics o{ Mind,
Harvester Press, (1978).
34 Posicin la cual resultara muy difcil de sostener hoy en da. El
mecanismo involucrado en la percepcion cinestsica es bien conocido actualmente. Se trata del funcionamiento
de ciertos receptores proprioceptivos localizados en los msculos, tendones y articulaciones los cuales, al
igual que otras modalidades sensoriales, envan informacin al sistema nervioso central. Cuando el sistema deja de funcionar adecuadamente, pueden
incluso provocar experiencias de alucinacin e ilusiones de tipo cinestsico.
No hay pues ninguna diferencia importante entre este tipo de percepcin y
,.,
284
- ------------- -
--
--
r-'
285
o "El es el Rey Juan Carlos", etc. En el caso del yo, T. Nagel ha aducido
argumentos que, en su opinin, hacen plausible la conclusin de que el yo
no forma parte de la realidad objetiva. Vase su coleccin de ensayos titulada Mortal Questions, Cambridge University Press, (1979), especialmente los
artculos 11, 12, 13 y 14.