Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
GALLEGOS
CONTESTACIN DE LA DEMANDA
EXPEDIENTE
: 01097-2013-0-2301-JR-LA-01
MATERIA
: REPOSICION LABORAL
ESPECIALISTA
CUADERNO
: PRINCIPAL
ESCRITO
: No 01
SUMILLA
: CONTESTACIN DE LA DEMANDA
SEOR
JUEZ
DEL
PRIMER
JUZGADO
ESPECIALIZADO
DE
TRABAJO
PERMANENTE
EMPRESA SOLO TAXI, con RUC N 25121986123 con domicilio legal en Av. Larco N
1301, piso 20, del distrito Miraflores, Provincia y Departamento de Lima, , y con
domicilio procesal en Av. Bolognesi N 1144 y sealando CASILLA ELECTRONICA
No 1850 y debidamente Representada por su Apoderado
Sebastin Salazar,
Que habiendo sido notificado con la demanda el 21 de mayo del 2016, al amparo de
lo dispuesto en los artculos 19 y 43 de la ley N 29497- Nueva Ley procesal del
Trabajo, contestamos la demanda dentro del plazo de 10 dias hbiles otorgados,
NEGANDOLA Y CONTRADICIENDOLA, segn lo siguiente:
I. NEGAMOS LA DEMANDA EN TODOS SUS EXTREMOS:
Mediante el presente escrito, contestamos la demanda, negndola y contradicindola
en todos sus extremos, a fin que su despacho al momento de resolver lo haga en el
sentido de declarar INFUNDADA la demanda en todos sus extremos, conforme a los
fundamentos de hecho y derecho que se expone a continuacin.
contrato.Ahora bien resulta importante ser enftico en que no existi despido nulo no
solo porque la contratacin que es netamente civil uni a las parte, como ya loa
acreditaremos en la audiencia nica, sino tambin porque el cese del demandante
tuvo como nico el vencimiento del plazo de vigencia de su contrato que era todos los
4.- Exp. N 01422-2007-PA/TC, en los seguidos por Macario Montoya Quiones contra
la Municipalidad Distrital Alto de la Alianza, el TC preciso que:
(.) del contrato de trabajo sujeto a modalidad para servicio especfico obrante a fojas
11, se aprecia que el demandante fue contratado desde el 01 de abril hasta el 30 de
junio de 2006 por lo tanto, habindose cumplido el plazo de duracin del referido
contrato la extincin de la relacin laboral se produjo en forma automtica , conforme
lo seala el 16 , inciso c) del decreto supremo N 003-97-TR en consecuencia, al
haber dado la entidad demandada por terminado el contrato a plazo fijo, no ha existido
despido en forma arbitraria y por ende, no existe violacin de derechos
constitucionales, por lo que la demanda de amparo carece de sustento.
En suma, de acuerdo a lo sealado en la LPCL la corte suprema y por el propio TC, el
vencimiento del plazo de los contratos de trabajo sujetos a un plazo fijo de extincin
prevista normativamente y, por tanto, con pleno efecto legal, por lo que no puede
acusarse a nuestra empresa de haber procedido a efectuar un supuesto despido nulo.
------------------------------------
----------------------------------------
ABOGADA
ICAT 120
DNI
25816231