Sie sind auf Seite 1von 12

UNIVERSITT RIJEKA

PHILOSOPHISCHE FAKULETE
ABTEILUNG FR GERMANISTIK

Gehirn und Sprache


Seminarabeit

Verfasst von

Betreut von

Marta Horvat Doz.

dr. sc. Suzana Jurin


Rijeka, Juni 2016

Inhalverzeichnis
1 Einleitung.................................................................................................... 3
2 Sprache als biologisches Phnomen........................................................3
3 Modellvorstellungen zur Sprache.............................................................4
4 Neuronale Korrelate der Sprache.............................................................5
4.1 Funktionelle Bildgebung........................................................................5
4.2 Zeitliche Dynamik der Sprache.............................................................6
4.3 Dynamik der Verarbeitung einzelner Wrter.........................................6
4.4 Dynamik der Verarbeitung ganzer Stze...............................................7
5 Moderne neurokognitive Modelle.............................................................8
6 Strungen der Sprache............................................................................ 9
7 Evolution der Sprache............................................................................ 10
7.1 Vom Tier zum Menschen.....................................................................10
7.2 Sprachgene......................................................................................... 10
8 Schlussteil................................................................................................. 11
9 Quellenverzeichnis.................................................................................... 12
9.1 Literatur.............................................................................................. 12
9.2 Andere Quellen................................................................................... 12

1 Einleitung
Unsere Sprache unterscheidet uns von den Tieren und manche Wissenschaftler haben
beviesen, dass das Denken ohne Sprache unmglich wre. Die Menschen haben die
Fhigkeit zu kommunizieren und unser Gehirn und auch die Sprache haben sich durch
die Zeit sehr stark entwickelt. In diesem Buch wird es sich um die Sprache generell
handeln, als auch um die bestimmten Funktionen in dem Gehirn die fr verschiedene
Fhigkeiten verantwortlich sind und um die Frage ob die Sprache eingeboren ist und ob
sie sich durch die Zeit entwicklet hat, u. .

2 Sprache als biologisches Phnomen


Durch die Geschichte war nicht immer gedacht, dass das Gehirn der trger unserer
geistigen Fhigkeit ist. Aristoteles (384-388 v. Chr.) dachte beispielsweise, dass der
Herz diese Funktion hat und Hippokrates (460- 377 v. Chr.) erkannte, dass die Patienten
die ihren Gehirn verletzt hatten, auch Probleme mit der Sprache und Kommunikation
hatten. Nach dieser Entdeckung haben Wissenschaftler P. Flourens (Ende 18.- 19 Jh.),
G. T. Frisch (Ende 19.- 20 Jh.), E. Hitzig (Ende 19.- 20 Jh.) einige Experimente an
Tieren gemacht um zu herausfinden ob bestimmte Regionen im Gehirn fr bestimmte
Funktionen verantwortlich sind oder nicht. Der erste Wissenschaftler beschloss, dass das
nicht der Fall ist, und die anderen Zwei beschlossen, dass verschiedene Funktionen doch
an verschiedenen Orten im Gehirn lokalisiert sind. Der Chirurg P. Broca (19 Jh.)
untersuchte einen Patienten dessen Sprahapparat nicht verletzt war, aber er hatte
Sprachstrungen und konnte nur die Silbe Tan aussprechen. Nach seinem Tod
beschloss Broca , dass seine linke Hirnhlfte geschdigt war, was auch spter der Fall
bei Patienten mit hnlichen Sprachstrungen wre, aber nicht beim allen. Neurologe
und Psychiater C. Wernicke (Ende 18.- 19 Jh.) untersuchte Patienten die Probleme mit
Sprachwahrnehmung hatten wegen der Verletzung im hinteren Teil des Gehirns was
auch der Antwort auf die Frage ob bestimmte Regionen im Gehirn fr bestimmte
Funktionen verantwortlich sind.

3 Modellvorstellungen zur Sprache


Es gibt mehrere Modellvorstellungen zur Sprache die die Verbindung zwischen
Wernicke areal (das sensorische Sprachzentrum- Lesen von Wrter), und Broca- Areal
(das motorische Sprachareal- Artikulation) zeigen. Es beruht sich auf Patienten, die
strkere Verletzungen des Gehirns htten und in dem Modell ist die Route des gelesenen
Wortes vom Primre senso- motorsiche Areale bis zu artikulation des Wortes durch den
Motorcortex gezeigt.1 Dieses Modell hilft auch heute bei vielen Sachen, z.B. bei der
Arbeit mit Patienten mit Sprachstrungen, sowie als auch beim Verstehen der
Organisation der Sprache im Gehirn, aber es hat auch Fehler. Beispielsweise, weist das
Wernicke- Geschwind- Modell auf die Artikulation der Wrter, die registriert werden,
aber es ist nicht so einfach. Das Gehirn muss, erstens Sprachlaute aus dem akustischen
Signal erkennen und zweitens, die Wrter machen. Unser Gehirn erkennt nur die Wrter
die in unserem gespeicherten Wissen existieren und wegen dieses Prozesses haben wir
die Fhigkeit Wrter grammatisch korrekt, in Kontext und mit ihrem Sinn zu erkennen.
Auch die Intonation, Gestik und Mimik einer Person ermglicht dem Gehirn die
Kommunikation leichter zu verstehen. Dieses Modell gilt aber heute als falsch wegen
des Studien am Patienten mit Broca- Aphasien, die A. Caramazza und E. Zurif gemacht
haben, und die gezeigt hat, dass diese Patienten auch Probleme mit dem Verstehen von
grammatischen Informationen hatten. In deren Untersuchungen knnten die Patienten
mit Sprachproblemen Substantive nicht von Objekten unterscheiden, sondern erkannten
das Subjekt immer in dem ersten Wort, auch wenn es ein Objekt war. In den 20 Jh.
wurden die Sprachmodelle von Neurologe Penfield untersucht indem er den offenen
Gehirn von Patienten elektriziert whrend er wach sei. Abhngig von der Funktionalitt
des elektrisierten Teil des Gehirns, hat der Patient verschiedene Bewegungen oder
hnliches gemacht. Das hat gezeigt, dass das Gehirn Regionen fr bestimmte
Funktionen hat.

1 Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag, S. 8

4 Neuronale Korrelate der Sprache


Untersuchungen von Patienten mit Sprachproblemen fr die Lozierung von Zentren im
Gehirn fr die Verarbeitung der Sprache knnten nicht die meist Korrekten sein, weil
die Patienten schon tot whrend der Utersuchung waren, weil ein anderer Teil des Hirns
die Funktion des krankes Hirns bernommen hat, oder hnliches. Deswegen wird zu
neuer Zeit die Hirnaktivitt

bei gesunden Testpersonen gemessen, indem die

Hirnaktivitt mit Absicht verndert wird, was man dann mit der Sprache verbindet um
zu sehen, wie eigentlich unser Gehirn aktiv ist.
4.1 Funktionelle Bildgebung
Mit der funktionellen Bildgebung ist es mglich die anatomische Struktur des Gehirns
darzustellen als auch seine Funktionsweise und es hat der Neurologie ermglicht, den
genauen Ort der Hirnlsion wie auch die Art der Schdigung zu bestimmen. 2 Im zweiten
Hlfte der 20 Jh. hat, dies vieles ermglicht, z.B. die Verletzung des Hirnes zu
Lebzeiten der Patienten herauszufinden. Das Messen der Aktivitt des Gehirns von
gesunden Testpersonen war auch eine Neuerung, was mglich mit dem neuen Techniken
zur funktionellen Bildgebung wurde. Das hat sich auf Studien von den Psychologen S.
Peterson und M. Posner basiert, die den Testpersonen radioaktive Substanzen ins Blut
gespritzt haben, auch um rauszufinden, auf welche Art und Weise diese Methode
bestimmte Regionen des Hirns mit bestimmten Funktionen verbindet. Dieser Prozess
von Peterson und Posner, auch PET genannt, ermgliche die mentalen Prozesse im
gesunden Hirn ohne Operation zu untersuchen, aber der Nachteil waren die radioaktiven
Subtanzen die gespritzt werden musste. Spter ist PET mit fMRT getauscht, weil diese
Methode die Messung des Signals ermglicht habe, auf Grund der nderung im Blut
was abhngig vom Bestand des Sauerstoffes im Blut wre. Diese Methode zeigte viele
Ergebnisse, z.B. die Organisation der Sprache waren besser erkannt. Auch die damalige
Studien von Broca waren als teilweise Falsch erkannt, weil diese Studien andere
Regionen im Hirn, z.B. fr Artikulation der Sprache, als verantwortlich zeigte als die
Studien von Broca. Noch eine Studie im Vergleich zu Brocas Studien zeigte, dass beim
grammatisch komplexen Stzen nicht das Broca- Areal, sondern eine Nebenregion
verantwortlich wre. Einige Forscher haben sich auch fr die akustische Verarbeitung

2 Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag, S. 16
5

der Sprache interressiert,3 um zu herausfinden, wie das Gehrte Signal im Gehirn


verarbeitet wird. Eine Mglichkeit wre, dass die Gerusche hierarchisch verarbeitet
werden, von einfachen akustischen Merkmalen bis zu der Erkennung des Wortes, was
hierarchisch am komplizierten ist. Eine andere Mglichkeit wre, dass sich die
Gerusche verzweigern, indem einige fr das Ort woher der akustische Signal kommt,
verantwortlich sind. Manche Studien haben auch gezeigt, dass eigene Areale besser
Wrter als Gerusche erkennen, u. . Bedauerlicherweise wissen die Wissenschaftler
bis heute nicht, welche spezifische Rolle diese Regionen im Hirn haben, aber es gibt
Vermutungen. Zum Schluss dieses Abteils, ist es noch wichtig zu sagen, dass alle diese
Prozesse von Erkennung von Wrter und ihre Verarbeitung ins Informationen, passiert
sehr schnell in dem Gehirn, weswegen die PET und fMRT diese Prozesse nicht gut
genug darstellen knnen.
4.2 Zeitliche Dynamik der Sprache
Es ist auch wichtig zu wissen, in welcher Beziehung angeschlossene Hirnreale
gegenseitig stehen und wie viel Zeit es braucht um die Prozesse im Gehirn, w.z.B. die
Worterkennung u. . zu verstehen. Eine gute Methode um diesen schnellen Prozess
wahrzunehmen ist die Elektroenzephalografie (EEG) wo die Hirnaktivitt mit
Elektroden die mit dem Kopf verbunden sind, gemessen wird. Mit EEG ist es mglich
die Sprachproduktion als auch die Sprachwahrnehmung zu untersuchen aber leider ist
bei der Sprachproduktion das Problem, dass man sich bewegen muss, weswegen der
EEG meistens fr das Messen der Sprachwahrnehmung dient.
4.3 Dynamik der Verarbeitung einzelner Wrter
Hier handelt ohne Sinn dem Hirn unbekannt sind, weswegen die Ergebnisse als
Negativierung bezeichnet sind und eine strkere Reaktion in Hirn, als die Wrter mit
Sinn auslsen.4 Unser Gehirn erkennt leichter Wrter, die verwandt sind, z.B. wenn das
Wort Katze nach dem Wort Maus gelesen ist, ist die Erkennung des Wortes prziser und
schneller und das nennt man der Priming- Effekt.5sich um das Messen der Wrter mit
und ohne einen Sinn und diese Wrter mssen auch hnlich lang und Komplex sein, um
3 Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag, S. 21
4 Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag, S. 32
5 Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag, S. 33
6

gute Ergebnisse zu bekommen. Beide Wrter mit und ohne Sinn werden in fast gleicher
Zeit wahrgenommen, und das einzige Unterschied ist, dass die Wrter
4.4 Dynamik der Verarbeitung ganzer Stze
Um zu sehen, welche Mechanismen bei Verarbeitung komplexer Einheiten, d.h. Stze
aktiviert sind, vergleicht man zwei Stze, ein Satz, der semantisch korrekt ist und der
andere der unkorrekt ist. Im Vergleich von diesen Stzen zeigte sich eine minimale
Reaktion auf den semantisch korrekten Satz, eine grere Reaktion auf den Satz, der ein
bisschen kontextuell sinnlich wre und eine sehr groe Reaktion hat sich bei dem Satz,
der komplett semantisch falsch war, ausgelst. Eine Reaktion ist nicht weglssbar wenn
man ein Satz, der syntaktisch falsch ist und diese Reaktion kann man auch mit dem
Broca- Arela verbinden, weil diese Region des Hirn am meisten reagiert. Diese
Ergebnisse deuten auch darauf hin, dass verschiedene Regionen im Hirn fr
verschiedene Funktionen verantwortlich sind.

5 Moderne neurokognitive Modelle


Um die Sprache besser wahrzunehmen, ist die syntaktische Information am wichtigsten.
Man muss die Kategorie des Wortes in richtiger Abfolge haben um den Satz als richtig
erkennen was der erste Schritt zum mentalen Abbildung eines Satzes. Dann wird das
Gehirn versuchen, den Sinn des Wortes und auch das Wort lexikalisch- semantisch zu
verstehen. Dann tritt der Korrektur- Prozess und er bezieht sich auf syntaktisch falsche
Stze.

6 Strungen der Sprache


Sprachstrungen knnen angeboren oder durch die Zeit aktiviert werden. Die
angeborenen Strungen knnen z.B. Dyslexie sein, oder auch die Strung die den
Kindern erschwert die Sprache zu lernen obwohl sie keine kognitiven oder sozialen
Strungen aufweisen. Die Strungen, die durch die Zeit aktiviert werden, auch Aphasien
genannt, werden meist wegen einem Infarkt o. . aktiviert. Das gleiche Kennzeichen
bei allen Aphasien sind Probleme beim Wortwiederholen oder Sprechfehler beim
Sprechen und um diese auch zu diagnostizieren hilft im deutschsprachigen Raum der
Aachner Aphasie Test am besten.

7 Evolution der Sprache


7.1 Vom Tier zum Menschen
Es ist der Fall, dass uns die Sprache von den Tieren unterscheidet. Jedoch
kommunizieren einige Tiere miteinander, indem sie verschiedene Gerusche
produzieren. Nur diejenigen Tiere die Organe zu Wahrnehmung und Produzierung der
Sprache haben, knnen kommunizieren, w.z.B. Affen, Katze, Hunde.. Jedoch knnen
die Hunde nicht ihre Emotionen und Gedanken wie die Menschen zeigen, d. h. sie
zeigen eine Reaktion unabsichtlich. Andererseits knnen z. B. Vgel bestimmte Laute
als Warnung fr etwas produzieren. Die Affen knnen auch Warnrufe produzieren die
sich unterschieden abhngig davon, um welche Gefahr es handelt. Das Grte
Unterschied zwischen tierischer und menschlicher Sprache ist die Syntax unserer
Sprache. Der Philosoph K. Popper hat in seinen Untersuchungen gesagt, dass die Tiere
nicht lgen knnen, was nicht der Fall beim Menschen ist. Sogar Affen knne so was
nicht und sie knnen nicht die Syntax erlernen aber knnen 400 bis 500 Wrter der
menschlichen Sprache erkennen und sogar verstehen. Der Grund, dass die Affen nicht
Sprache produzieren knnen, liegt in dem Hirn der beim Affen nicht so, wie bei
Menschen entwickelt ist.
7.2 Sprachgene
Viele Experten stellen sich die Frage ob die Mglichkeit zu sprechen eingeboren oder
erlernt ist. Kleine Kinder haben die Mglichkeit zum sprechen, wenn sie geboren sind,
aber knnen nicht reden und mssen die Sprache durch die Zeit beherrschen, weswegen
man beschlossen hat, dass die Sprache ein angeborenes Merkmal ist. Menschen knnen
durch die Zeit einen endlichen Wortschatz erlernen, mit dem sie endlose Kombinationen
von Wrter zusammen kombinieren und so entstehen viele grammatisch korrekte Stze.
Dass die Menschen eine Mglichkeit alle Sprachen zu erlernen haben und, dass die
Grammatik verschiedenen Sprachen hnlich ist, hat N. Chomsky untersucht und hat
diese hnlichkeit der Sprachen die Universalgrammatik genannt. Diese Behauptung
zeigt, dass die Fhigkeit zu reden erlernt werden muss und, dass die Mglichkeit die
Sprache zu erlernen, eingeboren ist. Auch wie die Haarfarbe, die genetisch codiert ist,
ist die Sprache genau so genetisch kodierten, nach Meinung vielen Experten. Sie haben
Patienten die Strungen beim Lesen und Rechtschreiben htten, d. h. mit Dyslexie.
10

Diese Patienten hatten auch Probleme mit auditorischen Wahrnehmung der Sprache,
weswegen die Forscher beschlossen haben, dass sich diese Strung eigentlich in der
Sprachwahrnehmung manifestiert, dass in sich dann auf die Sprachproduktion spiegelt.
Um zu beweisen, dass Dyslexie erblich ist, haben Forscher eineiige und zweieiige
Zwillinge untersucht und haben festgestellt, dass bei dem eineiigen Zwillingen beide
mehr betroffen waren als bei dem eineiigen, was darauf hinweist, dass Dyslexie eine
erbliche Krankheit sei. Mit der Linkage- Analyse sei es mglich, die Gene die fr die
Dyslexie verantwortlich sind zu erkennen und diese Genen sind Dyx1 und Dyx2
genannt. Ein anderer Gen, Gen FoxP2, verursacht Schwierigkeiten beim Kontrolliren
des

komplexeren Gesichts- und Mundbewegung, als auch beim Verstehen von

komplexer syntaktischer Strungen u. . Das zeigt, dass es sich hier nicht nur um eine
Strung der Sprachmotorik handelt, sondern auch um eine Strung der Sprache. 6

8 Schlussteil
Dieser FoxP2 Gen ist auch bei dem Affen und bei Muse erkannt was zeigen kann, dass
menschliche Sprache eigentlich eine evolutionre ist aber, dass sie sich aus der Sprache
unserer Vorfahren entwickelt hat. Zum Schluss kann man noch sagen, dass die
angeborene menschliche Fhigkeit Sprachen zu erlern eine sehr machtiges und
interessantes Phnomen ist, das uns von allen anderen Arten unterscheidet und
besonders macht.

6 Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag, S.
63
11

9 Quellenverzeichnis
9.1 Literatur
Fiebach, Christian (2005): Gehirn und Sprache. Frankfurt: Fischer Taschenbuch Verlag
9.2 Andere Quellen

Wie Sprache im Gehirn verarbeitet wird.

http://www.neuronation.de/blog/wie-

sprache-im-gehirn-verarbeitet-wird (25.05.2016.)
Gehirn

und

Sprache.

http://arbeitsblaetter.stangl-

taller.at/GEHIRN/GehirnSprache.shtml (25.05.2016.)

12