Repblica de Moambique

CONSELHO CONSTITUCIONAL
Acrdo n 10/CC/2014
de 24 de Setembro

Processo n 03/CC/2014

Acordam os Juzes Conselheiros do Conselho Constitucional:

I
Relatrio
O Meritssimo Juiz de Direito do Tribunal Judicial do Distrito de Magude remeteu
ao Conselho Constitucional o Despacho de 11 de Fevereiro de 2014, proferido nos
Autos de Sumrio-Crime n 21/2014, em que recusa aplicao da norma
constante do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, com fundamento
na sua inconstitucionalidade por violao dos princpios constitucionais da
presuno de inocncia e da proibio de excesso previstos nos artigos 59, n 2, e
3, em obedincia s disposies conjugadas dos artigos 214 e 247, n 1, alnea a),
todos da Constituio da Repblica de Moambique (CRM), preceitos que se
1
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

complementam nos termos do disposto no artigo 68 da Lei n 6/2006, de 2 de

Agosto, Lei Orgnica do Conselho Constitucional (LOCC).
O Meritssimo Juiz de Direito fundamenta o seu Despacho de recusa da aplicao
da norma contida no n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, nos termos
seguintes:
Na escolha da medida de coaco mais adequada, deve o Tribunal nortearse pelos princpios da legalidade, adequao e proporcionalidade, de forma
que a medida de coaco aplicada seja conforme s exigncias processuais
de natureza cautelar requerida pelo caso e seja proporcional gravidade do
crime indiciado e s sanes que venham a ser aplicadas;
Perante um facto tpico e ilcito secundrio em que no haja elementos
objectivos nos autos que aludam ao perigo da concesso da liberdade,
adequar-se-ia aos interesses processuais a concesso da liberdade
provisria aos arguidos que, todavia, fica embargada em razo da proibio
prevista no n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho;
A referida proibio subverte o carcter excepcional e com finalidades
cautelares processuais da priso preventiva, cuja aplicao enquanto
restrio de um direito fundamental, como o da liberdade individual,
depende da avaliao e apreciao do quadro factolgico constante dos
autos, transformando-a numa medida normal, encontrada na base de
juizos de pr-culpabilidade ou de antecipao da pena;
Na ordem jurdica moambicana, a aplicao da priso preventiva
representa o equacionar do equilbrio entre a presuno constitucional de
inocncia (n 2 do artigo 59 da Constituio da Repblica), tambm
2
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

consagrado em vrios instrumentos normativos internacionais e regionais n 1 do artigo 11 da Declarao Universal dos Direitos do Homem, n 2 do
artigo 14 do Pacto Internacional dos Direitos Civis e Polticos e alnea b) do
n 1 do artigo 7 da Carta Africana dos Direitos do Homem e dos Povos - e
os direitos, liberdades e garantias do cidado;
O direito liberdade fsica, no caso dos arguidos em processo-crime, tem
fundamento no princpio da presuno de incocncia, na medida em que
esta serve de freio sua limitao de forma ilegal ou arbitrria;
A

presuno

de

inocncia,

enquanto

princpio

com

dignidade

constitucional, no assume um valor absoluto, tendo, inexorvelmente, de

conjugar-se com outros valores constitucionais, entre os quais a priso
preventiva, regulada no artigo 64 da Constituio da Repblica;
O instituto da priso preventiva figura como uma limitao legalmente
permitida da liberdade individual de cidados, mas apenas motivos de
natureza estritamente processual que devem presidir necessidade da
sua aplicao;
Consequentemente, a mera tipificao da proibio da liberdade provisria
em casos especficos, como resulta do disposto no n 1 do artigo 14 da Lei
n 8/82, de 23 de Junho, no pode, por si s, ser idneo e suficiente para
evitar que situaes de restrio da liberdade pessoal no ocorram de
forma arbitrria;
Mesmo em casos em que h previso expressa da lei que confrange o
direito liberdade, podem verificar-se excessos, caso essa previso no
esteja destinada finalidades de tipo instrumental ou processual;
3
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

 Suscita-se a questo de saber se a proibio da liberdade provisria feita

pela norma do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, atende com
rigor interesses de natureza processual e, consequentemente, respeita a
presuno de inocncia de que gozam os arguidos imputados de
cometimento de crimes contra a sade pblica.
A resposta mesma questo encontra-se na ratio legis que presidiu a
elaborao da Lei n 8/82, de 23 de Junho, Lei dos Crimes contra a Sade
Pblica, e que pela leitura do seu prembulo se conclui que a funo da
priso preventiva inculcada na norma do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82,
de 23 de Junho, de natureza retribuitiva ou vindicativa, onde a comisso
de um crime de sade pblica implica, nos termos da lei atrs referida, a
aplicao imediata da priso preventiva;
Tal facto torna aquela disposio legal incompatvel com o princpio da
presuno de inocncia, pois a aplicao da priso preventiva nela prevista
s pode ser encontrada num regime processual penal inspirado no princpio
da culpabilidade do arguido, assumindo a citada norma legal uma funo
de represso e de intimidao, implicando, consequentemnte, uma
equiparao entre o acusado e o culpado, o que viola o referido princpio
da presuno de inocncia previsto no n 2 do artigo 59 da Constituio da
Repblica;
, pois, inconstitucional o n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho,
no por ser ilegtima a priso preventiva, mas pelo facto da proibio da
liberdade provisria mediante cauo ou por termo de identidade
constituir uma antecipao da pena com fundamento num pr-juizo de
4
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

culpabilidade ao servio de fins de preveno geral e no com base em

exigncias cautelares;
Conclui o Meritssimo Juiz de Direito do Tribunal Judicial do Distrito de Magude,
que ao abrigo do disposto no artigo 214 da Constituio da Repblica, se recusa a
aplicar o n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, por violao dos
princpios constitucionais da presuno de inocncia e da proibio de excesso,
previstos nos nmeros 2 e 3 do artigo 59 da Constituio da Repblica.
II
Fundamentao
O presente processo de fiscalizao concreta de constitucionalidade foi
desencadeado, perante o Conselho Constitucional, por entidade que para tanto
possui legitimidade, nos termos das disposies conjugadas do artigo 214 e da
alnea a) do n 1 do artigo 247 da Constituio da Repblica de Moambique
(CRM).
O Conselho Constitucional o rgo competente para apreciar e decidir a
questo de inconstitucionalidade em presena, ao abrigo do disposto na alnea a)
do n 1 do artigo 244, conjugada com a alnea a) do n 1 do artigo 247 da CRM.
Mostram-se, pois, preenchidos os pressupostos processuais subjectivos do
processo de controlo concreto da constitucionalidade de normas jurdicas
requeridos nos termos da Constituio.
Todavia, suscitam-se questes prvias respeitantes aos pressupostos processuais
objectivos, de cuja apreciao e deciso depende a aferio do poder de cognio

5
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

deste Conselho Constitucional sobre o mrito do pedido formulado pelo

remetente dos autos.
Prende-se a primeira questo com a fixao do exacto significado da locuo
gramatical feitos submetidos a julgamento, incrustada no enunciado do artigo
214 da Constituio, devendo esclarecer-se a ambiguidade que suscita o termo
julgamento, tendo em conta o seu uso corrente na terminologia tcnico-jurdica
do processo judicial ou jurisdicional: fase destinada deciso final da causa, no
excluindo a expresso final a possibilidade de impugnao da deciso, mediante
recurso (VARELA, Antunes, apud FRANCO, Joo Melo/MARTINS, Helder Antunes,
Dicionrio de Conceitos e Princpios Jurdicos, 3. ed., Revista e actualizada, 2
Reimp., Almedina Coimbra, 1995, p. 520).
A segunda questo postula a delimitao do sentido e alcance da expresso os
tribunais no devem aplicar leis ou princpios, usada igualmente no texto do
artigo 214 da Constituio. Pretendemos, pois, clarificar o contedo deste
poder/dever de absteno constitucionalmente reconhecido/imposto aos
tribunais em geral no exerccio da funo jurisdicional.
Passemos a examinar as questes principais acima formuladas, sem deixar de
considerar outras, que embora no explicitadas ab initio, surgiro a ttulo
complementar.
No que respeita primeira questo, cumpre assinalar que a Constituio de 1990
introduziu, na ordem jus constitucional moambicana, o instituto da fiscalizao
concreta, difusa e incidental da constitucionalidade de normas jurdicas, ao
determinar no artigo 162 que [e]m nenhum caso os tribunais podem aplicar leis
ou princpios que ofendam a Constituio, em conjugao com o artigo 206, o
6
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

qual estatua que [a]s normas constitucionais prevalecem sobre todas as

restantes normas do ordenamento jurdico, consagrando desse modo o princpio
da constitucionalidade de que tributrio o Estado de Direito.
Tanto o instituto como o princpio acima referidos tm o devido acolhimento na
Constituio vigente, que prescreve no artigo 214 que [n]os feitos submetidos a
julgamento os tribunais no podem aplicar leis ou princpios que ofendam
Constituio, e no n 4 do artigo 2 reproduz ipsis verbis o texto do supracitado
artigo 206 da Constituio de 1990.
Porm, em relao ao dispositivo que institui a fiscalizao concreta da
constitucionalidade, substituiu a expresso em nenhum caso, adoptada no artigo
162 da Constituio de 1990, pela locuo nos feitos submetidos a julgamento,
importando perguntar se esta mudana de terminologia deve entender-se com o
sentido de uma alterao substancial do mbito da fiscalizao concreta da
constitucionalidade para se cingir s questes de inconstitucionalidade suscitadas
no em qualquer caso mas apenas durante o julgamento, enquanto fase
especfica do iter processual distinta das demais fases.
Nesta matria, ao contrrio da Constituio de 1990, que se limitou a consagrar o
dever dos tribunais de no aplicar leis ou princpios inconstitucionais, a
Constituio de 2004 evoluiu, ao introduzir, em consonncia com o mesmo dever
de absteno, a figura de remessa obrigatria para o Conselho Constitucional dos
acrdos e outras decises com fundamento na inconstitucionalidade, inter
alia, quando se recuse a aplicao de qualquer norma com base na sua
inconstitucionalidade.

7
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

O legislador constitucional de 2004 estabeleceu, mediante esta soluo, o

necessrio elo de ligao entre os tribunais em geral e o Conselho Constitucional,
quando se trata da fiscalizao concreta da constitucionalidade.
sintomtico que ao se referir a acrdos e outras decises, no n 1 do artigo
247 da Constituio, o mesmo legislador constitucional quis conferir maior
amplitude aco fiscalizadora dos tribunais em matria da conformidade
constitucional das normas do Direito ordinrio, no se tratando apenas de
acrdos ou sentenas que se produzam na fase processual do julgamento
propriamente dito, mas de todas e quaisquer decises com fundamento na
inconstitucionalidade, sem distino da fase do processo judicial em que tenham
sido proferidos.
Por conseguinte, mostra-se curial, para o efeito do disposto no artigo 214 da
Constituio, o entendimento do termo julgamento no seu sentido lato, ou seja,
como acto ou efeito de julgar; audincia em tribunal; sentena; deciso; exame;
apreciao, tendo igualmente em conta que o verbo julgar significa decidir
como juiz; sentenciar... (COSTA, J. Almeida/SAMPAIO e MELO, A., Dicionrio da
Lngua Portuguesa, Dicionrios Editora, 8 ed., Revista e actualizada, Porto
Editora, 1999, p. 970).
Este entendimento compagina-se com os princpios hermenutico constitucional
da unidade e da mxima efectividade da Constituio: o primeiro obriga o
intrprete a considerar a constituio na sua globalidade e a procurar harmonizar
os espaos de tenso existentes entre as normas constitucionais a concretizar,
devendo sempre considerar as normas constitucionais no como normas
isoladas e dispersas, mas sim como preceitos integrados num sistema interno
8
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

unitrio de normas e princpios, e o segundo significa que a uma norma

constitucional deve ser atribudo o sentido que maior eficcia lhe d
(CANOTILHO, Gomes, Direito Constitucional e Teoria da Constituio, 7 ed.,
Almedina, Coimbra, 2003, pp. 1223 e 1224).
Na verdade, luz do princpio da constitucionalidade, que dita a prevalncia das
normas constitucionais sobre as restantes normas do ordenamento jurdico
(artigo 2, n 4, da CRM), no seria plausvel entender-se que o dever dos tribunais
de no aplicar leis ou princpios contrrios Constituio se circunscrevesse fase
do julgamento propriamente dito, ficando desse modo os mesmos tribunais
obrigados, nas restantes fases processuais, a tomar decises com base em
normas manifestamente inconstitucionais, sem apelo nem agravo.
No campo do Direito ordinrio, a Lei n 2/93, de 24 de Junho, estatui que as
funes jurisdicionais que devam ter lugar no decurso da instruo preparatria
dos processos-crime (fase processual cuja direco compete ao Ministrio Pblico
artigo 236 da CRM) so exercidas por magistrados judiciais, designados por
juzes da instruo criminal (artigo 1, n 1), constituindo funes jurisdicionais,
para os efeitos referidos neste preceito legal, entre outras constantes da lei,
designadamente, quaisquer medidas limitativas dos direitos dos cidados, como
sejam inter alia a validao e manuteno das capturas e as decises sobre a
liberdade provisria [artigo 1, n 2, alneas a) e b)].
A mesma Lei prev que sejam criadas, nos tribunais judiciais de provncia e de
distrito em que o movimento dos processos-crime o justificar, seces
especializadas em que funcionam os juzes da instruo criminal, porm admite

9
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

que as competncias dos mesmos juzes sejam assumidas pelo juiz da causa ou do
lugar da priso, onde no for ainda possvel criar as aludidas seces.
No seu conjunto, as disposies legais acima citadas elucidam que, nos autos ora
em apreciao, o Meritssimo Juiz de Direito do Tribunal Judicial do Distrito de
Magude actuou na veste de juiz da instruo criminal, ao tomar decises sobre a
validao e manuteno das capturas e sobre a liberdade provisria.
Por isso, a norma contida no n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, que
nos mesmos autos o Juiz a quo se recusou a aplicar, com fundamento na sua
inconstitucionalidade, ao abrigo do disposto no artigo 214 da Constituio, tem
relevncia imediata para a deciso da questo principal suscitada na fase
instrutria do processo-crime, visto que se trata de uma questo de liberdade
provisria mediante cauo.
No caso sub judice, a deciso judicial sobre a liberdade provisria dependia,
inelutavelmente, de um juzo prvio sobre a aplicabilidade ou no aos casos
concretos da norma do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, que
impe a priso preventiva quando se trate dos tipos legais de crime previstos e
punidos no mesmo diploma legal, nomeadamente o crime de transporte ilegal de
rezes de que so indiciados nos autos em apreo os arguidos Abdul Manuel Aly e
Narciso Moiss.
Na medida em que se reveste de natureza especial, a norma do n 1 do artigo 14
da Lei n 8/82, de 23 de Junho, derroga, em relao aos referidos tipos legais de
crime a lei geral, isto , o Cdigo de Processo Penal, na parte em que este
regulamenta os pressupostos da liberdade provisria mediante cauo ou termo
10
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

de identidade, razo pela qual as correlatas disposies do mencionado Cdigo

no podem ser chamadas colao no presente processo.
Relativamente segunda questo, constata-se que o Juiz a quo considera
inconstitucional a norma expressa no n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de
Junho, por conseguinte recusa, com fundamento no disposto no artigo 214 CRM,
a sua aplicao ao caso concreto que lhe competia dirimir, sendo o seguinte o
teor da aludida norma legal entretanto impugnada:
Artigo 14
(Cauo e penas)
1. Os crimes previstos na presente lei no admitem liberdade provisria
mediante cauo ou termo de identidade.
2. ...
3. ...
A Constituio de 2004 determina, nos termos do disposto na alnea a) do n 1 do
seu artigo 247, a remessa obrigatria para o Conselho Constitucional das decises
judiciais, incluindo acrdos, quando se recuse a aplicao de qualquer norma
com fundamento na sua inconstitucionalidade. No caso vertente, este comando
constitucional mostra-se observado, porquanto o Juiz a quo remeteu,
efectivamente, a este Conselho Constitucional o Despacho em que se recusa
aplicar a norma legal acima transcrita.
Todavia, ao abrigo do comando remissivo do n 2 do artigo 247 da Constituio, a
Lei n 6/2006, de 2 de Agosto, preceitua no seu artigo 68 o seguinte: ...proferida
a deciso judicial, o Juiz da causa remete oficiosamente os autos, de imediato, ao
11
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

Conselho Constitucional, com efeitos suspensivos. Entende-se por autos, para o

efeito desta disposio, os acrdos e outras decises judiciais, quando se recuse
a aplicao de norma com base na sua inconstitucionalidade, instrudos de peas
processuais com relevncia para a apreciao e deciso pelo Conselho
Constitucional da questo de inconstitucionalidade de que se trate.
Compulsados os autos em presena, divisa-se que o Juiz do Tribunal Judicial do
Distrito de Magude invalidou as detenes, efectuadas fora de flagrante delito,
dos arguidos:
(i)

Srgio Mendes e Pedro Maluleque, ambos indiciados da prtica de

um crime de furto qualificado previsto nas circunstncias 1 e 3
ambas do artigo 425, e punido nos termos do artigo 421, ns 1 e 2,
todos do Cdigo Penal, na redaco dada pela Lei n 8/2002, de 5 de
Fevereiro, em concurso real com um crime de abate clandestino e
venda de rezes, previsto e punido nos ns 1 e 2, do artigo 7 da Lei n
8/82, de 23 de Junho;

(ii)

Abdul Manuel Aly e Narciso Moiss, ambos indiciados da prtica de

um crime de transporte clandestino de rezes, previsto e punido no n
3 do artigo 7 da supracitada Lei, por se mostrarem nulas as
detenes de que foram alvos em virtude da falta de competncia
legal da entidade que as ordenou.

12
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

Em resumo, nos autos em apreo, o Juiz a quo tomou as seguintes decises, por
ordem cronolgica:
1 Invalidou as detenes fora de flagrante delito, por se mostrarem nulas
em virtude da falta de competncia legal da entidade que as ordenou;
2 Aplicou a medida de priso preventiva aos arguidos Srgio Mendes e
Pedro Maluleque, com base no disposto nas alneas b) e c) do 3 do artigo
291 do CPP;
3 Recusou, ao abrigo do artigo 214 da CRM, a aplicao do n 1 do artigo
14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, por entender que se mostra
desconforme aos princpios constitucionais da presuno de inocncia e da
proibio de excesso;
4 Arbitrou a liberdade provisria mediante pagamento de cauo aos
arguidos Abdul Manuel Aly e Narciso Moiss; e
5 Por fora do disposto no artigo 68 da Lei n 6/2006, de 2 de Agosto,
remeteu a sua deciso ao Conselho Constitucional, para apreciao, com
efeitos suspensivos.
Todavia, para o efeito dos presentes autos de fiscalizao concreta de
constitucionalidade, tm relevncia apenas os factos respeitantes aos arguidos
Abdul Manuel Aly e Narciso Moiss, pois estes so os nicos abrangidos pela
deciso atravs da qual o Juiz a quo se recusa a aplicar a norma do n 1 do artigo
14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, remetida ao Conselho Constitucional, junto aos
autos, para deciso da questo incidental de inconstitucionalidade em causa.

13
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

Com efeito, tendo considerado que os arguidos referidos no pargrafo anterior

incorreram na comisso de um crime de reduzida gravidade e que no havia
elementos objectivos nos autos que aludissem ao perigo de concesso da
liberdade, o Meritssimo Juiz decretou a liberdade provisria mediante
pagamento de cauo, medida no permitida de forma peremptria pela norma
do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, nos seguintes termos: Os
crimes previstos na presente lei no admitem liberdade provisria mediante
cauo ou termo de identidade.
A liberdade provisria mediante pagamento de cauo uma medida de coaco
ou cautelar prevista no artigo 269 e seguintes do CPP, cujo objectivo fazer com
que o arguido permanea disposio do tribunal para garantia do normal
prosseguimento do processo penal e arbitrada a arguidos por crimes a que
caiba pena de priso por mais de seis meses ou pena a que corresponda processo
correccional ou de querela.
Na altura do despacho do Juiz que recusou a aplicao da norma atrs
referenciada, por inconstitucionalidade, os autos estavam ainda na fase de
instruo, regulada no Ttulo II do CPP e que tem por finalidade averiguar a
existncia das infraces, fazer a investigao dos seus agentes e determinar a
sua responsabilidade, nos termos do citado artigo 269 do CPP.
Foi nesta fase que o Juiz da causa, na veste de juiz da instruo criminal, decretou
a medida de coaco de liberdade provisria mediante pagamento de cauo,
preterindo assim o comando expresso no n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23
de Junho, cuja aplicao ao caso sub judice se recusou, ordenando a remessa dos
autos ao Conselho Constitucional.
14
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

Porm, a soluo consagrada no artigo 68 da Lei n 6/2006, de 2 de Agosto, tem

um efeito negativo que consiste no impedimento do Juiz da causa de proferir
deciso sobre a questo principal, at que os autos, entretanto remetidos ao
Conselho Constitucional, baixem juntamente com a notificao do Acrdo que
decida a questo incidental de inconstitucionalidade suscitada no processo.
Concretamente, no caso sub judice, impunha-se ao Juiz a quo o dever de se abster
de tomar qualquer deciso sobre a liberdade provisria dos arguidos Abdul
Manuel Aly e Narciso Moiss, absteno que, na prtica, significa que os mesmos
deviam manter-se sob priso preventiva, no por deciso do juiz a quo mas como
efeito ex vi legis do disposto no n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho,
norma que se presume conforme Constituio, at eventual deciso em sentido
contrrio, proferida pelo Conselho Constitucional em sede de processo de
fiscalizao de constitucionalidade.
As disposies conjugadas dos artigos 214 e 247, n 1, alnea a), da CRM no
habilitam os tribunais em geral a decidir sobre o mrito das questes de
inconstitucionalidade emergentes nos processos em juzo. Por fora do disposto
no artigo 68 da Lei n 6/2006, de 2 de Agosto, tais questes tm um efeito
prejudicial sobre o andamento do processo, relativamente questo principal
cuja deciso depende directa e imediatamente da aplicao da norma tida por
inconstitucional pelo Juiz a quo.
Na medida em que se trata de questes prejudiciais de natureza jurdicoconstitucional, a deciso sobre o respectivo mrito cabe, exclusivamente, ao
Conselho Constitucional, enquanto rgo de soberania ao qual compete
especialmente administrar a justia em matrias daquela natureza, conforme
15
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

dispe o n 1 do artigo 241, conjugado com a alnea a) do n 1 do artigo 244,

ambos da CRM, preceito que reserva ao Conselho Constitucional a competncia
de declarar a inconstitucionalidade das leis.
neste sentido, pois, que este Conselho Constitucional entende a vinculao dos
tribunais ao dever de no aplicar, nos feitos submetidos a julgamento, normas ou
princpios que ofendam a Constituio, prevista no artigo 214, conjugado com a
alnea a) do n 1 do artigo 247, ambos da CRM, tendo igualmente em conta o
disposto no artigo 68 da Lei n 6/2006, de 2 de Agosto.
Importa reiterar que a norma do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho,
mantm-se vlida e eficaz na ordem jurdica positiva, por fora do j referido
princpio jurdico geral da presuno da conformidade constitucional das leis, at
que sejam declaradas inconstitucionais pelo rgo competente, em processo
prprio de controlo da constitucionalidade.
Por essa razo, constitua imperativo legal categrico a manuteno da situao
de priso preventiva em que se achavam os arguidos Abdul Manuel Aly e Narciso
Moiss, independentemente do juzo sobre a legalidade da deteno fora de
flagrante delito, no caso vertente, baseado na competncia da entidade que
ordenou as detenes.
De facto, os mencionados arguidos vm indiciados no processo principal da
prtica de actos ilcitos subsumveis no tipo legal de crime de transporte
clandestino de rezes, previsto e punido no n 3 do artigo 7 da Lei n 8/82, de 23
de Junho, crime relativamente ao qual o comando do n 1 do artigo 14 da mesma
Lei no admite de forma alguma a liberdade provisria.
16
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

 importante observar que o Juiz a quo invoca no seu Despacho a jurisprudncia

do Conselho Constitucional, porventura para fundamentar a preterio, no caso
em apreo, do princpio da presuno da conformidade constitucional das leis,
relativamente ao n 1 do artigo 14, da Lei n 8/82, nos termos seguintes:
... mesmo que no se considerasse o n 1 do art. 14 da Lei n 8/82, de
23 de Junho, como violador do princpio constitucional da presuno de
inocncia, atendendo que a sua aplicao no seria de ser feita em
funo de critrios de necessidade, ponderando-se a gravidade da
conduta que se est a imputar ao arguido e fazendo-se, a partir da
moldura penal abstracta da pena, um juzo de previsibilidade da pena
concreta em que este venha a ser condenado (princpio da adequao e
proporcionalidade, este ltimo entendido no sentido de proibio do
excesso), constituiria nesse sentido assim e de acordo com a
jurisprudncia do Conselho Constitucional (vide Acrdo n 4/CC/2013,
de 17 de Setembro) a violao do princpio da proibio de excesso
intrnseco ao Estado de Direito, previsto no art. 3 da Constituio da
Repblica. [...] Alis, face a supra mencionada jurisprudncia do
Conselho Constitucional, tendo sido julgada inconstitucional a norma
constante da alnea a) do 2 do artigo 291 do CPP, que possui uma
identidade de escopo com a norma do n 1 do art 14 da Lei n
8/82, de 23 de Junho [...], em harmonia aos valores da coerncia do
ordenamento e da segurana jurdica, deveria ter sido igualmente
julgada inconstitucional.

17
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

Todavia, chama-se a devida ateno para a seguinte afirmao do Conselho

Constitucional no Acrdo em referncia:
Quando aplicadas ao arbitramento da priso preventiva, a
necessidade e adequao s podem ser aferidas da melhor forma pelo
juiz, face ao caso concreto e luz de parmetros abstracta e
objectivamente fixados pelo legislador, por isso tal objectividade fica
seriamente prejudicada se for a prpria lei a tornar impretervel a
priso preventiva, tendo em conta no a natureza do tipo legal de
crime ou a potencial perigosidade social do agente indiciado da prtica
de infraco criminal mas to-somente, como sucede no caso em
apreo, a moldura abstracta da pena aplicvel mesma infraco (o
bold nosso).
Como facilmente se percebe, atendendo a frase realada na citao supra, a
jurisprudncia do Conselho Constitucional entretanto invocada pelo Juiz a quo,
no abrange os casos em que a lei fixe a inadmissibilidade da liberdade provisria
e, por conseguinte, a obrigatoriedade da priso preventiva com base no critrio
da natureza do tipo legal de crime, como sucede com os crimes previstos e
punidos na Lei n 8/82, de 23 de Junho.
Resumindo e concluindo, o tribunal a quo, depois de recusar a aplicao da
norma constante do n 1 do artigo 14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho, com
fundamento na sua inconstitucionalidade, tomou e mandou executar decises
sobre o mrito da questo principal cuja deciso dependia do acrdo deste
Conselho Constitucional sobre a questo incidental de inconstitucionalidade

18
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

suscitada nos autos e, s depois, estes foram remetidos para o Conselho

Constitucional.
Por conseguinte, aquele tribunal no observou o comando legal do artigo 68 da
Lei n 6/2006, de 2 de Agosto, que determina a suspenso dos autos decorrente
da sua remessa ao Conselho Constitucional.
Esse inadimplemento prejudica o conhecimento do mrito da questo de
inconstitucionalidade para cuja apreciao nos foi submetida, por no se verificar,
no caso em apreo, um dos pressupostos processuais objectivos de que depende
o exerccio do poder de cognio do Conselho Constitucional nos processos de
controlo concreto da constitucionalidade das normas jurdicas.
Pelo contrrio, o Conselho Constitucional resvalaria para uma fiscalizao
abstracta

da

constitucionalidade,

com

base

num

incidente

de

inconstitucionalidade, margem do disposto no n 2 do artigo 245 da

Constituio.
III
Deciso
Nestes termos, o Conselho Constitucional decide no conhecer do pedido de
fiscalizao concreta da constitucionalidade da norma constante do n 1 do artigo
14 da Lei n 8/82, de 23 de Junho.

Registe, notifique e publique-se.

19
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro

D-se cumprimento ao disposto no artigo 75 da Lei n 6/2006, de 2 de Agosto, Lei

Orgnica do Conselho Constitucional.
Hermenegildo Maria Cepeda Gamito, Manuel Henrique Franque, Lcia da Luz
Ribeiro, Joo Andr Ubisse Guenha, Domingos Hermnio Cintura, Mateus da
Ceclia Saize, Ozias Pondja

20
Acrdo n 10/CC/2014, de 24 de Setembro