Sie sind auf Seite 1von 196

Roman Rosdolsky

FRIEDRICH ENGELS UND DAS PROBLEM DER »GESCHICHTSLOSEN« '¥OLKER



(DIE. NATIONAl.IT'X TENFRAGE IN DER REVOLUTION 1848 -1849 1M LICHTE DER. »NEUEN RHEINISCHEN ZEITUNG«.)

~Maficllmal smlafi: aucb Vater Homeros .. ,« (Hceaeius, Ars Poerica, 1, 358.) »Keinesfalls aber durfen: Sie Hegel lesen, wie Herr Ihrth ihn gelesen hat. niimllclI urn rue Paralogism en und faulen Kniffe zu eatdedcen, die~ ihm als Heibel der Konstruktion dienen, Das ist pure Sdiuljungenarbeit, Viel wicbtiger ist, unter der untkhtigen Form und lin erkiinstehen Zusamm'enhang das RiCh,ti;ge und Geniale herauszufinden.« (Fr. Engels an K. Schmidt, 1., Novemher 189'1.)

Dem And'enken der Opler des Stalin-Terrors in der Ukraine: N. Skrypnyk, A. Schumskyj und K. Maksymow,ytsch gewidmet.

I. ABSCHNITT::

DIB KONKRETE NATIONALITATENPOLITIK DER NEUEN RHEINISCHEN ZEITUNG

Vorb-e'merkung

Der Gegenstand dieser Unrersuchung sind die Freiheirsbestrebungen der sogenannten geschichtslosen Wilker C)sterreichs in (ley Revolution 1'848/49J wie sie sich im radikalsten Bla tte der damaligen deutsdien Linken, der »Neuen Rheinischen Zeitung«, und vor allem in den Aufsatz,en ihres fiihrenden Redakteurs, Friedrich Engels, widerspiegeln,

Unter Volkern »ohne eigene Geschichte« wu:rden von Engels Volker verstanden, die es in ihrer Vergangenlieit zu keinem kdiftigen Sraatswesen zu bringen vermochten, und die deshalb - wie es Engels schien ~ keine Kraft mehr b€sa:Ben, ihre nationale Selbstandigkeit in der Zukunfl zu erlangen 1). Als soldie geschichtslose Volker betrachtet Engels vor allem die Slaven Oster.reichs und Ungams (mit Ausnahme del" Polen), d. h. die Tschechen, Slovaken, Slovenen, Kroaten, Setben und Ulerainer (Rutbenen), sowie die osterreiohisoh.en und un-

87

garisdien Rumiinen. Volkerschafl:en also. die auf den versdiiedensten Stufen dey winschafHimen und kultureljen Entwicklung standen und deren Preiheitsbesrrebungen daher auch sehr versehiedene Formen und Intensitat aufweisen mu~ten. WIr beginnen mit dem fcrtgeschrirtensten, d. h. von der modernen kapitalisrischen Entwicklung am starksten er.faBten dieser Volker - mit den Tsdiechen,

1. Om 'TSCHECHEN

Auf die Tschedien sind Marx und Engels bereits vor der Revolution 1848 aufmerksam geworden. So erwahnt M,arx in seinem Artikel gegen Heinzen die Prager Arbeiterunruhen des Jahres1844 h)" und Engels bezieht sich in zweiam Vorahend der Pebruarrevclution geschriebenen Aufsatz.en auf die opposirionelle Haltung der bohmischen Stande, in der er sogar eine Bedrohung der osterreidtisehen Herrsdiafl In Bohrrren sehen will 2). Wesentlioh sind aber fiLr tins die SchiuBausfiihrungen des Engelsschen Artikels tiber den »Anfang des Endes in Ostreidl<i (November 1847); worin es heiBt:

»Fdr uns Deutsche hat der Fan Ostreioh noch eine spezielle Bedeutung. Ell, ist Ostreich, das uns in den Ruf gebracht, die Unterdrdcker Frernder N ationen, die Soldlinge der Reaktion In allen Landernzu sein, Unter der ostreichischen Fahne halten Deutsche Polen, Bdhmen, Italien in derKnechtschaft... Wi!" haben allen Grund, zu hoffen, dail die' Deutschen sich an Ostreich raohcn werden flir die Infarnie, ~it der es den deutschen Namen bedeckt hat" Wir haben allen Grund zu hoffen, daB es Deutsche sein werden, die Ostreich stiirzen und die Hlndemisse im Wege der slavischen und italienisdien Freiheit wegrdumen . . ,8)«

') Eine Kritik dieses Engelssehen Begriflf'e.. der lIoGeschicihtdosigkeit« finder dec Leser im Absmnitt H, Kapitel 4, der vorliegenden Arbeit.

1,) K. Marx;»Die moralisierende Kritik und die kritisierende Moral« (Oktober 1847), MEGA 6, .319.

=) »In Bohmen verweigern die Stande funhigtausend! Gulden Steuern, Osterrekh will sic dennodJ, einrreiben, und es hat seine 'Iruppen an den Alpen 50 nbtig, dafl es zum ersten Mal, seit Ostrdch bestehr, den Standen nadigeben und ~uf die funizigt31us'end Gulden verziehtea muB!« (Ibid., 403-4; vgl. audr ibid., 639.) - »W]rd Osuleich einen Krieg wag,en? Wir glaube-n kaurn, Seine Finanzee sind zerriittet, Ungarn ist in voller Gi.:rung. ,Bobmen in niclJt sichel!" •.. <co; (Ibid., 5085.)

(Z'u dies en tells sehr uberl::rieben,en., teils abet unridnigen Bemerktmgenvon Engels siehe:

Zd. Thbolka, »P()Htidu~ dejiny ~esk0l5,movenskeho naroda. od r. 1848 :Ii do dnesni doby«, 1,,19 flL, sowie M. lJach,»Gesm,khte der Wiener Revolution im J. 1848«1 SS. 163-4.)

3) MEGA 6,. 404~5. - VgL audt den Engelssmen Artikeh »Ein Wort an die Riforma« (Februar 1848): »Das Schmurzblartvorn Led} I die Augsburge'f Allgemeine Zeil;ung J hane nkht our die Treue der 518 000' ostreidlismen Soldaten gegen ihren wasserkopfigen Ferdinand in den Himmel erhoben, soadern auch behauptee, daB aile diese Soldaren, J3onmen. Polaken, Slovaken, Kroaten, Heiducken, Walad1en~ Ungarn, Italiener usw, fur neutschF ortsetzung S, 89

88

Es sind dies Satze, die eine entsdiiedene Verurteilung der (j,nerreichischen Unterdriickungspolitik enthalten - wiewohl Engels darnals sicherlidr die Sdrwierigkeiten, die einer Befreiung der von Osterreich geknechteten Nationen im Wege standen, sehr untersdiatzte, und (wie wir bald sehen werdenjauch keine klare und konkrete Vorstellung vom Inhale der »slavischen Freiheir« haben konnte, derenHindernisse die Deutschen in ihrer Revolution hinwegraumen sollten, Wir wollen uns aber jetzt der N euen Rheinischen Zeitung zuwenden. Als die bedeutsamste Stellungnahme dieses Blattes zur tsehediischen Frage ist wohl der oft zitierte Engelssdre Artikel vom 17. Juni 1848 zu berrachten, in welchem er sioh mit dem am 1.2. Juni desselben Jahres ausgebrochenen Prager Au/stand hefaGt.

»Ein neues posensdies Blutbad« - schreibt Engels - »bereitet sidi in Bdhmenvor. Die osterreichische Soldateska hat .die Moglichkeit eines /riedlichen Zusammenlebens 'Von Bobmen .und Deutschen im tschedsisdsen Blste erstidet ... Der Auf~ stand mag endigen, wie er will, ein Vernichtt.lngslerieg der Deutscben gegen die Tscbechen ble.ib.t jetzt die einzig mogliche Liisung,«

Warum aber das? Warum sollte sich der von Windischgratz und der Hofkamarilla provozierte Aufstand, ohne Rdcksidit auf den Ausgang des Kampfescin seinen Folgen als derart verhangnisvoll erweisen? Warum harte die Prager Erhebung - ganzanders als die kurz vorher unterdrilckte polnische Bewegung im GroBherzogtum Posen - eine endgtilrige Ver/e'indung zwischen den in Bohmen lebenden Nationen und gar einen »Verniditungskrieg« der Deutschen gegen die Tsdiechen herbeifdhren miissen?

Die Griinde, die dafiir sprachen, lagen Freilich nicht in dem Willen der beteiligten Parteien, nom in dem Unverstand der Parteifiihrer. Sie wurzelten viel defer!

»'Wer am meisten zu bedauern ist« ~ sage Engels welter -, »das sind die tapferen Tsdxeben selbst. Mogen sie siegen oder geschlagen werden, ihr Untergang. ist gewijL Durch die' vierhundertjahrige Unterdrdckung vonseiren der Deutsehen, die jetzt in dem Prager Strafenkampf forrgesetzt wird, sind sie den Russen. in die Arme gejagt. In dem groBen Kampfe zwischen dem Osten und dem Westen Europas, der in sehr kurzer Zeit - vielleicht in einigen Wochen - hereinbrechen wird, stellt ein ungliickliehes Verhangnis die Tschedren auf die Seiee der Russen, auf die Seite des Despotismus gegen die Reoolutio«. Die Revolution wird siegen, und die Tschedien werden dieersten sein, die von ihr u.nterdrikkt

Fortseezung von S· 88

lands Einheie sdnvarmten. and gern ihr Leben fur sie lassen wiirden, sobald ,es nut des Kaisers Wine sein werde! Als ob das nidit gerade das Ungldck ware. da~ Deutschland. solange Ostreidi besteht, riskieren mull" seine Einhdt du.n:h Heiducken, Kroaten und Walal'lhen verteidigt 2U sehen, als ob die Einheit Deutsdrlands, solange Ostrckh. lebr, erwas anderes war,e als die Ein'heit Deuesehlands mit Kroaeen, Wal:adum, Magyaren ulld Italienere!« (MEGA 6.1 4,15.)

:89

werden, Die Schuld fur diesen Untergang der Tsehedren tragen wieder die Deutsdsen. Es sind die Deutsehen, die sie an RuBland verraten haben.4!).«

So der Engelssche Leitartikel, Man sieht: aueh hier bewahrt sidi der politische ScharfhHck seines Verfassers, Tatsachlich hat die spat ere Entwicldung binnen wenig en Monaeen d.ie tsdieehisdre nation ale Bewegung wenn zwar nicht: in die Amie der Russen, so doch auf die Seite der Innsbrucker Kamarilla, »auf die Sette des Despotismus gegen die Revolution« getrieben, Diese Entwicklung abet war nidrt nur das Verhangnis der Tschedien allein - sie sollre sich aIs liliChe weniger unheilbringend fUr die Deutsdien, fUr die Geschicke der deutsdien Revolution erweisenl

Hier kommen wir auf den zweiten Gedankengang zu spredien, den Engels in seinem Artikel entwidcelt - auf rue »Schuld der Deutswen« am Unrergange der Tschediem

»Die Deutsdtene - setzt Engels fort - »haben in ihrer Revolution die Siindel!l ihrer ganzen Vergangenheit zu buSen. Sie haben sie gebliBt in Italien, Sie haben sich in Posen abermals den Fluch von ganz Polen aufgeladen .. Una jetzt kommt nodh Bohmen hinzu, Die Franzosen haben sich, selbse da, wo sie als Feinde kamen, Anerkennung und Syrnpathie zu erhalten gewuB.t. Die Deutsehen werden nirgends anerkannt, finden nirgends Sympathien. Selbsc da, wo sie als groBherzige Freiheitsapestel auftreten, sto8t man sie mit: bitterem Hahn zuriiek .. Und man hat Recht. EineNation, die sieh in. ihrer ganzen Vergangenheit zum Werkzeug der Unterdriickung gegen alle anderen Nationen hat gebraudren lassen, einc solehe Nation mup erst beweisen, da/1 sie wirklich reoolutioniert ist. Sie muG es anders beweisen als durch em paa!" halbe Revolutionen, die kein anderes Resultat haben, als unter anderen Gestalten die alte Unentschiedenheit, Sdrwadre und.Uneinigkeit fortbestehen zu lassen ..• Das revolutionare Deutschland muflte sieh, namentlieh in Beziehung auf die Nadrbarvolker, von seiner ganzen Vergangenheit Iossagea. Es muBte zugleich mit seiner eigenen Freiheit die Freiheit der Volker proklamieren, die es bisher urrterdriickt harte. Und was hat 5) das revolutionare Deutschland getanr Es hat die alte U nterdriickung Iraliens, Polens und film auch Bohmens durch die deutsche Soldateska vollstandig ratifiziert . ; . Und da verlangen die Deutsehen, die Tschechen sollen ihnen vertrauenr Und man verdenkt den Tschedien, daB sie sidi nioht aneineNation ansdilieflen wollen, die, waluend sie sid! selbst befreir, fr'emde Natiorren unterd.rii.cke und mifihandelt? Man verdenkt es ihnen, daS sie eine Versammliung niCht beschicken wollen, wie unsere trdbselige, manherzige, vor ihrer eigenen 50uvedin.it1it zitternde -Nationalversammhmg-i Man verdenkt es ihnen, daB sic sidi von der impotent en osterreichisohen Regie-rung lossagen, die in ihrer RatIosigkeit und Lahmheit nul' dazu sein scheint, urn das Auseinanderfellen tJster-·

') »Aus dem Iiterarisdien Nam[afi«, nr, 108 u, 109-10. 5) Von Engels uneerstriehen,

90

reidts, nicht zu verhindern oder wenigstens zu organisieren, sondern zu konstati eren 16) ?'«

Ein bemerkenswerter, sehsamer Artikell Auf der einen Seire finden wir bier ein gluhendes Bekennenis ZUOl Internationalismus, zurn revolutionaren Grundsatz, wonaah kein Volk sich wirklich befreien kann, welches andere VtHk,erzu unterdriicken fortfshrt 7), - auf der anderen Seite aber die Oberzeugung, da£ gerade der Sieg der Revolution mit einer Unterd-ruckung dsr Tschechen enden werde; einerseits die Erkenntnis, daB die Fortsetzung der deutschen Unrerdruckungspolitik die Abkehr der Tsdredien von der Revolution bewirken miisse und daB man es den Tseheehen gar n:itcht verdenken konne, wenn sie sich an Deutschland nicht anschlieflen und die »mattherzige« Frankfurter Nationalversammlung nicht beschicken wollen 8) ; und andrerseits rue Behaupeung, daB sagar ein Sleg dey Prager Au/standischen fiber die osterreichische Soldateska nur einen »Vernichrungskrieg« der Deutsdien gegen die Tsehechen als die »einzig mogHche Losung« zuliefie ... Und warum ~fragt man siob weiter->, kraft welcher fatalen Ncrwendigkeir, mupte denn der Prager Aufstand die Tschedien in die Arme der Russen ja,gen?' Warum konnte nicht durdr verndnflige Zugeseandnisse auf dem Gebiete der narionalen Selbsrverwaltung, der spraehlidien Gleichberedreigung, des naticnalen Sdnrlwesens (mehr haben die Tschedien nicht verlangtl) ein -friedliches Zusammenleben« der heiden Nationalitaten erreicht werdeni Uod sohHe:Blich:: welehe Sorte »Freiheit« proklamierte man denn dem tsclrechisehen V6lke, wenn man ihm nnr gesta ttete, entweder umerzugeherr oder ZUl~ sammen mit den Deutschen irn deussdien Steate zu [eben? Sind das nidit lauter WideJl"spri.khe?

Gewi£.,es kam» heute, nach hundert jahren, nieht schwerfallen, diese und ahnlidle Widerspriiche in der Nationalitdteapolitik von Marx und Engels zu entdecken, Viel wichtiger abel' als das Anfspiiren von solchen Widersprilchen in den Gedax]ken erscheinr das Begreifen der tatsachlidien Widersprtiche der historischen Situation selbst, deren Ausdruck diese Politik war: der g.ewaltigen Schw.ierigkeiten,. die sich der L6sung der Nationalitaten/rage in de; Revolution von 1848 entgegenstellten: Auf clef' einen Seite waren da plebejische, zu neuem geschichdichem Leben erst erwadiende Volkerschaften, ohne eigene nation ale Bourgeoisie unci eigene Arbeiterklasse, eines selbstandigen sraatlidien Daseins

6) »A. d. lilt. NachL~, HI, 108-9'.

'1') »Eine Nation. kann nidrt freiwerden und zuglehh fortfahren, andere Naeionen zu unterdrticken.« (EngC'ls, Rede uber Polen. 2:9. 11. 1847., - MEGA!, 6., 361.)

8) »Es hieS die Dinge so ziero~ich auf den Kopf srellen«, - sehreiht darilber in seiner »Einleitung« Fr. Mebring ~ »wenn dk Neue Rheinische Zeitung den heftigen Widerstand der Tschechen gegen das deuesdie Parlament ad die Matthenigkeit und Ttiib,seEigkeit der Frankfurter Versamllllung sdiob, Den. Tsdiedrerr war diese Versammlung niche zu reakti:onar, sondern zu revoIlltionar, ins()weit wenigstens als sie deutstb war .. .: (A. d .. lit. Fortsetzung S. 92

91

kaum nodi fiihig; auf der andern Seire aber ein deutsches Biirgertum, das sidi in den slaw ism en Landern der Monarchie ebenso zu Hause ftihlte wie in Deutschland selbst das die Seadte dieser Lar de -b'-ewoll te ihr -, I" d strie nd ih --

___ _ " ' ,_., _8 _ _ _ , U'" r __ n _ r _ ' __ D.. ) :I. re nus rile un 1 ren

Handel beherrsdrte, und das infolge seiner ganzen Klassensi tuation ebensowenig imstande war, auf seine privilegierte Stellung zu verziditen, wie erwa der ungarisdie oder der polnisdie Adel auf die Ausbeuumg und Beherrsdrung seiner fremdsprachigen Hintersassen. Ein Verlust des »nationalen Besitzstandes« in den. sla wischenProvinzen sdiien diesem Biirgertum schier undenkbar und konnte in seinen Augen durch keinerlei revolutionare Errungenschailerr, keine politisehen Erfolge aufgewogen werden, Ibm damals diesen Verziclu unter allen Umstanden und als eine conditio sine qua non abzuverlangen, hie1~ daher im Grunde nichts anderes, als die Teilnabme dey deutscben Bourgeoisie an der Revolution uber.haupt in Frage 2U stellenl

'Irotz alledem sind Marx und Engels 1847~1.848 fur die von ihrem sozialistisdien Standpunkt selbstverseandliche Abkehr von der deutsdien Unterdriikkungspolrtik eingetreten, wie Hue Stellungnahme in der italienisclren, polnischen und ungarisehen Frage beweist, Ubersehen wit jedoch niehtr in allen diesen FaUen handelte es sich urn N ationen, mit denen ein KompromiB nicht nur als harosr erwtinschr, sondern aneh als durehaus moglicb. erschien, und an deren nationaler und politischer Lebensfahigkeit kein Zweifel moglich war .. Was zuIlacil.st die italienisehe Frage betrifftj 50 konnte eszwisehen einem revolutiondren Deutschland und der italienisdien Freiheirsbewegung keine bedeutenden Grenzkonflikte geben: der Gewirm, den diese Bewegung durch die Erschiitterung des 6sterreichiso'hen Absolutismus brachre, wog alles ubl'ige auf, Dasselbe galt Hir die polnische na tionale Bewegung; die Polen schienen als Verbiindete irn erwarteten Kriege gegen den russisdien Zarismus auB.erst wichtig, und diesem Gesidltspuukt muBte die Mer vie! sdl.wiedgere Frage der »Grenzziehung« untergeordnet werden"). Und was schlie:Glich die Ungarn snging, so waren sie

FQ!!'tSr::!;Zllllg von S. '91

Nadil., ru, 14.)1 Dieses »i.l1Sowcic wenigstens, als siedeursdi war«: ise nidus weniger als klar, Gewi£, Mehring :it)i': yoUkommen im Reoote, wenn er Ieststellt, daa die Tsdiedren die Frankfurter Versammlungnicht deswegen boykoniereen, weil sie moen zu »reakrionar« war; sie taten es aber auch nicbt deswegen, wei 1 ihnen diese (adr, so zalunel) Ve.l:sam.mlung zu »revclueicnarserschien (es gab jJl damals unter den 'Tsdtechen <1;Um eine radikale, demekratische Frakeion), Warum. n.ich.~ einfadi sagen, da£dLe Tsehechen (und niche; obne Grund) von dern "\Wirke.n der Frankfurter Versammlwng eine Verscbarjung du natiQnale.n Urm:tdritC'kung befiircl:iteten; und ebendeshslb diesern Paelamente fern bleiben wo!ltel1?

i) Das aber Engels spiter in di!es·er F.rage sehr bedenklich schwankte, k6on.en wir aus seinen .Artiketlll in dec N.Y" Twibune vern Ja!hre 1852 sowie aus seinem Brief an Marx vom 23. 5. [851 sehen, (Dasselbe beridrcee G. Mayer tiber Engels Haltung in der Pelenfrage in den ~mel' JJ.; »nur }wenlil. notig{«- lesen wir in seiner Engels-Biographie - »wollte er dern neuen Pelen uudrein StGckchen PreU£ism-Po]en ilhetlassen.«. ~. »Ft. Engels, Eine Biographit~·~, B. II" S. +62.)

92

in den Augen von Marx und Engels sozusagen »nardrlidie Bundesgenossen« der Deutschen im Kampfe g:egen Ru,B,bnd und das »panslawistisdiee, ruBlan.dhodge Slaweuturn, zudem gab es auch hier fast keine territorialen Streitfragen HJi).

Ganz enders im Falle der Tschechen und der ,6sterreiclnisc.lten Stidslawen'! Die tschechischen Provinzen lagen ja »mitren in Deutschland 11)~< und muBten - zu einem selbstandigen Staate konsritniert - einen Dorn im Pleische des kiinfHgen gro£deutschen Reiches bilden; die jugoslawische Bewegung aber drohte Deutschland vom adriatisdien Meere abausdmeidenl"). Die herrschenden Klassen waren hier und dort »seit jeher« deatsch, und schon die Moge Existenz der rschechischen und der jugoslawischenNationalitat mU£:lCe dem deutschen Btirgertom von Prag, Brunn, Laibadi usw., wie fruher d.em deutsdren Adel, als einc Herausforderung deutseher Nationalinteressen erscheinen, Wozu. nom kam, daB die Tschechen und die Siidslawen offenbar nodi niche reif una nicht stark genug waren, um wirklich selbstandige Nationalstaaten zu bilden und daB solche Staa ten - fans es zu deren Bildung doch gekemmen ware - nurallzuleicht zur Beute des Zarismus, zu seiners »Vorposten« in Mitteleuropa, werden konnten. Freilich, diese Gefahr ware durch die Gewahrung einerbreiten nationalen Selbsrverwaltung and durdi volle sprachliche.kulrcrelle und politisehe Gleichberecbtigung der Sla wen abzuwenden gewesen. Allein - welche Madre harte denn die deutsche Bourgeoisie zur freiwilligen Preisgabe ihrer Monopclstellung bewegen konnen? In dieser Hinsidit nU.l,lBte sich das auronomistischeProgramm Palackys als genaus{) utopisch erweisen wie die sparere »fodelr"aHstische Kaiseridee« K. Renners ... U).

Hier ruhren wit aber all eine der wundesten Stellen der ,osterreichismen Revolution 1848:: an die Klassenschranke, die es der deutsehen Bourgeoisie in Osterreich so auBerordentlich sdrwer, ja unmoglich machte, einen »Ausg:leich« mit den von tlsterreich unterdrUckten gesdrichtslosen Nationalitaren zu finden .. Wie die

10) »Hatten die GrE:nzen Un.garns uno. Deuesdilands einea Zweifel gessattere, - schrieb Engels spacer in der N.¥. TribUlle -»so ware as aut'h dazu einer Enezweiung gekommen, Abet gliick.1icherweise gib es keinen SQ,lchen Vorwand) und da die Interessen beider Nationen innig mireinander ve;rR.ntipft waren, lampfil:eTI sie gegen ames,elbe.n Feinde, oiimHdtgeg:en dieosterreichische Regierung und den. panslavistischen Fanatismus, Das guee Einverneh.menwurde binen AugenbHIi getrlibt.« {»Revoffiuti.Oifi undo Kenererevelueiea in. Deutschland«. S .. 66.)

n) Marx. »Herr Vogt« (19'27), S .. 81. 12} Vg1. S .. 199.

13) » Wahrlich, cine Kaiseeidee liegt in del" Lufl::.! Watum sell dl,e' Monarmj.e nicht werden ein einig Yolk von Volkem, das gemeinsame Smutzdam del Kieil1en (I), damit sie neben den GraBen bestehen konnen, jeder in. seiner Art, jeder in seiaern Kreise frei, alle gleich enter einer vielluindertjahrigea, nunm.eh.r auCh streng parlamenrarisdien DYI:I:llStie?« (Ruil, Springer I K, R,en:ner I, »Grundbgen undo Eiltwiddung:s:l.iele dec osterrei.c:hi.sch-un.,garismen. Monarehie«, 1'906. S. 237.) - Dieselben nlr;m_armistismoo Tone finden sim in FilUle <Luch in 0., B4uer)' »Nil!iionalitli~enfrage und So:tialdemob<lide'~.,

93

Dinge damals lagen, muBte es seheinen, daB entweder die Revolution an den Narionalitaren zugrundegehen oder aber diese von ihr »zerdrilckt« werden mii6ten. Diese Grundstimmung, dieses fatale Dilemma spiegelt sich audi in dem so oft gepriesenen 14) Engelssehen Artikel wider, der zwar einerseits entschieden fur die Tschedien eintritt, andrerseits aber ihre Same ebenso entschieden fiir oerloren erklart, und worin anstelle eines konkreten Programmsin der tschechisdH!n Frage nur die Perspektive eines unabwendbaren )lo Vemiditungskrieges« der Deutschen gegen die Tseheehen aufgerollt wird. (Eine Perspektive, die uns heute ganz »fatalistisch« anmutet, die jedoch nur als Folgeriditig ersdieint, wenn Engels voraussetzte, daB. die tschechischen Provinzen unbedingt zum streng zentralisierten deutschen Reiche gehoren, die Tscheehen aber auf ihre autonomistischen Bestrebungen hatten verziditen rrrussen.) AUerdings, im juni 1848 befand sich die tschediische Nationalbewegung noch am Sdieidewege; ihr Ubergang in das Lager del" Reaktion war nom nidrt vollzogen, U nd solange das nieht eingetreten war, muRte die N .Rh.Ztg. bei ihrer grundsatzhehen Haltung die Partei der Tsehechen nehmen, und eben deshalb die Deutsdien an ihre »Sdmldgegenilber dem tschediisdien Volke und an ihre Pflicht, mit der alren Unterdriickungspolitik zu brechen, wieder und wieder erinnern.

DaB diese Auslegung richtig ist, beweisen zahlreiehe Korrespondenzen und Artikel der N .. Rh.Ztg., di,e smch mit der tsdiechischen Prage befassen,

Bereits run 2'9. Mai 1848 (also noch vor dem Aufstsnd) meldere die N.Rh.Ztg. tiber die Lage in Bdhmem

»Gubernial-Prdsident Graf Leo ThUD hat im Verein mit den iibrigen bohmischen Oberbehorden die Erriditung einer provisorischen Regierung beschlossen ... So wird endlidi Bdhmen eine kdifHge entschiedene Regierung bekommen, Die tsdiediisehe Partei ist allein in ihr vertreten 15)" und das ist gut, deLID sie ist die allein energisehe, sie hat allein etwas getan fUr die Befreiung des Landes, wahrend die Deutschen klagen und jammern und vor Schwidle zu niehts kommen, Bald werden wir uns hotl'entlich von dem verrotteren Osrerreich ganz trennen 16). Ganz Prag ist im jubel •.. 17)«

Und am 25. Juni sdirieb die N.Rh.Ztg.:

»Es bestatigt sich immer mehr, daB, unsere AuHassung des Prager Aufstandes .... die riehtige, und daB die Verdachtigungen dec deutschen Blatter gegen die tsdie-

t.t) Gerade diesel' Artik~I wid meistensa.ls Beweis angesehen, daB die Redakteure der N.R.b.Ztg. sim erst gegen die Qsterreiohismen Slaven wandten, nachdem diese ins Lager der Kontrerevolution jlbergegangen war·en. Leider ise diese Behaaptung, wie sidi bald zeigea wird, nur eine Legende,

IS) Stlmmr nilht; im bohmismen »provisorisdlen veraurwoetlidien R,egierungsra:t« waren beide Nationalitaten vertreten.

10) Was aber dann?'W1e seellee sidi die N.Rh.ztg. die werut:erell! Gesdiicke Bohmens vor? Docb nieht in Gestalt eines selbstandigen ts:dtecl:li.sd1en Staatest

17) N.Rh.Ztg. Nr, 4 v, 4. 6., S .. 3, Sp. 1.

94

drische Partei, sie diene der Reaktion, der Aristokratie, den Russen etc. reine Li.igen waren. - Man sah nur den Grafen Leo Thun und seine Aristokraten, man sah nicht die Masse des bohmisdien Volkes, der zahlreichen industriellen Arbeiter, der Bauern. Darin- - ironisiert del' Korrespondent -, })ciaB die Aristokratie einen Augenblick die tsdiediische Bewegung zu ihren und der Innsbrueker Kamarilla Gunsten zu konfiszieren versuehte, darin lagallerdings ja schon, daB das revolutionare Prager Proletariat" das l 844 sehon drei Tage lang Prag voHstandig beherrschte 18), das Interesse des Adds: und der Reakrion liberhaupt vertrarl-

»Aber alle diese Verleumdungen« ~ lesen wir weiter in dem Artikel- »zerstoben vor dem ersten entscheidenden Schlage der tschechischen Partei, Der Au:fstand war so enrsdrieden dernokratisdi, dan die Grafen 'Ihun, sratt an seine Spitze zu treten, sofort zuriiektraten und als (i,sterreichisohe GeiBeln (sic) vern Yolk zuruckgehalccn wurden. Er war so enrsehieden demokratisch, daB, alle Tschedien von der aristokratisehen Partei vor ibm flohen, Er war ebenso gut gegen die tschechischen Feudalherren, wie gegen die ostreichische Soldateska gerichtet, - Die Ostreicher griffen das Yolk an, nicht weil es tschechisdi, sondern wei) es revolutionar 19) war. Dem Soldaten galt der Sturm auf Prag nur als ein Vorspiel der Einaseherung und Erstiirmung Wiens ... 20)« (Dnd die Redaktion beroA: sich hier auf' cine 'Wiener Korrespondenz der »Berliner Zeitungshalle« vom 20., juni: »Die Bohmen sohief!t man wie Hunde nieder, und wenn dasWages,tiick an del' Zeit ist, wird man gegen Wien riicken ., .. «)

In demselben Sinne befa1lt sich die N.Rh.Ztg. mit dem Prager Aufstand und den tsdiechisdien Verhaltnissen auch in den NN. 33;. 42, 46, 53, 62, 66" 71 und 83. - »Wir erinnern«, - schreibt sie am 3. Juli 1848 - »daB die 'N.Rh.Ztg. gleich von Anfang an die Erhebung der Tschechen als einen Kampf gege.n den Ab.solutismus aufgefa£t hat 21).«

»Trotz des paeriotischen Geheuls und Getromrnels :fast der ganzen deutsdien Presse-s =Iesen wir in. einem redaktionellen (wahrscheinlich von Engels verfaBtel1!) Artikel - »hat die N.Rh.Z1tg. vom ersten Augenblick all in Posen fur die Polen, in Iralien flir die Italiener, in B6hm,en fur die Tscbedien Partei ergriffen. Vom ersten Augenblick an durdisdiauten wir die machiavellistisdie Politik, weldie, im Innern Deutsdilands in den Grundfesten ersdrwankend, die demokratische Energie zu liihmen, die Aufmerksamkeit von sich abzulenken, der revolntionaren Glutlava einen Abzugskanalzu graben, die Waffe der inneren UnterdriiCkung zu sdunieden sudrte, indem sie einen engherzigen, dem kosmo-

18) Vgt die Anm, 1a. auf S,. 88. l.V) 1m Original unrerstrichen. 20, Nr. ,25 v, 25 .. 6., Prag.

21) Nr. 33 v, 3. 7.

95

poHtischen Charakter der Deutsdien 22) widerstrebenden Stammh.aPherauf~ beschwor ... ' In demselben Augenblick, wo die Deutschen urn die innere Freiheit mit ihren Regierungen ringen, sie unter dem Kommando derselben Regierungen einen Kreuzzug gegen die Freiheit Polens, Bohmens, Italiens untemehmen lassen ~ welche Tiefe der Kombinationl Welch gesdiidnliches Paradoxonl In revolntlonarer Garungbegriffen, madre sieh Deutschland nach auBen Luft in einern Krieg der Restawration, in einem Feldzug fur die Befestigung der alten Macht, gege,n die eseben revolutioniert ... 23)«

Ebenso eindeutig wie dieser schone Artikel verwerfen den Tsmech,enhaGzwei sich mi t den bohmischen Verhaltnissen befassende Korrespondenzen in derNN. 42 und 53 del' N.lth.Ztg.::

In der ersten lesen wit tiber eine in Aussig (Bohmen) stattgefundene Deutsdienversammlung: »Es 1St u'berraschencl,.wenn. Manner) wie derCrilnder des-Vereins zur Wahrung der deursdien Interessen im Osten- vor einer ganzcn Versammlung aussprechen: >50 lange der Kampf in Prag wahrt, kann yon einer Verzeihung nicilt die' Rede sein, - und wird uns der Sieg, so muB er kdiftig benutzt werden-, Welcher Sieg ist denn den Deutschen, welche ¥ell'sruworung ist denn vernidnet worden? ... Es seheint in Deutschland u'berall die Meinung zu herrschen, daB, del' Kampf auf den Stra:Ben Prags nur auf die Unterdriickung des deotsdien Elements und auf Griindung einer sla wischen Republik abgesehen gewesen sei2<i). Yom letzteren wollen wir niche spreehen, denn die Idee ist zu naiv (!);: was das erstere caber aabelangr, so war bei den Kampfen auf den. Barrikaden nidre die geringste Spur einer Rivalitat der Nationalitateo bernerkbar. Deutsche unci Tschechen standen zusammen zur Verteidigung bereit ... Nicht ein beleidigendes Wort gegen einen Deutsehen ist gefallen, nidit eine Bewegung gegen die sense hier so verha£ten juden 25) ••• Pragsfreie Presse hat nie eine andere Tendenz als Aufrechterhaltuag der provinziellen Unabhangigkeit Bohmens und

~2} Auc:h dleser »kosmopolitlsdre Charakter cler Deutschen« gehort Zu den. weieverbrelteeen Illusionen jener (und niehr nur jener) Zeit. 'jEr ist genauso wahr oder unwahr, wie die generafisierende Engeh1sclte Behauptung VOIl dem *Nationalg.diih.l, das bei den Slaven bekannelidi ~~hr au:!!gepragt ist« . .• CA. d. lit, Mach!., In, 251.) - Vgt die Anm .. 16 auf S.247.

~ MEGA 7,181. (N.Rh.Ztg., Nr .. 42 v, U. S.)

f.f) Vgl. Mehrings »Einleitung«, S. 14: »Diese Auffassung'{der N .. Rh.Ztg, in. der tschechisdien Frage) harte .illren guten Sinn aur Zeit, wo deutsdie Volksversammbngen in Dohmen und Sadisefi. denPiirsten Windisch,g.r~tz als den Sachwah:et der deutsdien Iaeeressen be;gri.i:Bt'en und der xlemokraeisdre HIswriker WUttke, Robert Bnums redire Hand in Leipzig, mit slibelrasselnden Phrasen von »unzeitiger HllmaniUt.m dee A1,S.sbeuellng des yon Windiscll~ gratz erfoditenen Sieges warnte,,< .

~!l) Der Koerespondent hat bier' wohl die antisemitisdien Ausschreitllngen im Sinne, die in Pragam 17. und 26. April sewie am 1. Mai 1848 statefsnden. (Siehe: Fr. Roubik. »Das tsdi eChisme J ah r t 848« {tcsdhedlisch), ! 9 31 ~ 55.. 220-1.) - Ob er die merk wurdige EiaslDelltlfig der N.Rh,Ztg. den Juden gegeniibet vgl .. den ».Anhang« ] am SruI~ dleser Arbeie,

96

gleidie Berechtigung beider Naeionalitaten verteidigt, Sie weif aber sehr wohl, daB die deutsdie Reaktien, wie in Posen, wie in I talien, einen engherzigen Nationalismus heraufzubesdrworen sudit, teils urn die Revolution im Innern Deutsehlands zuunterdrdcken, teils urn die Soldateska zum Blirgerkrieg heranzubilden 2B).«

In der zweiten Korrespondenz abel' (vom 23. Julii 1848) stehr zu lesen:

»Die Deutschen und Juden haben in Bdhmen dieselbe Rolle iibernommen, wekhe ihre Genossen in Posen bereits mit so vielem Erfolg gespielt 27). Die nationale Selbstandigkeit des Landes, in welehem sie sich wie auf einer guten Beure, in Heuscbreckensdrwdrmen fesrgenistee, wird seit dec Ma.rzrevolution; welche sie aus ihrem Iriedlichen \Vucherdasein aufgesdireckt hat, in systematischer Weisezu einem Kampfe provoziert, der seiner Natur naoh nur ein Kampf der deutschen Reaktion gegen die letzte Revolution und die Errungenschaflen des Yolks sein kann. In Posen waren es die Deutsdien und J uden, welobe die: Liebesmallregeln des General Pfiil (von Hdllenstein) 2"8) und Hirschfeld (von SchrappnellsfP') als die ersehnten Bowen der alten -Ordnung- und des >Vertrauens- begruflten: in Bohmen sind sit: es, welche sich der Sdbeldiktatur des Fiirsten Windismgratz, als eines -wahren Aktes der Gerechrigkeit und allgemeinen Beruhigung- erfreuen.« - Der Verfasser polemisiert im weiteren gegen die Eingabe von »36 achtbaren deutschen und jiidisChen Hausbesitzern und Industriellen- Prags, worin diese den Berichr des Wiener »Sicherheitsausschusses« uber die Prager Verhaltnisse angreifen: »DerWiener Sicherheitsausschui], belehren die 36 Verpflichteten des Hrn. Windlischgratz das Ministerium, steht auf einern unrichtigen Standpunkt, Wihrend Manner von guter Gesinmmg die Ereignisse der Pfingsrwoche« (d. h. den Prager Aufstand) »als verbrecherische Atrentate gegen Recht und Ordnung (Chilef) 211) unzweifelhaft anerkennen, hat der Wien,er Sidierhensaussdnnl in dem dortigen Kampf einen Klassenkamp(80), einen Kampf der ausgesaugten bohmisclien Proletarier gegen die fremden profitwiitigen Uncerdriicker gesehen ... « »Die Deutsdien und juden« - sdllileEt der Korrespondent - »haben den ts,chechischen Namen bisher mit allen erdenklichen Besdruldigungen von -Brudermord in Masse- und )Verrat an der Reidisintegritat- verfolgt. In dieser denkwilrdigen Adresse aber enthlillen sie zum erstenrnal selbst ihre eigentiimliche Ansdiauung Von der christlich-germanischen Bruderliebe und der judischen Reichseinheir, (Sic.) .•.

gO) Nr. 42 v, 12.7.1848. 21) Vgl. 5.179 u. t8L

:IS) Vgl. Mehr.ings »Einleitung«, SS. 22-3..

2(1) Siehe: B. Bischof,."W'cirterbudJ, der yidltigsten Geheim- und Berufsspradren, - A. JlldischDeutsch, Gauner- und Kundensprache«, S. .15: »chillef- Wechsel, Wechselbrid, audn diilleph-ksaw; ehilfner ~ Berriiger beim Geldweehseln. (Gaunersprache .. )«

S~),"I:)" K d "_L

) ¥om.·· orrespon enten unrerstndien.

97

- - - -----------------------

Das deutsehe Yolk wird durch solche Bekenntnisse schaner Seelen 31) allerdings daruber aufgeklart werden, £tir wen es in dem Kampf del' Tseheehen mit der deuesdi-jlidisdien Reaktion Parteizu nehmen hat32).«

Soviel tiber die protscheobisclten AJJ.lBernngen der N.Rh.Ztg. im juni-August 1848. Man siehe: die N.Rh.Ztg. bemiibt sich nadi Kraften, der tsdrechischen Bewegung gerecht zu werden. Sie verteidigt wiederholt den Prager Aufstand und verurteilt entschieden das Bombardement Prags alsseine barbarisdie Tat, ... welche als soldie zu brandmarken das deutsche V:olk - fijhlt es sidi der Freiheit wiirdig - nidrt anstehen darf« (Nr. 33 v. 3. VII.); sie geiBdt die deutsdien Blatter, »weldie Gift gegen Bohman speien« (Nr. 66), lobt den rschediischen Fuhrer Dr. Rieger (Nr, 62); verlacht die Proklamation von Windisdlgratz liber die »gro:Be Slaverrverschworung« zu Prag [Nr .. 71),. sowie das »abscheuliche Marchen« ilber eine von den Tschedien beabsichtigte »Bartholcmausnachtgegen die Deutschen (Nr, 83), ~ ja, sie gehr mitunter, wie wir gesehen, viet zu weit in ihren Tschedren-Sympathien, indem sie in iibertrie'bener und nidrt sehr taktvoller Weise die Deutsehen und die luden Prags usw. sehlechthin filr Ausbeater und » proficwiltigc« Kapitalisten erklart, Und ciom muB man sagen: die N.Rh.Ztg. hat kein konkretes Programm in JeT tschechischen Frage (diese Frage ersahopft sidi ftir' site in der Forderung nadi Gleiehberechtigung beider Narionalitsten in der Provinz Bohmen), und audi keine klare Auffassung tiber den Sinn und Inhalt der Nationalitatenkampfe in Osterreich. Sie unterstiitzt die tsdrechische Bewegung, - ist aber gleiohzehiig bestrebt, vom narionalen Inhalte dieser Bewegung rnoglichst abzurdcken und sie als eine rein soziale und politiscb-demokratische Bewegung gegen den osterreichisch,en Despocismus hinzustellen, In diesem Sinne ise die Behauptung der 'N.Rh.Ztg. zu verstehen, wonadi Windis:chgratz das Yolk von Prag angegriffen habe,»nich.t weil es tschechisch, sondern weil es revolutio.niir war« (als ob das eine das andere aussdildsse ),. und in diesem Sinne auch sdirieben ihre Redakteure an die Adresse <fer befreundeten italienisdien Zeitung »La Concordia«:

»In einer friiheren Nummer meinte -La Concordia« die N.Rh.Ztg. nehme sich jeder Partei an, wofem sie nur >unterdruckt< 3S) sei. Zu dieser wenig sinnreidren Erfindang verhalf ihr unsere Beurteilung der Prager Ereignisse, unsere TeHnahme fUr die demokrarische Parteigegen den reaktionaren Windischgratz et Compo Yielleidrt ist das Turiner Journal Iiber die sogenannte (!) tschechisr:h(38) Bewegung inzwisdien klarer geworden 34).«

Mit anderen Worten: Die 'Iatsadie der nationalen UnterdriickungaUein begrilnde noch keineswegs die PfHcht der Dernokratie, sidi der unterdrdckten Nationalirat anzunehmen; eine derartige Verpf1ichtung trere vielmehr erst dann

31) Aaspielung auf einen friiheren Attikcl der N.Rb'ztg.

32) N.Rh.Ztg .• Nt. 53. Y. 23. 7. 911) Im Original unterseridien.

!U) MEGA 7, ,232 (N.Rh.Ztg. v. 25. :7. 1:848).

9'8

ein, wenn die politiseben Akti.onen dieser Nationalirse einen revolutionaren Charakter tragen und daher im besonderen Interesse der Demokratie Iiegen: sonst aber konne die »sogenanntc- nationale Bewegung keinerlei Schutz beansprudien ... Als ob die Feindsclrafl gegen jegliche nationale Unterdriickung (du.rch welche eben. die Demokratie auf einem Teilgebiet negiert wird) nicht zum eigenstenWeS'en der Demoleratie selbst gehorte und erst an. besondere Bedingungen gekniipft werden miiBte! - Das ist aber der eigentliche Sinn der angefiihrten Erklarung der N.Rh.Ztg., die sidi damit auf den Standpunkr eines Desinteressements den unterdrtiekren Nationalitaten gegeniiber, also auf den Standpunkt des sog. »nationalen Nihilismus« 85) srellt,

, Wohl aus dieser Einstellung heraus ist zu erklaren, wieso die N"Rh.Zeg. den sdrweren Fehler begehen und sidh - in ihren redaktionellen Anmerkungen zu einem Berichr tiber die Verhandlungen des Wiener Reichstags vom 11. September 1.84836) - gegen die Zulassung von nicht-deutsdien Sprachen im Reichstag, d. h. fakeisch fUr die einzige deutsehe »Staats;, Amts- und Unterdrdckungssprache« 37)., einsetzen konnte. So versieht die' N.Rh.Ztg. den ~ »rnit tief ausgeholter tscheolhischer Entrustung« (I) vorgebrachten - Reidrstagsantrag Riegerst »Es gibe keine Staatsspradie, ~ keine privilegierteNation, also auchkeine privilegieree Spraehe«, mit folgendem Kommentar:»Die Abgeordneten kdnnen also in ihren Sprachen reden, Antrage stellen usw, Der Reichsrag wird eine Uberset'z.ungsan:stait, eine babyloni'sche Verw.irrun,g, deren Resultat Auflosung sein wird. Finis: Austriae.« Und zu der Rede des polnischen »Demokratenrenegaten«, Filrsten Lubomirski: »Was f"iJr viele do Recht ist, kann niche weg,en Sdrwierigkeiten verweigert werden: es verursacht keine Versparung, wenn die Ubersetzung audi in 30 Spraehen gesdiiehr«, bemerkt die N.Rh.Ztg .. spottisdu »Dieser dreiBigfa,che Dudelsack wiirde einen herrliehen Kanon heulen 38)1«

Mit anderen Wortea: selbst die N.Rh.Zl[g. begriff nieht (trotz der gelegentlichen Bcmerkung ihres Wiener Korrespondenten liber den »Zwang der Spradie«, den man vor allem den »polnisch-ruthenisehen Bauerndeputierten aus Galizien antU'(39)«), daB der Besdilufl des Wiener Reidistags, die Abgeordneten nur in detuscber Spr.ache reden und Antdige stellen zn lassen, ein schwerwiegender lrrtum war, der sich in del" Zukunfl geradean der deutsdien Demckratie ramen muBte. (Safien dach im Reidrstag mehrere Dutzend polnische, ukrainisdie, rumdnische Bauern, die durch diesen Beschluf mundtot gemaoht und zum

:85) Eben dieser »Nihilismus« kennzeidmete die Narionalitatenpnlhik der meisten Arbeiterparteien in der Epedie der II. Inrernationale. E. wurde theoreeisch erst durdt die bekannten. Arbe:i'ten Lenins uber die nationale Frageuberwunden.

S8) Siehe darirber die »Stenographisdren Protokolle« des Wiene.r Reidistags sowie M .. Bath,

op. eir .• S. 5,9'3.

87) Spottische Bezeiclmung V. ,AJlers. ill!) Nt. 105 v. 17. IX.

31) Nr. 69 v. 8. YIn.

99

»Stimmvieh der Reaktion« degradiert wurden 40) , •• } Sie begriff nicht, da£ das, was sich noch in de!" groi!en Franzosiseaen Revolution. die Jakob:i.ner in bezug' auf die franzosischen »Patois« gestatten konnten, in Osterreich zum Verderben, zur Niederlage der Revolution gerekhen muBte!. d.. h. sie begriff eben nidit den Sinn und die Bedeutung del' sich gerade in Mitteleuropa ankiindigerrden N a tionaUtatenJrage.

In diesem Zusammenhang is!.: es wohl nicht ilbertltlssig,. auf' die Konventreden del' Jakobiner Barrere und Gregoire~ die dem Kampfe gegen die franzbsischen Patois-Spradien galten, naher einzu.gehen.:

»Le federalisme et la superstition-s ~. sagte in. der Sitzung vom 8. Pluviose 179'4 Barrere ~ »parlent bas-breton; remigration et la haine de la Republique parlent allemand; la centre-revolution parle l'italien, et Ie fanatisme parle Ie basque. Cassens ces instrumens du dommage et d'erreur« .... -n Iaut populariser la langue (er meint die franzosische Spraehe), ii faut detenir cette aristocratic du lan-gage') qui semble etablir une nation polie au milieu d'une nation barbare 41) •. « (D. h. urn die »Ariseokratie« einer Spraehe zu iiberwinden, muf manalle auderen Sprachen un.terdriicken - welche scharfsinnige Beweisfiihrnngl) GregoireabeJt verlangte ein halbes jahr sparer »dans une Repu'blique nne et indivisible l'usage uniq.ue et indivisible de la langue de la liberte 42)«, die fur ibn natiirlich mit der franzosischen Spradre gleichbedleutend war'.

Und nun znrn Vergleieh die analogen Reden der deutschen Abgeordneten im Wiener Reidistag 1848, mit denen sie den Antragen demo Dalmatiner (Italiener) und aller Slawen, daS fiir sie »die Fragestellungen, Antrage, AuszUge der Verhandhmgenetc. in ihre Spradie iibersetzt werdeneyentgegentraten, So erklarte z, B. B. Borrosdi (ein Deurschbohme)I!3):

»Wir sitzen schon 8 Wochen und sprechen deutsch .. Wenn wir Polyglottie (!) einfUhren, so jsr dieser erste Reidisrag auch der letzte ... Kein Franzdsisdier

ij) Zur Ehre dieser Baaemabgecrdneten sei jedoch bemerkt, dd, sie - trorz ihrer Unkenntnis der deurschea Spra.me - mit der Zeit sieh In. den Dehatten des Reiclutags dorhzu orieatieren wU£ten, und in densie angehenden Fragea (wie z, B .. inder Frage der EntsGhadigung fur die Feudallasren usw.) mil; seltener Einrniitigkeit ihr Klassensnteresse vertraten, (Siehe: die »Steaogrephischen Protokclle« desdsterreichisdien konstituierenden Reichsugs 1848-49' sowie das Aktenmaterial dieses Reidrstags im Wiener StaatlHuchiv.)

i1) ",·Gazeue NatiQnale,. ou Ie Moniteuf Universel«, Nr. 129' v. 28. 1. 1794.

42) Gregoire, ~Ra.pport sur la necessite ee les moyens d'ania:n.tir le« patois, et d'universaliser I'usage de Ia langue fran~a.i;se«, 1794, S. 50ti. - Vgt. dazu: Drebomanov», &Aus.gewahh:e Werke« (ukrainisdi), I, 2.91~3" sowie Biessle A .• »Die Bede~tung def franzQsisdlen. Revolution fum' die Fnmzosierun.g des EIsafi«j1933, S. 46 ..

~3) Weldl em en.gstimige.)" deut:smer Naci(lndistBorrosm war, zeigt am beaten seine bekannee Au.Berung: »Als Deutscher in Prag [eben nod ein Miirtyrer flit da.s Deutschtum s,ein,ist ganz dasselbe,« (R, Kudl.ich,. »!Rtickblid"e una Erjnnerungene.)

Ubee denselben Bartosch sdirieb einmal Engeb;»K. M,tfX traf damals (1848) in Wien rnie dem Prager Bachhandler Borrosdi zusammen, demFiihrer dec deutsm-bGhmischelllF'rahion FO'fusel;zullS S. 101

100

Republikaner hat jemals das abgeschmadrte Verlangen gestellt, daB der Baske, der Provenza le in seiner Spraehe sprechen konne ... Wen:n wir fortfahren, uns mit soldien Dingen abzugeben, so wird die Knute tiber uns siegen; die Nationalit~it wird sehr oft als Hetze gemiBbraucht,.«

Und der radikale Lohner ermahnte die Antragsteller, ihren Antrag fallenzulassen, mit den bezeidinenden Worren:

» Vergessen wir nidrt die eine Spraehe, die wir alle reden sollen, die Spra,Che der Freiheit, die uris so notig ist.« (Natiirlieh war das fur LOMer die deutsche Sprache.) »Die Reaktion steht hinter diesem Streit, das Grauen des AbsolutismusU),.«

Also wieder die Gregoiresdie »langue de la liberte«, der wit sowohl in der franz,osis-chen Revolution von 178'9" als auch in der deutschen Revolution von 1848,- ja sogar nom in der russisdren Revolution 1917 begegnen -; und die sich leider immer wieder als eine falselle »Sprache def Freiheit« entpuppt ... \Vie anders klang dagegen die Rede desukrainischen (kaum der Leibeigenschafl: entwaehsenen) Bauern, Sawka~ mit der er sitch an seine biirgerlidi-adelige Zuhorersdiafl in der Spradidebatte des Wiener Reidisrags wandte!

»Wer ist schuld«,- rief im gebrochenen Deutsch Sawka - »dafi in Galizien der Bauer nidit deutsch spricht [d. h. niche deutsch sprechen karin]? Bloa die Herrsdlaft. Von jeher ... hat man uns so bedriickt und bcscbwert, wie es nur mdglidi war. Der Bauer in Galizien h.at keineWohnung, keine Kleidung, nichts, Alles hat ihm die Herrsehafl in Galizien zu entreiflen gesudit, er hat nidus zu Ieben, und kann daher nidit in die Schule gehen 45). So hi tte idi die hohe Kammer)

F ortsetzung von S,. 100

in der (isterteiiMisroen Nationalversammlung. BOtTOSm klagte sebr tiber den Nationalit1iten_hader in Bohmen ond die :angeblich.en fanatischen Anfeindungen der Deutsdi-Bohmen durm die Tsdaedien. Marx fragte ihn, wie es da mit den bo,hmischen Arbeir:ern stsnde . ."Ja". antworteee Borrosdi, »das ist g'am:. eine eigene Sadie! sowie die Arbeiter ill die Bewsgung eingetreten, da hott der Naticnajitarenhader auf; da ist keine Rede mehr von Tsdiechen oder Deutsdien, da nallen alle zusammen.« (V. AdZers .Aufsatze~ Reden uad Briefe«, I. Heft, S. 46.)

Man kana hier Borrosdi aufs Wort glauben: Damals (tS48} waren fiir die deutsch-b6hmisdien P,olitiker seines ScM ages die tsdrediischen Arbeiter noch genieBhar, weil sie eben IiIICdt kein nationales BewuBtseill be.saBen und sid! von de', radikalen deutsehen Bourgeoisie ins Sdilepptau nehmen lielIen. Desha.!h heht er den ~ fUr die dasnalige deutsm-osterre.iidtische Linke so bequernen - »Internationafismus« der tsdredrischen Arbeieer rilhmen.d hervor, Was hatte aber del' gute Borrosdi 3 bis 4 Jrubrzehnte splh:e.r gesagt, all> aueh die: tsehec;hischen Arbei.ter von d'el' naticnalen Bewegung el':£adt wurdea und immer 'energiscber nidie nur gegen ibre seziale, sondern such gegen ihre nationale Unterdrtldcung aufzutreten beganneni

4') N.Rh.Zt:g. v. 17'. IX. 184B. .

.lIP} Hier war,e nochzu bemerken, daJ3 derselbe polnisch-ga:liz.isme Adel, dessen ang,e'bli.che liberals undbauernfreundlidre Halnmg Engels so oft hervorhebr, auf dern Landrag yom jahee 1840 fast einseimmig den Antrag des gr--kath, Bischofs Snigurski verwarf, VolksFortserzung S. 102

10l

sich selbst zu erklaren, warum wir [Bauern] niemanden haben, der die deutsche Spradie verstehr").«

Die »hohe Kammer« hat sidi Freilich nidits erklaren lassen; sie hat vielmehr, ersdirocken tiber die rohe Klassensprache des Bauern, bald darauf diesen unbequemen Zeitgenossen auf das Berreiben der polnisca-demokratisdien Abgeordneten aus ihren Reihen entfernt 47). DaB aber gerade die N .R.h.Ztg. in diesem osterreichischen Spradienstreirnicht die Partei der Sa wkas, sondern jene der Borrosdi und Lohner ergriff, kann ihr sicherlieh nidit als ein Plus in ihrer revolutionaren Ta:dgkeit gebudrt werden 48).

Allerdings, dieser MiBgriff' dec N .Rh.Ztg. Hillt bereits in cine Zeit, in der die Beziehungen zwischen den »historischen« und den »geschiditslosen« V61kern Osterreichs immer gespannter werden und in der sieh immer deurlidier die Konturen der kunftig:en »slavisdr-habsburgisdien Allianz« abzeichnenv Nun versdrwinden aus den Spalten des Blattes vollsrandig jegliche pro-tsdrechische AuBerung,en, und an ihre Stelle treten Urteile und »Kraflausdrtlcke«, die sidr manchmal=- gerade in der N.Rh.Ztg,. - redrt sonderbar ausnehmen, (Besonders hervorgetan hat sieh in dieser Hinsicht der Wiene'! Korrespondent der N.Rh.Ztg. Muller-Tellering) den. wir sparer such als einen besehrankten und abstofenden judenhasser kennenlernen werden.)

D,a~, die N'Rh.Ztg, von nun an. die mit dem kaiserlichen H:o,f liebaugelnden tscheehischen Fuhrer (Paladcij, Rieger u. a.) verspottet und voller Emporung ihre konterrevolutionare Rolle geifieh:, kann ihr natiirlich niche iibelgenommen werden, Hatten sich diese ja als Cegner der Revolution deklariert+"), und waren also auch als solche zu behandeln. - Ging aber die N'Rh.Ztg, dach nicht zu weit in ihrern beredrtigten Zorne, hat sie siah nidit selbst Blo6en gegeben und Ansidrten vertreten, die mit der von ihr reprasentierten Bewegung und Weltanschauung nieht gut vereinbart werden konnteni

Bereits am 6. September 1848 ergeht sich der Wiene.r Korrespondent der N,.Rh,Ztg. in Scheltreden libel' den » sla visehen Fana tismus« und die » Insolenz« del' »ne» eT/undenen tscheChischen Nationalitat« .. »In t:Jsterreidt« - schreibt er - »wachsen die Nationalitaten jetat aus der Erde, und je unbedeutender, gestalt-

Fortsetzung von S. 101

schulen au.f dem aachen Lande zu verbrsiten; :.wozubrnumen aeon das die B-a:uernot: ~ riefen die Staude. »Um Besdiwerden gegea uns zu sdareiben'?!~« (»Bibfi.oteka Warszawska«, 1843, B. 4,. S. 134.)

,(6) Bach, op. cit., 592. 4i7) VgL S. 134.

4.5) Vgl.. Kap, 2 S .. 111 (Engels Halrung dem ungarisch-kroaeisdren Spradistreit gegentlber),

48) Vgl, das Auftreten Riegers am 19. IX. 1848 gegen die Zulassung dec ungarisdien Deputatioa zu der Reidisragssitzung, die Fludrt der meisten (nieht allert) tschediisdiea Ahgeordneten aus 'Wiien, und msbesondere ihren Aufruf Y. 9. X. 1848 gegen den Wiener RumpfReidtstag .. (N.Rh.Ztg.~ NN.112, 11-4 u. til7.)

102

und gehaltloser sie sind, urn so toller gebarden sie si,ch. Und weil sie fur sich allein dnflul13ios bleiben mulhen, verschworen sic, sieh mit dem Absolutismus wider die Freiheit 50).« Am 12. dess, Monats bemerke Mtiller- Tellering in seiner Zusehrifn »Die Slaven werden kein deutsdies Ministerium mehr aufkommen lassen; sie werden ein knutiges schaffen151) .. « Am 20" September aber sdireibt er: »Die Tschechen begreifen woh], daB wenn Ungarn und Deutsche zusammenstehen mit dem freigesinnten Slavenrurn der Polen, Ruthenen (?) usw., ihre getraumee Hegemonic zu Wasser wird 52).«

Das waren aber sozusagen nur »Vorgeplankel«, Die ausgesprodren feindselige Haltung der N.Rh.Ztg. den Tschedten, und auch anderen geschiditslosen Slawen gegeniiber datiert erst von der, unter Beifallskletschen und MithiHe der Fiihrenden tschechisehen und kroatisdien Politiker erfolgren, Niederkampfung des, Wiener Oktoberaufstand'es. »Zu Wien« - schrieb damals in einem seiner Leitartikel M,arx:

»ein ganzer Bienenschwann von Nationalitaten 53), der in der Kontrerevolution seine Emanzipation vermutet .. '. Man vergesse nicht, daB zu Wien ein Vdlkel'kongref (d. h. derkonstituierende Reidistag) saB und daE die slavisdien Volksreprasentanten, mit AlJsnahme del" Polen, mit: klingendem Spiele in das kaiserlidie Lager zogen, Der Krieg del" Wiener Kamarilla mit dem Reidrstag war gleichzeitig der Krieg des slavischen Reichstags mitdem deutschen Reidistag .. , " In Ostreidrhar die slavische Partei gesiegt mit der Kamarilla; sie wird jetzt kampfen mit der Kamarilja urn die Siegesbeute54) ••.• «

~O) N['. 100 v. 12. IX. - Hier tritt uns S,mOR die Beurteilung der dsrerreidiischen Natioaalitatenkampfe enrgegen, die wir spater in den Engelssehen Ardkeln »Ungarn« und »Der demekrarisdie Panslavismus« wlederfiaden werden,

51) Nr. 105 v. 17. IX. 5~) Nt .. H2 v. 26. IX.

53) Die FUHe und Marmigialeigkeit der Narionalitatenprobleme in der 6sterreichis,ehen Revolution von 18.4:8 ersdiien eben den damaHgell! deutsehen Demekraeen und Revoludnna.nm als verwirrend, Sie empfanden diese Problems als geradezu Histig un,dunerwunsoht, und spradien daher spottisd; vom6sterrekh~scb,en )\! Voike rbienensdrwarm« (vgl, <l!um MlEGA7, 10'4!), von »osteufopaisme:r V6lkerverwirrnng« (»A. d. lit. Nadil., nI, 259), oster,reidtisdi!er »V61ke;rkatzenmu5i'k.: (ibid." 1l98), von »99 (l)derH:lO) Naeionen und Nationchen Os~e:rreichs« (N.Rh.Ztg. v, 2. XII.. 1848 u, U. II. 1849') usw,

1ll4) »A.. d, .. lit. Nadil.«, UI, 203 u. 20[, - In jenen Tagen hegre die N.Rh.'Ztg. starke Hoifnungen auf einen KonHikt zwischen der »slawisdien Partei« und der Hofkamarilla (odl.er gar auf die Rijckkehr der Tscbemen in das revolutional'e Lager), .• Der nationale Fanatismus der Tschedien« -sduieb Marx am 6. XI. 1848 - ~war dasgewaltigsre Werkz.eug di.el' Wiener Kamarilla. Die Verhiindeten si:nd sich, SdUJD in die Haare gefallen ... Es ise dies das erste Symptem des: Krieges, del' zwischen der slavisdien Par'tiei: und ihrem Heros Jdlachiclt mit der Partei der einfadien, uber jede Nationalitat erhabenen Kamarilla und ihrem Heros Windismgdttz begirmen wird.« (».A. d. lit. Naclll«, In, 1198 ~ die be:i.d,en Ietzeen Satze von Marx hervorgehoben.) Und einen Tag voeher sdrrieb Ma.TX (oder Engels):

F ortseezuag S. 104

Und in einem anderen Leitartikel (vom 31. Dezernber 1848) sdirieb er:

»In Wien erwiir,gten Kroaten, Panduren(5), Tsr;hechen, Sereschaner56) und iihnliches Lumpengesindel die germanische Freiheit, und in diesem Augenblids ist der Zar allgegenwartig in Europa 5,7).,«

Von nun an wird also in der N.Rh.Ztg. der Sieg von Windisch gratz unci Jellachich tiber die aufstandisdien Wiener wiederholt als ein Sieg der »kroatischen Ordnung und FreiheitSS)«,Windischgratz selbst aber als ... »wendisehe Kratze+")« bezeidmet, »Die niedertri:ichtigen Hunde von Tschechen und Ruthenen« ~ schreibt in der N r. vom 12., Oktober 184 S MUUer- Tellering - » glaubten Wien zur panslavistischen Hauptstadt machen und dem Absolurismus Iibergeben zu konnen'60)« ••• »Der Oberstlieutenant Urban [Befehlshaber der osterreichisdien Tru p pen in der Bukowina]« - berichtet er in derselben N ummer - »wendet sich an den Kretinismus der im Norden Siehenbiirgens wohnenden Wallachen) wie Hurban [slowakisdier Politiker] sich an den Kretinismus der Slowaken und Hanaleen [mahrisdie Tsdiechen] gewendet '")« ., • ,

»Die Zigeuner,vulga Tschecben« - lesen wit wieder in einem Bericht fiber' den Kremsierer Reichstag (Brunn, 26. November) - »haben alle ihre nationalen Unvenchamtheiten wieder mitgebraeht i.. Gleidrwohl sind die Tschechen dedi sehr erbost tiber die Kamarilla , .. Darnit nun aber das Slaventum niemals en masse dec Kamarilla iiber den Hals komrne, zanbert diesel be tagtag1ich

Fortsetzung von S. 103

»-Sogar die tschechis'cilen Fanatiker zu Prag, die N eophyten der Slovanska Lipa (nationaldemokn:ulsme tsch,echisme Verelnigung) erwachen aus ihJ"em wiisten 'Iraume und erklaren :steh jur 'Wien gegen den kaiserlidsen Schi:nderhannes [\VindisChgratz}6!; (MEGA 7, 4'18,) - Au-cit. spater no&. begegnen wir in der N.Rh.Ztg. ahnHchen Erwarrungen, »Sie konnen versidierc sein« ~ schrieb ihr aus Wi,en am 8. II. 1849 Miiller-TeUering; -, »daB wir keiner Franzosen mehr bedGrfen werden; die 1(10 Naeionen des Gesamrsdreusals Oscerreich« (man spradi dam:1l!lshallll,g von der ,1)sterreidlischen .. Gesamtmonarchie«) werden in. ihrer hochsten Oberzeugung jetzt eine werden, nnd dlese Umwandlung stunt ,di,e Regierung, stilrzt das Scheusal.« (Nc. 220 v, 13. II. 1849.) Auch die NN. 289 u, 291 v. 4, u, 10. V. 1849 beriditen voneiner »Garung« nidrr nur in Siiddeutsdilam] nod in Wien, sondern audi in Prag sowie vom Versdrwinden des Panslawismus in den tschedrisdien Intellektuellenkreisen; »Cz,ech a niemec ,gednoDnO« (der Tsdiedie und der Deutsche sind ein KOl"per) - sangen damals angehHab tschechische Srudenten, - Wahrscheinlidt blieben der N.Rh.Zt:g. die von Bakunin geleiteten Vorbereieungen zu einem bewaffneten Aufsrand in Prag, im FrUhiahr t 849, nicht unbekannt,

5:5) Keine besondere »Narionalirat«, sondern eine osterrelchisdu='1 aus Suddawen rekrutierte Heerestruppe,

5'8) Seresdianer (seresan) waren eine Ar~ Gendarmerierruppe in de! Qsterrekhismen »MiHtargrenze«, Sie trugenroee Kappen, Rocke und Mantel - daher die 1848/49' so popuLin: Bezeidinung »,Rotm!tn~el«:.

51} »A. d. lit e, Naml.«; In, 2.31- ~8} MEGA 7, 390, 393'~ 41 L

~') Ibid., 417 ..

W) N.Rh.Ztg.~ Nt. 114, S. 2, Sp. 1. eJ) Ibid." S. 3, Sp. 2.

10'4

neue Nationdien aus ihm hervor und verspridit jedemNationdien Gott und den Teufel. So hat sie Galizien bereits voneinander getrennt und die Rutbenen zum Hag gegen die Polen entflammr: so teilt sie in diesem Augenblick Kroatien ab 62).«

In cler NT. '186 aber beklagt sid1 Muller- Tellering:

»10 den Ministerien werden lauter Ruthenen, Tsdiechen und Kroaten ernannt, Beweis, daB Osterreich.; urn entdeutscht und entmagyarisiert zu werden, immer mehr kroato-tschecho-ruthenisiert, oder, was dasselbe ist, russifiziert werden soll, Man siehe den Zeitpunkr herankommen, wo man mit den slaoiseber:

Bestien nom einmal die verfaul te Gesarntmonarchie zusammenflicken 501163)«., »DieErbarmlichkeit des Tscheehentums« .,:", schreibt er wieder in einer Korrespondenz Yom 6. januar 1849 - »wird immer groBartiger .. Die -Slowanska Lipawin d.ie allen, Hessltenzeiten wieder heraufbesdrworen 64).« (Auch in de! geheimen Sitzung des: Krernsierer Reidistags, worin iiber die Auslieferung des Abg .. Kaim verhandelt wurde, sollen sich die Tsdiedren, Tellering zufolge, »in ihrer Hussitenart famosausgezeichnet haben 65){{.)

Am tollsten aber gebarder sich MUller- Tellering in seiner Znschrifl vom 15. Februar 1849:

»Was tut die osterreichische Dynastie?« - fragt er .. »Naehdem sie, mit ihren tierisch-blodsinnigen Slaven Magyaren, Italiener, Polen und. Deutsche zusammengemordet, stellt sie sich nun wieder auf' Seite der Deutschen und Magyaren, urn mit ihnen zur belustigenden Abwechslung nunmehr jene Slaven ZU' vertilgen, die so dumm gewesen sind, ihr die Kastanien aus den Kohlen zu holen ... Die blodesten Slaven-Esel, mit Ausnahme Palacky's« (sder tschech.ische Urachs, Namens Palacky« - nennt ihn ein anderesmal die N.Rh.Z'tg. 66)) »kommen zu Besinnung ... « »1 br Tsdiethenhundel« - droll t Tellering: »Die pfiffigen. Zigeunev [d. h. Tschechen] merken, daB sich die Deutschen an ihnen rachen konnten fur alle Strang- undPulver- undBleiseligkeit ihrer (?) Banditengenerale '67)!« DaB auch einem anderen Wiener Korrespondenten der N .. Rh.Ztg, gerade die Tschechen als »der .bladeste Stamm» ersdiienen 68), kann uns nidrt mehr wundern ' ...

Wir sind nun mit unserer unerfreuliehen Bliitenlese zu Ende·B9). Gewif - die Spradie der Revolution ist nicht Sprache der Iiterarischen Salons und del Kindeestuben. Vergessen wir nicht: »In jenen Monaten ha:Bte die Demokrarie

,~) Nr. 158 v, 2. XU.

64). Nr. 18'6 "1',4, L 1849, 'ii") Nr.193 v, 12.1.

11$) Nr. 2:n v, 29. II.

66) Nt. 235 v, 2. HI.

117) Nt. 226 v. 19. II.

68) »Ein demckratisdies, ein konseieuticnelles :Osterreich, .. ist vorlaufig korapletter Unsinn, ... welcber nut V,O.O den Tschecllen, dem bledestea Stamme. noeh a_,ufredu:erhaJten wird« ... {Ibid .. , Nr. 243 v. 11. III. 1849.}

105

ganz Bnropas die kleinen slawisdien Nationen, die durch ihr Bdndnis mit der Reaktion nieht am wenigsten zur Niededage der Demokrarie beigetragen haben").« Die Sprache del" N.Rh.Ztg. interessiert uns daher nidrt wegen der in ihr vorkommenden »Kraflausdriicke«, sondem wegen der Ideen- und Gefuhlsverwirrungen, die sich n.ioht selten in diesen Krafl::ausdrikke1l1 offenbaren, Und da muB man sehon sag,en) daB z. B. das »Hussitentum« als SchimPfwortaus del" »Ideen--Rumpelkammer der deutschen katholischen Pendalherrn iibernommen (und in jiingster Vergangenheit anch von den Nazis den Tschedien gegenliber angewendet) - mit der von Marx und Engels gesChaffenen Weit-, ansehauung nidrts gemein haben kann, und jedenfalls eine bedauernswerte Entgle.isung darstelle 71).

Indes, solche Entgleisungen - das wird man zugeben miissen - waren sicherlicli nicht moglidi gewesen, wenn die N .Rh.Ztg. Uberhaupt eine klare und riditige Auffassung von den N ationaliratenproblemen in Osterreioh und im besonderen von der tschediischen Prage besessen und sich nicht im Irrgebaude del' unhaltbaren Theorie von den durch die Gesdiichte selbst zu einer stan dig kontrerevolutionaren Rolle und daher zum nationalen "Iode verurteilten »gesdiichtslosen« Volkern verirrt hatte 72). Zu weldien Inkonsequenzen und Trugschliissen diese Theorie ihren Urheber selbst gefiihrt hat" wird sich nom zeigen, Eines ist jedodi klar: man kann sehwerlidi gauze Volkerschaften flir verachtliche »Vdlkerabfalle«, fUr bloBe Objekte des geschiditlidien Assimilationsprozesses erklaren, ohne dadnrch auch einer liberheblidien Herabsetzung der Leistungen und geistigen Fahigkeicen dieser Volker Tilr und Tor zu ()frnen; und man kann nidit ungestrafl, audi »im Interesse' der Revolution«, einen »Vernichnmgskrieg« gegen »ganze reaktionare V6]ker« (a1s solche) proklamieren 73), ohne neben einem

fill) Van, ,den heiden vorhin. erwahl1teoantislawischen Attikelnvon Engels wird bier 'Voda,u:fiig abgesehen,

10) O. Bauer, »Die Nal\:i'onalititenfra-ge '11lnd die SQziaMemob,atie«) 1907, S. ,271.

11) Dasselbe ist wohl fiber das m der N.Rh.Ztg,. v, 5. XI. 184'9 zitierte Gedkht (eine-s unhe-

kannten AutO'rs) gegen die Kroaeen xu sagen, Die zieierte Strophe lauter: »Ein Schwarm Landlaufer, Sdielme, Va.gabunden.

K YQatenabschalim. niedr« Bauemknechte -

Die ausgespien ihr iihersattig Land

Zu tollen Aben.teuern, sidiern Untergaag.e (MEGA i, 411ft)

Gewm~ sind die Kroaten 1848 zu 95 Prozent Bauern gew~enj 'Was aber auch damals kaum genii gre, urn sie .niedr~ Beuernknedite« unci »'Kroarenabsoha.um« zu schimpfen. ...

'il'1)} »- Wir haben entwidcelt, wie solche, seit Jahrhunderte:n von dee 'Gescbkhtie wider ihren eigenen Willen. nachgeschleifte Nad6n.chen. notW',endi,g koarerrevoludonar sein miissen ... « (»A, d. lit. Naehl,«, HI; .250'-1,)

1~) »Der nadute Weh:krieg wird okh.t nur reakrionare Klassen und Dynastien, er wird aud.1l ganze reakrionare V61k,er vom Erdboden verschwinden madien, Und das ist all& ein Fortschritt , •. « »Dann Kampf, unerbicriichen Kampf auf Leben und Tad, mit dem revolutionsverraterischen Slavelltum; Ver,oimwngskampE und riicitsidudose.n, Terrorismus - nicht im Interesse Deutsdilands', sendern .im Interesse der Revclutien,« (Ibid., 24S u, 264.)

106

revolutionar-motivierten » Tschedien- und Kroatenhafs« 74) aueh einen simplen, nationalistisdien VolkerhaB zu zeugen, In diesem Sinne hat die N.Rh.Ztg. (trots der ganz anderen Beweggrunde, dnrdi die das Denken und Wirken ihrer Redaktenre bestimme war) ihre Telleringe wohl verdient .. _

'*

Soviel iiber die »tschechische Politik« der N.Rh.Ztg., milt der wir uns freHich

nochmals im Zusammenhange mit der Engelssehen »Theorie der gesdrichtslosen Volker« zu befassen haben werden, (Erst dann wird ein abschlieliendes Urteil tiber diese Polirik moglidi.) Hier sei nur bemerkt, daB gerade die Behandlung der tschecbischen Frage am ehesten nooh der traditionellen Auffassung tiber die Motive und den Sinn der Nationalitstenpolitik von Engels und Marx enrspridrt. Im FaHe der Tschechea namlidi muf man der N.Rh.Ztg. zugure halten, daB sie anfanglich, in den ersten Monaten de'! Revolution, wirklidi bemiiht war (iosoferne ihr ihre unklare Einsehatzung der Nationalitatenprobleme und der wohl schon damals vorhandene Skeptizismus in bezug auf die Lebensfahigkeir der tschechisdien Nation es gestatreten) den Emanzipationsbestrebungen der Tschechen gerecht zu werden und sie vor dem chauvinistisdien deutsdien Burgertum. in Schutz zu nehmen ... und daB der }) Tschechenhafi« als eine »revolutionare 'Iugend« ihr erst zur Losung wurde, nachdem sidi die tsdsechisdien fiihrenden Politiker dern osterreidiisdien Absolutismus versdirieben hasten. Ganz anders aber verhielt es sich mit: den tibrigen gesdiichtslosen Nationalitaten Osterreidis: den Serben, Kroaten, Slowenen, Slovaken, Ukrainern und Rumanen, Diese braudrten sich nicbt erst der Reaktion zu versehreiben, sie galten. der N.Rh.Ztg. sowieso als blofle » V61kertriimmer« und ihre selbstsndigen Regungen wurden von ihr uom .An/ang an alssreaktionar« und »konrerrevolutionar- abgetan, In dieser Beziehung war die N .. Rh.Ztg .. im Grunde moistens nut das Sprachrohr der verbiindeten ungarischenund polnischen adelig-bbrgerlichen Demokratie und teilre daher ihre Vornrteile und Illusionen. Wir werden das jetzt am Beispiele der Sadslaw'en, und besonders der Ukrainer sehen,

V4.) »Auf die sentimentalen Brtldeeschaflsphrasen ... antworten wir: daB der Russe.nhaB die ersee revolutionare Leideuschafl bei den Deuesdien war und nom ist: daG seit dee R.evolution der T:Schem,en- und Kr,oatenhaB hinzugekommen is~, - und d:ill wir; in Gememsmafl:: mil: Polen und Magyaren, our durch den entschiedensten Terrorismus gegen diese sbvischen Volker die Revolution sidierstellen 'kijnnen.« (Ibid., 263-4,.)

107

Zunadrst also die Siidslawen 1) .. Wir haben bereits im vorigen Kapitel emlg:e sehr schroffe 1tu6e.rungen. der N .. Rh .. Ztg. tiber die Kroaten angefilhrt. Sie waren vom Geiste des: »Kroatenhassess)« gerragen, den die revolutionare Demckratie naOh dem brutalen Wrlten der osterreiohi~chen (zorn. groflen Teil aus Kroaten bestehenden) kaiserlidren Truppen im besiegren Wien an den Tag legte .. Es fragt sich aber: wie beurteilte die N.Rh . Ztg, die. Sildslawen und Ihre natienale Bewegung var dem Oktoberaufscand 1848?

AufsChluB darliber geben uns mehrere (rneist aus Pest datierte) Korrespondeazen, die samtlidi im Sinne der damaligen ungarisclren Auslandspropaganda gem halten sind; die also eiuerseits jegliche siidslawische Nationaliratenfrage lengnen, sie als ein kUnsdiches Produkt hinstellend, andrerseirs aber aile nationalen Belange und Bediirfnisse der Siidslawen durch die »groBherzige« ungarische Gesetzgebung gesidiere wissen wollen, und nach denen die Siidslawenals MoBe von der Reaktien, der Hofkamarilla oder gar von. RuRland 3') aagesrachelte »Rebellen« angesehen werden mtissen,

Nur in der ersten dieser Korrespondenzen sdiimmert erne Ahm.mg des wirklichen Sachverhaltes durdn

»Die Illyrier« - sdireibt der N.Rh.Ztg. ihr Pester Korrespondenr am 18. juni '1848 - »haben ... fur sich die Berge, die wohlgeiibten und tapfern Grenzer 4)" den Kampf der Verteidigu.ng fur Nationalitat und Selbs.tiindigkei.t und endlidh die sehr bedenkliche Verbindung mit den Donaufiirstentiimern und indirekt mit RuBland (I). Sollte es daher dem in Dekreten und Proklamationen ausgespro-

11) Ober die Einstellang von Engels und Marxzu der stidslawisroenfi'ag,e sielre di,e BfOschi:ire von Mijo Radosevil. »Marxisarn, panshwi.:z.am i jugoslovenstve« (kroatisdi), Zagreb, 1921, sowie zwei sent insu1Jktive)obg~e:kh nidlt gamz einwandfreie Art.ikel von H. Wendel; »Marxism and t.he Southern Slav Question« (in "Slavonic Revicw«, 1923-4, SS .. 289-307) und »Magyaren und Slidshrven in. den jahren 1848 u.nd 1849« (in »Der Iebendige Maraismuse, 1924, 55. 315-31). Sehr schledit uodobe['fi];,{Chli.c;h i:!iil: hingegen xler Artikel von H. Malcolm Macdonaldl »K. Marx; Fr. Engels and. the South Slavic Problem in 1848/4·9« (in »Universiey of Toronro QuartedY4l, vol, VIn, 55, 452-60), - VgI. audr den Aufs<1!tz Rjasanows »Marx und Engels libel' die Balkanfeage« in. »Skizzen zur Geschichte des Marxismus«, (f1Jssisoo), 1923, 5S. 591-603.

~) Siehe die Anm 74 auf S. 107.

3) Gera.de die Ungarn wurden seie den J.Oer Jahren des vorigen jahrhunderts nie milde, das nationale Erwadien der ungarischen Slawen als »Panslawismes« und »zarisrische Ranke« zu denunzieren .. Dasselbe taten iibrigens <l!um ,die polnisooen Nationalrevolueiondre :in hezug auf die nationale Bewegung del' galizisdien Ukl':ainer .. <Siehe darifber meinen Aufsarz: »Zur Geschichte clef tschediisch-polnisdren Besiehungen in der ersten Halfee des vorigen Jahrhunde.ns«, in der »Prager Rundschau~,. ]938, S. 140.)1

~) Die zum Militardie:nsi; verp.fli:dJteten Bewoheer der sogenannten ~osterreid:lischen Militargrenze«,

108

ehenen Willen des Konigs nicht gelingen, die Same friedllich beizulegen 5), so ise Ungarn in einer sehr kritischen Lage, umsomehr als bei einem ernsten Kriege die Wallachen in Siebenbiirgen die Slovaken und die Russniaken 6) im Norden ebenfalls nicht ruhig bleiben wiirden . + ,7)«

Hier kommt also dssselbe Gefiihl der Bangigkeit zum Ausdruek, das den »groSten Ungarn«, Grafen St. Szechenyi veranlalit hat, in sein 'Iagebueh unterm 12. Apri11848 die bemerkenswerten Zeilen zu setzen: »Die Slaven werden uns vernichten, Sie bassen uns- und das mit Re'chtS).,«

Die angeflihrte Korrespondenz ist aber die einzige KuSerung der N.Rh,Ztg.) aus der man auf ein gewisses Verseandnis fur die ungarisdien 'N arion alit atenkampfe und fUr ihre gefahrendrohende Bedeutung schlieBen konnte! Sonst bringt sie nichts als tendenzidse anti-serbische und anti-kroatische Beridite, Am 19. juli fiihrt sie die Worte Kossuths in der ungarisdien Unterhaussitzung an, »daB es unerhort sei, wenn ein Yolk (er meint die Kroaten) zugunsten einer kleinen verderbten reaktionaren Partei die hcrrliehsten Geschenke der Freiheit aufgeben und sich ins Jam des Absolutismus smmi,egen wolle« . . . »Nidit urn Unabhangigkeit war esih:nen zu tun, sondern - urn das osterreichisme Joch zu gewinnen 9').«

Am 29. Juli aber beridrtete Muller- Tellering :ausWien iiber eine dort startgefundene jugoslawisdie »Reaktionsdemonstration fur JeHachich«, bei der »ein u.nge~ heures kroatisches Geheul« zu vernehmen war. ») JeUachich hat in Wien den Sieg iiher Deutsche (?) und Ungarn feiern wollen «, aber »das Mertemidisdie Kabincttssttickehen der Volker- Aneinanderhetze ist auch diesmal ganzlich miB~ lungen 10).« •. "

In der N.Rh.Ztg. vom 8. August finden wir wieder eine Zuschrifl aus Pest u. d.T. »Die Sudslaven von der Kamarilla urrterstiitzt«, und in der Nr, vom 13., dess, M. erzahlt (woh] derselbe) ungarisdie Korrespondent, die »illyrischenRebellen« sollten »gegen einen Parlamentar unserer ungarisdien Kriegsmachr« erklart haben, »daB sie nidrt weidien werden, - daB ihnen, nebst Gotr, Kaiser Nikolaus helfen wird, und siealles wieder erobern werden, was sie vor Konig Stephan besessen haben 11)«. (DaB diesen »Rebelleo«- und nur ihnen - in der N'.Rh.Ztg.

&) Bekanntlidi hat die Krone am Adang - solange sie nom auf einen Kompromill milt den Ungarn boff,en konnre - den Serbennnd Kroaeen die kalte Sdtulwr gezeigr und sie zum Ge:i1Q,rsam Pest gegentiber aufgefordert.

8) Karpatoukrainer,

T) N.Rh .. Ztg., Nr. 32'1. 2. VII. 1848.

8) Angefijlrt, be] TobQlka. op, eit., I~ 7,6.,

9) N.Rh.ztg.j, Nr. 49 v, 19. VU. 1848.

10) Nr. 64 v" 3. VnI.

11) Nr.74 v. 13. vm,

109

alle mogliehen Bestialitaten zugeschrieben werden 12)) wahrend der HangePraxis der ungarischen Behorden und Truppen keine Erwahnung geschah, war bei der pro-ungarischen Einsrellung des Blatres und bei seinen einseitigen Infermationsquellen kaum anders zu erwarten 13).) Am 24 .. August TInd.et man eine neuerliehe Korrespondenz fiber die »Vdlker- Aufeinanderhetze in der serbischkroatisch~inyri5ch~osterreichische:n VendeeU)«) wahrend die Nr. vom 5. September ein (natllrlich von der ungarischen Seite inspiriertes) »Manifest der treuen S5hne del' kroatisch-slavonisdien Nation- gegen die aufstandisdien Kroarm bringt, worinzu lesen stelit:

»Es gibt keine Unterdruckung der SI~'Ven in Ungam! ... , Die Ungarn mu:Bten~ start del' lateinischen, die das Yolk nidtt verstand, ibre Sprache erheben, urn die Sympathien des Volkes zu gewinnen .. Sie gestatteten tens Kroaten das Gleiche( I). Kaum merkte dies die Kamarilla, so folgerte sie mit bereehnender List, daB jetzt der Spraehkampf in Kroatien aufhore, die femere Knechtung des Volkes ihr eine Unmoglichkeit wiirde,« (Sic.) (Und das sei eben der Grund, warum sie die »kroa tisehen Rebellen-eaufgeboten habe 1<5).)

Eine Erklarung, deren Ungereimtheit und naive ¥erloge:nheit in die Augen springe, und dow hahen die Redakteure der N.Rh.Ztg. Informationen dieser Art ofl'enbar vall genommen, wie es die spateren KuBerungenvon Engels ilber die sprachliche Gleichberechtigung beweisen, dieangeblieb von der revolutio-

i:l!) Nt .. 103 v: 15. IX.: »Die von Serbe.n~IUytier.n und Kroaten gebratenen Mensdien, ge$l'handelen Weiher ... « - Vgl. Nr. 23.2 v. 27. n. 1849': »Die Rotmiintler (vgt die Anm, 56 auf s. 104) besitzen eine eigene Fertigkeit im Kopfabsdineidea, EaU(haufschlitzen~ Sezieren, Kinderspieflen, Weibersmallden. Skalpieren. Braten IlSW •• und tragen fortwahrend die zur AU5ubung dieses Handwerks geeigneten Waffen unci Mordinstrurnenee ~uf dem Leibe -, dabei sind sie ebenso geldgierig wie die Juden« (sic).

13) IIl! WirkHmkeit sindim ungarisdl-sUdd.a.wischen Kriege 1848~1.849 aefbeiden Seieen selrr viele Gmusamkeite1il. begangen worden. »Mit und ohne Standrecllt wurde gemQrdet,.g·esci1andet, gesengt, zerstdrt und verwiistet, und immer sag~e cine Partei der anderen unmensch!iohefe Greuel aadi.« (Wendel. »Der Kampf del" Siid~laven urn. Freiheir und Eiaheir«, 1925, S. 258 . .)

DaB die Ungarl:li abet mdiesec Beziehung kaum humaner waren als ihre slawisehen G,egner, bezeugt »der Wald! von Galgen [in der serbischen Vojvodinc], an deaen, yon. den formI>os Hingemordeten ganz z.u scbwejjgen~ 467 >Rebelle1'!{ geendee 'batten sowie dec van Koss.uth (mlch der Bekundlln.g desungarisehen Generab G.orger) a1!1sg~bedkre Plan. -die Banater Serben mit Stumpf .und StieZ aus'Z.ut(}tten und das Land mit HQn:veds zu besiedeln(.·f{ (Ibid., S. 262 u, 258.) Es ist interessane, da:lS dieselbe »scl:tone« Ideeaudi Tom radikalsten und linkesten ungarischen Polieiker jener Zeit; Tanceics, vertreten wurde, clef 1m Revolutionsparfamenc darauf .d.r:in.gte, nadr der UmerdrHckung des Aufstandes det ~tl.dHchen Sla wen .dies;;: Z.u vertreibenJ Hue Landereien abel' uneer die Szekler Si.ebelliburgens a.ub:md£en. ();>Die gro~.e Sowjerisdie 'Rnzyklop1idie«! B. 1 01,. Aufs~tz: »Ungarn. Hiseorische Skizze« von A. Bolgar; S. 54.) - Uber analcge, aus derselben Zeit stammende, slawische Plane inbezug auf die Ungarn beridiret .B4k~nin.

14) N.Rh.Ztg'J v, 24 .. VIIl. 1848. II) Ibid., N r. 94 ..

110

naren ungarisdien Regierung, oder gar von dem verrevolutionaren Prellburger Landtag, den ungarischen Slawen gewahrt wurde, So wuflte Engels in seinem Artike] gegen Bakunin (vom 14. Pebruar 1849) au der Nationalitatenpolitik de! Ungarn niches anderes auszusetzen, als

»da£ sie namentlich seit der Revolution oiel z» narhgiebig und zu schwach gegen die aufgeMasen.en Kroaten oeriabren sin d. .. Es ist notorisch, da£ Kossuth .ihnen alles mogliehe zugab (?), nut nidit, dafi ihre Deputierten auf dem Reichstag kroatisdi sprechen diirften .. Und dies.r!Nachg.iebigkeit geger: eine von Natter Ieontrereuoltaionere Nation ist das einzlge, dtu man den Magyaren vonoerjen kann 111;).«

Und in seinem letztea Artikel in der N.Rh.Ztg., vom 19. Mai dess, ]., hebe Engels riihmend hervor, »wie schon vor der Februarrevolution ... der von Kossuth geleitere PreBburger Reldistag ... den Kroaten und Sla voniern in inneren Angelegenheiten den Gebrauch ihrer eigenen Spradie bewilligte 17).« ••• Er vergiBt aber hinzuzufugen, daB derselbe ungarisehe Landtag (von 1843--44) den kroatisehen Behorden in ihrem Verkehr mit Ungarn die nngarisdie Spraehe aufzwang 18) und Anfang t 848 den Besdiluf faS,te, sogar innerhalb Kroatiens die ungarische Amtssprache einzufuhren,

»Gegen die Kroaten« - lesen wir bei Wendel- »harte der ungarisdie Landtag von Ja,nmar und Februar 1848 heflige WorteausgestoBen: in der historisdien WIrklichkeit existiere ein Kroatien gar nidit, gegen Slavonien miisse man imperarorisdi vorgehen, die Wiinsche dec Siidslaven diirfe man keiner Antwort wiirdigen. Der Enesdieid war gefallen, daG in kurzem die magyarisdie Amrssprache in Kroatien einzufiihren sei, und die neue ungarische Wahlordnung behandelte, tiber die alte Einheit Kroatien-Slavonien hingehend, die slavonischen Gespanschaften einfadi als magyarische Komirate t").«

Es war dies. also eine Gesetzgebung, die »die Kroaten aufs tiefste verletzen muBte!:!O)«. Freilich, das Preflburger Sprachgesetz wurde in die »Artikel« der ungarischen Aprilgesetze nidit aufgenommen, es wurde aber auch nicht ausdrilcklidi widerrufen, Worauf sich Kossuth in den ersten Revolutionswochen beschrankte,. war, cine Adresse an »die geliebten Bruder] die Kroaten« zu riehten, »in der die kroatische Spradre fur Gemeinden, Munizipien und Komitate zugestanden, fur Gesetzgebeng und St.aatsg.eschiifte jedoch das Ung,arische oor-

16) »A. d. lit. Nacl~l. «;. HI, 256"

17)1 N.Rh.Ztg .• Nr. 3Q~ v; 15. V. HI49 ..

HI} Vgl. dariiber O. !aszi, »'Ihe Dissolution of the Habsburg Monarchy·«, 1'929;, S. 304-5. 111) Wendel" op. cit., 258-9.

211) Bach, op. cir., 555.

111

behaltenwurde 21 ) <~., Ein solches Ansinnen lehnten die Kroaten na.tlidichab 22), ohne dadurch irgendweldre Zugestandnisse von seiten der Ungarn zu erlangen, (Und es hat sich dodi nur urn das elementarste aller »nationalen Rechte«, urn das Spradiredn gehandeltt) »Erst als den Uberrmitigen das Wasser his zum Kino ging, :raff'l:e sich der ungarisdie Reidistag zu einer feierlichen Anerk'ennung des gleichen Rechts alter Nationalitaten auf23)«" - es war aber bereirs zu spat. Und diese Nationalitatenpolitik der ungarisdien Revolution glaubt Engels als allzu »nachgiebig« bezeidmen zu miissenl - Es war daher nur konsequent, wenn die N.Rh,.Ztg. am 13. September 1848 schriebr

) Wer die ungarisdi-kroatisehen Verhaltnisse ridrtig beurreilen win" der wird vom Standpunkte der Freiheit und Unabhiingigkeit aus niernals irren, ssenn er im Kamp]« irgendsuelcbe» VOlker gegen Ungarn nidus ai'S Aujhnzen der Kamarilla erblidet, urn Freiheit und Selbstandigkeit unrndglich zu madien 24).«

\Wie aber bei einer solchen Einstellung die N.Rh.Ztg. die ostern~idlischen Nationalitatenprobleme hiitte riditig und gerecht beurteilen kdnnen, ist nicht zu ergrtlnden.

Fassen wir zusammern Die negative Einstellung der N.Rh.Ztg. den siidslawisdien Vmkersdlaften gegeniiber ist keineswegs - wile man oft meint ~ nur auf die kontrerevolutionare Rolle zuriickzufiihren, die die Siidslawen in der Revolution von 1848-49 gespielt haben 25). Ihre Griinde Iiegen tie fer. Fiirs erste darin, daB, die Redakteure der Zeitung in den Ungarn Bundesgenossen der Revolution sahen, und deshalb vor allem ihre Interessen wahren zu mtissen glaubten, U nd .furs zweite, in del' - teils wirkliehen, und teils nur vermeimlidien, Gefahr des Panslawismus, die mit del' siidslawischen Bewegung verbunden schien, Dies wird klar nicht nul' aus den beiden von Mehring abgedruckten

2.1) »N'ur das wumscl:um wir« - hieB es in dieser Adresse -:, "d:aB., wenn Ihr mit der Gesetzgebung und Regiernng des Mutterlandes in Beriihrung kommt, Ihr Eudi derungarisehen Spradie bedient,« (Ibid.)

22) Der jugoslawadrepolitische Sdu:iillsteUer sulek erlallterte den Sinn der ungarisdien Spra.rhpolitikdahin, »ti.a:S die Ma,gya.ren. sidi bei dem freien Gebraueh jhrer Murterspradre bild en und aufkUi:ren konnten,) und Wl1" blieben dumm; deshalb bUeb,ensie die Herren u,na wir ,die Knedue. So wurden die alren Zeit-en wiederkehren, da jene Knechee und Beetler waren, die' kein Latein versranden. So wiicde die alte Aristokratie wiederkehren, nut daB sie fllrder niche aus mehreren Stammen, soadern aus einem, diem m agyarisch en; besraade,« (Wendel. Ibid" 2509.)

:lS), Ibid., 261. - Vgl. aum ibid., 262 ~ ~Ab Andrassy, zum Botschafl:e:r in Konseaneincpel ernannt, dem Minister des Auswartig,en Batthyany ZoU einer Proklamation an die Serben und Kroacen riet, urn sie iiber die Waltrung ihrerPreiheiten zu beruhigen, fiigre er hinzu, ,da£ eine solche' Kundgebung zu nidus verpflichte, denn bleibe Ungam Sieger, vermdge es alles zu racdifizieren, und im andern Fall sew' chnehin nidus verloren .. «

24) N.Rh,Zeg., Nt. 101. .(ZusduHl aus Wien, 7. IX.)

25) »Uberhaupt springe die Neue Rheinische Zeitung mit den siiiddavlsdten Narionen und Nationchen in einer summarisdien Weise UID, die auf den ersten Blick befremdet; manmull Fortsetzung S. 113

112

Engelsschen Slawen-Artikeln 26), sondern auch aus anderen Aufsatzen der N.Rh.Ztg., die sich mit Ungarn und mit den Sildslawen befassen, und die wir ebenfalls Engels zusdireiben mdssen,

»Der endlidie Sieg von Ungarn« ,-lesen wir in einem dieser Aufsatze (betirelt: »Der ungarische Kampf«, * Koln) - »beruht bloB auf seinem Vermogen, die Zustand,e in Deutschland! abzuwarten, und uns tiber den Charakter des russisdrerseits ausgebeuteten Gedankens des Panslauismus kl.ar zu machen27)« •. '. Und in einem andren, eben falls: von Ungarn handelnden Aufsatz schreibt Engels: »Die Osterreicher haben sich ohne Zweifel nur sdrwer zu dem Appel! an die Russen entsdilossen, Es ist sonnenklar, dafi die russisdie Invasion den panslavistisdsen Bestrebungen der Tschechen und Siidslaven einen ganz neuen Aufschwung geben muB. Diese V61kerstiimme, seit langem gewohnt, zu dem Zaren als ihrem n.amdichen Schutzherrn unci endlidien Befreier emporzublickens"), erhalten jetzt einen schlagenden Beweis davon, daf ;Osuekh weder die Kraft noch den WiUen hat, ihnen nationale Entwicklung zu sichern; und jerzt zum ersten Male tritt der russisdie Zar im entscheidenden Moment fur sie handelad auf und bewahrt durdi die Tat die Hoffmingen, die sie auf ihn setzten, Wie

f'oftsetzung von S" 112

s.ich dieerbarmliche Rolle dieser Nationen I.I1ld Nati5nchenin den Revolueioesjabren Ieb-

haft vergegenwsrtigen, urn die revolutionareWucl1t zu verseehen, womir die Zeitung iiber sie daherfahrt.« (Meh'Ting, »Einleitung«, S. 76.) Allerdings gibt Mehring in. derselben »Einleimng« (S. 78} zu, daB »Marx und Engels die >Au£sdincie dieser Bursdien- [Anspielung auf einen Brief yon Engels], namlich dersddslawisdien Natinnalitaten, nach ihren tatsachlichen Ursaehen immer sehr leitht und nadr ihren :audt nur moglidlen Witkungen auf die Weltpolidk immer s,ehr sdrwer aufgefaBt« haben - was sich abet weder durm die konterrevolutienare Rolle del' Slidslawen 1848-U49. noch dnrch die Gefahr des Panslawismus, die ihreEmanzipationshestrebungen begleitete, restlos eeklaren laG.t.

1i6), D. h. den Artikeln: »Ungarn« und »Der demokratisehe Panslavismus« in ,,,,A .. d. lit.

Nadrl.«, In. 233-64.

27') N.Rh.Ztg., Nr . .207 v .. 28. 11849.

28) Diese (audi wean man von. den Tschedien absiehr) gewiG. sehr Ubertriehene Behauptung findee sidi noth oft bei Engels. So in seinem Aufsatz libel' d!ielONationalitaten in del' Tdrk,ei« (»New York Tribu.ne«, 7. IV. 1853) .. »Whatever may happen« - scl1rdbt er dort - »he (the Servian, the Bulgarian, the Bosnian Rayah, the Sla voaian peasant of Macedonia and 'Ihraeia) looks 00 St. Petersburg for 'me advent oftbe Messiah, who, is to deliver him from :a.11 evil; and if he calls Constancinople hi'S Gz,ari,grad, or Imperial City; ~.!; is as much. in anticipation of the orthodox Czar coming from the north andenteri.Dg it imO restore the true faith) as in recollection of the ort-hodox Czar who. held it before the' Turks overran the country.« (K. Marx, »The Eastiern Question«, 11897t S. 8 . .)

Es ise wahr: Del" Einma~sdt dec russisehen Armee nach Osterreich, unter Paskewitsdr, 1849', hat sogarunter den ukrainischen Basem Galiziens einen naiven Glauben an. den »befreienden Zaren« hervorgerufen .. Dieser Glaube aber hatte garnidtts mit dem Nationalismus und ebensowenig mit dem orthodoxen Kirchenbekenntnis zu tun (die galizisdu.~n Ukrainer sind [oder waren damals] Katholiken), sondern harte VOt allem soziete Grundel Die Bauern Galiziens hofften einfadl" da.B der legendars Zar {auf den sie nur ihren alther .. Fortserzullg S. 114

1.13

frGher den deutsdien Serben 29), SiO beweist sich der Zar jetzt den osterreichischen Serben, Kroaten, Tschechen etc. gegeniiber als Obersehirmherr der sla vischen N ationalitat. U nd daB gerade die sla vischen N ationalitarsgeliisre der Bsterreidiisdien ),Gesamtmonarchie< ebenso gefahrlich werden, wie der bewaffnete Aufstan.d der Magyaren, haben wir wiederholt gesehen. ~ Durdi die russisdie Invasion nach Siebenbiirgen 30) hat der Zar einen neuen Schlitt zur Realisierung des Panslavismus getan; er hat die Allianz der Russen mit den Qisterreichismen Slaven proklamiert und sich zum [aktischen Souverain auch der ,(j,st,er.reiChischen Slaven gemacht, Die andern hat er ohnehin sdion in seiner Botmailigkeit, die Polen sind seine Knedite, die turkisdien Slaven seine Vasallen; jetzt tritt er aum als Sdiirmherr der osterreichisdien Slaven auf. Nom ein Schritt, und Osterreiclt verHLlLt voUends seiner Oberherrsdiaft wie die Tdrkei 31). Um dies en Preis rettet

Fortsetzullg von S. 113

kdmmlichen Gbu'benan den oSl:err,eiohismen Kaiser ubertrugen) sie VoOI:J der Willkilr de, ;tHen·scha/len«be/reien und die he,rrschafl:lidum Landereien unter sie verteilen wird; genau so, wie die rus$,isihen Bauern eine derartige »Befreiung« von jedem Zaren, nod sogar von Napoleon erwarteten] Der bauedicihe Giaube an den Zaren (oder an den Kaiser} war eben ein norwendiges Stuck der damaligen Bauempsychologie und entsproG VOl' allern sozialen WlIrzeln;. Konsranrinopel und a.hnlime»impel'iale« Belange 'Waren natiirlicll diesen, gro£enteils nodi Ieibeigenen slawisdien Bauern iganz gleidigdlrig. Das bezieht sich ehenso auf die r.uS'sischen Bauern, von denen Engel« 1852 behauptet, sie sihen KonstantillopeI als »die 'W'aime Meeropole ihrer Religion und ihrer N~tion« an (»Revolueion und Kontersevohnion i.n Deursdiland«, S. 163), und die meistens nldu einmal wu.Bten. daB es ein Konstantinopel ii.berhaupt gebe und WQ es sidi befinde ...

21!} Ein Drudcfehler; soll wohl hei£en: »den tilrkischen. Ser'ben«?'

30) Dee Artikel wurde am 28. It veroffentlidltj zu dieser Zemt hat siob Rulliand an dec Niederwerfuug des uagarischen Aufstandes nur mit einern Korps beteiligt, das in SiebenbUrgen, operierte, Del' Einrnarsch einer ganzen russischen Armee nad .. Dsm:eirireiooerfolgte erst zwei Monaee spater,

31) Dieser zweite Sduitt, dieser enrsdieidende AugenbHck. sdiien gekommen, als sicb auf das Ansumen des Wiener Hofes russische Truppen gegen die Grenzen Ungarns ZIl wii1z.en anfingen, urn. di,esen letzren »Unruheherd« in Europa zu ersticken, Jet:2:t koante, so meinte Engels, die endgulti.ge Niederlage der Demokrstie nur dunn (las WiedetauHlammen der deursdien Revolution sowie durch einen In~erventionskrieg der Westmaro.ite gegen Ru6iand verhindert werden, Mit dem Elnmarsdi der Russen - sehrieb er am 18. V. 1849 - multe der ungarische Krieg aus einem innetost:eueichisroen zu einem europ'aischen werden, dadurrn abet, »d:aB der ungarisdre Krieg eurepaisch gewordea ist, trire er in Wemselwirkung mit aUe.niibrigen Momente:n del" europajsdien Bewegung .. Sein Veri,auf wirkt nidrt nul' auf Deutschland, er wirkrauch auf Frankreich und England. DaB die englische Bourgeoisie die Verwandlung DscerreJchs ill eiae .russische Provinz dulden wird, steh.1: nicht zu erwarten; da:B das franzosisme Yolk nieht ruhig zusehen wird, wie die Konrerrevolution ihm naher und naher auf den Leib riickr, ist gewiB. Die Wahlen rnogen .ill Frankreich ausfallen, wie sic wollen, die Arrnee hat sidi jedenfalls far die. Revolurion erklarr, und die Arrnee cntscheidet fUr den AugenbHCk. Will die Armee den Krieg - und sie wmB ihn -. so .hit er da, - Und er wird kommen, Die Revolution in Paris .. , stehr vor der Tiir.« (N.Rh.Ztg., Nr. 301 v: 19. V. 184\9, S. 2-3, =I- Koln.)

11-4

die -Gesamtmcnarchie- sieh auf einige Monate vor dem Untergang durch die Revolution 82). «

Man sieht nun, worin nach Engels' Ansicht der wahre Charakter »des russisdierseits ausgebeureten Gedankens des, Panslavismus« hestand: er dienee ausschlieGlith dem Expansionsdrange des Zarenreiches, und war daher nieht nur auf die Niederwerfung der mit den Sildslawen hart ringenden Ungarn, sondern auch auf die Beherrsdmng Osterreichs selbst gerichtet, Wenn aber auf diese Weise der russische Zarism.us mit Hilfe seiner slawischen Trabanten, und vor allem der Siidslawen, his an die Denau und die Moldau vorriicken unci zum unbesdirankten Gebieter Mitteleuropas werden sollte, - mullten da niche diese seine Werk:zeuge als Feinde nieht blo~B derUngarn, sondem ebenso als Feinde Deiaedilends betraebtet werden?

Dieser Gedanke wird in einem langeren, offenbar von Engels verfaE'cen ArtikeI entwickelt, del" in der N.Rh,Ztg. am 21. April 1849 erschien und den bezeidinenden Titel: »Der neue kroatism-slavonisch.-dalmatinism,e Raubstaar« tragt83). Im Artikel wird ein, vom gemeinsamen ».kroatisch-slavonismenLandtags.aUSScllUB« .in Agram im Friihjahr 1849 ausgearbeiteter Gesetzenrwurf besprochen, der die Errichtung eines »dreieinigen Kdnigreiches Kroatien-SlavorrienDalmatien« im Rahmen des Habsburgerstaates zum Gegenstande harte,

») Wah.rend im eigentlidien Ungarn« - so beginnt del" Engelssehe Artikel - »die k. k. Gesamtmonarchie dureh die siegreichen magyarischen Wa.ffen in. ihren Grundfesten ersdriittert wird, arbeitet in den siidslavischen Landern die nationale Sonderbewegung der osteneichischen Regierung immer neue Sdrwierigkeiten heraus, Die Kroaten haben jetzt3.!l) die Idee eines kroaeisch-slavonischdalmatinisdien dreieinen Konigreiehs erfunden, das den pansla vistischen Bestrebungen im Siiden zum Sdrwerpunkr dienen soll« ... »Das Aktenstiick« ~ wendet er sich. nun dem Gesetzentwurf zu - »ist merkwtirdig .. Von Magyarerih2d~, und VorsiChtsmaBregeln gegen magyarische Ubergriffe ist keine Spur darin, - wahl aber tragt es den Stempel des Deutscbenbasses, derWahrung gegend'eutsche Obergriffe und der panslavistischen Allianz gegen die Deiasihen 3S). Das haben unsre des heiligen rdmisdien Reichs konstitutionell-patriotische Heuler davon, d~ sie fur die Kroaten schwarmenl DaB in der serbisdien Vojvodina derselbe Haf undl dasselbe :MiBtrauen gegen die Deursdien herrsdit, haben wir schon [riiher mitgeteilt 36).«

Sill Ibid., Nr. 233 v. 2B. II. 1849, S. 2, >ll Ungaro. liB} Nc. 278,. ,£ Agram.

34) Die Forderung Dad! dec administrativen Zusammenlegung Kroatiens-Slawoniens mit oatmatien wurde von der Agramer kroatischen Volksversammlung bereits am 25. HI. 1848 erhoben. (Vgt Jaszi. op. cir., 368.)

31» AIle Unreesereidiuagen seammen von Engels,

36) Vgl. den Engeisswen Artikel u, d. T. »Die ungarisdien Kriegsnachriditen« in. der Nr. 250 der N.Rh.Zil:g. vom 20. IIr. 1 849i:l!Man sidt; welche Gewitm:erwolken sidi in cler ser-

• Fo,rtsetzuug S. 116

t15

Was war aber der Inhalt des »merkwiirdigen« Gesetzenrwurfes, und worin au:Serte sidi der »Deutschenhall« seiner Verfasser?

»Die rotmantelige K'opfabs'chneider-Dreieinigkeit« ( ... »von Panduren, Seresanern unci Haiducken ~7)«) ~ beriditet weiter Engels - »beginnt ihre Existenz 50- fort. mit Eroberungen3S). Abgesehen davonJelaB sic ganz Kroatien und Slavonien von, Ungarn [osreiBt, fordert sie die Murinsel, d.h. den zwischen Drave und Mur gelegenen Winkel des Szalader Komitats, und die Quaraeroinseln des istrianisdi-dalmatinisdren Kreises, d. h, neben einem Stilckchen Ungarn aueh ein Stiickchen Deutschland3,9). Sodann verlangt sie das Recht: 1. die inneren Beziehungen Kroato-Slavoniens mit Dalmatien durdi die resp, Landtage zu regeln: 2. ihre Beziehungen zu der serbisdien Vojvodina dnrdi gemeinschafHiche Ubereinkunfl zu regeln; 3. >3uf Grund gegeeseitiger Ubereinkunfl auoh mit den iibrigen benachbarren slavischen Provinzen des ostreichisdien Kaiserstaats in ,engern politiscber: Verb',and 'Xu treten«, d. h. einen pansl.avistisch,en Sonderbund gege» Deutsche und Magy.aren innerhalb der k. k, Gesamcmonardrie ZU! bilden, Und dies 'Recht der Sonderbdndelei ist nach pandurisdi-seresanischcr Anschau-

Fortsetzung von s.m 1.5,

bisdien Va jvo dina fur die scheiternde ostet'reiChisme Gesa.mtmonarmie zusammeaaiehen, und wie Recht wir hareen, wenn wir schon VOl" einiger Zeit darauf hiawiesen, wie wenig die Kamarilla siOb auf' die Serben verlassen konn.e.«

Ober die serbische Voj'Vodina. der dureh das Olmi1t~er Patem vom 15. XU. 1848 die Selbstverwaltung zugesich.ert wurde, sdirieb E.ngels in dem bereirs zitierten Artikel vom 28. II. 1849: »Damit man iibrigens sieht, was, die neue serbisdie Vojvodina fiir ein kleines und in clef Bevdlkerung gemisehtes Landdien ist, und wit albern die Prdtentionen der Panslavisten sind" an allen Ecken nndi Enden Ungams kleine slavische Staaten zu verfertigen, geben wit folgende s;tat:isJ;isohe Netizen n,am den Belgrader Srbske Novine:

-Die Einwohnee sdielden sieh fiach dec vo,iksstammHdten Herkunll in 91:791,6 Serben, 26200 Slowaken, 1.3 000 Bulgaren, 283 000 Wahu:hen, 278400 Deutsche, 6160 Franzosen und 81 932 Magyaren ... (

Dies sogenannte narional-serhisdie Ldndehen zahlt also '700000 Deutsche, Waladhen, Magyaren eec. auf 900 000 Serben. Und die 900 000 Serben sind nicheeinmal laurer Serben, sondern sdtliej1,en nom die skatholisdren Sijddaven<, d. h. die' Schokazen Syrmiens und des Baezer Komitats tin, die gar keine Serben sind!« .' .. (N.R.h.Ztg." Nr. 233.)

So Engels, Es fragtsich nur, warum bei dieser Zusammensetzung des »Landchens« (in dern die Serben nam den von Engels angegebenen statistlsdren Daten doch die absolute Majo:r[,tat von 57 Prozent bildeten) d,ie Vojvcdina gerade der schwiichst;,en nationalen GruppenamHm den bum SProzent der Bevdlkerung zahlend.en Ungarn - anheimfallen soUte? WIDe »albern« muBten vom Standpunkte der ethnischen Zugehorigkeit, auf den :sim hier Engels stellt, erse redn die »Praeentionen« der Ungam ersdieineal

87} »Hajduken« hiefi·en in Ungarn Gerichtsdiener nnd Biittel der Magnaten; bei den Slawen der BaIkanhalbinsel - Bauern, »die sich einzeln oder in Scharen in die Berge unCI Walder begaben, urn sicb an ihren :Bedru.ckem" den 'Ilirken, zu radlen« ... (».Der GroBe BfO~nalJs«.)

58) Von Engels unterstriehen.

11(1), Diese und alle ii'bri;en Untersereiclmngeevoa Engels,

ungsweise das erste Mensdienredrt ... D. h. unser erstes, -natiirliches- Mensehenrecht ist die Wiederbdebung des 'Prager Slavenkongresses als gesetzgebender Behdrde« ., •. »Auf diese Eroberungen und panslavistisdien Alhanzen« ~ lesen wir welter in dem Artikd - »folgt eine feierliehe ErkHirung: -Das dreieine Konigreieh ist niemals ein deutsches Land gewesen (Dieu merci l), nodi will es ein solches oder auch nur ein 'Ieil oder ein Glied des Desauben' Reiches werden; und deshalb kann das dreieine Konigreidi auch in der Zukunfl ohne ausdriickliche Einwilligung in keinerl,ei Verba.n.d gezogen werden, welchen Ostreich mit Deutschland gegenwartig oder zukiinfl:ig eingehen sollte.. - SoJche fderli-me Erklarungen werden den Deutschen gegeniiber fur dringend notig eradrtet, obgleieh unseres Wissens niemand Kroatien nebst den iibrigen KopfabschneiderGebieten 40) je flir ein -deutsehes Land- gehalten hat, und obgleidr Deutschland vor der Hand niobe das geringste Geliiste tragt die Herren Otochaner 41) und Seresaner dem Deutschen Reich einzuverleibenr-- Dod kein Wort in dem ganzen Aktensttick von den Magyar,en;, kein einziger Paragraph, deli den erwdnschten dreieinen Raubstaat gegen die vie! bej arnmerte magyarismeUnterdriickung sdli.itzen SQI1! Man sieht aber, worauf die ganze Sadie hinausHliufl:: das vom Ministerium [Schwarzenberg-Stadion] erstrebte einige, zentralisierte Osrreich; in dem auf die Dauer allerdings die Deutschen als die zivillsierteste N ation moralis:ch iiberwiegen wiirden, macbt dieser panslavistisdien Dreieinigkeit tausendmal mehr Angst als die fiir besiege gehaltenen Magyaren. Man sieht [erner, daf] der Hal! gegen die Deutschen bei dies en Raubna tionchen den Han gegen die Magyaren bei weitem iU.be:rtriffl. Und doch sind diese Raubnatidnchen die Alliierten der deutsdien Parriotin, der Kolnisdien Zeitung 42)1:« »Das ist« - schlie,Bt Engels- »der Enrwurf zu dem neuen dreieinen ctechanisdi-pandurisdr-kroatisdien Raubstaat, den man uns an. die Siidostgrenze Deutschlands43) legen will, wenn die Revolution und die Magyaren es erlauben.»

iO) ''Wiestand es aber um die sio'Wenischen Gebiete Krains Kal:'fltens IUlndi der Steiermark, wenn sogar die Quarnero-Inseln van Engels als ein )}Sttic'k. Deutsdiland« angesehen wurden? CAb im steirisdien Landtag - erzdhlt Wendel - 1:848 ein Anttag gestellt wurde, io>a.um Slovenisd:t als Vedtandlungsspfaod1e zuzulassen, da ein Drinel del' Landbevolkerung slowenisdien Srammes war, sdilugen die Deutsehen nut ein herzliches Gelalhter an.« - 01'_ eie., 2,67.)

,U) Bewohner des Merktes Oto~ac in Hoch.ha,atien (im 16.-17. jahrlrundert widnige Grenzfestung).

42) VgL die E'n,ge/ssthe Polemik gegen die »KOlnische Zelmng« (Arti.kel: »Smw,anbedt in del" IKobullchen Zeitllng, "') in del' N['. 225 del' N.Rh.Ztg.v. U. [I.. 1849 - abgedruekt in der russisdien Ausgabe der »Gesarnrnelten Werke~ yon Man und Engels; ("So1:smynenija..:). :B. VII, S. 2.83--4.

4J) Von mil' unterstriroe:n.

11'7

Ohne Zweifel: Der Artikel kann durch seinen Ton und Inhalt nur befremdend wirken, Den »Raubnationdien 414)« und »Kopfabsdmeider-Gebieten 4,5}« werden hier Eroberu.ngsgeltiste vorgeworfen . " .) weil sie ihre ureigensten, inkompakter Masse von ihnen bewohnten Territorien (Kroatien und Slavonien) der Fremdherrscha{t entreillen wollen; und sie werden ferner des »Deutsdienhasses« bezichtigr, wei) sie die Sup:rematie der Deutsdien im projekrierren dsterreidrisdren Foderativseaatablehnen, und sidh auch (wie konnte man es ihnen, angesidrts der wirklichen Eroberungsgeliiste der Frankfurter National versammlung, verdenken?) gegen eine Angliederung an das Deutsche Reich strauben! Und das sind Griinde, die der N.Rh.Ztg. als trifl:ig genug erscheinen, um den »konstitutionellpatriotischen Heulern« und der »deutsdien Patriotin, der Kolnischen Zeirung« das Unpatriotisdie ihrer Kroaten-Sympathien vorzuhalten ., .. Man wird zugeben, daB solche Argumente weder mit der konterrevolutionsren Halrung der Siidslawen 1848/49, nodi mit der rnarerialistisdi-dialektisdien Betraditung des Geschichtsprozesses etwas zu tun hatten, und im Gegenteil blDG eine, sdion damals unzulassige Konzession an die deutsch-nationale Denkweise darstellten 4,0).

£4) )t.Abe'r konnten sich die (i,stecreiChisdten Sijdslaven,~ .~ f,esen wir im Enge'lsschen Artikel gegen Bakunin - »niditan d.ie Serben, Bcsniaken; Morlamen und Bulgaren ansmfieBen? •• " Abet diese Leute, diesich gegenseirig s:eir:: Jahrhunder~en a]s Spi,tzhub'en unci. Banditen kennen, hassen sich trctz aller Stammverwandtsdraft unendlidi mehr als Slaven und Magyaren.« (»A. d. lit. Na.dlt«, Ill, 253.)

Auch im Briefwechsel von Marx una Engels werden manehmal ,die uagarischen und die Balkan-Slawen mit ahnH&ten Epirheta belegt, so nennt Marx itn Brief v. 18. XII. 1860 die uagarisdren Slawen eine ;,Raub,erbande« (MEKOR H, 53), Engels abee sponee am 25, .. vn. 1876iiber »die serbisehe Freiheitsarmee«, die :l-zurUcl!: ins Rauber.loch" muflte (ibid., IV; 440). - Dbrigens wurden ZUf gleidien Zeit auch im Liebknechtschen »Vo.rwartsOl" die serbisdien »Rajahs« als »&u.bgesindel«, ihw,e Aufstande aber als Il'Rauhzuge« bezeidmet. (Siebel Hfermann) Lfevi), »2u1' orienralischen Frage, oder: Soli die sozialiscisdre Arbeiterpartei turkisch werden? ~ Ein Mahnwort an die deutsche Sozialdemokraele«, 1878, S. 36 u. 53.) - \~r mdssen hier (mit Bedauern) feststeHen; daBaudl, in der spateren mittel: und westeuropaisdren Arbeiterbewegung das - wie Wendel es nennt - »SQ stumpfsinnige wie gefi;)ihrliche Klischee yon den Harnmeldieben des :BaU~a.ns« (op. cie., S. 34.2) nicht ganz ohne EinfluB blieb ... »Even in 191.2 at !:he outbreak of m:he Balkan war, in whhh pacific Soda! Democracy rightly saw a prelude to world-war) the highly unhistorica! view was put fOlwar'd that the Balkan States were not fighting to bee their oppressed kinsmen; but were mere robbers and peace-breakers. All of a sudden the status quo was something respectable, not only for the diplomatist, but also for the Socialists, and after the decision. Jean }aures lamented the expulsion of the Turks almost in. the sentimental tones of a Pierre Loti.e (Wendel, »Marxism and the Southern Slav Quesrion«, S. 30.3,.)

4S) Vgl. den Brief Engels' an Bebel v, 1.7. XI. 1885'1 worin er von den »elenden Splittern ehemaliger Nationen« - »den Serben, Bulgaren, Griedren und anderen Kopfabsdineideme sp.r.imt. ( » Ar.dliv Marksa-Engeha« [russisdi], B. I [VIL S. 315 .. )

1.8) Ad die :andereil s.idt gegen die Siidslawen dmm:e:nden Argumente ,d!iesesArtike.l.s (sowie des Artikeb »Ungam«] werden wit im Zusamrnenhang mit der Engelssdien :t Theorle del' geschidttslosen Vdlker« zu sprechen kommen.

118

Hier miissen wir auf die (sehr bezeidmende) Auslegullg des Standpunktes von Engels und Marx in der Siidslawenfrage eingehen, mit der Rjasanow seine Publikation der Marx-Engelssdien Aufsatze in der »New York Tribune- einleirer.

Mit Recht hebt er in dieser Binleitung hervor,

wie »sehr wenig Interesse« die Redakteure der N,R_h.Ztg. »wahrend dec J].1848 und 1849 .. ,fur die Verkettung del' deutschen Revolution mit der orientalischen Prage« (id est Bslkanslaven-Frage) bekundeten, »>Den Krieg gegen RuBland{ begriindeten sie immer Yom Standpunkt dec europaischen Revolution und brachten ihn in engen Zusammenhang mit einem Biirgerkrieg in Deutschland selbst, Nie berufen sic sieh, urn den Antagonismus gegen RuBland zu begriinden, auf die speziellen Interessen Deutsdilands auf der Balkanhalbinsel, auf die -germanische Missions, auf die Norwendigkeit, den -deutsdien Handel- an den Donaumiindungen zu schiitzen, die ) deutsche Donaue zu befreien Sic vertreten in Ieidenschafllichster Weise die Herstellung Polens in den Grenzen von 1772 47)~ die Unabhangigkeit Ungarns und der Donaufiirstenriimer v'), die Einigung und die Unabhangigkeit Italiens, aber von den verschiedenen Bestrebungen [Rjasanow hat hier wohl Lassalle im Auge] ~ die Jnteressen der deutschen Revolution ill Zusammenhang mit der orientalischen Frage zu bringen.Tinden wir in ihren Artikeln keine Spur. Man kann diese Tarsache bewerten, wie man wilL Aber sie steht fest. Unerbittliche Feinde aller feudalen Sehranken der wirtsehafllidien Entwicklung, stellten sie sich doch nie in den Dienst des Kapitalismus« (wie die patriotism gesonrrenen deutsdten Sczialdemokracenwahrend des ersten Wcltkriegs, gegen die eben Rjasanow in indirekter Weis,e polemisiert). »Gro:Bdeutsche und Republikaner, waren sie uberzeugt, daB die deutsche Republiik, die ihnen als Ziel vorsdrwebre, im Bunde mit dem revolutionaren Europa so viel innere Kirafte besitzen und entwickeln werde, daB sie keinen Zol1 des polnischen" ungarischen oder italienistben Bodens braudie, gesdrweige ihre Lebensfahigkeit durch die Kolonisa tion der bisher von den Tiirken beherrsehten Gebiete zu beweisen habe49).«

All das ist sehr richtig:. Marx und Engels haben tatsachlich nie auch einen ZoU des kroatisdien, serbisdien oder bulgarischen Bodens fur Deutschland beansprucht. (Sie iiberlieflen diesen Boden .. , den Ungarn, und - wenigstens zeitweise - den Tlirken.) Aber, wie stand es urn slowenische unci: tscbechische Ge-

41) Als Dlb diese Herstellung Polens »in den Grenzen von U72« (also, mit Eii.nschluB der Ukraine, Wei.Br1l1Bla[l)ds, usw.) etwas Selbstverstandlidres ware:! (JedenfaUs laSt s.idt weder bei RjasanQ'wJ nodi bei Mehring, uoch senstwo auch ein Wortmen Kritik in bezug auf diese Grenzen £nden; man ha~ diese Kritik den An;ucihisten [Drahomanow, Nettla»] oder Soaialrevnlutionaren {T'sdJernQw] ubedass>en.)

48) Rjasanow vergi£1: hinzuzufiigen, daB 'Marx und Engels den Rumtinen Siebenburgens jedes Redrt auf nation ale Exist,enz abspradien und ihr Gebiet aJs den »naturHd1en{~ Besitz der Ungaenbetrachteten.

49) x>Ge.s. Sdrriften«, I. 472.

119

biete? Rjasanow versdrweigt diesen heiklen Punkt, obwohl niemand besser als er wuBte~ wie wenig die Redakteure der N .. Rh.Ztg, je bereit gewesen, audi nur auf einen Zoll dieser Gebiete zu verzichten, »Man kann diese Tatsache bewerren, wie man will. Aber sie stehr fest,« .•. Natdrlidi ware es unsinnig, Engels und Marx deswegen der »Dienste am Kapitalisrnus« oder gar am deutsdien Imperialismus zu besdiuldigen; die Zusammenhange und Motive waren - wie will noch sehen werden ~ viel kornplizierterer N atur, als daB sie sidi in diese bequeme Formel hineinpresen lieBen. Aber es niitzt auch niebts, diesevsdrwache Seite« der Politik der N.Rb.Ztg. zu versdrweigen und dadurch besehonigen zu wollen,

*

"Wir sahen fruber: Die N'Rh.Ztg, verhielt sich ablehnend zur nationalen Bewe-

gung der Sddslawen, bevor sidi diese nom fijr oder gegen die Revolution entscheiden konnte; und wir sehen jetzt: sie 'bekampfte sie zuwe:Hen mit Argumenten, die mit der ratsachliehen Rolle der Siidslawen in del' Revolution von 1848/4'9 nidrts zu tun hatten und viel natilrlicher (und ungezwungener) ... ' eben im Munde »der deutschen Patriotin, der Kdlnischen Zeitung« geklungen hatten. In belden Hillen war sie von einer richtigen und objektiven Einschatzung der siidslawisdien Fragc und ihrer Problernatik (insbesondere aber von der ErkenntDis, daB es sich hier im tiefsten Grunde urn die Befreiung millionenkopfiger Bauernmas.sen vom 16ch des Peudalismus handelte) gleidi weit entfernt.

Zum SchluB: ware nodi zu erwahnen, daB Engelsauch sparer an den Auffassungen der N.Rh.Ztg. Ilber den Sinn und Charakter der ungarischen Nationalitat:enkarnpfe festhielt und es ihr sogar als ein besondres Verdiensr anredmete, daB sie »rnehr als jede andere dazu beigerragen hat, die ungarische Sadie in Deutschland popular zu madien, dadurdr, daft sie die Natur des Kampfes zwischen den Magyaren und Slaven ,erklarte 50)«. Wir wollen aber der weiteren Darstellung nidrt vorgreifen, in welcher wir uns alum mit derWeiterentwick~ Lung der Engelssdien und Marxschen Ans:ichten zur Sudslawenfrage befassen werden,

8(1) »Revoletion nnd Konterrevohrtien in Deutsehland s, S. 87,

Addenda:

Zur Fullnol;,e 12 ;auf S. 110.

A:hnlim,e Ptine wurden damals auch vom der osterre.id!.ischen Generalitst erwogen, So sdilug der FML Otringer dem Fiirseen Sdrwarzenberg di,e Vertreiblmg de: Vngarn. a.Ui allen Komitete» am rediten Donaufer VOt und die Besiedlung dieser Gebiete durm Deutsche. (W'ieneJr Staatsardiiv, NaoblaB Sdiwarzenherg, K. 10, Nr .. 235" Sdrreiben Ottingers v.18. VI. 1849'.)

120

3. DIE UKRAINER (RUTHENEN)

'Wi! wenden uns nun einer Nationali tat zu, die 1848 (und audi nom einige jahrzehnte sparer) als par excellence g,eschichtslos gel ten konnte; es sind dies die Ukrainer oder - wie sie sieh damals selbst nodi nannten - Russinen (Ruthenen) der osterreichisdien Kronlander Galizien und Bukowina sowie Nordostungarns").

Unter den geschiehtslosen Nationalitaten Osterreichs war wohl 1848 keine schlimrner daran als die Ruthenen ~ dies, Yolk von »Bauern und Popen«, wie sie veraehtlich von den polnischen Adligen genannt wurden 2). Am weicesten voraus waren ihnen die Tschecben, deren Wohngebiete zu den wirrsdiafllidi und kulturell fortgesdiri ttensten Gegenden der alten Monardiie zahlten und die 1848 neben einern zahlreichen stadtischen Klcinbtirgerrum auch eine starke, nationalfiihlende Intellektuellenschidrt aufwiesen, die wahl imstande war, den sdrwierigen Kampf urn die Erhaltung des tsdiecaisehen Volkstums aufzunehmen, Aber auch die S Udslawen:, die in kulrureller und wirtsohafl:Hcher Hinsicht nicht weniger zuriickgeblieben waren als die Ruthenen, befanden sich dodi als Nationalitat in einer weir giinstigeren Lage als diese, Der kroatischen Bewegung kam die ijberlieferteprovinzieU~standisohe Autonomie Kroatiens und Slawoniens sowie der Gegensatz zwischen dem einheimiseh-kroarischen und dem magyarischen Adel zugute, wahrend die Serben in ihren nationalen Bestrebungen sich bereits Sl,n das benaehbarte halb-souverane Fiirstentum Serbien anlehnen konnren; zudem kamen die Siidslawen (dank der soldatischen Bevolkerung der osterreichisdien »Militargrenze«) in den Win'en von 1848:/49auch als ein ernster rnilitarischer Faktor in Betracht, wie ihre Rolle im ungarisehen Kriege beweist,

Was waren hingegen 1 :84,8 die Ruthe'nen? Nidus als »Sdiatten ihrer vergessenen Vorfahr,en 3}« als eine Masse von analphabetischen, halbleibeigenen Bauern, die

t) Die' ,6sterreichisdll!n Russinen (ei,ne deursdre, dem Lateinisdien folgende Ubersetzung von .,.R.umenen«), haben spa;lerauf ihren alten hisrorischerr Namea vcrzidttetllDd den Namen »Ukrainer« angenommen, um auf diese Weise einerseits ihre Einheit mit dem, in der russischen Ukraine lebenden (und offiziell als »Kleinrussene bezeidineeen) Hauptteil ihres Volkes zu manifestieren, andeeerseies aber, tim ihren Gegensatz zu den sich audi »Rnssen« nennenden Ompr,us.sen herverzuheben, Heutzutage wilrde es keinem Ukrainer rnehr einfallen) sid! »Russine« oder .. Kleinrusse« zu nennen, ~ ein Zeichen, welch gewaltige Wancllung hier in den letzten 60 his 70 J ahren :sta.ttfa.nd.- \'Vi_r gehrauchen im weiteren den alten Namen »Ruthenen«, da die Korrespondeneen der N_Rh.2-cg. naturlich nur diesen N amen kennen und wir beim Zitieren die lasrigen Doppelbezeidmungen vermeiden momtel1l_

I!) Wir spredien hier und im we.itere.n fast ausschlieBIich von den galizischen Ruehenen, weil es 1848: nul' in Galizien eine nennenswerte ruthenisdie Nationalbewegung gab.

S) Der Titel eines Romans des u:kr:ruinisdl.,en Diditers Kodubynskyj..

121

zwar eine andere Sprache sprachen und aum in eine andere Kirche gingen 4,) als ihre Grundherrn, die aber immer noch in der tiefsten »Gesdiicheslosigkeit« staken und nur in ihrer griechisch-katholischen Geistlidikeit den Ansatz einer nationalen Ictelligenzsdricht besafsen, Zwar wurde auch diese ruthenische Geistlidikeit urn die Mitre der 30er Jahre unter dem Einfluf der tsehechisdien und serbischen »Erwecker« von einem starken Streben nach Wiedeihelehung ihres Volkstums erfaBt - und sie nat auch im Sturmjahr 1848 mit erstaunlidi reifen politisdien und kulturellen Forderungen auf. Und dodi waren es in Wirklichkeit nur ganz beseheidene Anfange, die erst 30 bis 40 Jahre spater ihre Frildite tragen sollten. 1848 hingegen war die Masse des Volkes, die Bauern, von der nationalen Idee kaum beruhrt "), GewiB - sie fiihlten sidi als Rutbenen, aber nur, weil eben ihre Grundherm und deren Kreaturen Polen waren und es audi ihre » Untertanen« durch eine zur Schau getragene Verachtung ihrcr vbsuerlichen Sprache« und ihrer »verbauerten Popen« taglich filhlen lieBen. Der nationale Gegensatz war hier also (urn mit O. Bauer zu sprechen G) bloB eine E'fscheinungsjorm des sozialen Gegenseizes, der natienaleHaf nur der vtransFormierte« Klassenha:ft. Es bedurfte daher unerrnlidlidier Arbeit mehrerer Gene-

") Die: galizisdien Ruthenea gehortcn - his Z'U ihrer gewahsamen -Bekehrung« zur erehodoxen Sowietkirche im Jahre 1945 - dem gliedtisch~k.athoHschen Ritus an.

Inreressanr ist die Rolle del' griedrisch-katholischen Kirdre im Prozef dec nationalen Wiedergeburt der Ruthenen. In G.aUzien hat sid! diese Kirdie zweifellos als ein starkes BoUwerk der Nationalitst erwiesea (war sie doch die Kirche der Beuem, wahrend die romischkatholisdie Kirche in, Ostgalizien als die );,her.sdla.fllkhe« galt!); im benaehbarten Cholm~ land hingegen, das nidirzu Oster.reich, sondern zu R.1.dUand gehorte, und wo VOl' mehr als hundert jahren die griechisdi-katholisdien Bauern (weldre »Konrinuitat« in den R.ussifizienmgsprakeikenl) mit Gewalt zum orthodoxen Glauben »bekehrc- wurden.hat sieh die An:Minglichkei1t an deaselben gri,ed:tisch-katnoHschen Rims so ausgewirkt, da~ die Bauern im Jahre ~ 905, als .in Rumand der Ubertritt zum Katholizismus (nicht aber zum grie('hischen Ritus!) gestattet wurde, in Massen zur romi5.ch~katholischen Kinne iibertraten, und eben dadurch - trotz der Sprachverschiedenheit - Polen wurden.

~) Vgl. M. Bath, op. cit .• S. 486: ~Was war z, B. die ruthenisdre Nation'? Das waren MiUionen seit Jahrhunderten ijk,onomisch und gelstig unterdruckter Landproletarier, ohne audi nur einen Ansatz zur Klassenbildung,iiberaH die gleidiformigste, ausgedehnreste Bedudni.slosigkeit, ohne eigene KulWt, au£erhalh aller Kultur iibcrhaupt - was war die nationale Idee filr sie, was kennte sie fur sic sein'? Sie wuS'ccn, daB es Polen gebe, ein Pole war der Edelmann, der sie his aurs Bhrt ausbeutere, sie sahen den jiidisclten Schankwirt) and in Wien - wu£ten sie - wohne der giitige und ge.echt..e Kaiser, desse'n Soldaren sie wurden, und dec ihnen so gerne helfen mddrre, wuBte er nur yon ihrer Not .. Dem allen gegeniiber waren sie Ruthenen, GewmB. sic waren Ruehenen, und es war unsinnig, wean die Polen die Behauptung aufstellten, und die von eke Pelearemantik befallenen Deucschen sie glaubig nadisagten, d,ie Ruthenen seien eine Erfindung der osterreichischen Regierungl Aber man begreifl, daB cine rutbeniscbe Frage in Osterreich 'riOT 1848 eigentlich nmcht hestand.«

6)1 Siehe sein Bucb: »Dje Na!!;ionaHtltenfrage und die Sozialdemokrarie« (1924), S, 230 und 262-3.

122

rationen, bis die ruthenisdre Narionalitat aus einerblofsen Moglichk,eit zu einer kulturellen und pelitischen Rea.litat wurde,

Es ist klar, daB eine nationale Bewegung, welche nom so sehr in ihren Anfang,en steckte wie diese, im Auslande (wir sprechen hier natiirlich nidit von, gelehrten Sla wisten) ganz unbekannt bleiben mu£te. Erst die polnische demokratisehe Publizistik der Jahre 1846-1848 so Ute ihr due kurzlebige - wenn auch keineswegs, riihmlidie - »Popularitat« verschaffen.

W;r rneinen hier die bertichtigten »galizisdien Metzeleien« des Jahres 184,6, die damals fur die Demokrarie Europas als das Sinnbsld der Ruehlosigkeit und Perfidie des Metternidisdien Systems galten und deren Erwahnung man so ofl: audi in den Schriflen von Marx und Engels finder"),

Als die polnisehen Geheimbiinde in Galizien (in deren Reihen sidi hauptsachlich Angehorige der unbegtiterten adeligen Intellektuellenschicht sowie des Kleinund Mitteladels zusammenfanden) Mitte der 40er jahre zu einem neuen Unabhangigkeitskampfe riisteten, sdrwebte Ihnen das hohe Ziei VOT, diesmal die Sadie Pol ens zur Sadie des polnisdien »Uolkes« selbst zu madien. Sie wuBte.n: gegen die erdrilckende Ilbermacht der drei 'Ieilnngsmachcc konnte sieh nUT ein Aufstand siegreich behaupten, der die range Mitwirkung der ganzen polnisdien Nation, d, h. vor allem ihrer gesdiundenen Bauernklasse fand, Das Bauernvolk aber wiirde nur mitkarnpfen, wenn es von dem neuen, auferstandenen Polen nicht die Aufrechterhaltung seiner Sklaverei, sondern die Zerbrediung seiner Ketten erhoffen durftel So wurde denn eine »soziale Revolution« zurBedingung dell" nationalen erklart. AUerdings - eine »soziale Revolution«, die nidit gegen, sondern mit und durch den Add bewirkt werden sollte, indern mao die Gu tsherrn zum freiwilligen Verzicht auf die verhalsten Prondienste und andere' feudale Lasten bewog und durch dies Opfer die briiderlidie Kampfgemeinsmafl aljerCesellsdiaflsklassen gegen die fremden Unterdriieker herstellte, (Dies sdrien urn so eher mogHch, als die Produktivitat der Fronarbeit standig abnahm, das Land von immer haufigeren »Bauernrenitenzeneersdidttert wurde und die Gutsherm selbst die Unhaltbarkeit des bestehenden Zustandes einzusehen begannen.)

'X'ie groB war aber das Entsetzen der Aufstandischen, als die Bauern, die sie in ihrer Vertrauensseligkeit am 18. Februar 1846 zu den \Vaffengegen die nster~ reicher riefen, start sieh den Aufstandischen aneusehlieflen, auf diese selbst 10ssehlugen und in grausamster Weise den Aufstand im Blute des polnisdien Adels erstickten! Man karin sidi heute nur sdrwer die Enteausdrung, die Wut und die

1) Vgt die erste Engelssch.e ltuBenmg tiber diese »Metzeleien« in seinem Arti'l!:d »Der Anf3Jng des Endes in Osterreidv<: '»Konme Ostn::ich now. 1823 und 183 t die pi,emontesismen, neapolieanisdien und romagnolisdren Reb ell en mit Kanonenkugeln auseinandertreiben, so muBte es 1846 in Galizien schcn ein unentwickeltes revchnionares Element, die Bauem, in Beweglllllg setzen« ... ,(MEGA 6,,401. - Vgl au.m :ibid., 7,),]9 u.4119.)

123

Verzweifhing vorstellen, die sidl damals der "Schlaohta!' und insbesondere ihrer demokratischeo Fraktion bemaduigten: Man wollte ja dem Volke das grofite aller moglidien Opfer bringen, und das )} Volk« betrog die Hoffnungen der »Nation« so schnode; man wollte in ihm den gleichberechtigten Bruder anerkennen, unci er erwies sich als ein Kainl Konnte je einer Nation von der grausamen Vorsehung eine hartere Priifung,ein bittererer Kelch zugedacht werden? Man sudite nadi einer Erklanmg der grauenhaften Gesdiehnisse, u:nd man fand sie begreiflieherweise weder im jahrhundertelangen Hasse der Bauern gegen ihre Peiniger und Unterdrtlcker (war denn die Opferbereirsehafl des.Adels niche gro£ genllg, um alle Siinden der Vergangenheit auszuldsehen]') nodi in der lID.genu-: genden ideologisdien Vorbereitung des Aufstandes 8), sondern in der perfiden Politik Mettemlch«, der - der Sdrwache der osterreichischen Regierung in Ga'lizien sidi wohl bewuflt - die ahnungslosen Bauern gegen ihre Grundherrn hetzte und sie zum Werkzeug des ruchlosen Brndermordes werden lieB. So entstand die Legende") von den durdi Metternidi 'V',erfuhrten und von ihrn gekau/ten

8) Die adeligen Aufstandiscben glaubeen: es genlige am Tage derErhebung vor die Bauern zu treten und ihaen feierlidi die Aufhebuag der Frondienste zu verkimden, urn sic sogleidl als Buudesgenossen zu gewinnen .. Sie iibersahen, dafl die iBauernsma,flI: von einem seit J ahrhunderten aufgespeidierten Hasse gegen den Aden beseelt war, und d.aB sie - bescnders seitdern jhr von Maria 'Iheresia und Joseph II. das Besdiwerde- und Prozeflredrt gegen die Grundhecrfi zuerkanne wurde - sj·dlnul' alb.uafl: von deren Betrugspraktiken, Urkundenfa1schungen etc. uber~eugen. konntel Nur eine lange und aufopternde AufkIarungsarbeit, nur eine gJlo~zugige, geschickte Propaganda hane vielleiehe die Mauer des Hasses und des MiBnauens, dle zwisehea den Bauernmassen IUid dec adellgen Demokratie lag, durchbredien und die feindlichen Elemente einander naher bringen konnen, Auch dieser Weg wurde versudrt; was konnte aber eine Propaganda ausriduea, die die Bauern 'uherzeugen wollre, daB an ihrem Elend. nicht die Grundherrn, ... sand em die oster:re.ic:hische Regierung schuld sei, die die Grundherrn daranhindere, von der Bedruekung' ihrer Untertanen abzulassen und sie zu bcfreien?:! (Und eben in diesem Geiste war - his auf sehe seleene Ausnahmen - die gesamtePl'opagandaliter:atur der de:mokr;tl:isd.lcrD Geheimgesellsdiaflen verfal'h.) So kam es, daB diese Literatur ~ die Ubdgens VQn den analphabetisdien Bauern gar nicht: gelesen werden konnee - von ihnen abprallce, und nue im K reise der Aae,Ugen blieb, die dergestalt, durch Aufrufe, dUl(<:h im »Volkss.tii« verfaB.te Lieder etc .• einander yonder Notwendigkeit einer »Bauernrevolution« zu iiberzeugen sudrten] '" (Der Verfasser dieser Studie hat das riesige, an 200 Paszikel reidiende, amclidie Aktenmaterial, das sidi auf die Tadgkeit del' f'o,bmiscben Geheimgesellsdiaflen in Galizien in den J. 1835-1847 bezieht, durdigearbeitee; er hat aber im ganzen our drei bis uler Faile :linden kdnnen, WQ 'von einer wirklidren Propaganda unter den Bauern beriditet wurde.)

'f) Wit benutzen dies en Ausdruck in dern Sinne, den ihm Fr. Mehring in seiner »LessingLegende« gibt. ( .. So entstand del" Lessing-Kulcus der Bourgeoisie und :iUS ihm die LessingLegende, Nidlt als ob damit gesagt sein sollee, daB diese Legende auf einee absichtlichen und pt~nma1ligen FaisdlUng berllhte .. So entstehen hisrorisdre Legenden niernals, wenlgseens soweie sie eine gewisse Kraft und Zahigkeit enrwickeln, sind sie immer nul' der mdeologische Oberbau einer ,okonomisch-politisdlen Enrwieklung.« - IODi.e Lessing-Legende«, Basel 1946, S.32.)

124

galizisdien Bauem l!O), die aus purer Unwissenheit und Raubgier, ihrem vertierten Hduptlinge Szel« folgend, die Freiheit Polens dem Feinde preisgaben ... (Ab oh nidit diese Bauern durdr ihre ganze trostlose Vergangenheit dahin gebracht worden waren, ihre Herren zu hassen und Ihnen xu miBtrauen; und als ob sie erst eines Metternidis bedurfl: hatten, urn nach Absohuttelung ihres Joches zu vcrlangenl '. ' .. )

Das war die adelig-polnisehe Version des Ursprungs der »galizischen Metzeleien« des jahres 1846. Diese (g,ewiB ehrlich geglaubte, weil der Psychologic des Adelseinzigentspredaende) Version wurde nadirlich audr im Auslande eifrig kolportiert und von der demokratischen Presse Frankreichs, Englands und Deutsdilands willig aufg.enommen. Allerdings - hier rnuflte sie, urn nicht zu Bedenken und Zweifeln Anlafi zu geben, einenanderen Charakter annehmen unci nus einer spontan entstandenen Legende zu einer bewuflten Mystifikation werden .. Das wurde von den Kolporteuren der Legende besorgt, indem sie der

10) Wenn es au&. stimmt,- sagt in seinem Kommentar zu den Polen-Artikeln der N'Rh.Ztg, Mehring -, daB das System Meeternichs »sich auf doer Oberflach·e hielt, indem es die einzelnea Narionea, und innerhalb del' einzelnen Nationen die einzeb.,en Klassen; gegeneinander ausspielte«, so isr es »deshalb ... nidrt weniger toridlt, auf die Redmung Merternidrs zu setzen, daB, :tIs derpofnisdre Adel im J. U46 seine Hineersassen zum Kampfe fur die narionale Unabhangjgkeitaufrief, die Bauern sid, mit unzahmbarer Wut auf die Edelleure selbst stUrzten, ihre Hofe verbrannren und ihr Blur in Strdmen vergossen, Mettem:iim war vie! zu sehr Angstseele, urn sich voe soldren lodsruden Flammenze1chen nimt selbst zu emsetzen, Dieses aden- jenes uncergeoednete Werbeug des hahsburgism,en Despotismus mag mit in das Feuer geblasen haben, aber die Behauptung del' polnisdien Junker, dall die Bauern nur durdi diese Verhetzung gegen sic aufgereizt worden seien, ist von dernselben KaHber., wie die Behaupnmg, daG der Berliner Barrikadenkampf am 18. Marz durdr eine Handvoll Franzosen, J uden und Polen. a.n.gestifl:e~ oder die deuesdre Sezialdemokratie von der preu:Gischen PoHzei erfunden worden sei, urn den sonst unallJifba:lilcSamen Siegesiauf der Fortschrittspartei zu hemmen .. 11 (:.A. d. lit .. Nachl.«, Hr. 56-7.}

Zu dieser, ~mgroGen und ganzen gcwill richtigel1 Darstd1ung Mehrings: ist noch :LUI bernerken: Bisher ist es keinem Historiker gelungen, audi nur eine Spur des Beweises flil' die Riohtigkeit der adeligen Version del' Ereignisse des J.. 1.846 zu erbringen, obgleich wir se.i.,t 1918 aus desn smier unemlieBlichen Aktenreidltum diet o.'H!:erreimischen amtlichen Ar,chive schBpfen kbnnen, GewiB~ AuBerung;en. subalterner galiziseher Beamten, die dec Regierung nar:h den Metzeleiea .Ausnutzung der Bauern in. diesem Sinne vorschfugen, lassen sidt findeo; ja, rnehr nodi, der Ve.rfasserd.ieser ZeHen hat im J. 1936 in den von Bujak hecause gegebenen lOJah:rbudtern aus del' Sozial- unO Wirtsmafl:sgesdikhte.: (polnisch) eine yon ibm im Wi,ener Kriegsarmiv gefundene Denksduifl:: Metternims vcri:HFendi.clu,worin dieser - audi einlge Women nadr den galizisdien vorfa.llen - ,sid. gal' nicht so geangstigt zeigt, wie es der Mehringsdien Darstellung emsprechen wUrde.und seine Politik der Dulduag der Metzeleien damit ZIl recbtf,ertigen sud!n:, daB :-wihrel.1d einer Peuerbrunse jede zu Gebot seehende Wasserspr.itze gnn genug ~eI« .' .. lodes, a.uCh diese DeuksdtrHl beweist nul', was wit sdion f.rllher wu!ten: daE namlich die osrerreidiische Regienmg. weit entferne davon, in den Ereignissen des J. 1846 bewuBt als ein ... advocates diaboli« ;liufzutreten, sidi vielmehr ven mhnen uberra:smen lie~. und eben deshslb die unerwartet gekommene Hilfe del" Bauern um so williger annahm.

125

- --------

Demokracie des Auslands einredeten, die - in Mstgalizien, also im rein polniscben Teile des Landes vorgefallenen ~ Metzeleien seien nicht einfach von Bauern, sondern von auf Metremichs Gehe:iE »national und religios Ianatisierten« ruthenisdien Bauern (die aber denoselichen Teil des Landes bewohntenl) veriibt worden 11).

Hier horchte aber die fiir die »Befreiung der Nationen« sdrwarmende Auslandsdemokratie auf: »J01" gibt es denn mebrere N ationalitaten in Polen? « - Mitnidicen« - antwortete ihr die polnische Demekratie. »'Wie tiberall in Europa, gibt es auch in Polen versdiiedene Dialekte und Glaubensbekenntnisse, So audi die Ruthenen, die zwar in einern von der polnisdien Sprache etwas abweichenden Patois sprechen, unci auch einer anderen Kirche angehoren, die aber - genau besehen ~ ebensolche Polen sind, wie wir, Erst der groi&e' Dernagoge Metternich hat sie zum neuen -nationalenx Leben -erweckr-, erst er hat- der Maxime -divide et impera- folgend - eine gar nidit existierende, kdnstliche -ruthenisdie Nationalitat: er/unden 12)!«

In dieser rnystifizierten Gestalt tritt auch die adelig-polnisdie Legende 1849 bei Engels auf, von weldiem sie dann reilweise auch K .. Kautsky 13), 0 .. B.auer14), G. Steklow 15), 0. Ruhle, und neulieh (1946) E.. Fischer iibemommen haben, (Bei allen diesen Autoren sind es ruthenis.d'eBau,ern gewesen, die die Metzeleien von 1846 veriibt haben.)

»Worin hestand eigentlich das -Meistersttlck- Merternichsr» - Fragr Engels (in seinem Arrikel » Ungarn«, januar 1849):

»Die Burger' und Bauern jeder Nation hick er durdi den Adel derselben Nation. und die Bauern jeder anderen Nation) den Adel jeder Nation durch die Furch:t vor den Biirgern und Bauern ihrer Nation im Zaume, Die verschiedenen Klasseninteressen, Nationalbomiertheiten und Lokalvorurteile, so kompliziert sie waren, hielten sieh gegenseitig im Sdiach und erlanbten dem alten Gauner Metternich die freieste Bewegung.Wie weir er es in dieser V61keraneinander~ hetzung gebradrt hat, beweisen die galizisdien Mordszenen, wo Metternich die demokratische, im Interesse der Bauern begonnene polnisdie Bewegung dureh

11 l Das ,Bsterreichisme Galizien zerfiel in ethrus.dJ.er Hinsidrt .in zwei Teile e das PQ]llis'che West'" und das ukrainische Ostgalizien, Die Grenzscheide b.Hdete der Fmu£ San. (Dieser Grenzscheide encsprad; im ganzen und grollen die BOg. Curzon-Linie.)

12) Es ist bezeichnend" daB wann immer die ukrainische (ru.thenische) Bewegungan Kraft zunahm, sie sofort als einc»Erlindung« irgendeiner »auslandisehen Mamt«; erklart wurde, So hat man aueh im yorrevoiutiQu1iren RuBlal1.d. nu1' allzu gerne in xier ukrainischen Nattcnalitat fine »Erfiadnng« sei es Bismatcks) set es des »deutsdsen Generalstabs«, oder gar des Vatikans gesehen,

1:1) .. Krieg und Demokratie«, 1935.

U) »Geschidue OSl:e):'l'eiohs«, 1911, S. 1S.

1&) Bakunin,. »Gesammelte Werke und Briefes (Kommearare Stekl,Qwsl.

126

die relig.ios und national [anatisierten rutbenisdsen Bauern selbst unterdruckte 16).<.

Und an einer anderen Stelle:

»Um ihren (der Polen) revolutionaren Geist zu bandigen, appellierte schon Metternidi an die Ruthen"enJ, einen durch etwas uerscbiedenen Dialek.t und namentlich durch die griediische Religion sich von den Polen unterscheidenden Stamm" der von jeher zu Polen gehdrt harte, wnd erst dUTch M,etternicb erfuhr" daft die' Polen seine Llnterdriideer seien. Als ob nidu im alten Polen die Polen selbst, ebensogut wie die Ruthenen, unrerdrtickt worden seien, als ob unter osterreiddsdser Herrsehafl Metternich nicht ihr gemeinsamer Unterdriicker ge~ wesen sei 17):!«

Man siehn Engels nimmt die adelig-polnisdie Legende Hit bare Miinze. Die Ruthenen sind ihm im Grunde ein polniseher »Stamm «,MettoerniCh aber ersdiein t hiler als ein zweifacher Zauberer, der nach Belieben nicht nur soziale Aufstande 18), sondern auch ganze nationale Bewegungen aus dem Boden zu stampfen vermag, Nur das SchluBargument (daB im alten Polen auch die Polen selbst unterdriiekt waren) mutet uns neu an; aber auch dieses Argument stammt aus dern Arsenal der polnisdien demokratischen Publizistik der Jahre 1846-48, die jeden Hinweis auf die nationale Unterdrilckung im alten Polen mit der stereotypen Anrwort parierte, daB im alten Polen auch die Polen selbst ~ ndrnlidi die' polnisdien Bauern -. soziai unterdnlckt waren HI). Dnd auch die 'Iatsadie, daB Metternidi »gemeinsamer Unterdriicker- der Polen und der Ruthenen war, hinderte den polnisdien Adel nidit im geringsten, auch seinerseits die Ruthenen zu unterdriicken, oder zumindest narh ihrer Unterdrtiekung zu streben, - wie die Revolution von 1848 deutlidi genug gezeigt hat. Beide Arguments sind natiirlidi die reinste Sophistik,

Die angefiihrten Seellen aus Engels enthalten in. nuce die gauze Einstellung der N .. Rh.Z.tg., zu den Ruthenen und der ruthenisehen nationalen Frage. Gewifi, man kann nicht dieser Zeitung ihre Unkermtnis der tarsadilichen Zustande in dem entferntesren Winkel der Monarchie, in einer Provinz, von der man damals im West,en nul' nebelhafle Vorstellungen harte 20), zum Vorwurf

HI) .,.A. d. lit. Nadlll.«, II], 236. 11) Ibid., 23,6-7,

HI) Wir erinnern daran, daB die westgalizisdlen Me.t:zl:!]eien. mit einer allgemeinen Froaverweigerung verbunden waren, und dan die Bauern stellenweise sogat daran gingen, die herrscha/Uich.en Liinaereien unter si'ch zu '1Jerteilen; 'erst im April und Mai 1846 konate die Bauernschaft mit HruHe dec Militarkommandos ZUl" Ruhe gebradit werden.

I'D') Siehe z. B. die gegen die Ruthenen geriduete Broschure von K. Cifglewicz, »Rzecz Czerwono-Ruska«, Lemberg; 1848.

20) So lesen wir in einer Wiener Knrrespondenz der N.Rh.Ztg. Y. 16. L 1849: »In GaHzien ist eine neue Nadon entdledu worden - die: Nation der Hukuler. Diese Nation wird geFortsel:z,ung S, 128

127

machen - urn so weniger, allis ihre polnischen Korrespondenten, bona oder mala fide, ihr zumeist sehr irreftihrende Beridne zusandten, Immerhin beriichteten sie ihr ilber die Entstehung des zentralen »Ruthenischemkates« (»Rada Ruska«) mit: zahlreiehen Filialen in der Provinz 211), tiber die Erridrtung einer ruthenisdien Lehrkanzelan der Lemberger Universitat, libel' die Forderungen der Ruthenen nach der Sicherung der ruthenischen Nationalitat, Hebung und Ausbildung ihre:r Sprache und Sdla:fiung einer gesonderten ruthenisdien Nationolgarde 22), tiber ihre Denkschrifl an den Kaiser, worin sie diepolitisdre Trennung des ruth en ische,n Ostgafiziens Yom polnischen Westgalizien verlangten !3) u, dergl. mehr .. So daR sogar fUr jene Zeit das Urteil der N.Rh.Ztg. libel' die rutheeisdi-polnfschen Beziehungen als zu voreilig und zu apodiktisch ersdieint und weniger ibrer Uninformiertheit als ihrer Voreingenommenheit fUr die polnisch-adeligen Informationsquellen zugesdirieben werden mug.

Dabei verwiclcel te sich die N .Rh.Z tg .. mandunal in ganz kuriose Widersprilche. So berichtet sie am .28 .. Oktober 18:48:

»Der Pole Joseph Ordega« (einer der fi.ih[',endenpo[nismen Demokraren), »zu Paris, richter an die -Reforme- ein Schreibe:n, worin er AufschluBiiber die angebHm polnisdien Regimen ter gibt, diegegen Wien im Dienstc der Karnarilla kampfren, In den Ietzt-verflossenen Monaten namliich hat die osterreichisohe Regjerung aBe verabschiedeten galizisthen Sold.aten unter die Fahne gerufen,

Foersetzung vou S. 124

bildet von Banditen, wie (die) der Serezanen oder bessel' Sarazenerr (I). Sie tragen fore Mamel~ Pistolen, Dolche, ellenlange Messer iUSW.,. wie diese, Der jugendliche Standrecbtkaiser (Franz Joseph I.) mit seinen unvermeldlkhen KaJl)saugen hat :ihnen. einen Banditengeneral zugesandt, der sie nun gegen die Magyaren :fuhrt. Die sog. Ruthenen geniigten nidrt, denn sie sind in der Wickli,chkeit laute« }uden urul deu:tsche BeanHe (sic)" Die Huku~er aber sind reine 1.846et ...... (Nt. '196. S. 2.)

Nua, die ratselhafl:·en»Hukuler",) von deaen hier die Rede, sind n.iel1la:nd arn.ders als die Huzubm. die ruthenisdien Gebirgsleute in den ostlichen Knrpathen - ein rornaneisches und durdiaus Iriedliebendes Volklein von. Hirten und Ho1:zsdmitz,em, die audr vOl!'nulldert Jahren (wie man sich aus ethnolcgisdien Besdrreibungen iiberzeugen kann) keine Dolche und »ellenlauges Messer« trugen, und sm,Q,nga.r nidits mit den Metzeleien. des J. '1846 ZlI tun hatten, von. denen sie aum bum etwas wuBten. Die journaljsten haben sdioa vor huadert Jahren zuweilen ein UhermaSan Phantasie entwidcelt!

Denselben ungliicks,eligen »Huknlern« begegnen wit ubrigens audi in einem Anikel 'Von En:gels vom 12. HI. 1849 u. d. T.»Wien nnd Frankfurt«: »Und wiederumbaben wir« - heiSt es dart - »Reiehskomsaissarien in Ostertejchl, in OImi.itz, wahrend lier, wie in Berlin, del' Re:khsrag anseieandergejagt uad dem Yolk eine Verfa.ssung -von Gottes Gnaden< mittelse Kroaten, Sereschanern, Hukulern etc, oktroyiert: wird,« (N,Rh.Ztg. vom 11. HI. 1S49j derselbe Artik:el in russlsdier Ubersetzung in der Moshuer 'Gesamta.u.sgabe de .. Werke von Marxu:md Engels! 1lt 7, :5.. 302 - mit Beibehaltung der »HukuIer~.)

:U) N.Rh.Ztg.t Nr. 42 '\1'. 12. Vn.U4S.

22) Nr. 132 v. 2. xr.

23) Nr. 147 v, 1.9. XI.

]28

Es sind dieselben, die 1846 gedungen wurden, urn die Meuchelszenen in Galizien zu begehen« (sic) ..

Das Schreiben des Demokraten Ordega ist, wie man sieht, eine sehr unbeholfene Mystifikation, denn es waren keine »gedungenea Soldaren«, sondern edrte polnische Bauern, die unter Fiihnmg des schon genannren »Bauernkonigs«, Szela, 1846 ij ber ihre Grundherren herfielen, Die N .Rh.Ztg. aber versieht das Sdrreiben Ordegas mit folgender »redaktioneller Anmerkung«:

»Zum Oberflufi bemerken wir nom, daB diese Soldaren keine Polen, sondern Ruthenen sind .. Nachdem die polnisdien Gutsbesitzer in Galizien freiwillig« (aber unter Vorbehalr, daB alle Wilder und Hutweiden den Gutsherrn allein gehcren solltenl) »auf die Peudallasten verzichteten, blieb der Bsterreichischen Regierung kein anderes Mittelzur Aufrechterhaltung des Zwiespalts in Galizien iibrig, als die Rutbenen im N amen der N'ationalitat gegen die 'Polen aufzuhetzen .. Die Ruthenen spredien einen andern Dialekr, ihre Religion (die griechisdie) seheidet sie von den POllen un€! endlidi bilden sie den eige.ntlichen Bauernst.and2i1).«

Die Theorie der N .. Rh.Ztg, (die, wie wir sparer sehen werden, ganze »revolutionare Volker« ganzen »konterrevolutionaren Volkern« en tgegenstell tel kannte freilich nur eine einheirliche, »revolurionare« polnische Nation. Da aber die gesamte polnische Bauemsehafl (also etwa 9.0 Prozent des polnisdien Volkes) damals »g:ut kaiserlich«, d. h .. pro-osterreichiseh (bzw. pro-russisch oder pro-· preuBisch) war, blieb der N.Rh.Ztg. nidits ubrig, als diese Bauern in Rutbenen, die polnisdie N arion aber in cine bt.Dj1 aus dem Adel bestebende zu verwandeln ••. 25)

Der Leser hat wohl bemerkt, daB in. den bisherigen Zitaten aus der NiRh.Ztg. die »ruthenische Frage« Irgendwie mit der Ba.uernfrage verknupf], die rathenisdie Bewegung als eine im Grunde biiuerliche Bewegung erscheint, Und daswar sie auch ill der Tat - ein StUck 178.'9, eine Bewegung, durch die sich (trotz aller nationalen Borniertheit und trotz des kleinbiirgerHch-·reaktionaren Charakters der fiihrenden Iruellektuellenschicht) ein vnoeh unentwickelees revolutionares

il4) Nr. 1281 S. 3.

250) Daher sind es Immer nur die rutheaisdien, nie aber d.ie pelnischen Bauern Galiziens, die die N.Rh.Ztg, aIs koneerrevolutinnar bezeidmet, So sdirieb sic am 4. U. 1.849 tiber die »kroatisdte:n. ruthenischen und waladilsdien Truppen, die (durch die Erstiirmung Wiens) deuesdies Gebiec verlerzten, die erste Stadt Deutschlands in Brand sdiossen«. (Nt. 213..) Und am 19'. V. dess .. J. £Uhrte sie die Niederlage del' Revoluticn in tsstern!iCh ·)i.>auf die kalserliche Arrnee in Italien, auf die national en Geliiste der Tsdiechen, Kroaten und Serhen, auf die versteekte Beeniereheie del' rHthenis(hen Bsaern« wruck, (Nr, 30m [Artikel ven E.ngels.Jj -1ibnHm in »A. d. !it. Nachl,«, [U, 259.)

129

Element 26) « - die gegen den Feudalismus rebellierende Bauernschafl - als eine neue' geschichtliche Krafl: ankiindigte.

Das fahLen aueh dumpf die adelig-demokratischen polnischen Korrespondenren del' N'Rh.Ztg., wenn sie einerseits die rutheuische Bewegung als ein absolutes 'Nidrts, als cine Mache der Regienmg, cine Seifenblase hinstellen - andrerseits aber derselben Bewegung einen unheimlichen EirltfiU£ auf die Beuern zuschreiben und ihr standig die Absicht neuer »Metzeleien« unterschieben, Es wird daher zweckm,aBig sein, wenn wir hier vom eigentliehen Thema absdrweifen und nns der galizischen B,auernfragej wie sie sich in del' Revolution 1848/49 darstellte, zuwenden, \Vir werden auf diese Weisie hinter die Kulissen des offiziell-parlamentarischen Treibens der demokrarisehen 'Wortfiih:r,er der osterreidiisdien Revolution hincinleuchten und vielleicht auch einenEinbHck in die allgemeine »Bauempolitik« der N.Rh.Ztg. (eine bisher nile untersuchte Fragel) gewinnen konnen.

Der hervorsteehendste Charakrerzug aller (oder fast aller) polnischen Korrespondenzen der N'Rh.Ztg, ise die' heillose Angst 'VaT einer Wied,erholung der westgalizischen Ereignisse des [abres 1846; eine Angst, die - man kann gewif] sagen - damals das ganze Denken und Filhlen des polnischen Adds beherrschte und auch seine revolutionare Aktivitat in del' Revolution von 1848/49 auf ein Minimum reduzieren muBte 27).

Schon in der ersten Korrespondenz der N'Rh.Ztg. tiber die galizischen Zustande vom 26. Mai 1848 (Lemberg) tritt diese Angst, obgleich mit allerlei kuriosen Illusionen verkniipfl, deutlich zutage. Der Korrespondent berichtet iiber angebliche »Umtriebe- in Galizieo, die die »Au.freizung russinischer Bauern zur Ermordung ibrer Herren» bezwecken, Aher-trostet sidi der Korrespondent- »unter den russinisdien Bauern scheint ein guter Geisrerwedct zu sein, Auch sie scheinen von nun an es mit denPolen halren zu wollen.« Und er erzahlt weirschweifig und sehr lyrisch von einem ruthenischen Bau.ern, deli im polnisdien

2'6) Vgl. die Anm. 7 auf S. 12.3.

21) Die ost,erre:idiische Regierung wu:Bc,e naturHdl nul' zu gut, wo den galizisdien Adel del' Schuhd.iidue. S.ie spielte ibm daher in einem f.ort dieselbe widerlich-zynisdte Melodic YOf, mit del' auch. der pteuBisChe Konig, Friedrich WiLhelm IV. sdion aen 24. HI. 1848 die Mitglieder dec Posenschen Polendeputation einzusdnichtern versuehte. »Sie mochten zusehen« -war dec 'Ienor seiner R.eplik ~ »daB sie start eines Schwertes nidll: ein Schilfmhr :in die Hand nshmen, _, wedurch er dsutlirh auf die Dankbarkeit der ,Diuerlichen Einsassengegen die Regierung anspielre.« »Nur die preuflisdien Beameen seien es gewesen.sagte er welter, die im J. 1846 die polnisehen Grundherrn vor ahnlichen, Ausbruchen des Landvolks gesdriltzt hatten" wie sie in Galizien vorgekommen seien.« Worauf Freilich die polnischen Deputierten nur zu erwidern wuBten; »die ruthenische:n Bauern in Galizien seien dureh den Macchiaveflismus der dsteereidiischen Regierung gegen die polnischen Edelleute aufgereizt worden.« (Mehring, »Einleireng«, S. 19-20.) Man kann sich aber vorstellen, wie dies en Deputierten dabei zumute 'War, und wie wenig sie daran denken konaten, gerade an ihre »bauerljehen Einsasse.l1«' gegen die pteu.Bische Bruealitse zu appelllerenl ....

130

Narionalrate mit »gen Himmel erhobeIlenHanden.« erklart haben soll: »Es waren uncer uns Mensdien, die' uns in Freunde und Feinde getrennt haben; abel' ... so wahr ein Gott im Himmel ist, so wahr muB hier auf Erden Eintradrt zwischen Polen und Ruthenen herrsdien .. '. 28)«

Diese elegisdre Stimmung del" vom Himmel bestimmren Eintradrt verflog aber schon im nachsten Bericht, vom 6. JuH, den die Redakcion der N .Rh.Ztg. mit folgendem charakteristischem Kommentar versieht:

»Wir geben im N achstehenden einen, uns VDn einem polnischen Adeligen aus Lemberg zugesandten Brief, ohne eine Zeile zu ande:rn. Der Leser wird leicht die' reinen, tatsachliche:n Beridite unrerscheiden von den Yersuchen des Edelmannes, .sich Verhi:iltnisse oersdnedener Klassen, die er nicht »ersteht, auf moglichst' plausible Art zu .erkliiren,<f(

Der Leser kann hier wohl einwenden: Gerade die angeflihrten Zeilen zeigen doch augenscheinlich, wile kritisch die N.Rh.Ztg. ihre polniseh-adeligen Korrespondentee beurteilte] Ridttig; leider ist das aber die einzige Stelle), an der die Redaktion des Blattes ihre Bedenken gegen die Auffassu:ngsweise dieser Kerrespondenten au6ert ~ und, wie interessant diese Stelle auch ist, an dem Gesamt .. bilde der »polnischen Politik« der N,Rh.Ztg'. kann sie nidus andern.

Was sdirieb aber der Edelmann?

»Der Zustand Galiziens« ~ jammert er - }>streiB: an vollstsndige Anarchie. Die Behdrden sind ohne Kraft und wie abgestorben, das Land selbst unter militarischer Regierung, Das Volk steht dem Grundbesitzer« (Gutsbesitzer)>>leindlich g,egenuber, mi6traut den Zivilbehorden und bekundet, ohne eigenclidr redrt zu wissen warum, die warrnste Anhanglichkeit ftir den Kaiser, Es nimmt Partei fUr den Soldaten, der dann alum seinerseits nichts unterldf r, urn sich im Fall der Not dessen tatigster Mitwirkung zu versidiern, wie dies bet den Greuelszenen des Jahres 1846 der Fall war. Das jetzige Benehmen des Bauern ist nidit Ergebnis seiner Oberzeugung und seines freien WiHens, nein, es ist ein durch die Pinanzwadie und die Geometer (I)) die nun schon so viele Jahre durch das Land vermessen ... 29), kumsdich hervorgerufenes .. Nur derjenige, der diepo!li1isdlern VerhaJtnisse und das Leben dasejbst, besonders auf dem Lande, ndher kennt, ist imseande zu beurteilen, welch hoHische Kiinsee und Vors.piegelungen angewandt werden mullten, san den. Bauer zu dem z» macbe», was er beu.te ist;« Und zu diesen »Kiinsten« gehort audi die ruthenische Frage: »Ein neues Mittel, Zwietraeht zu saen unci Spalrungen herbeizufllhren, habec die ostlichen Bewohner Galilziensj die sog. Russinen oder (I) HuzulenP) dargeboren, die: man auf' aIle mbgliche Art und Weise der poioismen Same abwendig zu madien sucht .. ,:31)«

28) N.Rh.Ztg., Nr. rs v, 1.5. VI. 1848.

:;!iI) Es handelt sh:h bier urn die ,geomecrnsme Vermes5ung des Landes zwem:s Erridltullg des sog. stabilen Grundsteuer-Kataste.rs.

30) Vgl. die Anm.20a.uf S. 127-8.

al) N.R.h.Ztg., Nr. 4lv. U. VU.18:4S.

131

Kein Zweifel: Der Edelmann ist tiber die Stimmung der Bauernzutiefst ersehrodcen und dodi nicht irn geringsten f~ihlg; sie ZUl begreifen, Genau dasselbe wiederholc sidr abe! in allen galizischen Korrespondenzen der N .. Rh.Ztg. So wird ihr unterm 19. Juti fiber eine Yom polnisdien Nationalrat in Tarnow an das Wiener Innenministerium geriehtete Eingabe beridnet, worin den osterreidiisdien Behdrden die Absicht zugesehrieben wird, »ahnliche Greueltaten noie im Jahre 1846« hervorzurufen·32) .• In der Nr, vom 1. August aber finden wir die alarrnierende Nachricht libel' einen von beinahe 1000 mit Sensen bewaffneten »Rutbenen reate Bauem« unternommenen Angriff auf 42 wehrlose polnische Nationalgardisten irn galizisdien Stadtchen Podhajce _. wobei es Iase ZUI Wie"" derholung der Greuel gekommea ware, »toie die lm Jahre 1846' oeriibt wurden ... Die finstere Saar, die die Leiter der Ruihenen-N ationalitat ausgestreut«, folgert aus diesem Vorfall der Berichterstattervsbeginnt in Galizien herein emporzusprieflen und droht mit einer reidien Ernte 83).«»Die Schar/richt,ergesellen und &ubmorder'{I( ~ sdireibt ein anderer Korrespondent der N.Rh.Ztg. - »die damals Galizien verwtisteten .. , ., sie waren geworben, aufgesrachelt una gleich Masdiinen benutzt von Stad.ion Sf) « - dem namlichen Stadion,» der die rutbeniscbe N ation erjunden und auf dessen Antrieb in hiesiger Stadt (Lemberg) ein ruthenisdier V:olksrat (Rada Ruska) eingesetzt wurde .. ,IU't)« »Nach den von allen Seiten erhaltenen Nachrichren« -Lesen wir in einer galizisehen Korrespondenz del" N.Rh.Ztg. vom 24. Oktober 1848 ~ »bewerkstelligt die Bureaukratie eine emporende Verschworung, urn den sogenannten (!) Adel, die Geistlichkeit und alle diejenigen, die der guten Sadie huldigen, wie im [ahre 1846 zu morden86) •. « Und sogar em Korrespondent, der der N'Rh.Ztg. uber den Unwillen der Krakauer »Konskribierten« (Rekruten), »gegen Ungarnzu kampfen «, beriditet, kann nicht umhin zu bemerkeni » Diese Vorgange werden nicht ohne Ei.n.flluB auf die Bauern. in Galizien - bleiben , ,.. Sie brennen vor Begier, die Schmachvom Jahre 1846 in dem Blute der dsterreichisdien Henker abzuwasdien 31).~( (Von welcher »Begier« die galizischen Bauern damals wirklich brannten, kann sich der Leser unschwer vorstellen.)

Wie,in einem magisehen Kreise dreht sidi hier das Denken des Adds urn die fatalen Ereignisse des jahres 1846, yon denen es nicht loskommen kann und deren blucige Sdiatten es in einer Art Selbstqualerei immer wieder heraufbe-

32) Die Antwortdes Minisreriums lautere, daB der Tarnower Nationalrat »sidl gar nicht zu beklagen hatt,e) ,da er im Gegenteil fUr den Schutz" den .ihm die Reglerung ieistet, illr nul' Dank zu sagea verpflkht:et sei .. <i (Ibid., Nr, 60 v. 30. VII.)

iiil) Nr. 62 v. LVIII.

") Galiziscltet Gouverneur; wurde abel' erst ein Jahr naw dell Meczeiei,en in Galiaien ein-

gesetzt,

3,,) N.Rh.Ztg., Nt. 272 v. 14. IV. 1849. SO} Nr .. 141 v .. 12. XI. ·1848,

31) Nt'" 291 v, 6. V. 1849.

132

sdrwort, Und immer wieder dieselben Denunziationen del" ruthenisdren Nationalbewegung, in der der Adel mit feinem Klasseninstinkt den rebellierenden Bauernsklaven witten, und dasselbe ohnmacl1tige Bestreben, »sidi Verhaltnisse versdiiedener Klassen«, die man nicht verstand, »auf moglichse plausible Art zu erklaren 38)«. DaB der galizisdie Adel so dadite und so denken muilte, ist nur zu begreifhch: weniger begreiflich ist abe!" daB alle diese Beridite gerade in der N.R.h.Ztg. Raum Ianden, wiewohl sie eine derart bornierte und unverhiillte Klassenspradie fiihrten.

Besonders bezeichnend ist in dieser Hinsich t ein sehr kurioser Bericht, den wir wiederum in der N .Rh.Ztg, finden und der von dem bekannten Anfiihrer der polnischen Bauern im »blutigen Jahr 1846«, Jakob Szel«, handeln

»Der beriiditlgte Bandit Metternichs, der 'Bauer Szela- - heiSt es in diesern Bericht ~ »wollte durdiaus zum Abgeordneten in den Reichstag gewahlt werden, fiel aber durch, indem an seiner Stattein anderer, Narnens K obylica gewahlt wurde, Dardber erbost, schrieb Szela einen vehementen Brief an den Minister des Innern, in welchem audi folgende Stelle vorkommt: -Habe ich denn keine Auszeichnuag ve'rdient:39)? Ich war ja im jahre 1846zum Bauernkdnig erhoben worden 0) 40), wurde gefUrchtet und verehrt; habe ich denn damals dem hachsten Schatze niche genug Ausgaben gespart? Habe i.ch, nicht die Revolution in Galizien unterdrddct! Damals hat man mich gebraudrt, jetzt vergifit man mich, besonders jetzr, bei den \Vahlen zum Deputierten. Ware idi gewahlt, so harte idt, rnir aus den 3Q2 fl. Reisegeldern unci den 200 fl. Monatsgeldern etwas ersparen kBnnen (!) und auf dem Reichstag konnte idh bequem sitzen, Hingegen der aus dem Bezirk Kimpolung gewahlte Lukian Kabylica ist nichts als ein gemeiner Bauer, del' im Jahre 184,6 die Einwohner desselben Ortes (gemeint sind die grundherrsdiafllidien Beamten) anfiel, ibnen den Mund 'verstopf,te, sie kreuzigte" knebelte und ibne» sledendes wasser ,au/s Haupt gojJ, wofilr er zum sdrweren Kerker und zu 50 Stodcsrreidien verurteilt wurde, So einen Menschen hat man zum Deputierten gewahlt!« ()~Ioh werde mir diesen Deputierten des:

38) Vgl.. S. 131.

31l) A propos: fast aUe 'burgetlichen polnisdien Historiker des J. 184,6 wiederbolen die gan.z unsinnige, von der Dernokratie jener Zeit in Umlauf gesetzte l?ropagandaUige) Szela ware vom Kaiser F,erdinand fur seine ~ Yerdienste« urn die Monan:hie mit einer goldenen MedaiUe eusgezeldmee worden, Diesen Unsinn findd :m,am leider a'udt bei Steklow ,,«Gesammelte Werke und Bride Bekuains«, HI}, d,er aus Szela auBe.rdem knnsequenterweise einen Rutheners madn, - In Wirldichkeh wurde Szela, d,a er sich ,derWiederaufnahme der Fronarbeiten widersetzte, im Mai [846v,ethafte~ und nadr der Ott5'maft' Salka in del" Bukowina verbannt, (Siehe dattiber: .M. Janik, ,. Verbannung J. Szelas nach del" Bukowina«, polnisch, 1936.)

40) D. h. es wurde ihm vom Add uad von. den Beamten diese sp,ott1s<;h,e Bezeidmung gegeben.

133

konstituierenden Reidistags« - fugt der uns sdion bekannte Miiller-Tellering hinzu - »morgen Daher betraditen 41).«)

Wir braudien wohl nicht dem Leser zu versidiern, daB an dieser schoncn Gesmkhte (die iibrigens damals durch alle Zeitungen Osterreichs und Deutschlands die Runde gemacht hat) nidit ,einWolit - auGer dem Namen der beiden Bauern= wahr ist, Weder hat Sxel« je fur den Reidistag kandidiert, noch hat er deswegen irgendeinen Brief an den Minister des Innern geschrieben: andrerseits aber hat auch der ruthenische Bauernabgeordncte K'ob.ylica :i.n dem 1844 (nicht 18461') stattgefundenen »Aufruhr« der Huzulen des Dolhopoler Bezirks in der Bukowina (woher e:r stammte) keine einzigeder ihm Inkriminierten Uneaten begangen, fiir die er bei der Strenge der darnaligen justiz zehnmal gehangt worden ware. Die amrlidien Akten 42) wissen davon nichts; sie berichten hingegen von einer sdrwerers MiBhandhlng K obylicas durch seine Grundherrsdiafl im Jahr,e '1846 43). Die ganze Gesdiichte ist also von A bis Z, erfunden; sie harte abet einen sehr durchsiditigen Zweck: die biiuer.li.chen R,e,ichs[.agsabgeordneten una insbesondere Kobylica z» kompromittieren und auf diese Weise eine giinstige Aemosphare fur dessen Ausschlufi aus dem Reidistage 2;U schaffen! Denn, wie schon die in Galizien imjuni/juli 184.8 durchgefUhrten Wahlen zum »konstituierenden Reidrstag«, trotz des Jammerns und des Gesehimpfes des Adels iiber die Biirokratie, zum sehr gro6en Tei] edit »'gal.izisch« waren, d. h. auf Wahlbetrug, auf der Irreftihrung der des Schreihens unkundigen Bauernwahler und auf ahnlichen Sdt,windelpr'aktiken beruhten (nur auf diese Weise konnten in den HindEioben Bezirken GaJiziens: Dutzende Grundberm etc. »gewahlt- werdenl), so haben auch die Vertreter des galizischen Adels im Reichstag, die sogenannten »Prackpolen«, gestutzt auf ihr Biindnis mit der deutschen »Linken«, alle, au.ch u:nredlichste Mittel angewendet, urn die unbequemen und ihnen so verhallten Bauernabgeordneten, besonders aber ihre aktivsten WortfUhrer, aus dem Reidisrage zu verdrangen 44). Ging es dam in diesem Falle nicht urn demokrarische Deklamationen, mit' denen die »Frackpolen« nieht kargten, sondern u.rn so konkrete Dinge wie die Enrschadigung fur die aufgehobenen Untertanslasteu, urn die bauerlichen Servituten in den vom Add usurpierten Waldern und Weiden" urn das herrsehafllidre »Propinationsredrt«, Jagdrecln usw, Und da hone natdrlidi jede Demokratie auf. ' ..

Auch die galizischen Wahlpra,ktiken und das Verhalten der galizischen bauerlichen Abgeordneten im Reichstag fanden in der N,.Rh.Ztg. ihren, wenn audr

ti) N.Rh.Ztg., Nr. 72 v, H. VIII. 1:848.

ill:!), Lemberger Gnbernialakten, Unrertanssachen, 1844, Nr. 5,363,6: »Aufscand der Umerthanen Dod Anwendullg def' Militar-Assistenz im RU!l!lisch-Kimp'oh-ulger Okol«, - VgI. 3iud:t I. Frank.o;s Sc-udie uber L. Kobvlica (ukrainisch], 1905.

48) Lemberger Gb.-Akte.n;, Nr. 52 044 ex. 1846. 44) VgI. S. 102.

sdrwadien, 'WiderhaU. Wir meinen hier niicht die belustigenden Anekdoten, die damals fiber diese Abgeordneten in \Vien kursierten und nicht wenig zu ihrer Popularitat beitrugen 45), sondern die Beridrte der Lemberger und Wiener Korrespondenten der Zeirung, die troez ihrer Oberfldchlichkeit und Borniertheit audi manche interessante KuBerungen enthalten, So sdirieb man clef N'Rh.Ztg, aus Wilen am 28.Juni iiber die Reichstags.wahlen:

»MiBtrauen gegen den Adel, die Beamtenwelt und die: Geistliehkeit hat sich in der groflen Mehrzahl der Distrikte deutlich ausgesprodien •.. Eine Ausnahme hat bei den mehrfadien \Vahlen griechischcr Geistlidikeit in Galizien stategefunden, die mit dem V:olke enger verwaehsen sind 46).«

Anders beurteilte Ireilich die galizisdien Wahlen der uns bereits bekannte »Edelmann 41}« in seinem Bericht vom 6. Juli:

»Die Wahlen ZlU Wiener National-Versammlung« - sdirieb er - »sind gro:Btenteils unter dem, wenn auch versteckren Einflu.B der Bureaukratie, diesel" Blutegel des Landes VOr sich gegangen, die denn auch durch angeregtes MiBtrauen iiberall flei:Big nachgeholfen hat" wo Aussidlt vorhanden war, die WaMen wlirden nidit nadi ihrem Gesehmaclce ausfallen ... An vielen Orten sind Bauem gewahlt worden, aber nUT solche, von deren Anhanglichkeit gegen den Absolutismus des Kaisertums man iiberzeugt war, oder Straflinge, die wegen Diebstabl usw, eine Krirainalsrrafe abzuhiiBen hatten 4,S) und unlangst eatlassen waren. An anderen Orten ioollcen die Beuem an den 'Wahlen sich gar nicht beteiligen; die Folge davon war, daB sie dann mit wenigen Ausnahmen gut aus/ielen (I); gleieh waren aber die notigen Intriguen im Gange, urn solche legale Akte ungijItig zu madien 411).«

Soviel libel" die galizisehen Wahlen. Ober die bauerliehen Reidistagsabgeordneten abet' schreibt am 18. August Milller-Tellering:

»Graf Stadion 50) glaubte die 80 und mehr 01) galizische Bauern, welehe im

(~) »Einstweilen kursieren ub,er diese Reidls'tagsmitgli:eder mannigfazhe Anekdoten; so sullen sich 20 in einem Hotel 2 Zimm.er genommen haben, und als der Kellner bedeutete, daB nidlt so viel Platz Z1!1 Beeten sei, forderren sie b10:3 Stroh, sie wiirden sdlOn Platz hahen. Andere haben skh, da eben daspolnisehe Regiment Nassau hier sratieniert, in de.r Kaserne bei ihren Landsleuten einlogiert« ... (N.Rh.Ztg .• Nr, 37v.7. VII.) - Vg], auch KudUch .• »Ri1lkblicke und Erinnerungen«, wo ahnHche Anekdoten an,gefUhrt: sind.

"6) Ibid., Nr. 35 v. 5 .. VII. (7) VgL S. B 1.

4:8)r In den Augen des Adels waren eben alle Bauernfiihrer »Straflin:ge«!

49) N.R'Il.z,tg., Nr, 43 Vi 13. VII.- In Wil'kliohkeil: waren die Faile einer tatsaohli.cheo Nidrtbeteiligung der Bauern an den Wahlen nur selren, Sehr oft sdiaute ihre »Wahlabnin.enz« 50 aus, daB die: bauedichen Wahlmanner zwar zusammen kamen und einen aus :ihrer Mitte zum Abgeordne~,en wahlten. dann aher [aus Mit3trauen gegen jeglkhes Unt,ersdmeiben von Dokumenten) das WahlprotokoU niobt unterzeidmen wolleen. Die Wahl wurde in solchen Fallen fur ungilltig erklare, die 80 oder mehr Bauern gingen nadt Hause, und es wuede eine neue Wahl von 6-9 im \Vahllokal gebliebenen adeligen WaMmannem vorgenommen, die auch gewoh:nlich. die Sankti.O:Il dec Beh,ijrde erh~eh.

135

Reidrstag sitzen und kein Deutsch verstehen, wie ein Leithammel filhren und nadi seiners Zwecken benutzea zu konnen; Pillersdorf hoffte auf eine ahnliche Umscharung durdi deutsdic Bauern. Dodr, in den Spradien verschieden, haben alle diese Leute ein gemeines Gefiihl, ein gemeinsames Wollen aus der Heimat mitgebradit, und dies ist ihre gemeinschaflliche Sprache .. Sie alle reden die Spraehe der Demokratie, und Iernen sie ta.,glich, je rnehr sie ihre Leithammel erkennen, besser reden, Anfangs stimmte der Bauer nadi dem Wink des Pillersdorf und Stadions, - jetzt besueht er die Klubs und unterriditet sich in den Abendzusarnmenkiinften der, obwohl national gemischten, doch nur die eine Sprache der Demokratie redenden Linken so wunderbar, daB er selbstandige Antrdge zu stellen und, wenn auch mit ungeiibter Zunge ... , zu reden beginntS!). «

Freilich war diese entbusiastische Schilderung Tellerings reichlich iib ertri eben; daB aber einiges davon wahr war, zeigt uns die in der Nr. 83 del" N.Rh.Ztg. abgedruckte Rede des ruthenisehen Bauernabgeordneten Kapu.szczak in del' Debatteiiber die Aufhebung der Peudallaseem

»Gesdrweige Entsdiadigung (fUr die aufzuhebenden Untertansschuldigkeiten) zu geben- - beriohtet Tellering - »will er noch Entschl:idigungen baben 'Von Gutsbesitzem und Adel. sDie Bauern Galiziens-, sagte er, -haben statt 100 durch 3.00 Tagle geroboeer, - der Grundherr rechnete 3 'Iage fur eitlen.Wer hat also zu entschadigen? Die gauze 'Wadle muBte der Bauer arbeiten, am Sonntage wad man ihn in den Viehstall, munterte ihn mit Knitteln zur Arbeit auf, und wenn er fur sein sdrwaches Zugvieh urn Schonung bat; hieB ese spanne didr und dein 'Weib einl - Wenn dieHerrsehaflen selbsterkliren, sie haitten die Robot geuhenlet, wozu dann ents1chadigen?« (Hiertriffi Kapuszczak den Nag,ei auf den Kopf.) »Der Bauer braucht sich fur das >Gesmenk< nidit einmal zu bedanken, da es erst am 12. April d. J., (also) zu einer Zeit gegeben worden, wo unsere ed.le:n deutschen BrUder flir unsere Redite aufgetreten: dieser Dank gebllbrt unsern deutschen Briidern und dem giitigen Kaiser. (Beifall im Zentrum, Zischen auf der Linken.) Wir wurden als Sklaven angesehen, muflten 30 Sdiritte vor dem Hause des Grundherrt» stille halten; muBten zurn juden gehen 1li3), wollten wir etwas von ihrn [dem Grundherrn) ausridh.ten (BeHaU im Zentrum), denn in

50) Nach seiner Resignation vom Posten des galiziscben Gou:vemeurs, Fuhrer del' »R,edtte.n« irn ·W'i,en·er Reichseag,

5;1) In WirkliChkeit gab es ihrer nUE 39. (Mandate von. 3 galizisdien Bauerndeputierten wurden von der »Linken-anuuliert.)

Ii!!) N.Rh..Ztg ..• Nr.82 v. 22. VIII. U48 .

. 50) Es h31udelt sich bier urn die sag. SdJ.ankjuden. Fast jeder' galizisme Glltsbesitzet hsree damals einen jUdisohen SChankpaCbter; der den. Bauern jahrlich oder monatlids ein bestimmtes Quantum Branntwein aufdringen und der allein mit ihren Produkeen Handel treiben durfre: diesel' Smankpadltu WiU' in [olgedessen auch der geeigneteste »Mirrler« zwisdren d.er .»HerrschaB:« und den »Unterranene.

1.36

sein Haus durflen wir niche kommen, -Der Bauer stinkte, hieB es ... Undwir sollten Eatschadigung leisten] Die Peitscbe, die sich tsm unsern matten Korper wand, ja, die konnen soir erlassen l);I).<<<

Man begrelfl; daB die galizischen »Frackpolen« (bis auf wenige Ausnahmen 55) an der Rede Kapuszczaks keine Freude hatton; man begreifl aber auch, wie relativ die damaligen Parteiunterscheidungen waren, wenn eben diese Rede »Beifall des Zentrums, Zischen auf dey Li.nken« ernten sollte ... (jedenfalls galt dieses Zisdien nieht etwa der »kaiserlidien« Gesinnung des Bauernabgeordneten, denn genau so »kaiserlich« waren in ihren Reden auch aile Fuhrer del' Reichstagslinken.) Die Linke des Reichstags war eben eine burgerliche Linke, d.ie mit den Klasseninteressen ihrer adeligen polnischen Bund.esgenosst:JI1zu redmen hatte und zudem selbst den tiefsten Respekt fur die »Ejgentumsfrage« hegte - audi wenn es nur, wie in diesem Fallc, urn feudales Eigentum ging ••. Eine Krahe hackt der andern kein Auge aus,

jedenfalls waren die galizischen bauerlidien Abgeordneten des Reichstags von 1848/49 keineswegs so eindeutig und hoUn.ungslos reaktioniir, wie man es g,ewohnlich .annimmt56) •. Oder vielmehr: sie waren es b[o£ in politisdier Hinsidre, insofern ihre gauze Klassensituation sie nidit mir ZIJ Feinden des; Feudaladels, sondern aueh zu »geborenen Monardristen« madrte. Aber auch die franzdsischen

1i4) N.Rh.ztg>, Nr. 83 v, 23. VIII. 1848.

&'I) Es gibllaturlich untsr den »Frackpolen« aueh aufrichtige Demokraten und Revolutionare!

AUem. selbst diese waren nj,e imstande, sich tiber ihren Klassenstandpunkr zn erheben, S01 begrundetez. B. der FUhrer clef polnlsdren »Linkeae im R.eichstage, Gr. Borkowski, seine Ha:hullg in del' Servitueenfrage folgendermaBen.: »Der galizisehe.Bauer hat wen.ig Bediirfnisse, und zu ihrer Deckung reidtt seine Wirtsooaft aus, Nun sind die Robot: und andere Dienste aufgehoben, und solltedie Verpfliohtung der Wald- und. Weidenbenutzung ... beibehahea werden, was br:audht dann del' Bauer zu arbeiten? .Er wUrd.e ja ehnehin in allen Bediirfl1issen gedeckt sein, Die g,rofiere Hal:A:e der herrsdiafllishen Griindewiirde beach liegen, das Gecreide wyrde auf dem Feld,e verderben . , . Urn. diesem Dbel abz;uhdfen, wetS iCn nur ein Mi.uei, namIim den rnoralisdren Zwang, so wie er in den Scadten vnrhanden iS1;: das BeauT/nil., Es ware also statt des aufgehobenen Untertansverhalmisses ein . .sokhes Verh~.ltniszu WUn:SdlM~ damit die gewesenen Unrertanerr und die g,ew,esenen Gnmdheeen :sich einander wed!sdsei.tig benotigen, dann erst wi.rd Arbeit: und Kapital sum allgemeinen Bestea Hand in Hand zusammengehen .... « (Ergo miissen den Bauern die Holzungs- un . d Wdd.ererote geraebt werden !l! - »Stenographisdre Protckollee des Re.imstags184814'9, B. I, 642~ ..

506) Hie!" nodI ein Beispiel, Derpolnisd1e Mue:didle Abgeordnete Jan Setorc schrieb am 4. X. 18418 ans Wien an seineWahlel," im Tarno:wer Kreiser ~Meine l:ieben.Brii.d.cr! Auf Euren Brief muB idl Eudi antworten, d.aB Ihr niemanden froneneder Zins Ieisten schundig seyd, denn Ihr seydkeine Sklaven, sondern ein freyes souferenes Voik .•. ,. Ackert also lind bauet dieW:interftllch:t auf meine Vetamwo.rtunS, und welle dem, del' Euch (Iron. Sollee vicUdmt der Gutshel'roder jernand anderer Eum Euren Grund :a:lmehmen wollen - so rottet Eudl zusammen und schlagil: :ihn. nieder wie einen Hund .. Denn [br brandit Euch vor niernanden zufiirchten, weder vor dem gestrengsn Berm Mandatar nom vor dem homwohlgebornen f oftsetz1Jng S. 138

137

Bauern waren 1789 noelr durdrwegs monarehistiseh - und dow wurd.en sie bald darauf in ihrer groBen Majodtat treue Soldaten der Republik "')! Wenn dasselbe in derbseerreichischen Revolution 1848/49 nicht eintrat, so sdieint der Fehler nicht in der Bauemschafl, sondem in dieser Revolution selbst gelegen zu sein ~ in Ihrer Zaghafl:iglkeit und Angst vor »sozialen Problemen«, in ibrer Unjah.igkeit, die L6sung der AgrarJrage und' die .anti/eudale Bewegung der Bauem ii.ber den Rahmen des oom beschrankt biirgerlichen Stand punkt Unvermeidlichen und Zu,lassigen zu treiben.

Dieser AuHassung scheint die Tatsache ZlJ widerspreehen, daB in. Osterreidl1848 »das We,rk der Befreiung der Bauern viel besser gelangals in irgendeinem anderen Teile Deutsdilands 58) «, Gewi:B - daraus folgt jedoch nidrt, daB dies Befreiungswerls nicht hatte noch vlel besser gelingen konnen, undl daB wir bei der Beurteilung der Bsterreichischen »Banernbefreiung« unbedingt etwa die M,aBstibe Preuilens anlegen miissen, Im Gegenteil: mit ntichternen Augen betramtet,er8meint das»Befreiungswerk« des Wiener Reidistags gar niche so groBartig, wie die Iandlaufige bdrgerlich-liberale Geschichtsschreibung es darstellt, Der Reichstag hob zwar die Feudallasteo auf ~bestitigte dam it aber nur, was »dieBauernschaft bereits tats.l:ichlich getan 5t1}«; und was, aueh der Absolueismus und der Feudaladel als eine unter den gege.lJ'enen Umstduden unvermeid~ liche Konzesslon ansahen, Dadurdr aber, da£ der Reichstag gleichzeitig die Bauernscliafl und das ganze Land mit einer sdiweren Entsdiddignng fur die Grundherrn belastete, daB er vor jeder Xnderung der GrundbesitzverhaHtnisse eine beilige Scheu trug und uberdies die hochwiehtige Frage der bauediohen Waldnutzungsy und Weiderechte der Entsdieidung des AbsolutismlJJs unci! des Peudaladels llhedmeB, hat er siclh an der Bauern.schaft und an der Revolution

Fortsetzung vall S. 07

Herrn Kreiskommissair .ader Kreishauptrnann, -delm das sind ganz sokhe Mensdien wle IIII', denen ]hr die Wahrheit von der Lebel' weg sagen konllt. - Niemand darf Eudr auf die Bank niederlegen« (zum SdJI.agen) »oder einsperren lassen, wie :fri1her, denn ]hr sey'd Freye Le:ute'. - Euer Freund. und Volksvertreeter, Joh .. Starc.« - NarlirHdt wurde Sztorc SQfQltit VOID polnisdnm »N arionalkomitee« in Tarnow als gefahrlicber~!Bauern-Aufwiegler« denunziere, (Lemberger Gubeenislardii», »Besondere Pr:asidiaillakten des Laades-Gouvemeurs V. Zi!eski«) 184:8.)

51) »hh habe ... auf die Bauernbewegung hingewiesen, die im ostIidu;n Frankreidl im Jahre 1788 begann ...• Bei del' Erforsclmng dieser Bewegung konnte ich klareBeweise nnden, daB die aufstiill disdi en Bauern sehr oft der Meinung waren, del' Konig hatte di,e Erstilrmung der hertsoo.alltliChen Schlosser anbefohlen .... Es gab audr gefihcb.ce Ki:jnigsmanifeste und sogar Spuren eines Usurpatorstall das hat aberzwei la,nre spater dieselben Bauern Ostfra:nkre~dJs nioht gehindert, hinter .ihren Abgeordneten zu stehen, die fill' die Enthauptung des; Konigs und fur die Republik stirnmten ... ~ {Aus P. Kropotkins Rede in einer Versamrnhmgrussisdier Emigraneen in Genf; - mitg~teiit von G. Plechanow in dler rassisdien Zeitsmrift »Iskra«, Nt'. 3,g v, 115. IV. 1.903.)

~)Engels. l>Revolution und Kontrerevolution i..n Deut:scMalld«; S.44. ~~) Tbid ..

138

schwer ver.siJn:digt. Es war also nur ein Mi'nimum,; und nidrt ein Maximum, was der Reichstag in seinem -Befreiungswerk« geleistetl

Wie senderbar es auch erseheinen mag" hat anch die au:Be:nte Linke: der Revolution von 1848, deren geistiger FUhrer die N.Rh.Ztg, war, die gewaltige Bedeutung der Bauernfrage in Osterreich., die aullerordentlichen Chancen, die sie der Revolution bot sowie die sdrweren Gefahren, mit denen sie sie bedroh te, nicht riehtig einsehatzen k6nnen. ,Mt:tn sucht in de; N,.Rh.Ztg., vergebens nach einer Analys'e der 5sterreichischen Agrarpro,bleme, nacheinem feonkreten Progr:amm in dero,sterreichischen Bauer.nfrage, oder zumindest nam grundsatzlichen Artitkeln und Korrespondenzen, die sich mit dieser Frage hefaBfen'tlU)" Nidrceinmal clef zahe Streit, der urn die Frage derEntscha.digung fUr die Peudallasren im Wiener Reichstag entbrannte, veranlailt sie zu irgendeiner Stellungnahrne: sic beschrankt sich auf die Rolle eines blofJen Beridnerstetters.» Was aber die Bauernfrage in Ungarn und in Gelizien anbelangt, so muBte die N.Rh.Ztg. durdi ihre Lobpreisungen der »revolusionaren« Kossuth'sdien Agrar~ gesetzgebung und der legendaren »Opferbereicsdiaft« der galizisdien Grundherrn (11) Faktisch zum Sprachrchr der adejigen Demokratie dieser Lander werden62) unci sieh natUrlkh dadurch den Weg zum Verstdndnis ihrer Agrar~ probleme sehr ersdrweren - wenn nicht versperren ...

Erst als die Revolution g:eschlagen war und nur noch in Ungarn aus aHenWun~ den blutete, taucht hill der N .Rh.Ztg, sporadiseh die Vorssellung von einem os:terreichischen »Bauernk'Tiege«auf, der der Revolution und den Ungarn zum Sukkurs kommen wiirdc . ' .• (Wie dieser Bauernkrieg herbeigefiihrt werden soll, und mit Hilfe welcher konkreten Losungen die Bauern in Bewegung gebradrt

1i0) Die einzige Ausnabme bildee ein vieILeidtt von Engels verfa:6t:e!: Artike] u. d.T. »Das Landyolk in Osterr,eiCh«. Der Verfasser zitiert daein einen Sat'! aus der Allgemeinen tlsterreich.ischen Zehung: '~Die h.errsffiadHimen, Geriootsharkeite:n, die seie den Miirztagen sehr eingeschudrttHi't sind und fun Autoritat eingebiifit haben, konn:en aiehts andres ma als« (den B.auNn) »nachgeben«, un& kniiptt dlaran folgende Bemerkung: »Da:B sie nadigeben, ist das allerbeste, was sie tun konnen; da£ sie narogeben miissenj smmeltZt den Remantiker dd. Obrigens :ist dieser -geseezlese- Zustand,. woruher s.i:m der Mann betrlibt, eausendrnal besser als jener >gesetzliche(;wo del' Landmana mach den noblen Grundslitzen del' Feudaiiti:i.t dUfM Fronden, Zehnten etc .. schlimmerah, das Vieh gesdrunden wurde.e (N.Kh .. Ztg .• Nr, 7.3 v. 12. VIII. 1 848, :~ Wien, 6. August.) - V gl, a.uch die N t, 52i die fiber die l> Auftegung unter den Bauern in Mi3i.hren« gegen die »Oberamtmanner - diese Vampyre der Bauern« beriditer,

111) VgL S .. 129.

62) V gtauch folgende Stellen aus Engels' Artikel »Schwanbedc in der >Ki:illlismen Zeitungt« (N.Rl.:Ztg., Nr. 225 v, 18. II. 184'9; aucb iro. B.7 der russisehen Gesamtausgabe, S.284): »Der g:rofie Schwanbeck ist aber noch viel weniger gezwungen zu wissen, daB Ungarn d~s einzige .Land .ist O!). in dem die Feudal-Lasten fUr den Bauern seicder M.iirzrevolution gesetzlic:h und /aktisch ga.nzlicb aufgehorthaben, zu existieren! ~ - Und die zweite Stelje: »Nehmen wit an, die uagarisehe Mattrevolution sei eme reine Adclsrevolution gewesen. F,ortsetl.ung' S. 140

139

werden konnten, sagt sie allerdings l1icht,,) Wir meinen Mer - auiler einer fliichtigen Bemerkung von Marx 63) - 'Lwei hodhstwahrsclleinHch von Engels verfaBte Notizen in den NN.175 und 28.3 del" N.Rh.Ztg., deren erste sieh wiederum mit den ruthenisdien Bauern und dem uns sdion bekannten Kohylica 64), die zweite aber mit einem angebniohen Bauernaufstand in. Chrzanow (Westg.alizien) hesroaftigt. Hier die erste N adz:

»Ung,a:rn.* Aus Siebenbdrgen klein Wort ••. Dagegen taudrt in der Bukowina die lang versehollene Nation der Hezulen wieder auf mit ihrem Bauernkonig Kobylitza an der Spitze. Hier, in diesem entferntesten Winkel del" Gesamtmonarchic ensspinnr sich der Kampf zwischen Bauern und Adel, dell d.ie DurdrfUhrnng der oktroyierren Ablosungsgesetze 6;$) ilberall in O'sterrdch hervorrufen rouE. K aby.lica schl.ie jlt sich direkt an die Magyaren an 66). Man hore, was die in Czernowitz erscheinende -Bukowina- vom 4. April (1849) hierilber scbreibt: -Der berdchtigte Ko.byUca: mit seinem geHihdichen Agenren Birla Mironiuk ist wieder im Gebirge unter den (ruthenisdien) Huzulen erschienen unci macht den Gemeinden gefahrliChe Vorspiegelungen, er eifer!: sie zu Eingriffen in die herrschafHioh·en Walder unci Weiden an, sowie damit bei ihrer renitenten Haltung zu verbleiben: er werde ihnen nachstens mit einer ungarischen Armee zu F-lilfe kommen ... (

Fottstrzung V'Il,n 5.139

Hat datum die osterreimische )Gesamt<-Mo.narcbie das Recht, denungarisehen Add unci. dadurm die ungarisehea Bauern (?) so zu unterdrtlcken, wie sie den gaH~ische:n Ad.d und dUTch ibn ... {von Engeb hervorgehoben) die gdizi.sdten Bauern unte:rdruckthat?.;

Zu diesen Stellen ist einfa& zu sageni Engels irre natijdiru, wenn er Ungaro als »das einz:ige Land« der MOlla[mne ohne die FeudaUasten bezeidmee, dean audl im eigemlichen Q.s:tetreich .harten die Feudallasten faktisch seirden Marz~age.:ul, und gesetzlich seit dem Re.icbstag:shC':5ch]uB von September 1848 auf. - Nom schlimmer aher ist der sehsame Vorw'urf an die »Gesarnemonarchie«, daB sie den Adel Ilmd »4un:h ilm (! die Bauern unterdrliekel Hier klingt uns aus Engels' Worrell! diealre Weise entgegen, die wit aus aUen Steuerstreitigkeiten des gali;;o;isroen und uberb.<!!upt des oscerreiohismen Adels m:i!:: clem AbsQluti.smus kennen: Wenn .du - sagte der .Add zum Staat - von -am glloBere Steuern ver!angstimiissen wit unsere Bauern hii.n..er pressen; wenn wir sie also unterdrtlcken" so geswi,ent das dM.ch dieh; folglidJ. bist du der dgendid!te Unt:e:rd.ruiker der Bauern! Oder in einer anderen Variation: wenn du uns mit d,et Ausilbufig d,et 3rtHchen Verwaltullg uad der Gerkht.sbarkeit belastest, so belaseese du uns mit deras-Odium« der Bauernuaterdrilrkung; folglicb ist es dieses Odium, das das We:sen der Unrerransverhaltnisse ausmachrl etc,

6:1) So sdirieb Marx im Ardiel »DerF:a1l Wiens« (6. XL f 848) :»-Se:inC'rr:s.eics i.st dasdeutsehe« (warum nul' das »deutsche«?) »Landvolk von Osterreich nom nicht pazifiziert, Seine Stimme wird dutch diedsterreiebische Vrlike,l'katzellIDusik <!) gellend durmdringen.'« ("A,. d. Iir, NachL«, III,. t 98.)

(4) Vgl. S. 133-4.

I'") Gemeint ist das yom Reidtsta:g besehlesseae 1U11.Ld vom AbsolummUls a:usgefiifm:e Gesetz uber die Ablosung der Feudallasten,

t:8) Von Engels untersrriehea,

140

G.likk auf zam. .{)sterreichischen Bauernk'riege 611).«

In dieser Notiz erscheint also derselbe Kobylica, dem frdher (in der Korrespondenz Tellerings Yom 6. August 1848) alle moglichen und unmoglichen Verbreehen zugesdrrieben wurden, mit einern Male als ein Bundesgenosse der Ungaro . , .. Indcs, audi diesmal handelte es sioh bloB urn eine Mystifikatiom denn Kobylica sChloE sidi gar nicht den Ungarn an, sondern hielt sich (nachdem er im November-Dezember 1848 in seiner Heimatgegend »mehrere Tause:nd Bauern fur das Programm einer gleimm,aB,igen Teilung der Walder und Obergabe der Herrschafls- und Sraatsgiirer an die Bauern unter Waff'en gebracht« hat 68), im galizisdien Karpatengebirge verborgen, wo die Behorden erst im Mai 1:850 seiner ha'bhaft werden konnten, Er wurde nam VeibiiBung der fiber ihn verhangten, auffallend geringfugigen Strafe Yon einem Monat Arrest nach dem rumanisdien Teil der Bukowina (Gurahumora) verbannt, WQ er im nach.sten Jahre starb'69).

Woher aber kam die Meldung clef' »Bukowinas? Nun - wieder vom Adel, und zwar diesrnal von den rumanisehen Gutsbesitzern 71il)" die im Gegensatz zu den polnisdien wah rend del" Revolution »kaisertreu« waren und desto leidrter Kobylica als einen »Anhanger der ungarisehen Rebellen« der Regierung denunzieten konnten. Es ging ja um die »herrsehafllidien Wilder und Weiden« .. '" und in soldien Dingen lieG kein Adel mit sioh spaBen!

Soviel iiber Kobylica. Wahrend die mit seinem Namen verkniipfte Bewegung der Bukowiner Huzulen sowohl durch ihren agrar-kommunistischen Charakter als audr durdi ihre terriroriale Aushreitung immerhin als bernerkenswert erscheinr, laSt skIt dies keineswegs von der sag. »Chrzanower Bauernrepublik 71)« sagen, die einfach darin hestand" dafi Bauern mehrerer Ddrfer in derUmgebung des westgalizisdien Stadtehens Chrzanow - auf das Gerumt hin, daB irgendwelche fremde Aufst,anciische (die Ungarn, die Polen?) im Anzuge seien bzw, wie man der N .Rh.Ztg. am 16. April aus Krakau meldete, urn der Rekrutierung ZU, entgehen ,- sich mit Weib und Kind in die Walder t1i.ichteten und dort, trotz ailer Besdrwichtigungen durch die Behorden, mehrere Tagle blieben. In dies em nichtigen VorfaU wollte nun die N.Rh.Ztg. einen kommenden »polnisdien Bauernaufstand« sehem

»Eine neue Stiitze der Magyaren, und gerade jetzt am Vorabend Ihres wahr-

IIi.) N .. Rh.Ztg.~ Nt. 275 v. 18 .. IV. 184,9. (Vg1. audl ibid., Nr.294 v. 10. V., 1849: »Ung,arn: ]n der Bukowina erregt der Bauemagitator Kolbylica immer m.eh.r die Besorgnis der Regierung.«)

lel3~ M. Bac:h~ op. cit. - DOlls :.unler Waften. Bringen« der Huzulen is:t l"atu.rliCb cum. grana salis

zu nehmen,

Gil) Lemberger Gub.~Anhiv. Pdisidialia" Nr. 11 223 ex rssi. '10) Der Ad.e1 in der Bukowina war rumsnisdi,

11) N.Rh.Ztg .• Nr.280 v, 24. IV. 1849.

1.41

scheialichen Sieges von hocltster Bedeu tung« - schrieb sic am 27. April dess, ].1'2) - »ist del' polnische Bauernau/'standj, der in Galizien im Entstehen ist " .• Dreitausend 73) Bauem haben sich in den graBen Wald be] Chrzanow gezogen und bivouakieren dort, Man suehte sie mit Giite zu bereden, allein sie antworteten: >Wir wollen lieber hiler als in Ungarn sterben, was haben uns die Ungarn getan U)?(<<

Eine Notiz also, die nodi phantastisdier istals [ene tiber die ungarischen Plane Kobylicas, indem sie eine einfadie Panikhandlung del' Bauern 75) in einen »Bauernaufstand« verwandelt und diesen iiberdies auf (gewiB nicht vorhandene) pro-ungarische Sympathien dieser Bauern zlllriickfUhrt ••. Heide Notizen sind trotzdem ineeressanr, weil sie uns die Illusionen zeigen, weldre sich die N . Rh.Ztg, in diesern Falle sowohliiber die politische Reife der ruthenischen und polnisdien Bauern als audi tiber die revolution are Anziehungskrafl: des ungarischen adelig-biirgerlichen Aufstandes madite 16).. (Und diese zweite Illusion war gewiB noch schlimmer als die erste.)

Zum SchluB nom zwei Bernerkungen: Wir haben mit der Betrachtung der Au£erungen der N.Rh.Zrg. tiber die nationale ruthenisehe Bewegung begonnen, und sind dann im Laufe der Untersudiung bei einer Kritik ihrer Einstellung zu dem B,a.uernproblem der osterreiChischen Revolution 1848/49 an gel angt, Das war wohlnidrt zu vermeiden bei einer nationalen Bewegung, die nom so sehr auf ihren inneren sozialen Kern (d.ie Bauemfrage) beschrankt wa.r, nod! S0' wenig sid! fiber diesen Kern hinaus entfalten konnte, wie die ruthenische vor hundert Jahre'll. Indes hat sich diese Verschiebung der Gesiditspunkte, wie uns scheint, fur die Untersuchung als niltzlich erwiesen: sie hat uns die Moglichkeit geboten, die Nationalitarenpolitik der N.Rh.Zt:g. von einem neuen Aspekz zu betrachten und ihre Fehlerquellen in tiefer liegenden Ursa men - in der irrnimlichet» Einschatzung (oder Unterschatzung) der Bauern/rage in der osterreidiischen Revolution von 1:8:48 - zu suehen. Wie wichtig dieser Aspekt fur unsere ganze Untersudnmg ist, wird .sich nooh im weiteren zeigen,

In bezug auf die ruthenische [oder riditiger: ukrainische) Bewegung als soldie aber modrten wir nom den Leser auf eine Engelssche Bemerkung im Briere an Weydemayer vom 12. April 1853 hinweisen:

'ill) Die Noriz tragt die Signatur »Ungarn«, srammt abo, wie wir annehmen, von Engels. 711) In der Nr, 280 waren es nur 2000 ..

7.1) N.Rh.Ztg., Nr .. 2.83 v.17. IV. 1849.

'15) Solche Panikhandlungen waren damals (wie die Akte:n zeigen] an del' Tagesordnung, wen sidt die Bauern s,tandig YOI' irgendweldiea mysteridsen »Polen« (adeligen Aufstandischen) fiirchteten.

'111) Vgl. auch den Engelssdien Artik·el tiber die ungarisdien Krisgsereignisse v, 1'9. lB. 1849': 1>Genug: ,daB die Bauern (in Ungarn) irnur-gie·rt: sind. ist ein Faktum. und daB die Ostm reither sie pazijier,en werden, iH ein Paktum,« (Nr. 250, ... Kaln.)

142

»Was die ehemals pelnisdien Provinzen diesseits dec Dwina und Dnjepr anberriffl« ~ schrieb in diesem Briefe Engels -, »so will idi von ihnen nidit einmal horen, seitdem ich erjal)ren babe, dafi alle Bauern dort Ukrainer (Kleinrussen) sind 11),. wahrend das polnische Element nur aus Adeligen und teilweise aus Biirgern besteht - und daB jur den dortigen Bauern - 'w.ie im rutbenisdier: Galiz£en im Jahr'€ 184618) - die Wie'derherstellung Polens die Wiederaufricbtung der alten adelig,en Herrschafl in all ihrer M,acht bedeuten wurde 79).«

Kann man sich eine trifligere Kritik del' ukrainisch-polnischen Politik der 'N.Rh.Ztg. BO)als: diese Selbstkririk aus Engels' Feder wilnsdren]

7'1') Seimmt nidi;:, denn <'luBeC' den Ukrainern wi,rd das Gebiet audl VOn Weifhus.seg und Litauern bewehnt,

18) Wiederum ein Nachklang der polniseh-adeligen Legende fiber die :galizischen Erelgnisse 1846.

711) Zitiert nnom der russisdien Gesarntausg:abe, B. 25,,5.184 ..

80) Die Ansichten Engel." ilber die: ukrainisdie (tuthenische,) Prage werden hier zum ersren Male behandelr, Wie selesam es audi erscheinen mag, geht Mehring 1903 in seinem groBen Kapitel fiber die po~nischeF.r,age, das er den Engelsschen Aufsatzen Ub,er die »Pelendebaeee in Feankfurt« vorausschickt CA, d. lit. Nadrl.«, HI, 18:44} niCht mit einem Sterbensw.ortchen a·~f Engels' Irrtiimer in der ukra'ini5chen f'rage ein, obgleieh erdoet sogar ganz nebensacl:tl.ii.dte »his.to.r.isdte Sruttit:z;er«, die Engels. unterlaufen sind,.rid::J,tigstent~. (SOo z. lL den Sau, daB >di.e Ve.rkehrsfreiheit zwlsdien den drei Brlld:tstikkenPolens<, die del' Wiener KongreB besdilossen hatte, 'Die ins Leben trat< ~ 5.. 25-6.) Das Rats,el los~ sIdt iildes ganz ei.nfllm; Mebrings hauptsadilichste InJ~)l:matiofisqueUe in bezug auf die PO~l1ls,che Geschidrte war it Luxemburg, d~,e bekannelidi gerade in der Nationalitatenfrage auB,erordenrlidi dok,triniire Ansichten vertras, Srhtieb sie dodi nom nadi dem Siege der russischen Oktoberrevolution 1917:

l> Von allen Seiten melden sidr Nationen und Nationchen mit ihren Redieen auf Staatenbildung an. Vermoderte Lekben steigen aus jahrhundercjahrigen Gtabetn, von. neuem Lenz e.ii'{UUt, und )g.eschicbtslo$e< WIker, die noch nie seibstilndige Staatstoesen bildeten ... (a:~s rib das irgend etwas entsdieiden konme!), »verspiiren einen heftigen Drang zur Staateabildung.« Und zu diesen »vermoderten Leimen« zahite sie 'vor allem die Uk rainer, deren natiQna~e Bewegung ihrals »ein Nichtt, ,eine' Se.ilenblase, eine Fatz.kerei etlicher Dutzl/ltd Prof,essoren und Advokaten., ersdiien, »da die Ukraine [angeblieh] niemals eine Nation oder einea Staat gebildee haree« ..... I(Grunbergs: Ardiiv, XIII, 1928, S .. 290J 293,295.)

Abo ganz im Geiste uad sogal' im Stile del" N.Rh.Ztg. VOin t 849! Kein. WUnder d3lher~ da.fi R .. Luxembu;rg den russischen Bolsdiewiki (die die ukrainisdre Frage erotz der vers·5hnJI.ichen. Politik Lenins und Trotzkys drei Jahre Biirgerkrieg kosten solltel) die selbstrndrderische Politik ernpfahl, die sseparatistisdren :Bes.trebungen mit eiserner Hand , .• im Keime zu ersticken« {ibid.~ S. 290). - NadirHcb hat die erwahnte gro~esk-doktrin.ire Einstellnng R. Lusemburgs ni:h.1:5 mit dem »pelnischen Nationalismus« zu tun" den illr mandie ukraini:sche Kritiker 1ilD!1terschiebe'n. Sie zeigt uns aber, dafiaudi polirisdre Irrtiirner ihre f,atale Konsequen» haben, der sich oR: auch groBe Denker nicht entzlehen konnen. \Vir sdineiden .aber darnit eine Frage an, mit del.' wit uns erst im weiteren 'Ieil dieser Arbeit zu befassen habea,

14,3

4. ANDERE GESGHICHTS:LOSE

Zum Sch[u6 dieses Abschnitees nom ganz kurz aber die anderen Vo[kencbaften und Volksstamme Osrerreidis, die der N.Rh.Ztg, .. als »geschidirslos« galten: die Slowaken., RU·m.an:en und die Siebenbiirger Sachsen.

Uber die SiO'waken finden sich in der N.Rh.Ztg. nur einige (meist aus Engel's' Feder starnmende) Notizen. So betont er in seinem Arrikel »Ungarn« (januar 1849) die .poBtische I ndi lJerenz des slowakisdien Landvolkese

»Das von den Magyaren ausschliefllidi bewohnte Oebiet« - sagt Engels - »madit nodi nicht den dritten Teil von ganz Ungarn und Siebenbllrgen aus, Yon PreEburg an, nordlich yon der Donau nnd TheiB, his an den Riicken der Karpaten hin, wohnen mehrere Millionen Slowaken und einige Ruthenen 1). Im Siiden, zwischen Sau, Donau und Drau, wohnen Kroaten und Slawonier; welter ostlich, langs der Donau, eine serbisehe Kolonie von einer halben Million. Diese heiden slawischen Striche werden verbunden durch die Waladhen und Sadisen Siebenbiirgens, - Von drei Seiten her sind rue Magyaren also von naturlichen Eeinden umringt .. « Irides, nidrt alle diese Volkerschaf1:en seien den Ungaro gleich geHihr-· Belt; die Rumanen und Saehsen, die Serben und Kroaten standen gegen sie »in Masse« auf; die Slowaken hingegen »wtirden bei ihren zum Parteigangerkriege vorrrefflidiea Gegenden gefahrliche Gegner sein, wenn sie weniger gleich.giiltig

• .. 2')

gesnmmt waren' '.'« .

Diese Bemer.kung von Engels entspridrt im ganzen und groP..en dem tatsachlichen Zustand; denn, trorz der feindlichen Einstellung der slowakischen Bauernmassen dern ungarisdien Adel gegeniiber, waren sie zu einem Aufsrand gegen die Ungarn nicht zu bewegen ~ woran audi die von den. slewakischen Fiihrern Hurban 3), Stur u. a. im Sommer unternommene milirarisdie Aktion gegen die Ungaro scheitern muBte .. Nieht wenig trug zum klaglichen Ausgang dieser Akdon der religiose Unterschied zwischen dem katholisdien Landvolk und der teilwelseprotesrantischen Intellektuellenschidrr bei, die die Tragerin des slowakischen Nationalgedankeas war"). (An diesen religiosen Gegensatz erinnerte sidi sieben Jahre sparer Engels, als er in seinem Briefe an Marx vom 7 .. Marz 1856 irrnimlicherweise gerade im slowakischen Protestantismus den Faktor erblickte, der »sehr stark zur Untatigkeit der Slowaken gegen Ungarn (1.848149) beitrug+).«

1) Karpato-Ukrainer,

2) »A. ,d .. Ht. Na.chtt:, III~ 243.

3) Vgl. S .. 104.

4:} Tobolka, o:p,dt.

6) »Apropos del' Reform;::nion« - sc.hrieb .Matx an Engels am 5. M:arz 18.56 -, »so hat Ostreidt ,dod! von vornherein die Grundlage dec GeHihrlkhkeit dec Slaven gelegt, wo aile Stamme, aufl:er den Russen, refonnatorisch gesinnt waren. Mit der Refermatioa die Fortsetzung S. 145

Weitere Bemerkungen tiber die Slowaken finden sich in vier sich mit den ungarisehen Kriegsereignissen befassenden Artikeln von En,gel's, vom 4. und19. Man sowie vom 20. und 28. April 184,9. Hier werden aber - unter dem offensichelichen Einflu:B der ungarischen Propaganda - die Slowaken bereits als ung,arn/reun.dlich geschildern

»Die Slowaken sind. ilbrigens trotz aller k.k, Bemiihungen« -les,en wir im ersten Artikel ~ »durchaus nioht in den geringsten nationalen Fanarismus hineinzujagen, Sie aUein von allen slawischen VcHkern Ungarns haben entsdrieden magyarische Sympathien 6).« »Die Herren Stut und Hurban« - sagt der zweite Artikel - »sind so sehr } Vertrauensmjinnere der Slowaken, daJ~ sie von denselben Slowaken bereits mehrere Male tiber den Jabhmkapa~. nadi Mahren, hinansgejagt worden sind ')I;{( Am 20. April abet sdireibt 'Engels: »Das -Constitutionelle Blatt aus Bi5hmen< enthielt gesrern einenlangen Artikel aus der 5]0- wakei . . ,. Man sieht aus jeder Zeile die Trauer dariiber, daB die Slowaken durchaus nicht zum panslawistisdien Magyarenhaf] anzustacheln sind, daE die slowakischenBauern VOt allem der Partei zufallen, die ihnen definitive Befreiung 'Von den Feudallaseen zusidrert S).« (D,. h. nach Engels' Meinung der ungarisdien Regierung.) Und schlieBlich im Aufsatz vom 28. April liest man: »Die slowakischen Bauern, die Kossuth ihre Befreinng von den Feudallasten verdanken, sdrwarmen fllr die Magyaren (sic) und unterstiltzen sie Iiberall durdr Rapporte, Feuersignale usw,").«

Eine Behauptung, an der Ireilich ebensowenig wahr war, wie erwa an der im vorigen Kapitel angefi.ihrten Meldung des galizischen Korrespondenten der N'Rh.Ztg., daB die ruthenisdien Bauern »,es von nun an mit den Polen halten wollen«, und die nnr den gutgemeinten Selbsnauschungen der ungarisdien Auf~, standisehen entsprang,

Nidit oA:)er als die Slowaken werden in der N.Rh.Ztg. die Rumanen erwahnt, Hier muf aber untersdiieden werden: Die Rumanen wohnten einerseits in

Fortsetzung von S. 144

Ubersetzung der Bibel in. alle slawisdren Volksdialekte. Danl.it allerdings Erwadren der Na.~ion\,lilltat. Aadererseits tide AlHanz mit demprm:estantisch,en deutsdierr Norden, Harre Osueioh diese Bewegung nidrt l.mterdli.ickt" so. war in dem Pretestantismus sowohl die Grundlage flir das Oberwiegen des deutsdien Geis:tes alsebenso viele walle gegen das g,r:i,ech.isdl-ka:tholische Ru.61and aufgeflihrr. Ostrekh hat die Deutsdien in allen Dted hineingeritten und in Deutschland wie im. Osten den Russen voegearbeitet.« Engels ,erkHirt siCb in seiner Antwort vom 7. HI. mis dies em Gedankengang einverstandem »Gludd.id1erweise« ~ fU,gt er hinzu - "hat !li.m in der Slowa.ke.i eln sehr starker Prneestantismus erhalten .. '" uad inEH5hmen. wird jede em,sthaft:llationale Eewegullg auBler der prolel:a.r.isdl€ln auob nodreine starke hussitisdr-reminlszenzliehe :Beimisdnmg erhalten, SIO daB d1adurth das spezifisdt Nlltionalegeschwacht wird.e (MEKOR, n. 117 u, 122 . .)

6) N.lR.h.Ztg., Nr. 237 v, 4. HI. 1849,

1) Ibid., Nc_ 250 v. 20. III., * Ki:iln, »Die ungadsohen KrIegsn31cl:trid:tten«. 8} rbi.d" Nr. 277 ".201, rv, »Ung31rn'~c.

'II) ]bid" Nr. 2,84 v, 28. IV ••• Ufigam=~iII.

145

t1sterreich (vor allem in Siebenbiirgen), andrerseits in den sog. Donaufiirstantiimem. Die erst en sranden 1848/49 in Opposition gegen die Ungarn, die andren - gegen die Russen. Die Siebenbtirger Rurnanen wurden daher begreiflidierweise von der N .Rh.Ztg, als Verbiindete der Reaktion angegriffen, die Rumanen der Denaufilrstentiimer aher (d.., h. in Wirklichkeit der rumanisdie Add der Donaufdrsrenttimer) als Bundesgenossen begru6,cl'O)., Da aber die N.Rh.Ztg. im gegenrevolutionaren Verbalten eines Volkes zugleich den Beueis seiner Lebensunfahigkeit erblickteJ figuriert in ihren Spalten ein und dasselbe Volk ~ namlidi das rumanisdie - je nadi dem Wohnort daseine Mal als eine »langst verkornmene Nation ohne allc AktionskraftU)«:1 das andere Mal aber als eine Nationalitat, deren »Preiheit und Unabhangigkeit« in Schutz genommen 'Werden milssen 12).

Zuletzt waren noch die Siebenbiirger S achse» zu erwahnen, die in den Augen der N'Rh.Ztg, audi eine »tangst verkommene N ation« darstellten 13) und denen au6erdem (wie den ungarisdien Juden) vorgeworfen wird, daB sic in Ungarn »eine Ausnahme madien« wollen und »sich ..• auf die Beibehaltung einer absurden Natienalitat mitten in Fremdem Lande steifen 14)«. (Eine Auffassung, die sdrwerlich erklart werden karin, wenn man in Engels und Marx unbedingt »deutsche Nationalisten« sehen will.)

II. ABSCHNITT:

DIE N'ATIONALITATENTHEORIE DER NEUEN RHEINISCHEN ZEITUNG

1. Gegen#berstellung 'Von reoolutlondren und gegenr'e'Dolutionaren Nationen Im Kapitel iiber die Tsdiechen wurde die Ansicht ge1iuBert; daB die abgeschmaekten Auslassungen Miiller- Tellerings und anderer Korrespondenten der N .Rh.Ztg, uher die Tsdsedien, Krcaten, Ukrainer U5'W. zum Teil auf die allgemeine Haltung des Blattes in der Nationalitatenfrage zuruckzuftihren seien, daB also in dieser Hinsidn die N.Rh.Ztg. »ihre Telleringe wahl verdient habe«, Wir wollen nun sehen, inwieweit die grundsatzliehen Artikel der N'Rh.Ztg, iiberdie osterreichisdien Nationalitatenprobleme diesen Vorwurf als geredrtfertigt erscheinen lassen, und welche theorerisdien Auffassungen es waren, die zu solchen Verirnmgen flihren konnten,

Es handelt sich hier um die bereits after zitierten Engelsschen Artikel: »Ungarn« und »Der demokrarische Panslawismus«,

10) Ygl. Engell Artikel in. den NN. v. 28. VII. (r.*Bukares:t«) und v. 19. X. 1848 (MEGA 7,

389-90) sowiejn der Nt. v: 8. III. 1849 der N.Rh.Z:tg., (:Io,;·Do.naufiirsl;entume'r«).

11) }~A., d. lit. NachlaB«, III, 242.

l:t) Siehe die run der FuBnote 10 zitierten Engels-Artikel.

13) »A. d, lit, NadJh13.«, IH, 242.

14) Ibid., 239.

146

»Die sogenannten demokratischen Panslawisten« ~ lesen wir im zweiten dieser Aufsatze - »waren in einern argen Dilemma: enrweder Aufgebung der Revolution und wenigstens teilweise Rettung d.erNationaliidh dureh die: Gesarntmonarchic, oder Aufgebung der N ationalitat und Rettnng der Revolution durch den Zerfall der Gesamemonardiie, Damals hing das Schicksal der osteuropaischen Revolution von der Stellung der Tschechen und Siidslawen ab; wir werden es ihnen nicht vergessen, daB sie im entscheidenden Augenblick uro ihrer kleinliehen Nationalhoffnungen winen die Revolution an. Petersburg und 01- miitz verraten haben .. J FUr diesen feigen, niedertraduigen Verrat an der Revolution werden wir einst blutig,e Raihe ,an den Slawen nebmen ... .« Die einzige Ausnahme madien die Polen: » Weil rue Befreiung Polens von der Revolution unzertrennlich, wei! Pole und Revelutionar identische Wone geworden sind, daher ist den Polen auch die Sympathie von ganz Europa und die Wiederherstellung ihrer Narionalirat-) ebenso sidser, wie den Tsdreche», Kroaten und Rnsses» der Hap von gan.z ENrop,a un.d der blutigste Reooletionskrieg des ga.nzen westens gegen sie •. ,If »Auf die sentimentalen Bruderschaftsphrasen, die uns ... im Namen der kontrerevohuionarenl-lationen Europas dargeboten werden 2); antworten wlr: daB der RussenhafJ die erste revolutionare Leidensdiafl bei den Deutschen war und noch ist; daB seit der Revolution der 'Tschechen- 'u,nd K roa,tenhaj3 hinzugekornmen ist, und daB wir, in Gemeinschafl mit Polen una Magyaren nur durch den entschiedensten Terrorismus gegen diese sla wisdien Volker die Revolution sidierstellee konnen , .. « Daher: »Kampf, -unerbittlichen Kampf auf Leben. und Tod<S) mit dem revolutionsverraterischen Slawentum:

Vernichtungskampf und rucksichtslosen Terrorlsmus - nicht im Interesse Deutsdilands, sondern im Interesse der Revolution=).«

Und den Artikel »Ungarn« schlieBtEngels mit den herausfordernd harten Satzen:

»Aber bei dem ersren siegreidien Aufstand des franzosischen Proletariats ... S) werden die ostreichisdien Deutschen und Magyaren frei werden, und an den slanoisiben B'arb'aren blutige Rathe nebmen. Der allgemeine Krieg, der nann ausbrichr, wird diesen slawischenSonderbund zersprengen und alle diese klein en rtierko'pfigen Nationen bis auf ibren Namen oernidne». Der nacbste Weltkrieg wird nicht nur reaktionare Klassen und Dynastien, er wird auch ganz» reahuonare Wiker oom. Erdboden verschwinden macben. Und das ist audi ein Fortsohri tt 6) . «

1)1 Hier im Sinner Staatlidlk,eit.

2) Engels, bezieht sich hier auf B.akHnim lOAufrnf am. di.e Sbwe:n.«. [Vgl, Kap, 7 dleses Ah·

sdlnitts.)

3) Ei:n Zitat a.US Bakunins ~Aufruf".

4) »A. d. lit. N~ch1.«, HI" 260~.

6) Marx. und Engels erwarteten damals VOn Monat zu Mouat den Aushruch einer neuen Revolution in Paris.

6) »A. d. lie, Nachl.«" IU, 24.5.

147

Man muB wohl (besonders nadi den sehaurigen Erfahrungen unserer Zeit) K. Kautsk,'1 beistimmen, daB diese Saitze von Engels nur »mit hochstemBefremden« gelesen werdenkoanen unci daB sie »in vielem niche b~ofi erne Y611ig verkehrte Anschauung der tatsachlichen Verhaltnisse, sondern auch, was noch bedenklicher, eine Preisgabe von Grundsatzen zeigen, auf die nicht blo.B inrernationalerSoaia-

1" d ch .. , b d . . ch D k f b . '1)

ismu '.,;, ,", " .', ',.,.".. ,','.. 'Ia' eJl'!. ,', e'I,' "',e a .': it «:

_smus, son ern au ,1m '. eso.n eren m.rx: st:_s _ es _ . II! en au g. ut .. 5..

AHein, wie ein russisdres Spridrwort sagt: »Aus einem Liede kann man kein Wort auslassen «; die Satze sind einmal niedeegescheieben worden, und wit haben uns mit ihnen auseinanderzusetzen, GewiB, man muB sie nieht - wie seinerseit der o'berflamHche Marx-Kritiker G ... Adler es tatS), una wie es 50 Jahre spater Kau.!sky wiederholt 9) - so auslegen, als hatte hier Engels geradesu die physische A.usrottung der slawisehenVdlker, mit Ausnahme der Polen, gepredigt, (Erst unserem barbarischen Zeitalter blieb es vorbehalten, derartige Unmenschlkhkeiten offen auszusprechen und ins Werk zu setzenl] Was also, Engels tatsdchlich »vom ,Erdboden versehwinden machen« wollte, waren die sla wisehen N ati onalbewegungen, die poli tisdren P arteien de!' Tscl1echen, Kroaten U5W. sowie ihre Fiihr,enchafb; diesen gegenUber hatte ein »riidesichesloser Terrorismus« angewendet werden sollen, Die Volker selbst, ihre :Bevolkernn:gsmassen wdrden dureh die siegreichen »revolutionsren Nationen« einer (nieht

, :d·' ". F' dll~·; ~L I) G', - a isierur g' '" 1:agy.· arisierung uu '& Polonisieru ng un-

gera ezu Ine .1ilcnen ,erm mSl U1U .; J.L '.' .. _ _ .. _" . .,.. .. . . , __ .. , _ _. __ . __

terworfen werden, Auch so bleibt natiirlich die Sadie arg genug, Es zeigt sich jetzt, daS die AusHille Mtiller- Tellerings und andrer Kerrespondenten nicht auf

'1) K. Kauts.ky, »SOZialiSMU:S und Krieg«, 19371 S.107.

8) »Dam.1t man Ma:rx« [es sol] hei:Ben:: Engels) »verstelrs: er fordeC'te die Ausrottun,g der slawisc:hen lti::iiker,. nimt etwa bloB d.en Storz. dee Regi.erungen~ .... (~Grundlag:en der K. Marx'schen Kritik .. , 1887; S. 267-8.) - Ober G. AcIne.rs Auslegnng der Ellgeissclten Satte siehe auro: Mehring, »Ges:chimte d.ec' deutsehen Soziajdemokratiee. J ('1897), S. 474 und SkJ.lak, »Der Weltktiegund del" Marxismus« (tsch.emis:ch)~ 19m 9~ s .. 21-

"} »Eswu:rde verkiindet, die Slawen seiell alle, a:uBe.F' den Poi en, von Natur aus kcnserrevolutionar, daher muBten sie niche MoB in der gegen.wattigen Situation, bekampEt wet ... dent die sie in das Lager del' Kontrerevolation geratell lie.S. Nein, sic: muBl:en au:sgero£Jet werden, Mit ihnen sei eine VerbrUdenmg .au:sgesdtlosseli) ihnen gegeniibe:r gebe es nur einen Kampf biszu ihrer Vemkhtung, - Das wurde nidu viel mehr rub eia Jahr nach der Abfassullg des Kommunistisdien Manifestes 'verkUndet, das mit dell 'Warten schloB,: Proletariee :allerlan.der, verein.igt euch!~ (Katus:ky, ibid.~ S. 107.)

Die An und Weise, wie Kauts.k, diesen Wi dersp rucn erkna:rt! ist alles andereals befriedigend .. 'Wenn Marx uod Engels ~ scbreibt er ~ ~sidl 1849 in ihrer S,ia:wenpolitik 2;'1;1 soleh bedeaklldren AuGerungen hi.nreillen liedlen, ist daraa weder die Revolution scltuld, DOth eine besondere Denkweise, soadernder Krieg': Der Krieg hat diese Wide,rspriiche zu dell ,eigenen 'Gnmdsal:~len verursadl.1:;. der RevQ!ution.S:krieg der Ungarn .. Mit dem Krieg baben (tum d.ie Widerspru.m:e auEg:ehort.<Ii: [Ibid., S. tOi-S.} Ala ob n~dlt jede Revolution in eilleEl Bidrg,erkrieg ausmun.dete, und als abo del' Bilrgerkrieg kein K.ri.eg ware I ... (An der Haupt:s,aciue, deE Engelsschen Gegenllbersrellung yon gan:zen )jr,eaktiolJ;~rell« undganzen »revolution~hen« Vdlkem.geht Ka.utsky bestan.dig vorbeL)

148

ihr Privatkonto allein zu budien sind, soadern dnnh die ideologische Haltung der N.Rh.Ztg .. selbst mitversdiuldet waren, Sie stellten eben konkrete, praktische }\uB,e:nmgen jenes »Slawenhasses« dar; der von ihr damals zum pclitischen Prinzip erhoben wurde .. ,. Freilich war ders'Ischeehen- und Kroatenhafl«, den Engels und Marx im Augenblidi,e der todlidien Bedrohung des letzten Revolutionsherdes in Europa, des ungarisdien Unabhangigkeitskampfes, proklamierten, ein H:aB von Reuolutiondren gegen die Nationalbewegungen, die als Bundesgenossen und Sriitzen der Reaktion in OsterreiCh auftraten: freilich gIaubten sie damals beiderauf 'Grund der allgemein-europdischen Situation (die Obermaeht des russischen Zarismus) und auf Grund einer sehr einseitigen Deutung del' mitteleuropdischen Gesdiidite, in den SlawenDsterreichs »notwendige« und permanenre Feinde jeder Revolution und jeden Foresdirirrs sehen zu rniissen .. AU das erklart indes nur die Motive und die besondere Vehemenz ihres Slawenhasses, beseitigt jedoCh keineswegs die Tatsache, daB sie ganze WIker zurn Gegenstande dieses Hasses maditen und einen »Vernidmmgslcrieg« gegen sie proklamierten 10.).

Wie ganz anders handelten 70 Jahre sparer die russischen Boischewik.i, die unter Lenin und Trotzky nidit zu einem VOlker~J sondern zu einem Kl.as.senkrieg aufriefen, und die zu diesem Behufe das Selbsthestimmungsrecht jeder, audr der kleinsten, Nation auf ihr Banner sdirieben i •• ! Anch die russischen 130Ichewiki batten natiirlich wa.hrend des Blirg,erkrieges 1918-1921 mit zahlreidien Randstaaten zu kimpfen, die vor allem »Bollwcrkeeund »Vorposten- der vom Ausund sie muBten sogar gegen diese Staaten mit Waffengewalt vorgehen, Es fiel und sie rrmBten sogar gegen diese Staaten mitWaffengewah vorgehen, Es hel Ihnen aber nie ein, die Randvolker selbst als »von Natur reaktionar« zu stempeln oder gar ihneneinen » Vernidunngskrieg« anzudrohen ... n)

Wie ist aber dleser auffallende Kontrast zwischen dem Verhalten der deutschen Revolurionare von 184:8 und der russisdien Revolutionare von 1917 zu erklaren 12)? Offenbar dadurdi, dan die Bolschewiki mit gutem Grunde auf die

10:) Wie sdrwer muEtees in der Praxis der AnhangersdlaA: der N.Rh.Ztg" Fallen, diesea -'1"evolutiollacen: Had~,« gegen die reaktionar auftretenden gesehichtslosen 'Nationalitaten Osrel'reid1S von dem simplen dtauvinistism,en Ha:B zu trennen, mit: dem die deurschen Bourgeois und.d:ie ungarischen und polnisdien .Adelligen diese von Ihnen ausgebeuteten und unte:rdrUckten Na:tioDilllinte:o. verfolgren! (Ein MiiUe:rl... Tellerlng war, wie wir sahen, auBerstande, diese ,GRfize einzuhalten.)

Ul) Erst Stalin blleb es vorbehalten, im zweiten Wehkrieg nieht: our die' Hitlerregierung und die he:rrsmenden Klassen DeutsChIands, sondern das g:Ulze ileutsche Vo,zk zum Feinde des Soziali:smus und d,er SowjetvoLker zu ,e.rkHil'en. (Auch in diesel' Hinskht seellte Stalim; PoUt~k eine volIig:e Abkehr von den Prlnzipien des proietal'ismen Intemationalismus dar.)

U) Lenin will hier·alle'rdings. keinen Kontras:t sehen, Man und Engels - sa.gt er in. einem seiner prlaziplellen Artikd ub.er die DationaJe Fraga - waren »vor am~en Dingen lUI' den Kampf gegen den Zarismus. Aus dies em Grunde undamschlieplich aus diesem Grunde' Fortsetzung S. 150.

149

Hilfe des Proletariats und der Bauernsdiafl der Randgebiete redinen durften, wahread die deurschen Revclntionare von 1848 (mit Recht oder mit Unrechr) einer undurehdringlidten Mauer der Reaktlon im Osten Europas gegentiberzusrehen glaubten.

Schorn am Vorabend der Miirzrevolution sehrieb Engels;'

»Eine deut.s,ch'f! Revolution isr eine ganz anders emsthafte Sadieals eine neapolitanisdie« (Januar-Februar 1848)., »In Neapel seehen sial! bloB t1streidh und Eng-

Fonsetzu,ng von S. 14'9

W3,ren sie gegen die natienalea Bewegungender Tsmechen und der Siidslawen. Eine kurze Einsichmahme in das, was Marx und Engels in den Jahren 1848149 ges.chrieben haben, muG jedem zeigen , , ." daB sie damalsklar und bestimmt }ga'n:te reaktionare VOlk,en, die als russische Vorposten in Europa dienten, den )r,evolueio.niiren Wlkern .. : den Deutsdien, Polen und Ungaru ge'genuberstellten" Das ist eine Tatsadie. Und diese Tatsaehe en.tsprach damals unzweifelha/f der Wi'rklic.hkeit; im Jahre 1848 Irdimpf1:en die revolutionaren Volker filr die Freiheit, deren Hauptfeind der Zarismus war; jene Tsdiechen und andere aber waren in der Tat .reakc.ionar;e V611ke.r una Vorposten des Zarisrnus,« ~ »Was sagt uns« - fahrt Lenin fort - »dieses konkrete Beispiel, das wir auch konkret analysieren mussen, wenn wir dern Marxismus ereu bleiben woUen? NUT dies eine, da~ t. d.ie Interesse» der Befreiung einiger gw£er und sehr groSer Volker Europas haher srehen alsdie Inreressen der Befreiungsbewegung der kleinen Nationen, und 2. daB die Feederungen dec Demokratie im gesamteuropsisdien MaBstabe ~ jetzt mua man schon sagen: im Weltma&stabeangesehen werden miisseu und niche isolierr, Nichrs me-ilr und nidus weniger.Es /indet si.ch hier nidn die' Spur einer Verf.eugnu.ng je.n1t::s elementaren sozialistischen Prinz.ips .. '} clem Marx immer treu blieb: eln Volk) das andere VOlker unurdriickt. kannnicht fret seln. Wenn jene konkrete Situation, vor der Marx in der Epoehe des iiberwiegenden Einflusses des Zarismus in del' internationalen Politik stand, sieh wiederholen sollte, z, B. in der Form, dan einige Volker eine sczialistisdie Revolution anfangen sollren [wie im jahre 1848 in Europa die burgerlich.-d;emokratische Revclution begann), andere Volker abel' sidr als Grundpfcilee der biirgerlichen Reaktion erweisen solltea, darm .miiBten wir fur einen revolutionaren Krieg mit Ihnen sein, Urn sie zu -erdriicken. und alle ihre Vorposten zu vernidrten, - ganz unbeadrtet dessen, 01, sich hier kleine aationale Bewegungen beme:rkbar maehen eder nidit ... « »Eegebnisseder Diskussion tiber das Selbstbestimmungsreeht«, im Werk: N. Lenin und G. SinoW'jew1 »Gegen dell Strom«, 1921. S. 399-400.)

Diese Auslegung Lenins krankt an zwei Dingen, Erstens ijoersi,ehr: er, da£ Engels und Marx in den gesdiidirslesen Sla wen nidit nur )eo Vorposten des Zarismus«, sondern auro IDebensunfahige, zum Untergang verurreilte »Natiomhen« erblickten. Und zweitens galt in Engels,' und Marx' Augen offenbar das »elementare sczialistisehe Prinzip :ein VoUr, das andere Vdlk;er uaterdrdckr, kann nidrt frei sein« nur in bezug auf )}groGe, lehens.t:i:hige histodsche Nationen«, und nkht in bezug auf »kleine Oberre5~e von Volkern. die, nadidiem sie durch liinge.re od.er kiirzere Zeitauf der B'uhne der Ge!ld-iidue mitgespielt hatters, absorbiert wurden als ineregrale Teile von maduig,eren Nationen, deren gro:Bere Lebenskr;11ft sie befi£.higte; grofiere Hindernisse zuiiberwinden.« (Enge'is in der Zeitsdir. »The Commonwealeh«, 1866.) ~ Der deutsehe Redrtssoaialist Cunow war daher (formell) 1m Redie, als er die Engelssdien AU£erungen aus dell jahren 1849 und 1866 im Sinne einer Leugnung des Selbstbestiremungsredrees der kleinen »g,eschich.tslosen« VOlkerschaA:en auslegte, (Siehe sein Bum: »Die Marxsche Gesdtichts-" GesellschaA:s- und Staatsrheorie«, II,17-49.)

150

land 13) gegendber; in einer deutsdien Revolution steben sich der ganze Osten un.d der ganze Westen ,gegen.uber 14).«

Del' ganze Osten - d. h. das riesige russisdie Zarenreieh, dessen Macht gerade unter Nikolaus I. ihren Hchepunkt erreidite, und an dessea Grenzen aueh die Revolution von 1848 Halt madien muflte, Der russische Zar war das nariirliche Haupt der Gegenrevolution, der faktische Chef derreaktionaren Regierungen Mitreleuropas: und er konnte das sein, weil sein Reich (trotz des standigen Kleinkrieges zwischen den gepeinigten Bauernsklaven und der Gutsbesirzerklasse) von einer wirklichen inneren Revolution nodi weit entfernt war. Darum bedeutete au.ch das Zarentum eine todliche Bedrohung jeder revolutionaren Entwicklung und jeden Fortschritts in Europa, insbesondere aber in PlieuBen, das (wie Bismarck bekannre) in alleneuropaisdien Konstellationen von 1831 his 1850 ein russischer Vasallenstaat war. Und wie RuBland~ schon urn seinen Anteil am polnischcn Raube zu schiitzen - keine Revolution an seinen Crenzen dulden konnte, so mufiten andrerseits alle europaischen Revolutionare in einem Krieg gegen RufJlan:d" in welch.em sidh derWesten undl der Osten Europas gegeniiberseilndea, die sidierste, ja die einzige aulienpolieische Garantie der Revolution crblicken,

»Nur der Krieg mit Rullland« - schrieb am 12. August 1848 Fr. Engels - »ist ein Krieg des revolutionlire.n Deutschlands, ein Krieg, worin es .!lith errnannen worin es seine eigenen Autokraten besiegen kann, worin es, wie es einem die Ketten [anger trager Sklaverei abschiittelnden Volke geziemr, dlie Propaganda der Z.i vilisation mit dem Opfer seiner Sohne erkaufl und sich nadi innen frei macht, indem es naoh auBen befreit ... 15).,«

In dieser Situation, d. h. vom Gesiehtspunkt derBedrohung durch den Zarismus, war es gewiB, rlchtig, den »ganzen Westeu« demsganzen Osren«, die Demokratie und Zivilisation der Despotie und der Barbarei entgegenzusrellen, und folglieh auoh von einer »Allianz der revolutionsren Valleer gegen die kontrerevolutionjiren« (insofern unter den letzteren das russisdie Zarenreidi gemeinewar] zu sprechen, Diese Auffassung war aber nur richtig, weil im russischen Reiche selbst keine Revolution stattgefunden hatte und auch nicht stattfinden konnte, und weil dem russischen Zaren 800000 gehorsame Muschiks im Soldetenrocke 211 Gebote standen, Insofern rniissen wir der AuBenpolitik der N.Rh.Z:tg,. beipfliahten.

Wie verhielt es sich aher in dieser Hinsicht mit den slawischen Vdlkerll Osterreidrs, das del" Schaupla.tz einer erfolgreichen Revolution gewesen, und wo die Reaktion und der.Ahsolutismus in den ersten Revolutionsmonaten erschopft und gesdilagen am Boden lagen? Mu:B1I:en auch die osterreichischen Slassen 'von

13) England unterstiitate die konseitutionelle Bewegung der italienischen Bourgeoisie.

14) Engels', »Dr,ei neue Konstitutionen« (20. U. 1848:), MEGA 6, 588. H.) MEGA 7t 181.

151

vornherein als reakrionare Volker angesehen und also dern »Osten« zugezahlt werden? -sEngels schien jedenfalls nicht diesel' Meinung, als ell" im Janner 1848 von der »slawischen Freiheit« sdirieb, deren »Hindernisse die Deutsdren wegraumen« sollren Jl16), und als er nom im August desselben jahres - im Zusammenhang mit dem erwarteten Krieg gegen RuBland - fur die »Freiheit Bohmens« eintrat17). Erst seit dem tatsachlidien Oberg,ang der slawischen Nationalparteien ilfl das gegenrevelutionare Lager, den-mit dern Fall Wiens vollzogen war, andert sich radikal seine Einstellung und erst da proklamiert er aueh die Losung einer Allianz der revolutionaren Volker gegen die konteerevolutionarenw), Es fragr sich. aber, ob , ftirserste, cine solche Losung in der gegebenen Lage, nadidem die Revojuticn ibereita entscheidend geschlagen war, nom irgend etwas nutzen konnte; und. furs zweite, ob diese Losnng iiberhaupt einer cbjektiven Norwendigkeit entspradi und nicht vielmehr blof ein Produkt der begreiflichen Erbitrerung Ube·r das Verhalten des »revolutionsverrarerisdien Slawentums« darseellte? Die Frage erscheint auf den ersten BliCk als Iiberfldssig, da die slawischen Parteien nun einmal auf der anderen Seite der Barrikade standen J!9) und daher ohne Nachsicht zu bekampfen waren, Hat es aber unter allen Umstanden zu diesem AbfaU des »Slawentums« kommen milssen 20)., unci konnte damn aucb fur die Zukun{l nichts mehr geanderrwerden? - Unsere Frage lautet also: War die Nationalitatenpolitik der N.Rh.Ztg., die in Osterrei"ch 1849' »ganze reaktionare Vdlker« »revolutionaren Volkem« enrgegenstellte und darauf ihre gesamte Strategie aufbaute, dutch die tatsliohlicbe Lage der osterreichischen Revolution gerechtfe.rtigt? W·a!ren in WirkHchkeit die slawisehen Volker Osterreichs in wirtschaftlicher, sozialer und kultureller Hinsicht so hoffnungslcs zuriidcgeblieben, d:aB sie in der Revolution. von 1848/49 nur kontrerevolutionar auftreten. konnten? Oder, urn das We.sendiohe hervorzuheben: Mu:Bten die Bauernmasse» dieser 'Volker in jedem FalIe revolutionsfeiodlidi bleiben?!'

Es genilgt dieseFrage zu stellen, urn sie sogleich zu uerneinen, Erstens standen damals die slawisdien Voiker Osterrdchs auf den versehiedensten Enrwicklnngsstufen (man vergleidie bloB die Tscheohen mit den Kroaten), so darB man sie

11l) Vgl. S. :88.

11) ME,GA 71, 181. ..

:Ia)rm A;rtikel: .. Der de.mokratiscne Panslavismuse (14. II .. 18:49)~ .. A. d .. lit. .. NadU.«, III, 24&-:7.

It) Wir wissen abet, daB in Eohmen damals eine nid:n: unbetradltliche Gruppe von Inrellektuellen hestand, die unter Bakunins Leitung an deE Vorbereit'Wlg eines b.ewafJneten Aufstandes gegen den Absolutismus wirkee,

211) Bekanntlidl ha:c die ungarisdte Revo]utionsregierung im le,t:zten Aug,enblicke [als bereits die Trnppen von Paskewitsrh in. Ungarn sranden) die Gleidrberedrtigung der Vdlke'r Ungarns proklarniert, Es war dies ein Sduiu, der der unnachsidreigen Hartung der N.Rh.Ztg. geradezu widerspradi, Ware es aber trotzdem nicht besser gewesen, wenn die Ma.gyaren sich sdmeller ,besom~en und von ihrer incransingenten Narioaalitstecpclleik I-tither .ab~ gda.$.s.e,n hatten?

152

keineswegs aIle uber einen Kamm sdieren durfte; und zweitens befand sich die Bauemschafl audr del' :zurud:.gehIiebensten dieser Volker groGtenteils in einem mehr oder minder offenen Aufruhr g,egen den Feadalismus'") ~ wie die franzosischen Bauern am Vorabend des J dues 178'9; U nd wenn diese Bauernsdiafl trotzdem nicht zu einem Bundesgenossen der Revolution, sondern clef Reaktion wurde 22), lag das wahl weniger an ihrer Zurdckgebliebenheit, als an .cler klassenmapigen Beschr'/inktheit des deutsch-osterrei.chischen Biirger.tums und seiner adeligen - u.ngar.ischen und polnischen ~ Ver.bundeten, In dieser Hinsicht also konnen kaum die slawisdien Volker Osterreichs 1848/49 als hoffnungslos, als »von N arur aus" kontrerevolutiondr bezeidmetwerden.

Hier spielt aber eine andre Frage hinein - die Prage des PansJawismus .. Waren denn die dsterreiehischen Slawen damals nicht »notwendig«panslawistisclt? MuBten sie nicht enter allen Umstende» zu Vorposten des: Zarismus in Mitteleuropa werden (undzwar aus nationalen GrUnden)? - Warnm aber das? Hat doch niemand besser als Engels die innere Hohlheit und Gehal tlosigkeit des Panslawismus erwiesen, die Tats ache, daB die »panslawistische Einheit« in Wirklidlkeit nur »eine reine Sdrwarmerei oder aber - die russisdie Knute« bedeuten konnte 28). Wenn aber die osterreidiischen Slawen trotzdem gelegentlich mit dem Panslawismus liebaugelten, $0 nidrt erwa deshalb, weil sie zum russischen Zaren als zu ihrem »natiirlidren Schutzherrn« emporblickten oder gar an das heilige Konsta.ntinopel daditen 24}, sondern weil sie sieh national (uod sozial) unrerdruckt fijhlten und ihre deutschen, ungarisdien und polnischen Herrenklassen loswerden wollten, Wer also sagt, daB die Slaw en Osterreichs panslawistisch sein mufJten) sagt mit anderen 'Warten, daB ihre Beherrsehung und Unterdriickung durdr die »alren Kulturnationen« unabwendbar gew,esen, und daB auch die Revolution von 1848/49 an diesem Stand der Dinge nichts

h·· .. d 1_'"

atte an, ern Konnen .. ' •

Natiidich konnren Marx und Engels diese SchLJ.,lflJolgerung in ihrer brutalen Nacktheit nkhtausspredien. Ebensowcnig aber waren sie imstande, die wirklichen Quellen del' fur die Gesehicke der oseerrelchischen Revolution so fatalen Naeionalitatenkarnpfe aufzuzeigen, die VOt allem in der Klassennatur des deutsdien Biirgertums und seiner adeligen Bundesgenossen lagen. Eine soldie EinscMitzung hatte ja -angesichts der Unreife und Sdrwadre des industriellen Proletariats in Ost,e'rr,eich - nidus anderes als ein Bekenntnis der Ausweglosigkeit der Revolution von 1848 bedeuret; weldier wirkliehe Revolutionar aber bdichte es zustande, eine Revolution, die ermiterlebt und mitmacht, von vornherem fur verloren zu erklaren?' ~ So' sehen wit denn Engels, und. Marx in der

U} Am aktivstea warC']].:in dieser Hlnsidrt die gaiizisih,en und die slow,enismen Bauern,

(Sieh,e die Akt·e'n des OlSt. Reidutages lIH.8l49.)

~~) Das stimmt gr,o{ltemteils: 3UttJ fur' die deuesdie B,auermmaft Os.terl'eiChs! ~8) »A .. dO' Iie, Naehl.«, III, 240.

N) Vgl ADm. 28 auf 5.. 113.

Betrachtung der osterreichischen Naeionalitatenprobleme von. der Realitat abgehen und die Erklarung fur die gegenrevolueienareHaltung der geschiditslosen osrerreichischen Slawen nidrt in den durch die Rivalitat der »Herrennationen- und der »Bedientenvolker« unvermeidlidi gewordenen nationalen Machtkam pfen, sondern in den slawischen VOlkern selbst~ in ihrem ihnen von. del" Ceschidrte aufgezwnngenen »kontrerevolutionaren Charakter« suchen, Dies war urn so naheliegender, als die Redakteure der N'Rh.Ztg, grundsatzhche Zentralisten und Gegner jeglidien Partikularismus waren 25), und sich auch auf die hlstorische Erfahrung der Pranzdsischen Revolution stiitzen konnten, die das bemerkenswerte Beispiel del" Assimilierung kleiner Volkerscha:A:en, der Ver-· sdimelzung von zahlreichen Patois mit der Franzcsiscben Spraehe bot 26). Und schlieBlich: bestanden denn niche die gesdudstslosen Vi:Uker.smaften Osterreidis vor allem aus Bauem, also Angehorigen einer Klasse, die (wie wir in einern Artikel von Engels lesen '27) in der Gesdiichte nur reaktionar auftreten konn te, und deren Absterben sehon in naher Zukunft zu erwarten war?

Das war die historische und psydiologisdie Situation, aus der sidi u. E. zwangslaufig die Engelssdre 'Ibeorie der geschichts.losen Wlkerergeben muBte. Wir hoffen, in dec weiteren Darstellung die Wahrsoheinlichkeit dieser Annahrne in genugender Weise dartun zu k.5nnen.

25) So sdirieb Eng,els am Vorabend der Revolution, im November 1847 i »Schon die Bourgeoisie arbeiret durdi ihre Industrie, ihren Handel, ihrepolitisdien Iastinnionen darauf hin, uberall die kleinen, abgesdilessenen, nur fUr sidi lebenden Lokalitaten alJJS ihrer Vereinzehing' herauszureifen, sie mireinander En Verbindung zu bringen, :iihre Interessen miteinanderw verschmelzen .... und aus den vielen bisher voneinander unabhiingigen lokalidten und Provinzen cine grope Nation,. mit ge111einsamen Interessen, S~tten unci Ansdiauungen zu bilden, Schon die Bourgeoisie zentralisiert bedeutend ... Das demokratisdie Proletariat hat: .Dieht nur die Zentralisation, wic sie durdl die Bourgeoisie begonnea in, notig" sondern es w.ird sie sogar now viel soeiter durchfuhren mesee«, Wahrend. der kurzen Zeit, in der das Proletariat in der franaosisdren Revolution am Staatsruder saB, wab.r,enci. der Herrschafl del' Bergpartei, hat es die Zen:t:ralisation mit allen Mitteln.J mit Kartatscb1en und· Guillotine durchgesetzr, Das demokratische Proletariat, wenn ves wieder ZUl" Herrschaft komrnt, wird nidrr nur jedes Land fUr sidl; sondern sogar aJIe zivilisierten Lander zusammen sebakl wie moglkh zentrelisieren miissen ... « (Artikel: »Der SChweize·Jr Bisrgerkrieg «, MEGA 6, 347-8.)

:lJ&) We.nJel bemerkt: »Marx and Engels as; Rhinelanders, belonged entirely to West Europe, and had never seen the problem of aationelities at close quartets. They had lived in France, where the: German Alsatians had! willingly submitted, and knew Belgium, where the Teutonic Flemings had no separatist feelings. (?) If, then, such highly developed peoples threw in their hat with. nations differing in language and habits, theN.lth.Ztg. found it: hard to appreciate the national griefs of the more baCkward Southern Sla.vs. the more as only vague accounts of their movement reached Germany.« (»Slavonic Review«, 1923--4, S .. .293.)

::i'll) Artik.el gegen K. Heinzen (1:847);. MEGA 6, .285,6.

154

2. ENGELS "tiBER DAS VERIHALTEN DER GBSCHECHTSLOSEN SI.AWEN OSTERREICHS 1848/49

Wir beginnen mit Engels' Untersudiung der RoUe der geschichtslosen oster~ reidiisdien Slawen in. der Revolution von 1848/49.

»Die osrerrd·chisdle Kamarilla« -lesen wir in seinem ersten Arcikel (» Ungarn«) - »Fand aufier dem hohen Adel, der Biirokratieund der Soldateska, nur1) Unterstiitzung bei den Slawen. Die Sla.wen baben den. Fall ltaliens entsehieden, die Slawen haben W'ien gestiirmt~ die Slawen sind es,die jetzt tiber die Magyaren von allen Seiten herfallen, An ihrer Spitze als Wortfuhrer die Tsehedien unter Palacky ~ als Sdrwertfuhrer die Kroa ten unter J elladiich, - Das ist der Dank dafiir, daB. die deursdie dcmokratisdie Presse im juni Iiberall (r) mit den eschechisel-len Demekraten sympathisierte, als sie von WindisiChgdi:tz niederkartatscht wurden, von demselben Windischgratz, der [etzt ihr Held ist2).«

Dieser Passus ist wohl nur durch den polemischen Eifer des Verfassers zu erktir,en. Alles erscheint hie'!' in verkehrtem Lichte .. Engels Iibersieht z, B. vollkomrnen, da£ gerade die italienische Angelegenheit keineswegs ein Ruhmesblatt in der Geschichte der deutschen Revolution von 1848 darstellt, Er erwahnt bier mit keinern \'1orte, daB nicht nur der Wiener Reidiseag, sondern aueh die Frankfurter N ationalversammlung und der ungarisdie Reidsstag den habsburgisehen Absolutismus in seinem Kriege gegen Italien unterstiazten. Er scheint zu vergessen, daB gerade die Wiener »in den erseen Tagen ihrer neugewonnenen Freiheit so wenig revolutionar waren, daB sie zahlreiche begeisterte Preiwillige fijr die Armee Radetzkys lieferten, die bestimmt war, die iealienische Revolution niederzuschlagen")«, und daB die hochtrabenden Verse Grillparzers an Radetzky;

»In Deinem Lager steht asterreidh, Wir andere sind einzelne Trtimmer«

keineswegs nUT »die Feigheir des Philisters und den Servilismus des k, k. Hofrats atmeten 4)«; sondern der tat.sachlichen Stimmung der deutschen Bourgeoisie und de! deutsehen Intellekmellensdiicht in Osterreidl (und auch in Deutschland) entsprachen, E.r vergifit schliemich, daB gerade die N.Rh.Ztg. - »trorz des patriotischen Geheuls und Getrommels fast der ganzea deutschen Presse« - wiederholt das »feige« Verhalten der deutschen Demokratie Italien gegeniiber

~) Von Engels. he~ofgeh,oben.

2) ",A. d. fit. Nadil,«, nr, .2,42.

3) K. Kalusky; »Die Befreiung de! Naticnen«, 1918" S. 8. ~ Vgl. auch Engels" »Reoolutum. und Kontrereoolsaion in Deutschland«" S. 66: ~Wi,. muss-en. als- Besueis, wEe sebr es dem Meuernidisdien System gelungen war, die: Entwickl ung d.es pclirisdien Verstandnisllies zu hemmen, die Tatsache festsrellen, da~ im Laufe der ersten sedrs Monate des: J ahres 1:848 dieselben Manner; die in Wien auf die Barrikaden gestiegen, voU Enthusiasmus zu der Armee eilten, die gegen die iitaHenischen Patrioten .foeht. Diese bedauerlidie Ideeaverwirrung dauerte irides nidl.l: Iange.«

4) Meh·rings ~Ei.nIeitung«, S .. Hi.

155

geifidteS). - Abel" die Slawen haben den Fall Italiens »entschieden«'! Und WO~ durch haben sie ihn entsdiiedeni

»In Italien« - schreibt an einer anderen Stelle E.ngels .~ »haben die -Tedesdii(die Deursdien) lange J ahre allel» die Sehmach getragen, als Unterdriicker zu gelten, abet nochmals ~ woraus bestanden die Armeen, die sich zur Unterdriickung am besten gebraudien lie£,en, und deren Brutalitaten den Deeuchen zurLast gelegt wurden] Wie·der aus Slawen6).«

Nur vergiBt hier Engels, dafi die Deutsch-Osterreidier immerhin die herrschende Nation in Osterreich bildeten, daB das o.ste:rreichisdle Offizierskorps fast ausschlieBlic.h deursch war, und daB die von Osterreich unterjoditen »gesdiichtslosen« Slawen seiner Armee nur das bauerliche Kanonenfutter liefem durften ... Eine seltsame A:r:gumentation jedenfalls, die den Schuldigen - im Werkzeu:g, und nicht in. [enen, die dies Werkzeug gebrauehen, sucht8l)'!

Dasselbe gilt abel" auch fur den Fall Wiens. Die Slawen bildeten allerdings die' Maiorirae in Osterreich, und 5;0 war es nur natiirlich, daB unter den einfadien Soldaten der Armee der Prozentsatz der Slawen starker war als jener der Deutschen. Bekannrlich wurden bei der 'Bela.gerungWiens starke kroatisdie, bohmische und galizisehe Truppenkoneingenre verwendet"). Aber - wie verhielten sich denn damals die deutsch-Bsterreichis,chen Regimenterr Raben sie sidi etwa aufgelehm, ihren Vorgesetzten den Gehorsam verweigert, die Aufst3ndicsdJ.en in irgendeiner Weise: unterstiitzt] Niches dergleichen. Mit Ausnahme del' sehr wenigen in Wien selbst stationierten und daher dem EinfluB der revolutionaren Propaganda ausgesetzren Abteilungen, die sidi zeitweise sdrwankend zeigten, haben die ober- und niederosrerreidiischen, die Kartner und Tiroler Bauem-

.5) So z. B. im Anikel v, 22. VI. 1848 (:.A. d, lit. NaChL«, In, S. 1'10-1). ft) Ihid., 2S8'.

'1I:li) In David !.loyd' George"s "Memoirs of the Peace Conference" (1939), B. II. S. S 14, tinder sich fotgende Stene:.

"Ihe Italian sentiment about the: Slavonic populations of Austria was bitter. 'Thls antagonism was not without cause, It wars the Croats who had been used by the Hapsburgs to crush and keep down Italian. liberty. eo hunt, imprison and execute Italian patriots. Even when Magyar regiments were confounded with Croats, aU were alike feared and hated under the same generic name of Croat" Some lines of Clough (englisdter Dlditerund Gelehreer; lS19~1861.) have embodied. this convictlonburned In.i:'o the Italian lean, that the" Croat was the instrument of Austrian tyranny:

I see the Crcaesoldier stand,

Upon the grass of your redoubts; The eagle with. his black wings flouts The breath and beauty of your land .. »

'1) In de:r Belagernngsarmee, die 'tao 70 OOO'Mano 'za:hhe, :gab es abet audr .zahlreicne deutsch.e Truppen. So nennt Bach die niederdsterreldrisdten l'I'Meng.en«-Klira$siere! Nr, 6; die deuts,ch-bohmisroren » WeUington«-Grenadiere, Nr. 42, die deuesdien Bataillene »Hesse, Nr, 49, die bekannten 1>iDeutsmnleister·« lliil:W. (Op. cit., 7181 7.20~ 783, 808.) - VgI. aud:. Anm,9.

156

regimenter genauso »brav« mitgekampfl, 'W1e die »galizisdien Ulanen, kroarisdien und slovakischen Grenadiere und bohmisdien Kanoniere und KUrassiere")«, (Hat doch die N'.Rh.Ztg. selbst im Oktober 1848 eine Aufzahlung von deutsch-osrerreichisdien Tnrppenteilen gebradit, die Wien belagerten II)! Wekhe Oberz,eugungskl'ait abo kann dem Engelsschen Argument beigemessen werden - insbesondere, wenn man bedenkt, wie kompliziert sidi im Lichte der geschi.chtlichen Erfahrungen die Aufgabe der Revolutionierung einer Armee darstellt, und wie ungeheuer sdrwer es selbst oppositionell gesinnten Angehorigen eines Heeres mit ungebrodrener Diszi plin fallen muG" sich gegen ihre Vorgesetzten aufzulehnen HI)!: Warum sollten wir also von den slawischen Bauernregimentern der osterreiohischen Armee von 1848, die groBenteils aus ruck.stiindigen Provinzen ohne jegliche Vonkssohufbildung rekrutiert wurden, eine hahere Einsidrt und einen grBBeren Opfermut verlangen als von den deutschen? - Wenn jemand 31m reaktionaren ¥erhalten dieser Bauernregimenter schuld war, so vor allem die herrsdienden Klassen del' »historischen« Nationen Oster.reiohs; die diese Bauern in ewiger K.nechtschaft und Unwissenheit zu erhalten traditeten und sie auf diese Weise zu willigen Werkzeugen der Monardiie machten, (Niches ist in dieser Hmsicht bezeidmender, 3115: das Verhalten der Wiener Demokraten im Oktober 1848, die aus lauter Angst vor der Entfachung eines »Bauernkriegs« in Osterreich sich wei gerten " das Landvolk zur Verteidigu.ng 'Wiens aufzurufen U).) Wie sehr

B) VgL dle Anm. 17.

'II) Wiener Korrespondenz v. 5. X. 1848: »Glauben Sieerwa, JelladJirJ,'s Arm.ee bestehe au,!:

Kroere» (allein)? Eo; is,," der jesuitischste,absd1,euliChste Macchiaventismus, wenn man die offefitliche Meinung mit solehen AmmenmarChen zu tausm,en. suCht; deu.tsch'e Truppen sind es, die Jellacbmdt halren, Seine Gesamt-Ardnerie is'1: deutsch, seine Pioniere uad BriidcenBatterie sind deutseh, seine Kavallerie besteht aus sedis Sdtwadronen des del.l'I:sdu'!n Regimentes Hard,egg-Ku,rassiere, aus :acht Schwa,dronen des deutsmen Regimentes Kreea~ Cheveaulegers: seine Generalstabsoffiziere g,ehij'c,en samdich der osterreid1ischen Annee an, sind lauter Deutsche .. « (N..R.h.Ztg., Nr, 114 v. 1.2. X. 1848.)

11l') Vgl. f,o,(g,endt Stelle aus Bak.unim »Zweitem Aufruf an die Slawen«, 1849: ,.,Die meisten stehenden Arm.een Eueepas sind. blo:Be Maschinen in den Handen ihrer Befehlshaber, furchtbare, teuHische Mascl:tinen, erfundea, urn die VOlk!e'r zu knuren, Haben die tsdreehisehen Soldaten hn. JUDi nidtt eine vatermdcderische Hand gegen Prag erhoben?' Haben diepclnisehen Soldaten nidht in Ga1i:zien und Kra_kau gegen ibr,e eigenen Briid,er g;ewihec? H~ben endlich die deutsdien Soldaten .nicht mit Kroatea zusammen die deutsme Hauputadt Wien bom'bardiett und geplUndenr Welch Wunder, daB russisdre $old,at.E:1Il gegerr die sla,wisme Freiheit kam.pfen?~ (V, Cejthan, »Bakunin in B5hmen« (tsmechlsdI)" 1928, S. 198.)

:Ill) Vgl. die Rede Schu$,elka's im Wiener Reichsfag: :.Wir •.• riistan UtIS, die Freiheit zu smirmen, allein wir musseD. die Au'fredlterhahung .cIer Ordnung :nom immer als Hauptsaehe betraehten, damit wit niCht das Gegent:eil von Freiheie heevorrufen. Die Aufbiettmg des Landsturms ist tin gefah'rlkhe1 Mittel, obwob] wir der aufopfernden Bereirwilligkeit des Landvolks alle Anerkennung zollen, (TIefe Stille in der Vers:ammlung.) Wit haben das Laadvolk i.l1des5e:n dom nidu gam; .. abgewie.sen; wi:r bsben UPS m.itihm In Verbi.ndung Fo,n:setz.ung S. 158.

157

recht batte also die N .Rh.Ztg .. , wenn sie, unter dem frischen Eindruck der Katastrophe, die Hauptschuld an der Niederlage de's Oktober-Aufstandes der »elenden deutschen Mittelklasse" zusdirieb 12) - trotz der, gewiB redit bedeursamen Rolle, die dabei die »groBe' Allianz der Konrrerevohnion mit den Q.sr,e'freichischen Slawen :113)« spielte ... 1

So viel tiber die »Schuld« der slawischen Volker an der Bezwingung Italiens und am Fall Wiens. Es sind also nur Sdieinargumente, die Engels vorbringt, Am ehesten nodi sdieint er recht zu haben, wo es sich urn den Aneeil del' Slawen an del" Niederringung des .ungarischen Au js tan des handelt; hier haben die Slawen (insbesondere die Serben nnd Kroaten) wirklich akriv und »con amore« mitgetan, Wir haben aber bereits (im Kapitel 'fiber die Siidslawen) gesehen, wie sehr die Ungarn selbst, dell ungarisehe Adel nod die junge ungarische Bourgeoisie, durdr ihre »traditionelle« slawenfeindliche PoHtik zu diesem Fatalen Ergebnis beigetragen haben,

Wie streng Engels in seinen belden Artikeln dber die gesChichtliche Rolle der sla wischen Volker urteilt, so milde muB nns hingegen die dort vertretene Ansicht tiber die RoUe de'! Deutscher: erscheinen:

»Bisher hat es imrner geheiBen« - sagt er -, »die Deursdien seien die Landsknedite des Despotismus in ganz Europa gewesen, Wir sind we it entfemt, den schma:hHchen An teil del' Deutschen an den schmahHchen Kriegen gegen die Pranzosische Revolution von 1792 his 1815, an der Unterdriickung Itali,eus: seit 1815,. und Polens seit 1772 Z1JJ1 leugnen; wer aber stand hinter' den Deutseben, wer benutzte sit! als seine Soldner oder seine Avantgarde.? England und Ru/3- land .... Das wenigstens ist gewifs, daB. von den Armeen, die Napoleon von der Oder his nadi Paris durch ihre Ubermadi t zurilckdrangten, drei Viertel aus Slawen-Russen oder osterrei.chischen Slatsen bestanden .. - Und nun gar die Unterdrfickung der Italiener und Polen durch die Deutsdrenl Bei der Teilung . Polens konkurrierte eine ganze und eine halbe slawisdieff) Madit« (Osterreiah), »die Heere, die Kosciuszko erdriiekten, waren der Majoritat nach Slawen; die Heere Diebitsdis und Paskewitsdis 'Waren aussdiliefilich slawisehe Heere. Und in Italien ... ? Woraus bestanden die Armeen, die sidi zur UnterdrUckung am beaten gebrauehen Hellen ... ? 'Wieder aus Slawen 14).«

Man siehte hier werden sogar den deursehen S51dnertruppen und den deutsdien Regierungen »mildernde Umstande« zugebilligt, weil ja hinter ihnen »England

Fortserzung von S. 157

gehalten ... « (N.Rh.Ztg.j, Nr, 117v. 15. X. 18:48.) Dem tapferen Schuselka sekundierte del' Pole Potocki:' l'>Mein't: man« .- erklarte ,er- »einen Aufruf zu den Waffeo, dann muE ich a.n 1846 (vgl. das Kap, 3 des vorigen Absdmitts; S. '00) erinnem. Wir ld5,nnen keine a.bnliche.n Szenen hervorrufea 'WoUen(l)«. - N.Rh.Ztg. v. 22. X. 1848..

l~) Ibid.,. 3. X, {MEGA 7, 416.) - Vgl, ",ncb den Leitarrikel v, 6 .. XI. (".A. d. lit. Nachl.«, IIII 197.)

UI) N .. Rh.Zrg .. v, 30 .. XI. (MEGA i, 48:0.)

14} .. A .. d .. lit. Nach1..«,. III, .257-:8.

158

und RuBland standen«, sie selbst also gewissermaisen nur als Werkz,euge wirkten. Nur hinter den, in die osterreichische Annee mit Gewalr hineingeprefiten tschechisdien und kroatischee Bauern sdreint, niemand gestanden ZU' haben, sie sind wohl aus lauter reaktionarer Begeisterung dabeigewesen, weil sie eben »von Natur aus kenterrevolutjonaren« VolkersChdlen angehorten .. ,15) Ist ihnen schlielllich nieht nom ein ganz anderes Wunder gelungem Osterreich _, dadureh, daB sic sich yon ihrn ausbeuten und unterdrficken liefsen - zu einer »halbsla wischen« Macht zu madien?

Wie beurteilr aber jetzt Engels den von der NiRh.Zrg, noch vor kurzem so gepriesenen Prager Aufsta~nd, der wohl zu einigen Zweifeln in bezug auf die konterrevohrticnare Natur des tsdieehischen Vofkes AnlaE geben konnte?

»Wir wiederholen:« - sehreibt er - »die sogenann ten Demokraten unter den osterrdchischen Slawen sind enrweder Schurken oder Phantasten, und die Phantasten, die in ihrem Volke keinen Boden fUr die vom Ausland eingefiihrten Ideen finden, sind forrwshreud von d.en Sdnrrken an der Nase herumgefdhrt worden. Auf dem Prager Slawenkongrefl hatten die Phantasten die Oberhand, Als den aristokratischen Panslawisten, den Herren Graf 'Ihun, Palacky und Konsorten die Phantasterei bedrohlich schien, verrieten sie die: Phantasten an Wtndischgditz unci die sehwarzgelbe Konrerrevolution, Wekhe bittere, schlagende Ironic liegt niche darin, da:R diesel' Kongref] von Sdrwarmere, verteidigt von der sdrwarmerischen Prager Jugend, durch Soldaten ibrer eigenen N 'stion ause.inandergej,agt, da.B. dem phantasierenden Sla wenkongref gleiehsam ein militarischer Slawenkongref entgegengestellt wurdel Die osterreichische: Armee, die Prag, 'Wiell, LembergP), Krakau, Mailand und Budapest einnahm, das ist deli wirklidie, der aktive Slawenkongref 11)!«

IIi) »' ••• Man wei:B his [erze nur, daB das in seinen Gru.iildfesten ersdidtrerte Osterreichdurch schwarzgelbe Begeisterung der S/awen run Leben erhaleen und fijreinen AugenbliCk wieder sidiergestellt ist; daB gerade die Krnaten, Slowenen, Dahnaeiner, TsChecheo. Mahrel1. UIlI:d Ruthenen es waren, die einem Windismg:di.tz und .lIella,chich ibn! Konting.ente :ZU,'T' Llnter,dru(kung der RefJolution in Wiell~ Krakaa, Lemberg, Ungarn stellten.,.« fDA. d. lit. NachL~, II[, 259 . .) Hier kann den- Leser geradezu den Eindruds gewinnen, als ob die osterreidlisdte Armee 1848149 aus Iaurer slawisdren Freiwii1igen bestanden haue ...

U) Audlan. dem Bombardement Lembergs (1.-2. November 1848) baben freilidi zwei Baeaillone »Deutsdirneister« (Niederdsterreidier) teilgenommen. (N .. Rh.Ztg .• Nr, 145 v .. 17. XI.)

11) .A. d. lit. NachI.«~ In" 259. - Vgl. eine iih.!!11idle Stelle: in Engels" Artikeln tibet die »Revolucian UDd Koaeeerevclueioa in Deutsehland« {1852}: »Die B·Ohmen und Kroaten beriefen nun einen slawisohe:n Kongrefi lIlach Prag ein, der die aUgemeine Verbriiderung der Slaw,en vorbereicen solhe ... Gerade urn dieselbe Zeit .versammelre sidi noch ein anderer SlawenkongreB in Prag, ill del' Gestalt galizisdier Ulanen, kroaeisdier und slowakischer Grenadiere und bohmisdler Kanoniere nod Kurassiere; und dieser wirklidle;. bewaffneee Slawenkong.reB unrer dem Kommando von Windls:chgratt jagte in weniger als 24 Stun den die Begronder dec eingebildeten slawischen Suprematie aus der Stadt und zerstreurs sie in alle Winde.« (50.64-5."

15'9

Auch hier tritt uns also dasselbe fadenscheinige Argument entgegen, das wir sehon von friiher kennen, und auf das derrussische Marxist Steklow mit Recht erwidern

»A[s ob man niche mit ebensolcher Ironie auch die deutsdien Soldaten, die die Revolution in Deutschland erstickt haben, und die franzdsisehen ) Kanoniere und Kiirassiere-, die zuerst das 'Proletariat und sodann auch die Republik in Frankreich niederrangen, behandeln koantel Von seiner Feindschafl gegen die' slawisdie Bewegung, die in Osterreich so gesdiickt von der Reaktion ausgeniitzt wurde, geblendet, merkt Engels nidrt, wie wenig ilberzeugend seine Gegeniiber-

stellu g' w" ~-II" 18)

,',_ ~n- . Ir1\.",.,.. ,«

Aber die Prager Strafenkampfe; die »sclIwarmerische Prager Jugend«, die sich so tapfer gegen die Truppen von Windisahgratz Sdlhlg'? Bedeuteten diese Tatsachem Engels nichts? Wurde durdi sie nicht die Rolle des »aktiven Slawenkengresses«, der Slawen im Kaiserrocke, einigermailen aufgewogen?

»Es ist wahr«, - sagt Engels - »unter den gebildeteren Siidslawen 19) existierte eine kleine demokratisdie Partei, diezwar ihre NationaJita,t nieht aufgeben« (warum sollten sic das?'), »aber dam ZUIl' Verfugung der Freiheit stellen wollte, Diese Illusion, dec es gelang, auch unter den westeuropaisehen Demokraten Sympathienzu erwecken, die vollsrandig berechcigt waren, solange die slawischerr Demokraeen gegen den gemeinsamen Peind mitkdmpften, - diese Illusion wurde gebrochen duroh das Bombardement von Prag ... Das Bombardemenr einer Stadt wie Prag wilrde jede andere N arion mit dem unausldschliehstenHaf gegen die Unterdriicker erfullt haben. Was taten die Tschechen.? Sie kuRten die Rute, die sie bis aufs Blut geziichtigtJ sie schworen begeistert zu der Fahne, unter der ihre Brilder niedergemetzelt, ihre Weiber gesdiandet waren,« Das allein beweise, »wie haltlos und unklar die Phantasterei des Slawenkongresses war«, wie wenig ernst die Illusionen der slawisdien Demokratea genommen werden muBten. - Aber nicht genug damit: »Der Prager StraEenkampf war der Wendepunkt fur die ost,erreichisdlen demokrarischen Pansla wisten .. ,' Von diesem Ereignis an stell ten sich samtliche siidslawische Stamme, nadi dem Vorgang der Kroaten.zur Verfiigung der osterreichisooen Reaktion •.. Wahrend Franzosen, Deutsche, Italiener, Polen, Magyaren die Fahne der Revolution aufptlanzten, traten die Slawenseie ein Mann unter die Fahne der Konrerrevolution.« Was daher die demokratisclren Pansla wisten reden, sei vollkommen gleichgiikig':

iB} J. Sreklow. :.M. Bakunin, sein Leben und Wirken« (russisch), 1920<, B. I, S. 242.

la) Engels gebraudtt in seinen heiden Artikeln den Namen ",Sliidslawen« fiir aUe ost,erreichisehen Slawen, mit Ausnahme der Ukrainer und der Polen. (»Diese Slawen geh6ren, na~ Spraehe und Sitten, demselben Stamm an, wie die Slaw-en der 't'urkei, ... dem Stamme der 1m Gegensatz gegen Polen nod Russen sogenannten Sudslawen.,< - .,.A. d. lit. Nadil,«, IH, 23,7.) VgL H. Wendel (in der »Slavonic Reviews, 1923-4, S. 296): » .•• .At least" since Schlo%f.r wrote', it was a siga of lgncranee to treat the Czechs as: South.ern Slavs" as did 'rilie N.Rh.Zt,g.«

160

ihre demokratischen Beteuerungen bedeuten nicht mehr als die demokratischen Beteuenmgen der ,osterreich.ischen offizicllen Konterrevolution ... In dey Praxis fangt die Widerherstellung der siidslawischen Na,tionalitat2'@) mit dem brutalsten Wrlten gegen die oste:rrekhischeund magyarische Revolution an«, in Wirklidikeit haben sich die Slawen» 1848 nur darum zur Herscellung ihreenationalen Selbstandigkeit erhoben, urn dadurch zugleich die deutsch-magyarische Revolution zu unrerdrilcken . , .21).«

Esist nicht schwer einzusehen, wie einseitighier Engels' Kritik ist, wie sehr er fiber den bloflen Tarsadien deren Ursa chen vergiB,t, und wie wenig wir in seiner leidensdsafllicheo Anklage ein unbefangenes histerisdies Urteil sul"hen durfen, Nardrlidi ist er im Rechte, wenn er das gegenrevolutionare Verhalten der tsehechischen und der anderen slawischen Parreien geiBelt" die zuerst vom Absolutismus miBbraucht und dann von ihm mit Fu"Btri.tten behandelt wurden, und wenn ex in diesel' Situation nicht Reden, sondern Taren von den »demokratisdsen Panslawisten« als Beweis ihrer revolutiondren Gesinnuog verlangt, (Diese Seine seiner Kritik muB daher von deren iibrigern Inhalt streng gesdiieden werden.) Die Same hatte abet auch ihre Kebrseite: Wie kam es denn, daB die slawischen Parteien nach dem kurzen Begeisterungs- und Verbriiderungstaumel der ersten Revolutionsmonate in das Lager der Konterrevolution liberliefen? Was war der Grund dafiir, da6 die Tschedien - trotz der ihnen zuteil gewordenen Demilrignng - »die Rute kuRten, die sie his aufs Blut geztiditigt hatte?« Und wie Mitte eigentlidi die revolutionare Demokratie ein anderes Ergebnis erwarten kBnnen, wenn sie von vornherein das Streben der slawisdien Demokraten, rue Freiheit mit der Erhaltung ihrer N ationalitat zu verbinden, als eine »Illusion« abtat und [denken wir an Engels selbst) »die einzige Losung« der durdi den Prager Aufstand geschaJfenen Lage - audi fur den Fall eines Sieges der tsdrediischen Dcmokraten - in einern »Verniditungskrieg der Deutsdien gegen die Tschechen« erblidite22)?«

Vergeblich wiirden wir in den beiden Engelssdien Artikeln nach einer Beantwortung dieser Frage suchen! Im Gegensatz zu seiner friihcren AuHassung Hifher jetzt nidit einmal den Gedanken zu, daB es doch die Deatsdien gewesen, »die die Tsdieehen an 'RuB land verraten haben.P)«, In seiner Erbitterung will er es einfadi nicht wahr haben, daB, auch die »bistorisdien« Nationen ihrerseits ein gerilttelt M.aB Schuld damn hatten, wenn die gesdridrtslosen Slaw en zum Absolutismus als zu ihrem Schutzherrn emporblickten; daB z. B. die Sudetende.utscben (nidrt anders als die Tscheehen) in den kritischsten Monaten der Revolution mit dem kaiserlichen Hof liebaugelten, wei! sie - urn ihren »nationalen Besitzstand«

20) Hier wiederum i:m Sinne: Staulkhkewt,

2)) .A. d., lit. Naehk«, HI. 241-2, 258 und 260.

22) Vgl. S. 89.

23) Vgl. S. 90.

zirtemd« diesem nationslen Interesse die Interessen der Revolution unterordneten 24) usw, Weit davon enrfernt, diesen Tarsachen Redinung Z'U tragen, forden vielmehr Engels von den Tsdiedien und den andem Slaw-en einen bedingungslosen Verzicht auf ibreN ationalitiu 25); als ob em soldier Verzicht cine so einfadie Sadie darstellte, und als ob die »historisdicn« Nationen (d. h, ihre herrschenden Klassen) je bereit gewesen waren, audi nur ihren nationalen Priedegien, gesdrweige denn ihrer Nationalitat zu entsagen! Er wirft Ferner den gesdiichtslosen Slawen vor, daB. bei ihnen »die Nationalitat del' Revolution 'VOT,gehe«26) und hah ihnen die Polen entgegen als »ein slawisches Volk, dem die Freiheit Iieber isr als das Slawentum« (nicht aber als das Polentum), und das »sich schon dadurch seine Zukunft .sich.ert27}«. Aber wiederum: wie stand es damit bei den revolutionaren »historisdien Nationen«? Waren sie denn in den Revolutionsjahren 184814'9 je bereit, die Interessen ihre« Nationalitaten denen der Revolution hintanzustellen? Und konnten da nicht die gesehiduslosen Slawen mit einigem Recht sagen: Bitte, zeigt uns doth zuerst an eurem eigenen Beispiel, wie man das macht2S)?'!

Aus alledem ergibt sich Freilich ein ganz anderes Bild del" osterreichischen Nationalitatenkampfe als jenes, das die N.Rh.Ztg. entwarf. Beim naheren Zusehen zeigt sich namlich, daB die herrschenden Klassen der sag. historischen Narionen 1848149 nieht nur urn ihreN ationalstaaten, sondern zugleich audi urn ihre ».nation.alen MachtspMir,en«" d. h. um den Portbestand der Ausbeutung und Unterdriickung der bisherigen »Knedrtsvolker« fodlten. wahrend andrerseits die Bewegung der geschich tslosen Slawen im wesen tlidien eben einer Auflehnung g,egen die nationale und soziale VorherrsohaRl: des ungarisdien, polnisehen und deutschen Feudaladels und der deucschen Bourgeoisie entsprang - da.R hier also teilweise die Kra.f1:e der Zukunft gegen die der Vergangenheit aber fur die Revolution eintraten . . ,.Ein widerspruchsvolles Bild, das aber nur die reellen Wide'rspruche der Reuolution von J848widerspiegelt, und ihre innere Schwlkhe, ihre Unfahigkeir, die ihr von der Geschichte gestellten Au.fgaben zu meistern, anzeigt,

Warum Engels dieses Problem nicht 50 sehcn konnte, haben wir schon friihe:r angedeutet, Die meisten der slawisdien Volksstamrne Osterr,eichs lebten ja auf Gebieten, dicentweder der ungarisehe oder der polnisdie Adel als sein

!l4) Vgl. Bach, op. cit." S. 756--7.

2 .. ) »A. d. lit. Nadil,«, III, 261-2. !ro') Ibid., 263.

2'1) Ibid.? 237.

'!lB) Man erinaert .sich hier unwillkiirlich an Engels' eigene Worte (in seiner SChrift »Po und Rheia«, 1859): ., Wir kOilln,en manehes embehren, das an den Grenzen unseres Gebietes herumhangt Un,d1l1DS in Dinge verwickelt, in die wir uns besser nichr so direkt cilimisChten. Aher gerade so gehr es anderen audt: mog-en sie .uns das Beisp'.iei der ,uneige7'lnutzigkeit. geben ode« u;hweigen." (Zitiert nadi G. Mayer. »Fr, Eagels«, H, 86-7.)

162

»natiirliches Erbtei]« beanspruditen; die Ungarn und die Polen abet waren die einzigen Bundesgenossen der deurschen Revolution inMittel- und Osteuropa, Wie haete also Engels die Bereditigung des Widers.tandes der sildsla wisdien, [Umanischen, slowakisehen, ukrainischen Bauernmassen gegen den revolueionar auftretenden ungarischen und polnisdreu Adel anerkennen sollea, ohne damit diese Bundesgenossenschafl in Frage zu ziehen, und ohnezugleich seinen (Freilich illusorischcn) Glauben an die sozial-revolutionare Mission der ungarisdien und polnischen Adelsdemokratie; an ihre Fahigkeie, die »agrarische Revolution «in Osteuropa voranzutragen, zu verneinen? - Abel' auch die Frage derjenigen slawisehen Stamme, mit denen die Deutube» unmittelbar zu tun harten, war, wie wir sahen, nicht so einfach zu losen, Der Besitz Bohmens, Mahrens und Sdilesiens (wo iibrigens an 2 A1illion.en Deutsche wohnten) sdiienaus wirtsmaf1:lichen, geographischen unci strategisehen 'Grunden unentbehrliehjdie Slowenen aber entwickelten (im Gegensatz zu den Serben und Kroaten) 1848 so wenig politische Aktivitat~ dall, ihre Bewegung - wie es Engels diinkte - als eine quanrite negligeable berrachtet werd.ell konnte, Sollten diesen »zersprengten 29)«, »halbgermanisierten 80)« Slawen zuliebe, an deren nationale Zukunfl damals kein Mensch in Deutschland glaubre, die Lebensinteressen des kiinfligen dentsehen Einheitsstaates aufs Spice! gesetzt worden? Und sChlieBliCh: welches von den geschichtslosen Volkern Ost,erreiohsj die Tschechen nicht ausgenommen, konnte damals als ein selbstandiger revohnionarer Faktor auftreten, wie es mit den Deutschen, Polen und Ungarn der FaH war? Und mllBtin nidu die Interessen dieser aktiv-revolutionar,en Vdlker den vagen, unbestimmten »Wunschtraumen« der Sla wen vorangehen]

Wir sehen nun, warum Engels den. historischen N ationen O'sterreichs _ den Deutsdren, Ungarn und Polen=- keinerlei »Schuld« am Ubergang der Slawen in das Lager der Kontrerevolution beimessen woUte. Das Phanomen war Freilich trotzdem zu erklaren, auf weldre Weis,e aber? Hier beginnt der tbeoretisthe S.unden/all der Engelssdien Slawenartikel,

'Venn das gegenrevolucionare Verhalten der gesdiichtslosen Slawen 18·48-1849 nimt einfadi eine Erscheinungsform der mit der Wiedergebulft dieser Volker unvermeidlidi gewordenen national-pclitisehen Machtkampfe in Osterreich darstellte, wenn es nicht durdi die diauvinistischen Tendenzen der historischen Nationen verursaeht (oder wenigstens mitverursadit) war, so konnte es oifenbar nur durch eine besondere geschichtliChe Unreiie dieser Slawen, durdi ihr leontrerevolutioniires Wesen erklart werden, Und das ist tatsach]ich Engels' Meinung! ~»Wir haben €ntwickdt·«, _ schreibt er in seinem zweiren Anfsatz _ »wie solche, seit J ahrhunderten von der Gesdiidree wider ihren WilEen mitgeschleppte

29) Ibid., 240. Sill rbi,d.~ 256.

163

Nazidndien not-wendig kontr,erevolutioniir sein mUssen und wie Hue ganze Stellung in der Revolution von 1848 wirkHdh kontrerevolueionar war 31).« AUe diese Vonkerschaften namlich »haben zunachsr die Mission, im revolutionaren Wdtsturm unterzugehen .. Daher sind sie jetzt kontr6'revolutionar32)«.

\Vir wollen nun zusehen, wie Engels den geschichdichen Nachweis dieser seiner These erbringt,

3. DEE GESCHICH'JE WIDER DIE SLAWEN

(Engels fiber den Urspr,ung ,und den bisterischcn Beru f Osterr,eichs)

Naeh Tatsachen, nach direkten historisdien Belegen fur diese These wurden wir Ireilich in den beiden Enge1ssChen Aufsatzert vergebens sudien - es sem denn, daS man seine Betrachtungee tiber die Rolle der sla wisdr en Selda ten der osterreichischen Armee1) oder seine Gegendberstellung des Verhaltens der ungarisdien und der kroatischen Staude von 1830 his 18482) als solche Belegegelten lassen wollre, Worauf er sich beschranktj ist die sehr generalisierende Behauptung, daB die oseerreichische Slawe ir ihrer Gesdiichte ··11" c revolutionar e 'QO ····C . ··c

. . ...n...n n .~ .. ~ _'" n.ev lU_ nOlI) 1"0 lmmer

kontrerevolurionar gewesen. Lassen wir abel" Engels selbsc sprechen:

»Hatten die Slawen« ~ meint er in seinemzweiten Artikel ~ »in irgendei.ner Epodre innerh.a.lb ibrer Unt'erd'ruckungeine neue revclutionere Gesdiidste begonnen, so bewiesen sie schon dadureh ihre Lebensfahigkeit, Die Revolution

31) I'bid.; 250-1 ..

32) Ibid., 23,6 .•

1) Vgl. S. 155-8 des vorigen Kapitels,

2) Hier die be~re:fe!ldre Stelle; l>Von 18.}0 bis 1848 existierte in Ungaro allein mehr policisttJ,es Leben, els in ganz Deutsebland, wurden die feu.dalell Formen dec .altungarisclten Verfa.ssung im de.moknnisdlen Interesse hesser ausg>ebeutel: als die modernen Formen der siiddeursehen Konseinreionen. Und wee stand hier an der Spitae der Bewegungi' Die Magyaren. Wer unterstiitzte die Osterreichisch.e R.edaktion? Die Kroatea und Slawonier.« (»A. d. ]i~. Nad1I.«, nI,239.) Zwei Sellen we iter abe. wird bereits ~ auf Gl:Und dieses Verhalrens »der Kreaten nnd Slawoniere>- behauptet: »Die Sudslawea« (zu denen Engels, wie wir sobon wissen, niche nul,' die Serben, Kroatenund Slowenen, sondern audt die Tschechen und Sm.ow·aken zahh.) »hatten also ihren reaktionaren Charakter schon vor 1.848 deutLidl ausgesprochen. Das Jaht 1848 hat ihn offen an den Tag gelegt,« (Ibid.) Und im zweiten Eagelssdien Aufsan; werden gar die :uufgehlas.enen Kroarea«; wiederum auf Grund des Vel"hahens der lroadsmen und slawonisdten Standc:> als due »von N atur konterre1!(J/ut.irmare Nation» bezeidm,et! (Ibid., 256.}

Dag d.er kroatisdse Add noch riiclc:Sl:andige:r und bornieerer war als de! ungarisclte und d'.::shalb m den bescheidenen Reformen des leezteren einen Umsturz de! althergebradrten Feudajverfassuag witterte, muB zugegeben werden; daB aber Engels daraufhin voneinem »deu.did1 ausgesproehenen« reakeionaren Clta,rakter allersla wism.en'ilolker tlsteneichs vor [848 spreehen oder gar' die Kroaten als eine »von Naturko:nterrevolutiooire Nadon« beeeidiaen koante, gdl0rt zu den vlelen Obert.reibungen seiner benden Slawenartike],

164

hatre von dem Augenblick an ein Interesse an ihrer Befreiung, unci das besondere Interesse der Deutschen und Magyar-en versdiwand vor dem groBeren Interesse dereuropaisdien Revolution. Aber das war gerade nie der Fall. Die Slawen - wir erinnern nochmals daran, daB wir hier stets die Polen aussdiliefsen - waren immer gerade die Hauptwerkzeuge del" Kontrereuelution. Unterdriickt zu Hause, waren sie in del" Fremde die Unrerdriicker aller revolutionaren Nationen, soweit der slawisdie EinfluB reichte:3),«

Hier stutzen wir: Wi.e soll en wir nun z.B, den HUSsl'tenkn.eg auffassen, den Engels selbst als einen »tscherhisch-nationalen Bauernkrieg religioser Fah.ne gegen deutschen Add und deursehe kaiserlicheOberherrsdraft")« charakterisiertj Sind denn die damaligen Tschechen erwa ein »We:rk,zeug der Kontrerevolution« gewesen] Oder die Sdilacht von Kossowo (Amselfeld, 13:89), wo die Siiclslawen - gewiB irn Interesse der gesamten europaischen Enrwicklung - der furchtbaren tiirkisehen Gefahr die Stirn boten? ~ Und vor allen Dingen: von welcher »Reoolution«, der sich die: Slawen »nic« angeschlossen, und von welcher »Kontrereoolution«, als deren Hauprwerkzeuge sie immer gedient hahen sollen, ist denn hier die Rede? Offenbar werden bier diese heiden Ausdriicke in »weiterern«, geschichtsphilosopbischem Sinne gebraudu - offenhar wird hier der ganze uorberige Ge'schichtsp-rozep als ein Ringen zwischen »Revolution« und »Kontrerevolucien« aufgefa:fh, deren Gegensatz nichts anderes als den Gegensatz von Zivilisation und Barbarei, biirgerlicher Gesellschaft und Feudalitat, Zentralisation und Partikularismus bedeuten solll

DaB dem wirkHch so 1st" beweist die bemerkenswerte Engelssche Betraditung tiber die Entsrehungsgrilnde und die hisrorische Rolle de'! osterrciChischen Monarchie, die he ute noah anregend wirkt und sowohl die starken als aueh die schwachen Seiten seiner Auffassung ill anschaulidier Weise zeigt,

Drei Faktoren, drei gro6e gesehiditliehe Aufgaben waren es, naoh Engels' Meinung" denen die Habsburger Dynastie VOT allem ihren Aufstieg und ihre Macht verdankte, und die die Herrsehafl des HausesHabsburg fur viele jahrhunderte unentbehrlidi machren: der Kampf gegen das Slawentum, die Abwehr del' 'Trdrkengefahr und die Schaffung eines graBen zenrralisierten Reiches in Mittelund Stldosteuropa,

Schon an. der Wiege des Habsburger Reidies stand del' Kamp] geger: die Slasoen:

Die Gebiete, auf die sich urspriinglich die Herrsehafl derHabsburger erstreckre, waren eben. »diejenigen siiddeutschen Lander, die im direkten Kampf mit vereinzelten Slawenstammen lagen oder in denen ein deutscher Feudaladel und eine deutsdre Burgersdrafl unterjochte Slawenstamme beherrsditen, In beiden 'Fallen hatten die Deutschen jeder Provinz U ntersttitzung von augen notig. Diese Unterstiitzung ward Ihnen durch die Assoziation gege» die Slauien, und diese

II) 'lOA. d. lit. Nachl.«,. nr, 256-7. "} Ibid'J .238.

165

ASSQzia.tion kam zustande durch die Vereinigung del' Iraglichen Provinzen unter dem babsburgisdien Szepter.« So entstand -~ im standigen Kampfe gegea die Slawen - Deutsch~(jsterreich.

In einer ahnlidren Lage wie die deutschen Alpenlander befsnd sich aber auch das benaehbarte Ungar»:

»In Ungarn fUhrren die Magyaren denselben Kampf wie die Deursdien in Deursdi-Osterreich, Der zwischen slawischen Barbaren vorgeschobene deutsdie Keil im Erzherzogtum Oster reich und Steiermark bot dem ebenfalls zwischen slawischen Barbaren vorgesdiobenen magyarisdien Keil an der Leitha die Hand. Wie im Silden und N orden, in Rahmen, Mahren, Karnten und Krain der deu tsche Adel die sla wischen Stamme heherrschte, germanisierte und damit in die europiiische Bewegung hinei'nrijl, so beherrschte im Siiden und Norden, in Kroatien, Slawonierrund den Karpatenlandern magyarisdier Adel ebenfalls slawische Stamme ... Die Alllan» der Magyaren una der Bsterreubisdien. Deutscben war eine Notwendigkeit, Es fehlte nur nom eine gro6e Tatsadie, ein gewaltiger Angriff auf beide, urn diese Allianz unaufloslidi zu machen, Diese Tatsache kam mit der Eroberung des byzanrisdien Reichs durch die Tiirken, Die Tiirken bedrohten Ungarn und in zweiter Instanz Wi en, und Ungarn kam auf Jahr~ hunderte unaufloslidi an das HausHabsburg+),«

Der S,chutz der Don-aulander und dadurch des ganzen christlichen Europas gegen die Turken war die zweite groile geschichtliche Aufgabe, die dem Hahs~ burger Reich zufiel:

»Die tiirkische Invasion des: 1.5. und 16. Jahrhunderts« - sagt Engels- »war die zweite Auflage der arabisehen aU5 dem 8. jahrhundert, Der Sieg Karl Martens ward unter den Mauern 'W'i.ens und in den ungarischen Ebenen abet und abermals erfochten. Wie damals bei Poitiers, wie naehher bei Wahlsta.tt beim Mongoleneinfall, war hier wieder die ganze europaische Enrwicklung bedroht 6).« Kein Wunder also, da£ hinter dieser gewaltigen Aufgahe del' Kampf gegen das Slawentum in den Hintergrund trar, urn so mehr als die slawischen Gegner der Deutsehen und der Ungarn nun sdrwaeh geworden und selbst eine Vereinigung der Donauldnder zum Sdiutze gegen die Tiirken anstrebten, Und wiederum war esdie osterreichisdie Monarchie allein, die sidi dieser Aufgabe gewadrsen zeigte, Nach jahrhundertelangen Kiimpfen wurden auch die Tiirken kraftlos, und ihr Reich verfiel in Ohnmacht. Wahrena aber Osterreich mit den Tlirken rang, erwuchs ihm eine neue geschichtIiche Aufgabe, mit der es Fertig werden muBt,e:

Urn die Tiirken besiegen zu konnen, muBte t]sterreich die Macht der adeligen Staude brechen und ein modemer zentralisierter Staat werden - das war aber ohne cine Fdrderung des Kapitalismus, der kapitalisrischen Manufakturen, des Handels und des, neuzeitlidien Transportwesens nidit moglioh. Andrerseits' ver-

5) .. A. d .. lit. Nachl..«.1 In, 234-.5, II} Ibid." 238.

166

langten auch die Interessen der friihkapitalistisdaen Enrwicklung in den Donaulandem gebieterisdi nach einem groflen Staatsgebiet unci einer einheitlichen zentralisierten Staatsverwalrung; und insofern Osterreich dies en Interessen entspradi, war es wiederurn progressiv und unentbehrlieh - non seinerZurtickgebliebcnheit und trotz der Tatsadie, dafi das Haes Habsburg, nachdem es die politisdie Macht del" Stande gebrochen harte, »entschiedener als irgendeine andere Dynastie der Vertreter des Feudaladels gegendber der Biirgerschaft« wurde 7).,

Von welcher Bedeutung aber war die soeben skizzierte Entwicklung fur die Slaw,enMittel~ und Sud!osteuropas?

Die erstc Folge war eine weitgehende Zuriickdrangung des slawischen Elements und y,6Uige Germanisierung (bzw. Magyarisienmg) groaer~ ursprtinglich slawischer Gebiete, Aber nicht nur das: niche weniger wichtig war audi die Tatsache, daB infolge des keilformigen Vordri ngens der Deutschen und Ungarn das Slawentum »durch einen 60 his 80 Mellen breiten Giirtel« gespalten und die Slawen des Nordens von denen des Siidens abgesondert wurd.en. »Das deatsche Element eroberte den westlichen Teil von Bdhmen und drang zu beiden Seiten der Donau his tiber die Leitha VOT. Das Erzherzogrum Osterreich, ein TeH von Mahren, der groBte Teil von Steiermark wurde germanisierr und trennte so die Tsdiedien und Ma:hren von den Kartnern und Krainern, Ebenso wurden Siebenbiirgen und das mittlere Ungarn bis an die deursche Grenze ganz von Slawen gereinigt und von den Magyaren besetzt, die hier die Skrwaken und einige ruthenisdie Gegenden (im Norden) von den Serben, Kroaten und Slavoniern trennten und sich alle diese Volker unterwarfen"),« (Welch groB.e Bedeutung Engels gerade dieser Abtrenmmg der Tsdiedien und Slowaken von den Siidsl:awen beimall, wird sich noch spater zeigen.)

Aber die weieeren Folgen des hisroeisdien Sieges der Deuesdien und Ungaro waren noch schwerwiegender, sie gingen noch vie] tiefer! Die von ihnen beherrsditen Slawen verloren nidrt nur ihre staatlidie Existenz und ihre herrsdienden (Filr die Kulturentwicklung jener Zeiten maflgebenden) Klassen - sie unterlagen audi mit der Zeit immer mehr dem nivellierenden und zivilisierendenEinfluE des deutsdien (und teilweise auch des ungarischen) Eroberers, Die Germanisierung der Sla wen madrte auch in ellen Landern mit kornpakter sla wiseher Einwohnersdiafl langsame, abe! zweifellose Portschrirte und sdiien nur das im 9. und 10. jahrhundert begonnene Werk [ortzusetzen und zu vollenden .. Und zwar ging im Gegensa tze zu der gewalrsamcn Germanisierun:g des einst den Magyaren abgenommenen Gebietes zwischen del" Enns und der Leitha »,die Germanisierung der slawischen Lander weit mehr auf friedlichem Fu:Be dureh Einwanderung durdi den EinfluB der entwickelte:.renN arion auf die

7) Ibid., 235.

8) Ibid., .23,7-8 u. 25.2.

167

unenrwickelte vor sich 9),« Bereits der deutsche Adel germanisierte die slawischen Stamme und riB, sie damit »in die europaische Bewegung« hinein :10). Viel nadrhal tiger jedoch waren die W:irkungen der erstarkten kapiralistisdicn Wirtschaflsentwicklung: »Deutsche Industrie, deutsdier Handel, deutsche Bildung brachten die deutsdre Sprache von selbst ins Land 11).«( »Die treibende Klasse, die Tragerin der Bewegung, die Biirg.ersChaft, war tiberall deutsdi oder magyarisch. Die Slawen haben es sdiwer, die SildslawenP] aber nur ganz stellenweise zu einer nationalen Biirgerschafl bringen konnen 13). Und mit der Biirgersdiafl war die indusrrielle Macht, war das Kapi tal in deu tsehen oder magyarisdienHanden, entwickelte sich deutsche Bildung, kamen die Sla wen auch intellektuell unter die BotmaBigkeit der Deutsdien, selbst bis naeh Kroatien hinein 14). - Dasselbe ge·sdiah, nul' spacer, und deshalb in geringerem MaBe in Ungarn, wo die Magyaren gemeinsam mit den Deutsdien die intellekmelle und kommerzielle Leitung i.ibernahmen.« .. " (»Und wenn die Magyaren- - fiigt Engels. diplomatisdi hinzu»in der Zivilisation etwas hinter den Deutsch-Osterreichern zurdckgeblieben waren, so haben sie in deli neueren Zeit (HBO-48:) durch ihre politisdie Tatigkeit dies glanzend nachgeholt.P).«]

'") Ibid., 25.4-5.

W) Ibid.; 234.

11) Ibid., 255.

12) Wiederu:m die Tschedien und Slowaken mit einbegriffen. 1:)) Vgl, die im Kap. 4 (Anm. 30) zitierte Stene a.1.!S Hegel.

H) »A. d. lit. Nadil.«, Il], 238. - Denselben Gedankeagang, aber in vieT pragnanterer Foem, finden wir audi in dem Engelsschen Artikel in der N.Y.Tdbune v, 5 .. HI. 1852. Es heiBt dom »Die Slawen, namemlidi die westlidiea, die Polen lind. Tschedien, sind vornehmlieh dn Volk yOU Ack.erhauern.; Handel und Industrie sranden bei. ihnen nie in gro.Bem. An~ sehen, Die Folge davon war, daB m.it dem Anw:achsen del' .Be'Y'oIkerung I.md dem Ersrelien 'Von Sdidten in. jenen Gegenden die Prnduktion aHer Industrieartikel in die Hande deutscb.er Emwanderer fiel, und der Auseausdr diesel' Waren gegen Acik,erb:a.uprociukte das aussdtli.e6liche Monopol del' Juden wurde; die; wenn sie iiberhaupt zu einer Naricnalitar gehoren, in dies en Landern sidler chef Deutsche als Slawen sind. Das ist, w,enn audt ill geringerem Grade, im ganzen Oseen Europas der Fall gewesen, Der Handwerker, der kleine Kramer, der kleine Fabrilcam isr bis auf den heudgen Tag do Deutscher in P'etersburg, Pest, ]fassy und Konstantinopel, wabrend der Geldverleiher, der Sdiankwirr, dee Hausierer - eine sehr widitige Personlichkei.t in jeaen diian bevdlkerten Gegenden- fast ausnahmslos ein Judie :iS1!: ••• Die Bedeutll.ng dieser' der.dschif!n El;:meru,e in den .Sllllw.isciIen Grenzbezirken, die mit der Zunahrae del' St1idte, des Handelsund der Industrie WUdlS, nahm nom zu, als sici1 die Norwendigkeit herausstelhe, fast jedes Element geistiger Kultur aus Deutschland einzufiihren; nach dem deutsdien Kaufmann und Handwerker neG sich der deutsdie Ge.i:ll,t1iche, der deutsche Schullehrer, der deuesdre Gelehrte auf slawisdiem Boden nieder, Un.d der eherne Tritt: erobernder Arme~n cder dec be1ll\.n;same, wohlbberlegte Griff del" Diplomatie folgte nidit nur dem langsamen, abet sicheren Fortschritt der En.tnationalisierung anrch ,die gesellschafWche EntwickJung~ er ging ihm oft vcran ... <! (ll>Revolution und Kontrerevolution in Deutsdrland«, 58-9,,)

1.7) r.cA. d. lit; Naehl.«, III, 238-9.

168

So kam es denn, daB: die »zersprengten«, »zersplitrerten« slawisdren Volker Osterreichs »von andern nicbtslawischen VOlkern ihre Zufuhr an Iebens- und entwicklungsfahigen Elementen aufgedrangr bekarnen«, da6 ihre »nationale geschiohtliche Tradition« abstarb, ihre Literaturen verkiimmerten und ihre Sprachen »zu reinemPatois« herabsanken !I16) - kurz, daB siezu blo:Ben » V61ke:rruinen« ohne jeglidie sgesdiichtlidie Aktionskrafl 17)<{ wurden.

Wile bewertet aber Engels diese g;eschichdichen Vorgange, die in del' historischen und insbesondere in clef' politischen Lireratur niche selten als Ersdieinungen des »tausendjahrigeo Ringens zwischen dem Germanentum und Slawenturn« aufgeg,efa£t werden] Wekhe SchluBfolgerungen (denn das war doeh der eigentliche Zweck seiner geschidulichen Exkurse) zag er aus ihnen fur die Zukunft?

Die beste Antwort darauf gibt uns eine scharfe Forrnulierung, die' wir einem seiner Aufsatz,e in der »New York Tribune« (1852) entnehmen:

) lhe history of a thousand years ought to have shown them (den »sterbenden Nationalitaten der Bohmen, Kammer, Dalmatiner usw.«) ... that if all the territory east of the Elhe and Saale had at one time 'been occupied by kindred Slavonians, this: fact merely proved the historical tendency and at the same time the physical and intellectual power 0/ the German nation to subdue and assimilate its ancient neighbors, and this tendency of absorption on the part of the Germans had always been, und still was~ one of the mightiest means 'by which the civilisation of 'Western Europe had been spread in tbe east of that continent" and that it could only cease whenever the process of germ ani sat ion had reached the frontier of a large, compact, unbroken nation, capable of independent national life, such <1S the Hungarians, and in some deg-ree the Poles l,B), and that therefore the natural and inevitable fate of these dying nations was to allow this process of dissolution and absorption by their stronger neighbors to complete itself •. i 19)«

Die angefdhrren Sitze zeigen uns, wie wir den Engelsschen Exkurs:.in die osterreidiische Gesdiidite zu verstehen haben: Zweifellos galten ihm die Kimpfe der Habsburger gegen die »slawischen Barbaren« Yom Anfang an und in ihrern ganzen jahrhundertelangen Verlauf nieht nur als »gesdridirlich norwendig«, sondern auch als »progressiv«, - zweifellos erbliekre er in ihnen »eines der machtigsten Mittel, die Zivilisation des westlidien Europa im Osten dieses Kontinents zu verbreiten«, Im Faile der Deutseben. HeBe sich noch eine soldie »Geschichtsphilosophie« mit Mlihe und Not verteidigen, da die Deutschen allerdings »zivilisierter« waren als die von Ihnen unrerworfenen Slawen. (Frei-

16) Ibid., 140. l7) Ibid., 242

~B) Hmer wi:rdalsol auclt die naeionale Llebensfi¥higkeit der Polen angezweifelr, (Vgl. Kap, 4 dieses AbschnittS~ Anm. 25.)

~9) New York Daay Tribune, April 24, 1852.

1.69

lich konnte man auf diese Weise auch jeden Expansionismns und insbesondere alle Kolonlalkriege - wobei in der Regel »Zivilisiertere- tiber »weniger Zivilisierte« herfallen - fur Kriege im Interesse der Zivilisation erklaren.) - Wie stand es aber urn den ma,gyarisch-slawischen Gegensatz? Kdnnerr auch die Kampfe unci Kriegsziige der Magyaren gegen die Slaw en als Kampfe 'Von »Kulturtragern« gegen vBarbaren« aufgefa:Bt werden? Waren nidit vielmehr die Magyaren zumindest ebenso barbarisch, wie die von ihnen unterjochten sla wisehen Stamme 20)? Wie sehr iibertreiht hier Engels, wie weir entfernt er sidi von der historischen Wirklichkeit, wenn er den Ungarn eine »zivilisatorisdie Mission-s dem Slawentum gegenilber andichtet 21) !

Audh die Rolle Osterreichs als Bollwerk gegen die Tiirken gibt Engels. AnlaB., wieder und wieder Z.u betonen, wie tief die Slawen in O;sterr.eichs Schuld stimden, und wie besdieiden sie daher in ihren gegenwartigen Prasentionen sein sollren:

»Ohne die Deutschen und namentlidi ohne die Magyaren waren die Siiidslaw en 2:t) tiirkisch geworden, wie ein Teil es wirkHch wnrde, - ja, mohammedanisch, wie die sla wischen Bosniaken noch heute sind .. Und das ist ein Dienst, den die ,(js.t,erT,eichischen s'iidslaw,en ~2) selbst mit der Vertauschung ihrer Nationalitiu gegen die deutsc.he oder magyarische nicht zu teuer bezablen.« Damals war ja »die ganze europaisdie Entwickhing bedroht .. Und wo es galt, diese zu retten, da sollre es auf ein paar Hingst zerfallene, ohnmachtig gewordene Nationalitaten ankornmen, wie die osterreichischen Slawen, die obendrein ja mitgerettet wur-

20) "If Engels was right in seing in the Slav movement a menace of thebarbaric East against the civilised Wes~« - sagt dardber 'Wendel - •... then Poles and Magyars m08~ certainly did nee belong eo the side of the West·. To speak of the Magyar wedge whim. had, been driven into the >Slav harb~rians( was historial absurdity i for in those days civilisationwas not on the side of the Magyar nomadic horsemen, but of the Slav agriculturists whom they displaced." - Und Wende]! be:ruft skh auf die bereits von. Miklod,m Iestgeseellte Tatsame, »tha.t in the Magyar language a11l the words fo.1F agricultural Implements, showing a higher stage of development, are borrowed from the Slavs«. (»Slavonic. Review«, 2, 294.)

21) In ein anderes Extrem verfiel zwei Jahre spate.r Ma-rx, als er seinen Freund E. Jones Ende November 1851 in einem Chartistenblatte erklaren lieft, »daB Englander, Deutsche und Franzosen unter Revolueion den. Kreuzzug der Arbeh gegen das Kapiral verstiinden, und daE. sie nid:u: gewill t seien, siehauf das geistige und soziale Niveau eines obskuren halbbarbarischea Volkes wie die Magyaren herabdrucken ~u lassen, Genau so dadne Engels .. « (Mayer,.op.. dc .. ; n .. 8.) - Vgl. Marx' Brief an. Engels v.I. XII. 1851: »E. Jones hat Kossuth - mit Benutzung meines Briefes - sans rnisericorde angegriffen. >1 tell him, that the revolutiOfis of Europe' mean the crusade of labour against capital, and I tell him they ate not to be cut to the intellectualand social standard Qlan obscure semibarb.arottS people like the Magyars, still st,anJing in tbe hal/civilisation, of the 16£1, century) who actually presume to dictate to' the great enlightment of Germany and France, and to gain a. fabe won cl:ree£ from the guillibility of England«,« (MEKOR I, 2'90.)

2:2) Wieder.im Eagelssdien weiteren Sin:ne des Wattles.

den 28)?« »Was ware aus diesen zersplitterten kleinen Nationdien, die eine so erbiirmliche Rolle .in de; Geschichte g.esplelt hab.en) was wire aus ihnen geworden.wenn sie nicht von Magyaren. und Deu tsdien zusammengehalten und gegen die Heere Mohammeds und Solimans gefUhrt worden waren, wenn nidit ihre sogenannten (:!) ~ U nterdrilcker- die Schlachten entschieden hatten, die zur Verteidigung dieser schwachen Volkerschaflen gesohlagen wurden 24)!:~<;

Woramf allerdings der »dernokratische Panslawist«, Bakunin) gegen den diese Sane gerichtet sind, hatte antworten konnen: Ehre, wem Ehre gebiihrt! Gewi£ war die osterreichisme und ungarische Abwehr gegen die 'Iilrken cine ganz hetrach,diche gesehichtlicbe Lei stun g. Aber fiirs erste: Haben nidrt wir Sla well auch ohne eudi, ohne eure Hilfe, jahrbundertelange Kampfe gegen die Ttirken bestanden? Riihmen sich denn nidrt aUf' Volker, die mit den 'Ilirken zu ringen hatten, die Polen, Ukrainer, Bulgaren, Serben, Ungarn, Deutsche .~ das Bollwerk des christlichen Europas gewesen zu sein und alle anderen »gerertetezu haben? Und zweitens: U m wessen Retrung gmg es euch damals VOt allem ~ urn die: der »sdrwachen V6nkersmaflen « oder urn eure eigenei Und zuletzt: I st der Preis J den ihr von uns verlangt, nidrt doch ZU' hom? Warum sollen die Slawen fur ihre damaUge »Rettung« mit ihrem ietzigen Leben; mit ihrer ,N ationalitat bezablen?! Man muB zugehen ~ die Engelssdie Interpretation derTdrkenabwehr berednigt zu einer solchen Zurddcweisnng, Dasselbe gilt aber auch von dem dritten, starksten Argument von Enge'ls (wo wiederum die historisdie »Beredrtigung« cler Unserdctlcknng bestimmter Nationalitaten ill der Vergangenheie als Rechtfereigeng diesel' Un terdruckung' pro futuro erscheinr):

» •••. Welches -Verbrechen-, welehe }fluchwtirdigePolitik<~j ~ hahnt Engels Baku-

. ' .. - »dclJd·.·· - D' -.- _-,1.- und M' ." T' zu d- Z'''£ als ·'b· .. haue '.-. E- , ., a

nin . ae ie eutsenen un __agya_en zu aer z.en, _5 u err aupt In uropa

die gropen Monarch.ien elne >historische Notwendigkeit< wurden, alle diese kleinen, verkrlippelren, ohnmaohtigen N ationchen zu einem gro:Ben Reich zusammenschlugen und sie dadurdi befa:'higren,an einer gesclUChdkhen Entwicklung teilzunehmen, der sie, sich iiberlassen, ganzlidr fremd geblieben waren] Freilich, dergleiehen« - fligt er hinzu, auf Hegel anspielend :25) ~»laRt sich nicht duechsetzen, ohne mauch sanfles N aticnalbliimlein gewaltsarn zu zerknicken, Aber ohne Gewalt und eherne Rucksidirslosigkeie wird nichts durchgesetzt in der Gesdiichte, und hatten Alexander, Cisar" Napoleon dieselbe RUhrungs.~ fahigke.i.t besessen, an die jetzt der Panslawismus zugunsten seiner verkomme-

23) ",A. d. lit. Nadrl,«, HI, 238. (V:gL arum S. 24Q.) 1l4} Ibid., 255.

:15) Vgl. Hegels )l. Vorlesungen ilber die Philosoph~e der Geschidue« (Juhitiwnsausgabe1 n,6.3): 1>-Ei.1l welthistor.isttu;ls In.dm.viduum hat niclttdie NUchternheit ..• viel Rtkksich.ten. ZIJ nehmen, sondern 1:::5 gehort: ganz l'um.s:icbtslos dem Einen Zwecl;:e an, So jse es auoo del' Fan, daB, sie :andre groBe. ja heilige Interessen leicfu.t'sinnig behandeln, welches Benehmen sidt beiHch dem moralisdsen Tadel uneerwirfl, Abet :liokhegm'Be Gestalt m.ull manche .unsihuldige Blume zertreten, Mandies zertrdmmeen auf :illrem Wege.«

1'71

nen Klienten appelliert, was ware da aus del' Gesdiichte gewordenl Und sind die Perser, Kelcen und chrisrlichen Germanen nidrt die Tschechen, Oguliner26) und Seresdianer w,ertg:1)?«

Indes - dasselbe Gesetz, das am Ausgange des Mittelalters in Europa die groBen Monardiien zur historisdien Norwendigkeie maehre, wirke ~ meint Engels _. auch in der Gegenwart mit: verstarkter Macht fort:

»Jetzt aber ist die p'Qlitische Zentralisation infolge der gewaltigen Fortsdrritte der Industrie, des, Handels, der Komrnunikationen noeh ein vie',l dringenderes Bediirfnis geworden als damals im 150. und 16. Jahrhundert. W(:S sich nom zu zentralisieren bat, zentralisiert sich.Und jetzc kommen die Panslawisren und verlangen, wir sollen diese halbgermanisierten (!) Slawen >freilassen<, wir sollen cine Zentrahsation aufheben, die diesen s.lawen durch aUe ih'l'e meteriellen Interesse» au/gedriingt wird? ... ' In de!' Tat, die Stellung der Deutschen und Magyaren wiirde aiuBerst angenehm sein, wenn den. osterreichischen Slawen zu ihrem sogenannten -Rechte- verholfen wiirde! Zwischen Schlesien und t1streich ein unabhangiger bohmisdr-mshrisdier Staat eingekeilt, Ostreich und Steiermark durch die -sudslawische Republik- von ihrem natiirlidien Debouche, dem adriatisdien und Mittelmeer abgesdmitten, der Osten Deutsdilands zersetzt wie ein von Ratten abgenagtes Brotl Und das alles zum Dank d,af.ur, daft die Deutschen sich die Miihe gegeben, die' eigensinnigen Tsdsedre» und Slow en en zu z'ivilisieren, Handel, Indusrrie, ertraglichen Acke.rbau und Bildung bei ihnen einzufilhren 28)!« Man sieht also, ironisiert Engels, was es mit den »groBen, schrecklichen Verbreehen dec Deutsehen und Magyaren gegen die' slawisdie Nationalitat«, was es mit der nationalen » Uncerdrdckung« der Slawen an sich habe: »\Vas die } U nterdriickung. angeht, so wurden die Sla wen nicht mehr von den Deurschen unterdrildct, wie die Masse cler Deutschen selhst2D).« (A Is ob die soziale und die nationaleo Unterdrdckung ein und dasselbe wdrenl) Die» Verbrechen« aber bestanden darin, daB, man die: osterreichischen Slawen ihrer urspriinglichen Barbarei entriB, sie vor der Tiirkengefahr rettete und ihnen, trotz ihres Straubens, den Ansrhluf an die europaisehe Kultur errnoglichte! »Kurz, es stellt sich h.eraus«,- schlieBt Engels mit Emphase - »daB diese Verbrechen der Deutschen und Magyaren zu den best en und anerkennenstsertesten. Taten geharen) deren sich unser ltnd das magyarische Volk in dey Geschichte r,ahmen k,ann30).;f(

2'~') Nach dem Sta.dtmcn Ogulin in Kroatien, das his zum Jahre' 188'6 Hauprorr des ehemaligen

Oguliner-Szluiner »Grenzdistrikts« war.

11) »A. d. lit. Nadll.«, HI, 255-6 .. 211) Ibid., 256 u. 253-4.

29)1 lMd" 255. ,_ Mit demselben Argument sudiee Engels audi die ruthenischen Klagen tiber die polnisdie Unterdriickung 7011 widerlegen, (Vgl. Kap, 3 des I. Ahs>d:miusj S. 127.

ilQ) ",A. d.!k Nadil,«, HI, 24t.

172

Ohne Zweifel: Diese Ausfiihrungen klingen im Munde von Engels; so unwahrsdieinlich und befremdend,daB man sie eher dervorsozialistischenPeriodes,eines Wid,.,ens zusdireiben modrte 31). Sie ergeben .sich. irides zw:allgslaufig aus seiner Gegeniiberstellung ganzer »reaktionarer« und »revolutionarer« Volker, sowie aus seiner These vom »notwendig konterrevolnticnaren« Charakter der osterreidiisdien Slawen, der er eben nur mit Hilfe soldier mull abnlicher Gesehidreskonstruktionen das Aussehen einer festgefiigten Theorie zu geben vermochte. _. Damit aber war der Kreis geschloS'se,n; Die Slaw en :Os,terreichs hatten keine nationale Daseiasberechtigung, weil sie in der Revolution von 184.8 konrerrevolutionar aufgerreten waren; und sie muBten in ihr konterrevoluricnar auf .. treten, weil sie schon fruher lebensunfahig gewesen und nUT von der Reaktion allein die Aufrechterhaltung ihrer »phantastisch-slawisdien Nationalitat 32),« erhoffen konnren. So hat bereits die vorherige Gesdiidite der osterreichischen Slawen tiber ihre Gegenwart und Z:ukunR den. Stab gebrodien .... Und Engels wird nieht miide, dieses, ihm als ausschlaggebend ersdieinende gesdiichtlidie Argument zu wiederholene

»Die Zeit des Panslawismus« - schreibr er - »war im ,8. und 9. jahrhundert, als die Sildslawen nodi ganz Ungarn und Ostrei,ch innehatten und Byzanz bedroh ten, Konnten sie da der deutsdien und magyarisdien Invasion nicht widerstehen, konnten sie die Unabhangigkeit nidu gewinnen und ein haltbares Reich bilden, selbst als ihre beiden Feinde, die Magyaren und Deutsdien, sidi gegenseitig zerfleisehten, wie wollen sie es jetzt, nach taus'(!nd]iihriger' Unter~ jochung und Entnationalisierung 38)?« Bereits zu der Zeit als die Deutsdien und die Ungarn die Tsahecho.slowaken von den eigendichen Siidslawen trennten, und die Tlirken »die Slawen siidlich der Donau und Save unterjodrten«, war

31) Riel mochten wlr an den stark.en demseh-naeionalen Einschlag in den Jllgendsc'hrifl:en VO.D Engels erinnern, So sdrrleb er z, B. in seinem Artikel »Glossen und Randzeichnungen zu 'Iexten ails un serer Zeit«, ts:42:~Ko.nigsberg in Pm-euBen hat sich seit mehreren jahren zu einer Bedeutsamkeit erhoben, die fiir ganz Deutschland erfreulida sein mult Durch die Bundesakte fnrmell von Deutschland. ausgesdt~ossen" hat sieh das deuesdie Element dore zusammengeraffl und maehe Anspf'llch darauf, als deutsd; anerkanne, als Vertreter Deutschlands gegen die Barbarei des slawisdien Ostens gea.dlil:et zu werden. Und wahdich die OstpreuBen konnten Dentschlands :eHdung und Naticnalitat dem Slawenmm gegenuber nie besse.r vertreten, alssie esgeeaa haben,« _, Oder eia anderes Zitat: »Idi bin« - schrieb Engels im Aufsa.t:z; »Erase Moritz Arodt« (januar U141) - »vielleidn: im Gegensatz xu. vielen, deren Sil:3.ndpun.kt icb SOHst teile, allerdings der Ansicht, d,a,fi die Wiedereroberung der ,deutschspreohenden linken Rheinseite eine nationale Ehrensadie, die Germanisierung des abtrunnig gewordeaen Hollands undBelgiens eine pOl;tiscbe Notwendigkeit fur uns ist, Sellen wif in jenen Landem die deutsdre Nationalidit vollends unterdriirken lassen. wahread im. Osten sidi das Slawentum immer ma:thtiger ,erhebl;?Ol (Siehe Fr, Engels, »Schriften der F rti hzei t«,. t 920" S. 18 S und 151.)

32) ..,A .. d. lit .. Naml.·O!:; In, 2,64.

33) Ibid., 237-9.

173,

»die historisdie RoUe der Slawen fur immer ausgespielt •... 34)« »Der Panslawismus« ~ erkldrt Engels drei Jahre sparer -» ist eine lscherlidie antihistorische Bewegung ... ) eine Bewegung, die auf nichts geringeres absieht, als die Unterjoehung des zivilisierten Westen.s unter den barbarischen Osten; der Stadt unter das Land, des Handels, der Industrie, des W'issens unter die primitive Agrikuhur slawisdier Leibeigner 35)..« Und noch drei J ahre spater (1855):. »Panslawismus ist eine Bewegung, die unge:schehen zu Machen strebt, was eine Geschichte von tausend J abren gescha fJen bat, die sidi nicht verwirklichen kann, ohne die 'Iiirkei, Ungarn und eine Halfte Deutsdilands von der Karte von Europa wegzufegen . . . 3'6)«

Also immer wieder Berufungen auf eine »tausendjdhrige Entwicklung«, auf die GroBmeisterin Geschidite, vor deren Richterstuhl die ostecreid1ischen uflld ungarisdien Slawen ihr Recht auf ein selbstandiges nationales Dasein verwirkt hatten ... Als ob die Vergangenheit in einem so hohen MaBe die ZukunA: der Volker vorherbestimmte, und als ob wir nicht geradc von Friedrich Engels gelernt hatton, »beim Studium der Ceschidite denew.igen Wechsel der menschliehen Gesdiicke zu bewundern ... , in dem niehts standig ist als die Unbestandigkeit, niches uuveranderlidi als der Wedlse187) !:«

Soviet fiber den Engelssdien Gesehidrtsexkurs. Wie fremd, man mochte sagen: wie »unmarxiscisch« muten uns he ute die meisten seiner Ausfiih:rungen an! In welch selrsamer Weise erscheinc hier Richtiges mit Unrichtigem, die den wirklichen Geschichtsprozef zergliedernde Analyse mit bloBer »Geschiehtskonstruktion« vermengt! In der Tat: solange Engels die gesehichtlichen Entstehungs- und

_ -

Existenzbedingungen des Habsburger Reiches untersueht, solange er die histori-

sche Notwendigkeit dieses Reiehes (und damit auch der Beherrschung des oster-

li') Ibid., 231-8,

") »Revolution und Knnterrevolutioa :in Deutschland«, S. 62.

~~) Areikel »Deueschland und Panslawismus«, in »Gesammelte Srhrifteo von K.. Marx und Fr. Engels 1852 bis 1862«~ II, 227.

:I;;) ",Aber wi.irde nieht c·.in Wehkrieg entbrennen, wenn der turk;;sche Ein/luP' am BOspoTUsverschwande, wenn die verschiedenen Nati'rma.litiiten und Konjessionen der BalkanhalMnsel sich belreiten .... f So fragt sicb die feige Routine der Diplomatic ... Wer aber beim Snrdium der Geschidue den ewigen Weoosel der menschlidJ.en Gesdtid..e bewundem gelernthar, in dem nichts s~andig ist al.s die Unbesrandigkeie, nidus unveranderlichals der WeruseI, wet den ehernen Gang der Gesdrichte ve:rfolgt hat, dere» Ra,d,e-r muleidslo» uber die Triimmer grQ"#er Reiche dahinroUen. ganze Generationen zermalmend ..• , wer den ungeheuer revoluclonierenden Charakter des jetzigen Zeitalters zu erfassen vermag, wo Dampf und Wind, Elektrizitat; nnd DruCkerschwar.ze. Arrillerie und Goldfuade miteinander im Bunde in einem Jahr mehr ¥eranderungen zuwege bringen, als friiher em gauzes jahrhunders e:rzeugte, del" wird simer nicht davor zuriicksduecken, sich diese historisdie Frage zu sl:eUen .•. « (Artikel: »·Was soll ausder europaisehen Tdrke.i werden]«, »New York Tribune«, 185), ibid., 1,167.) ~ Wir muss en jedodi betoaen, daB das V.o.I1. Engels iridiesem Artikel 'Gesa.gte sich n.icbt allf die ungarisChen und 6sterre.khischen. Suclslawen bezogl

174

reichisehen 'i~ Vdlkerhi,enensmwarms«) in einer bestimmten Epoehe darrut, mit einem Worte: solange er lbei der Erklarung der wi'rklichen Geschichte bleibty-kann man noch seine Argumente gelten lassen, Ganz anders aber dort, wo er den Gesichtspunkt des: objektiven Forsdrers verHiBt und die Rolle eines ,ofI'entlichen. An.kHigers iibemimmt, des sen Aufgabe es ist, den Delinquenten mit HiHe aller zu Gebote stehenden Beweismittel zu il'berfUhn!n, Nun ersdieint eben die Geschidrte als der Hauptbelastungszeuge, aus dessen Aussagen aber vie! mehr herausgelesen wird, als sie tatsacblich enthalten kdnnen, Die nationalen Bestrebungen der osterreichischen und ungarischen Slawen werden jetzt einfaeh als »antihistorisch« abgeran, das MiBgeschick, das diesen Volkern zuteil wurde, ihrer » Lebensunfahigkeit« unci. ihrem konterrevolutionaren Charakter zugeschrieben, die Un terjodiungspolitik der Deutschen und Magyaren aber entweder bestritten oder gar als eine Wohltat gepriesen ... Lauter Argurnente also, die mit einer wirklichen geschiehrlidien Erkenn tnis sehr wenig gernein haben konnen und nur die erbirterte Parteilichkeit und Voreingenommenheit des Verfassers verratenl

Wie begriindet dieser Vorwurf .ist, zeigen aber auch friihere Arbeiten von Engels', worin er auf die sparer in seinen beiden Slawen-Artikeln behandelten Fragen (obwohl von anderen Aspekren) zu sprechen kommt, Wirnaben hier vor aUem den bemerkenswerten Artikel im Auge, den Engels knapp ein Jahr vorher, also nodi vor dem Ausbrudi der Marzrevelnrion sdrrieb, und der den bezeidmenden Titel »Der Anfang des; Endes in Osterrei.ch« tragt38).

»Worauf beruht die Macht, die Zshigkeit, die Stabilidit des Hauses O'Sterreiru?{( - fragt er don. WoduC'm konnte sieh denn bisher »die buntscheckige, zusammengeerbte und zusammengestohlenc, osrerreidiische Monardiie, dieser organisierte Wirrwarr von zehn Sprachen und Nationen, dies planlose Kompositum der widerspreehendsten Sitren und Geserze« am Leben erhalten? Und die Antwort lautet:

»Als in der letzten Halfle des Mittelalters Italien, Frankreidr, England, Belgien, Nord- und Westdeutsdhland sich nacheinander aus der feudalen Barbarei herausarbei teten, als die Industria sich entwickel te, dell Handel sich ausdehnte, die Stadte sich hoben, die BUrger politisdie Bedeutung bekamen, blieb ein Teil yon Deutschland hinter der westeuTopiiischen Ent'wicklung z.urude. Die biirgerliche Zivilisation verfolgte die Seekijst,en 1JJnd den Lauf der graEen Flfisse, Die 'Binnenlander, besonders die unfruditbaren und unwegsamen Hodigebirge, blieben die Sitze der Barbarei und des Feudalisrnus Namentlich waren es die suddeutschen u.nd $,udsiawiscben Binnenldnder, in denen sidi diese Barbarei konzentrierte, Ceschutzr durch die Al pen vor der italienischen, durch die bohmischen und mahrischen Gebirge vor der norddeutschen Zivilisation, hatten diese Bin-

38) Verij:l:!f'endimt in. doer »Deutsdren Brilsseler Zei.n.ngOl v .. 27. I, 1848.

1'75

nenlander nodi das Gli.kk, das FluBgebiet des einzig reaktionaren Stroms von Europa zu bilden, Die Donau, weir entfernt, sic in die Zivilisation hineinzutreiben, brachte sie vielmehr mit nom weit krafligerer Barbarei in Verbindung,« - Allerdings, »als in Westeuropa sich in Folge der biirgerlichen Zivilisation die groBen Monarchien enrwiekeltee.mufeerr sich die Binnenlander der Oberdonau ebenfalls zu einer gro~en Monardiie vereinigen. Schon die Verteidigung erforderte dies, Hier , im Zentrum von Europa" assozlierten sich die Barbaren aller Spraeben und Nationen unter dem Sxepter des Hauses Habsburg.Hier fanden sie an Ungarn einen Ruckh.alt kompakter Barbarei .. « Und wenn audi »das Haus Habsburg ein€ Zeitlang die Burger gegen den Adel, die Stadre gegen die' Fiirsten unterstiitzte, so war dies die einzige Bedingung, unter weleher eine groBe Monarchie iiberhaupr moglich war.« Nichtsdestcweniger war der i5,sterreichische Staat »von Anfaug an der Reprssentant der Barbarei, del' Stabilirat, der Reaktion in Europa. ". Ein Dutzend N ationen, deren Sieten, Charaktere und Institutionen die grellsten Widersprikhe bildeten, bielten zusammen kr« If ibres gemeinsamen Wide:rwillens gegen. die Zivilisa#on. Daher war das Haus Habsburg undherwindlich, solange die Barbarei seiner Unrertanen unangetastet blleb, Daher drohte ihm nur eine Cefahr t das Eindringen der biirgerlidien Zivilis:ation. Aber diese eine Gefahr war unabwendbar. Die biirgerliche Zivilisadon konnte eine Zeitlang abgesperrr, sic konnte eine Zeitlang der osterreichismen Barbarei angepafit und untergeordnet werden, Friiher oder sparer aber muflte sie die Ieudale Barbarei iiberwinden, und damit war das einzige Band zersprengt, das die verschiedensten Provinzen zusammengehalten hattie39).«

llll} MEGA 6'.1 399---400 .. - Weiter fiiihrt Engels aus, von we.Mle'rWirkung fiir den ,osterreldljsehen Stat das Vordl"ing,en des K4p.it,~lismu5> die Entwicldu::::g des Masminenwesen.s, des inner- und z:wiscnensta,atlidlen Handels sowie del" modernen Transportmittel sein muBt-e. Solange die Indusrrie Osterli'eiCbs, baue't]iohe Hausindusteie oder 'blo,Be Man,ufiktur blieb, paEt6' sie »vortrefflkh zur ostereeidiisdrea j3,arharei«. Aber die Manufaktur uad selbst die ahe feudale Hausindustrie gehen bereits in einzelnen Gegende.ll O:Ster,i"eicl:is ,durdl die Entwiddung des Maschinenwe-sens zugrunde; I) die Bergscheiden, weldie die ,osterreidJ.isme Monarchie von der Au6enwelt ... geerennt haben, fallen vor den Eisenbahnen, Die Gtani.twalllde, hinter denen jede Proviaz ... ' eine besdirankre Lokalexistenz bewahrt hatte, horen auf. Sehranke zu sein .. a, Der Handel der Provinzen unter s.i.ch, der Handel mil: d.em ziviHsienen Ausl.a:n-d ,eJrhallt eine nie gekannte Bedeutung. Die dickwarc-sf]j.el3ende D~ofiau harm; auf, die Pulsader des Reidies zu sein, die Alpen 'ODd der B15hmerwald exlstieren n.idtt mehr ..• Der Dampf hat sidl durdi die Alpen und den Bdhmerwald Bahn gebrochen, der Dampf hat der Donau ihre Rolle eskamotiere, der Darnpf hac die oseerreicl1is,che Barbarei zu Fetzen gerll1sen nnddamit dem Hause Habsburg den Boden unlet den FuBe.1li weggezogen.« (Ibid., 401-3.) GewiB maua hier Engels der wirklidiee Entwicklung urn vie~e Jah~ehnte versus: ~Wie noch oA::, harte er das Tempo, in. wdd1.em eine beginnende akonomisdse Umwslzung sich politisdr auswirkt, uherschatzt«. (G. Mayer. op, eit., It 325.) Nidresdestoweniger ist hier die K.r.afl:i an der das alte Oster.reich zugrunde gehen sollte: der moderae KapitaIismus, mit geniafern lBli,dt erkannt,

176

Auch in diesem Aufsatz also warden von Engels die Entstehungsbedingungen und die geschiditliche Rolle des »osterreichischen Kaiserstaates« erortert. AHei!n, wie sehr unterseheidet sidl die Beurteilung Osterreichs, die er hier gibt, von jener, die wir aus seinen Slawen-Aufsatzen kennen! Zwar wird audi hier das Habeburgerreidi, mit seiner Suprematie der Deutschen und Ungarn, als eine durchaus notwendige Etappe in der geschichtlidien Entwicklung der DonauHinder erkannt, Seine' Entstehungsgrdnde aber werden vor allem in geographisdien und strategischen Bedingungen gesucht, die die hierwohnenden »Barbaren« versdiiedener Zungen cinander nahe bringen muBtel1" sie gleich.zeitig von der iibrigen 'Welt abschlieBend.Von einer »zivilisatorischen Mission« der Deutschen oder gar der Magyaren (deren Land als ein Land vkompakter Barbarei- geschildert wird) ist hier fr,eilich keine Rede; ebensowenig aber von »VoLkerruinen «, die sozusagen nur als Diingesroff fur die Kul turen anderer Volker dienen miHhen!

DerKontrast wird noah auffalliger, wenn wir die (von uns bereits am Anfang dieser Arbeit zitierten 40)) Schlu~.absatze des Artikels Iiber den »Anfang des Endes in Osrerreich« ins Auge Fassen:

»Wir sehen dem Siieg der Bourgeoisie iiber das dsterreiclaische Kaisertum« - schrieb damalsEngels - »mit wahrem Vergniigen entgegen ... Herr Metternich kann sicli darauf verlassen, daB wir spdter diesenGegner ebenso unbarmherzig lausen werden, wie er von ihm demnadrst gelaust werden wird, F iir uns Deutsche hat der Fall O'streich noch eine spezielle Bedeurung. Es ist ()sfreich, das uns in den Ruf gebracht hat) die Unterdrucker fremder Nationen, die Soldtinge der Reakrion in allen Landern zu sein, Unter der ostreichisahen Fahne halten Deutsche Polen, Bohmen, Italienin Kneditsdiafl .... Wer Zeuge davon gewesen isr, weldier todlidie Han, welche blutige und vollkommen gerechtIertigte Radisuchr in Italien .gegen die Tedeschi herrsdrt, der mu.B sehon deshalb einen unausldsdrlidren Hag gegen Ostrekh nshren und Beifall klatsdien, wenn dies B ollsoerl« der Barbarei, diese Sdiandssule fUr Deutschland zusammenfaljt, Wir haben allen Grund zu hoffen, daB d.ie Deutschen sich an tlstreich r1idb.en werden flir die Infamie, mit der es den deutschen N amen bedecke hat. Wit haben .allen Grund zu hoffen, daB es Deutsche sein werden, die t:j.streich stiirzen und die Hindernisse im Wege dey slawischen und italieniscben Freiheit wegriium,en . . ."1) .. «

,1(1) Siehe S. 88:,

&l} MEGA 6, 404-5.- Vgt den sru"iSnen Leitartikel der N.Rh.Zl:g. -. 2. VIi. 1.848: !'>Die Volker aneinander zu herzen, das eine zur Unterdruckun:g des anderen zu benutzen, und 50 fur di.'e Fortdauer der absoluten Herrsshermadit zu sorgern ,das war die Kunst und das Wetk der bisherigen Gewalt:naber und jhrer Diplomaten, Deutschland hat sichin diesel" Hinsichtausgezeichnet ... Mit HUfe deucsdier SQldateska Polen beraubt, zerstiiekelt, Krakau gemeuchelt, Mit HiIfe deutsdien GeMes undBlutes Lornbardei und Vened~g geknechret und ausgesogen, mittel- oder unmiuelbat in g,anz Italien jede Feelheitsbewegung dutch F'ortsetzung S. li8

177

Man kann diese Engelsschen Ausfiihrun,gen beurteilen wie man win - der Untersdiied zwischen seiner damaligen Auffassung und der seiner Slawenartikel vom januar-Februar 1849 springt in die Augen. Damals trat er (wenn auch in sehr allgemein gehahenen Worten) fur die »slawisehe Freiheit« ein; jetzt lehnt er sic rundweg abo Damals wurde von ihrn die Unterdriickung der slawischen Vdlker verurteilt, jetzt wird sie bestritten odergar besehonigt • ' .. Allerdings, zwischen »damals« und »jetzt« lag eine ganze Epoche, lag die Niederlage der Revolution und das Bundnis der slawischen Nationalbewegungen mit del" Hofkamarilla, So konnte denn Engels mit Recht Bakunin antworten:

»Man verlangt von uns und den tibrigen revolutionaren Nationen Europas, wit sollen den Herden der Konterreoolution dicht an unserer Tlir eine ungehinderte Existenz, freies Versdiwdrungs- und Waffenremt gegen die Revolution garantieren ... Wit denken nicht daran 42).«

Von daaber, von der zeirweiligen Ablehnung bestimmter national-politischer Bestrebungen slawiseher Volker in einer bestimmten pulitischen Situation, war bis zur Bestreitung jeglieher Unterdriickung dieser Volker oder gar zur Leugnung ihrer Lebensfahigkeit, ihrer Zukunfl.ein sehr weiter Weg, - und es zeugt nur davon, wie erbittert Engels: iiber die Niederlage der Revolution und das Verhalten derslawlsdien Parteien gewesen, wenn er sich zu so bedenklichen ltuflerungen hinreiEen lieE. ... !

Zu demselben Ergebnis mug uns ubrige'lls audi dee Vergleioh der Engelssehen Slawenarrikel mit seiner bekannten Artikelserie iiber die »Polendebatte in Frankfurt« fiihren,

Sobon in dieser Debatte, in der sich die Frankfurter Nadonalversammlung mit den willkiirlidren preubischen Teilungen Posens 1848 zu befassen hatte4S), wurde sehr viel und mit sehr beredten Zungen von den »deutsehen Kulturleistungen im Osren« gesprodien, - mit weleher Phrase das soeben an den Polen

Peresetzung von S. 177

Bajonett, Galgen, Kerker ued Galeeren ,ersti<i.t. Das Sundenregister ise viel Hinger. schla.gen wir es zul - Die Schuld der mit Deutsdilands Hilfe .in anderen Landem vertibten Niedertraehtigkeiten falh Ilicht aHem den Regierungerr, sondem zu einem gropenTeUe' d,m de,u.tsd}!en Volke .selbst zur Last.« (Im Original unterstrichen.) :tahne seine Verblendungen, seinen Sklavensinn, seine Ans:teIligkeit als Landsknechte und als >gemutliche( Biittelund We,rkzeuge del" Herren -von GOI:I:es Goaden. ware d,er ,deutsche Name weniger ,geh:aBt., ver.£ludu, veradnet im Ausland, waren die von Deumhland aus unterdrilekten Wiker 11i:ngst zu einern normalen Zuseand Freier Enrwicklung gelangt. Jetz:c, wo die Deutsehen das eigene Jom abscbijtte1n) muG si.ch aueh ihre ganze Policik dem Auslaud g:egentiber ,anderrt, oder in den Fesseln, womir wit fremde 'Volker umketten, nehmen wir unsere eigene junge, fast' nur erse geahnte Freiheit gefangen, Deutschland macht siehIn demselben MaGe Irel, werin es die Nambarvalker frei Hif!;t.il (»A. d, lit. Nadil.«, UI, 112-3.)

~:l) Ibid.,. 263.

~) Siehe darlibee: H. Wendel! .. Die preu:Gisdte Polenpolitik«, ~908, und }. KH,h,a:rze-wski~ »Die polnisdie Frage im Frankfurter Padament H!48« (polniSich.).

178

begangene Unredit verdeckt werden sollte. Hier lag abo, eine Argumentation vor, der Engels vor allen Dingen entgegentreten mufit,e.

Ertat es gleieh in seinem ersten Aufsatz:

»Die Frankfurter Versammlung(~ - neiBt es cia - »hat die sieben Teilungen Polens 114) fur ebeuso viele an die Polen verschwendete Wohh::uen erklart, Hat nieht das gewaltsame Eindringen der jiidisdi-germanischen Rasse 45) Polen zu einer Hohe der Kultw», zu einer Stufe der Wtssensdlaft: emporgesdrwungen, von der das Land friiher keine Ahmmg harte? Verblendete, undankbare Polen! Harte man eudi nieht gereilt, ihr selbst miiBtet bei der Frankfurter Versammlung urn die Gnade nadisuchen, geteilt zu werdenl «

Wile verhielt es sich aber in WirkIichkeit: mit den deutsohen Kulturleistungen in Polen?'

»Die Slawen« ~ anrwortete Engels - »sind ein vorwiegend adserbautreibendes Volk, wenig geschickt zum Betrieb stadtischer Gewerbe, wie sic bisher in slaw isdren Landern moglidr waren, Der Handelsverkehr auf seiner ersten, rohesten Stu fe, wo er nodi blofler Schacher war, wurde den hausierenden J uden iiberlassen .. Als Kulrur and Bevolkerung siob vermehrten, als das Bedtlrfnis stadtisober Gewerbe und sdidltisth,er Konzenrration fijMbar wurde, zogen Deutsche naeh den sla wischen Landern. Die Deutsdien, die iiberhau pt ihre ersee Blute in der Kleinbilrgerei der mitrelalterlidien Reichsstadte, in dern tragen, karawanenmaBilg,en Binnenhandel und besdirankten Seehandel, im zlinfl:igen Handwerksbetrieb des t 4 .. und 15. J ahrhunderts erreichten, die Deutsehen bewiesen ihren Beruf, die Pfahlblirger del Geschichte zu werden namentlidi dadurch, daB sie his auf den heutigen Tag den Kern der Kleinhurgerschafi von ganz Ost- und Nordeuropa, ja von Amerika bilden, In Petersburg, Moskau, Warsohau und Krakau, in Stockholm und Kopenhagen, in Pest, Odessa und jassy, in New York und Philadelphia sind die Handwerker, Kramer und kleinen Zwisdienhandler zum groBen, oft zum groBten Teile Deutsche oder von deursdrer Abkunft.. . . Die deutsdie Einwanderung ist, namentlich in den slawischen Landern, seit dem 12. und 13,. jahrhunderc fast ununterbrochen vor sidi gegangen.« In Polen war sie friedHcher Natur; »in anderen slawischen Landern, in Bohmen, Mahren usw. wurde die slawische Bevdlkerung dunh Eroberungskriege der Deutschen dezimiert, und die deutsdhe Bevo[kerung duroh Invasion vermehrt.«

Weloh,es war aber die Bedeutung dieser Immigration von Deutsdien fUr die slawisdien Lander selbst? Muaee:n nidie diese Lander durch den jahrhundertelangen Zustrom von deutschen Handwerkern, Kaufleuten, Intellekruellen etc.

"') NamIidl die drei aleen Teilungen Polens und vier von der preuEischen Regierung 1848 ,durch,gefiihrren adminisrrativen Teilungen der Provinz Posen.

'~) 1m polnisCh-d,eutsdien Kon8ikt im GroBhe.r::wgtum Posen 1848 hat dieposensehe Juclen,sdtdl: - zur geaRen Erbiceerung der Polen - durchweg fUr die Regierung nnd gegen die Polen Ste'Uung geacmmen. Daher die Angriffe von E.nge~s auf die »jiidi.sdt-germa.nische' Rasse« ... (Vgt S. 25.2.)

1'79'

in eine waehsende wirtschdHiche und kulturelle A1bMingigkeit von den Deutsehen geraten? Unci konnte nicht aus dieser Tatsadieein politisdier »Ansprudl'«, Deutschlands auf die Suprematie in den slawischen Landern oder auf hestimmee Teile des slawisdien Gebietes, im konkreten Falje - auf das GroBherzogtum Posen abgeleitet werden?

Engels verneint diese Frager

»Die Saehlage ist gerade in Polen am klasstene=meint cr. »Die deursdren Spi!illbilrger.die dart seit Jahrhunderten ansassig sind~ haben sich von jeher ebensowenig polirisdr zn Deutschland geredmet, wie die Deutschen in N ordamerika, wie die )f'rahzosische Kolonie- in Berlin oder die 15 0000 Franzosen in Montevideo zu Frankreich •. ' .46) Aber sie haben Kultur, Bild.ung und Wissenschafl~ Handei und Gewerbe nach Polen gebraeht] ~ AHerdings den Klei.nhanael u:nd die Zunflh.andwerke haben sie hingebradrt, durch ihre Konsumtion und dea besehrsnkten Verkehr, ellen sie herstellten, haben sie einigermafien die Produktion geboben, Von groBer Bildung und Wissensmaft hat mall his 1772 in. ganz Polen. . . nodi nicht viel gehorc . . . Dafdr haben die Deutschen in Polen die BUdung polnischer Stiidte mitpolnischer Bourgeoisie verh.indert {l}; sie haben die Zentralisation, das gewaltigste politisdie Mittel zur rasehen Entwicklung eines Landes, durch ihre versehiedene Spradie, d1l.lrch iihr AbschHe'Ben von der polnischen Bevdlkerung, durch ihre rausendfach versehiedenen Privilegien und stadtischen Reditsverfassuogen erschwert .. '. Die Deutsch-Polen sind auf der alleruntergeordnetsten Stufe del' Industria stehen geblieben, sie haben weder grofie Kapitalien gesammelt, nodi haben sie sich die groB,e Industria anzueignen gewuBt) noch haben sie .sich der ausgedehnten Handebv,erbind.ungen bemachtigt •. Kramhandel, .Handwerk und hdchstens Kornhandel und Manufaktur (Weberei etc.) im besdirankresten Mafistabe - das war die ganze Tatigkeit der DeutschPolen. Und da£. sie.deutschesPhilistertuJn, deutsche spieJlbiirgeTliche Beschriirtkt~ beis nach Polen importiert, daB sie die sdileehten Eigenschaflen beider Narionen ohne die: gut en in sieh vereinigen, dad bei den Verdiensten der Deutsch-Polen ebenfalls nich.t vergessen werden 47).«

Man sieht: Das angefuhrte Siindenregister der kleinbbrgerliehen deutschen Einwanderer in Polenenthalt zumeist Siinden imaginarer Naeur48),abges,ehen von der Tatsache, daB sie eben Kleinbiirger, und keine kapitalistisdien Uneernehmer

.!,6) Genan dasselbe Argument .fin,dell, wir in der Adresse der Polea an die franzosisme Nationalversammleng' Y. 25. V. 1848. (Abgedrud.t im »Jal1rbudl der hist.-Iit; GeseJls·maft in Parise (plil.nism), 1869, und bei Kucharzewskz~ op.d,t., 89-94.,)

41) »A. d. lit. Nachl,«, !II!, lll3~7.

4S} Vgl. dieausfflhrlidre Kritik in M.ehrings »Einleitung«, S. 25-31. - Mehring hae in dieser Kriti.k v,ol1sdindig redit; lInhegreiflich m.st nur seine KU£erullg, wonach sidl Engels »10 der New York Tribune nament/i.cb .aber die deutsChe .Einwa:nder.ung in Posen (Polen?) gerer:hter ausGeG :;tis in dec Nenen Rheinisdren Zeitung« (S. 37), wo doch Engels' Urteilm ''Wirkliohkeic beide: Male, nul' in. eatgegengesetzter R.imtung, gleieh »ungereche« war.

180

waren, Aher »das schonsee Madchen von Frankreidr kann nidit mehr geben als es hat«, und fur die polnischen Verhaltnisse waren diese Kleinbtirger »kapitalistisdr« und »fortsdarirtlidt« genug, [Sonst harte man sie nidrt hereingerufen.) Was UDS aber hier interessiert, ist der U mstand, wie dieselben gesdiichtlichen Tarsachen von Engels innerhalb eines J ahres in verschi,edener) }a entgegenge~ setzter Weise bewertet werden, Das bezieht sich nidrt nul' auf die deutschen Handwerker und Kramer »in Petersburg, Pest und jassy«, die das eine Mal als elende SpieBbi.irger, und das andere Mal als hervorragende Kulturtrager dargestellt werden 49), sondern sonderbarerweise selbst auf die poinisebe» ] eden .' .. f Mit der EinsteHung del' N.Rh.Ztg. den Juden gegeniiber werden wir uns nom sparer befassen50); hier geniigt derHinweis, daB auch die Engelssdie Artikelserie tiber die »Polendebatte in Frankfurt« recht unliebsame AuBerung,en libel' die (polnisdren) Judenenthalt. So schrieb ell' iiber die Praktiken der amtliehen preuliischen Statistik 1848, die die Juden des: Gro£herzogtums Posen einfach der deutscben Bevdlkerung zuzahlte:

»Die unerwartete Sympathie und Anerkennung, welche die polnisdien Juden in del' letzten Zeit in Deutschland gefunden, hat hier rim Ausschufibericht des Frankfurter Parlaments tiber die pesensdre Prage] ihren offiziellen Ausdruck erlangt, Verrufen, soweir der EinfluB. del' Leipziger Messe reidit, als der vollstandigste Ausdruck des Schacners, der Pilzigkeit und des Sdimutzes, sind sle pldrzlich deursdie Bruder geworden; der biedere Michel driickt sie unter Won~ nentranen an sein Herz und Herr Stenzel [Beriditerstatter des Aussdiusses] reklamiert sie im Namen der deutsdien Nation als Deutsdie, welehe auch Deutsche sein wollen. - Und warum sollten die polnischen Ju:den keine echten Deutsdien sein] Sprechen sie nieht >in ihren Fa roilien, sowie von Jugend auf ihre Kinder, deursdi-? Und welches Deutsch noch obendreinl Wir madaen iibrigens Herrn Stenzel darauf aufmerksam, daB er auf diese Weise ganz Europa und halb Amerika, ja einen 'rei! von Asien reklarnieren kann .. Deutsch ist bekanntlim die jiidische Weltspr.a"he. In New York, wie in Konstanrinope], in Petersburg wie in Paris -spredien die Juden in ihren Familien, sowie von Jugend auf ihre Kinder, deutscb«, und teilweise DOell klassisdieres Deutsch :ds ... die posenschell. juden 5,.1).« Und an einer anderen Stelle travestiert Engels das bekannte Arndtsme Lied »So weir die dectsche Zunge klingt, Und Gott im Himmel Lieder singt« folgendermalien:

»Soweit ein polnisdier Jude deutsch kauderwalsdit, Auf Wuoher leiht, Mtlnz und Gewicht verfalseht, soweit reidie das Vatedand des Herrn Lidmowsky 52) ! «

49) Vgt die Anm. 14 dieses Kap"

50) Si,e'he »Anha:ng 1«"

M) »A.d .. Ht. Nadl1.«, m, 1.38-9. !I~') Ibid., 171.

1:81

ZweifeHos, die Situation entbehrte nidit einer gewissen Komik (die plotzlichen Judensympathien der durch und durch antisemitischen preufiischcn junkerl), und es ist mar begreiflich, dafi Engels sich diesen Stoff nicht entgehen lieft - Es fragt sich aber: wile beurteilte Engels selbst drei Jahre sparer (in der »New York Tribune«) die N ationalUtat der Jud.en Polens und anderer slawisdier Lander? Und da erfahren wir plotzlich, daB dieselben Juden auch in semen Augen »deutsche Elemente« darstellten und ihm sogar als Beweis des »langsamen, aber sicheren Portsdrrjttes der Entnationalisierung«, d. h .. Verdeutsdrung des slawisdicn Ostens dienten53). In del' Zwisdienzeit hat sich aber, wie wir wissen, audi seine Einsdiatzung der polnisdien Frage geandert 54), und das ge-

53) V gt we Anm, 14 dieses Kap.

54) Slehe darilber: N. Rj.asanow" »K. Marx und Fr. Engels liber die Polenfrage« (»Grijn'bergs Archiv«, B. VI) und G. Mayerj 01" cit., II, 4-4--5, 59, 127-<8, 461-2.. - Hier momten w.ir de:n Leser nur aluf einen Umstand a:ufmerksam madiem auf die Art und Weise namlich; wie Engels; 1852 die polnisch-deutschen Gren%streit'igkeiten zu ldsen gedadue, »Da die RevO~lUtiolTl von 1848« -. sdtrieb er in der New Yoeker lloDaily Tribune« v, 5. III.1852-»sofort den Ansprueh alia unreedrilekten N atione.n :.:tuf eine selbsta.ndige Existenz und auf das Remt, mre e;gen,en Angeleg'enheiten selbsa Zl1 regeln, wachrief, war es ganz ni1ltudid1., daB die Polen ehne weiteres dJ.ie Wiederherstellung ihres Landes ifil1erhalb der Grenzen der alten polni:!chen. Republik von 1772 forderten. Allerdings war diese Grenze schon zu jener Zeit als Sdieidungsfinie zwischen der deutsdren ulldpoin.is(hen Nationalirar nidit mehr richdg gewesen; sie wurde von Jahr zu Jabr immet unriditiges, seirdem die Germsnisation fortschri'~t; abet die Deutsdien hateen eine soldre Begern~nel"Yng filr die Wiederherstellung Polenaan dell Tag' gelegt, daBsie erwarten mlll.!hen, man werde als ersten Beweis dell" Edrtheit ihrer Sympathien den Verziclu.t auf ihren A01!:eil an der Bente VOIl mne." verlangen, Anduersei.ts mupte' man si.cl, 'ragen. ob man gan:ze Lands.trid}t, die hattpt$.lichlicb 'Von Deutschen bewohntl grope Stlidte, die g'4nz de'utsffl Wtm:n. an ei» Yolk abtreten soUe, das ,bisher noo, kdne Bewei'se davrm ,(4'bg~legt betse, daft es jahig sei, uber eine« ZJl.stand des F.eudalismus hinauszugehen. der auf de« Un·fr,eiheitd.er Landbevolkerung beruhte.ff (WahrIich; ein selesames Argument!) »Die Frage war verwiekele genug, Die ,einzige moglidll::LO.sung bot ein Krieg gegen RulUand ..... Die Po,len Mitten in hezHg auf den westen ehe'r mit sjcb ein vernunfiiges Wort reden lassen; wen-n si,e ausg,edehnte Terruorie« im Osten. ethielten; una Rig4 1md Mitau waren .ihnen am Ende ebenso wichtig erscbien,en, 'wi,e Danzig .und Elbing.« (:I>R,evolution lind Konrerrevolution in Deutschlande, 59'-60.)

DaG Engels 1852 -urn. den deutsdiea Charakter Danzigs und E1bings zu wahren - bereit war'~ einen :.:Kuhhandeh.: einzugehenued die Polen durch »-ausgedehnte. [nota: bene: nichtpolnische] 'Ierritorien im Osten-s sowie dutch die nichtpolnischen Sli:adte Riga und Mitau zu kompensieren, war zu jener Zeit, als die nidrepolnisdien Nat:~onalitate.n diesel' Territorien in l:iefsterItGes'mi,chtsiosigke'k« staken, ni&t gal" :so schlimm, wie es dem russisdten Marx-K.r.itiker V. Tsdlerno'W (in »Russkoje Bogatstwo«, Nr. 2-3 v, Jahre 19'17. S. 61-:2) ersdieint .. Vidbedenklicher war es aber, daB· sogar Mehring; in seiner »Geschichte del' deutsmen Soeialdemekratie« (I. Auflage) 5. I,. S. J88~9), gerwde diese Engelssche Ldsung :.g,eredlrer« fand als seine Pclenartikel in del' N.Rh..Ztg., worin Engels nodi keiaerlei Einwande wegen Danzig usw. erhob und fur die Rijckgalbe des; ganzea Posens an die polFortsetzung s. 1,83

182

anderte polirisdie Interesse lieB ihn nun sogar soldie zweitrangigen Dinge, wie das Problem der polnisdien Judenschatl, in anderem Lichte sehen, als vorhin ...

*

Wdche Sdililsse konnen wir aber aus soleh offensichtlichen Wide'tspriichen zie-

hen? Nur den) daB von politiscben Z,e,itu.ngsartikeln - auch wenn sie von Man~ nern wie Engels und Marx stammen - n.icht dasselbe MaB an Objektivitat und Exaktheit verlangt 'Werden kann, das man von eigentlidr wissenschafdichen Werken erwartet; una daB folglich so manches von dem, was sie iiber die pclitisdien 'Iagesfragen sdirieben, nidit nur heute veraltet erscheint, sondern sdion IU ihrer Zeit unriduig oder anfeditbar war, und daher bloB zum Versrandnis ihrer lrrtiimer (sowie der Situation, der diese Irrtdmer entsprangen) beitragen kann. Dazu gehdren offenhar audi sehr viele ihrer i\uBerungen tiber die osterreichisdien Nationalkampfe, iiber den Panslawismus usw.:!i5). -,und our, wenn wit sergfaltig das Wesentli.che vom Unwesentliehen, die wirklichen historisdien Er kenntnisse von blofsen polltischen »N utzanwendungen« trennen, kann uns das Vordringen zum eigentliehen theoretisdien Kern ihrer Ansicht,en, kann uns das Erfassen ihrer wissenschaftlichen .M ethodegelingell.

Portsetzuag von. S. 182

nisch.€! Republik eintrat, DaB die Territorien, welche ,die Polen entsdriidigungswelse fUr 'Ieile Posens uad Sdilesiens so' wie fUr Danzig und Elbing erhalten soll ten! von V krainem. Weip'russ,en~ Lltau,ern und Letten bewohnr waren, komrm Mehring Ube:rhaupt nieht in den Sinn .••

00) Sehr Charakte:dsdsch sind in dieser Beziehung M,arxens Glossen uber den polnisdien Autor .Duchin5ki.~ »Idr sebe« - schrieb er an Engels am 24.,VI. 1865- »·daB, Lapinskis Dogma. die:

GroBrusseo seien keine Slawen,. yon Mons. Duch.inski .". allen Ernstes Ilnguisrisch, historlsds, ethllog'raphisch usw, verereren worden 1stl er behaupeer, dan. die eigeatlidien Meskowiter .... gro6,emeils Mongolen oder Finnen •.. Ich. ersehe ,daraus jedenfalls, d,a~ die Same das Petersbnrger Kabinett (da es dem Panslawismus rein Ende :mit Scbreck.en rnadren wiirde) sehr beunruhigthae .' .• Resultat, wie Duchinski es sieht: Russia· ist ein von den Moskowitem usurpierter Name. Si,e sindkeine Slawen j. ,gehOren ilberhaupt nich.t zur iadogerrnanisdien Rasse, sind des intrus, die wieder J.i.ber den Dn:je'pr geiagt.werden miis~ sen . " . Idi wunsche, d.aB Duchinski rec::ht hat und at all events diese Ansicht herrschend unter den Slawen wurde.«

Man sieht: in seinem Eifer" dem Panslawisreus zu schaden.bemerkt Marx Dim(, dai die von Duchinski gez.ogene Grenze geaau jener des ahell Polens von 1772 entsprarh IlnddaG durdi diese Grenzziehuag die ,aluf heiden Seieen des Dnjepr wohnenden Ukrainer ethnograplisch und linguistisCb teils m (polnisdle) »Slawen« nnd eeils in (~ussisdH:) ».Mongo[en« gesdlieden wii.rden! ...

VgL ab.el' Mar;t~ Brief an Kugelmann v. 17 ... n. 1870: IIoDaB d,er PQ1,e Duchinski in Paris den groflrussiscken Stamm fUr nicltt slawlsdi, sondern moagolisch erkldrt, und dies mit viel Aufwand von Gelehrsamkeit zu beweisen gesudithat, war YOm Standpunktei:nes Polen in der Ordnung, Deunoeh .is!: die Sadie falseh, Nkht die russische Bauemscha.ft"sondern nul' der russisehe Add ise stark mit mongolisdi-rarcarischen Elementen verserze,« (»Brief.e an Kugelmann«, s. '73.,)

183

4. D.AS PROBLEM DE.R »GESCHICHTSLOSEN VO'LKlER«: UND DIE ENGELSSCHE »FEHLPROCNOSE~

Es gibt kaum ein soziologisdies Problem) das infolge seiner tiefen Verwurzelung im Gefiihlslelaen sovoller TLkk,en ware wie die nationale Frage, Das zeigt sidr auch am Beispiel der eben geschiklerten Geschichtskonstruktion von Engels.

Der Ausgangspunkt dieser Geschichtskonstruktion war die historische 'Iatsadie der »tausendjahrigen Unrerjochung« der slawisehen Volker durch die Deutschen und die U ngarn .. Vergeblich wiirden wir indes bei Engels nadi einer wirklichen, marerialistischen Erklarung dieser Tatsache sudien - es sei denn, daB wir als eine solche Erklarung seinen Hinweis auf die »physisdie und intellektuelle Kraft der deutsdien Nation')« oder auf' die groBere »Lebensfahigkeit« und »Energie« der Ungarn 2) (welchen Eigenschaflen ein Mangel an »geschichdicher AktionskraA:«3) au.f der Seite der Slawen entsprach) gelten lassen wollten. Weldie gewagte SahIuB.folgerungen aber werden aus dieser »tausendjahrigen Unterjochung« in, den. Engelsschen Slawenartikeln gezogenl Die ganze bisherige Geschidite sdieint nadi ihm MoB auf die Schaffung und Verewigung der nationalpolitischen »Madnspharen« von 1848 hingearbeitet zu haben, die Herrschafl der Deutsdien und Ungarn wird. hier als ein Sieg der »Zivilisation« tiber die »Barbarei« gepriesen, die Volker des Donauraumes werdea in aktive und passive, in fiihrende und geftihrte, in fortsdirittliche und reaktionare eingeteilt ... Woraus sich dann sozusagen von selbst der iiberrasdtende SchluB ergibt:

»In O'sterreioh ... haben die Deutschen und die Magyaren 1848) wie seit tausend J ahren schon, die geschichtlidie Iniriati ve ubernommen. S ie oertreten die Reoolution. . .r Die Slawen hingegen, »seit tausend Jahren von. Deutschen und Magyaren ins Schlepp tau genommen, haben sich 1.848 nur darum 0) zur Herstellung ihrer nationalen Selbstandigkeit erboben, urn. dadureh zugleidr die deutsdtmagyarisehe Revolution zu unrerdrtlcken. Sie uertreten die K on terreoolution 4),«. Die Rolle der einzelnen V(Hkersohaften tisterreichs in der Revolution von 1848/49 ware somir nur eine Fortsetzung derjenigen RoUe, die sie bereits seit einem jahrrausend gespielt hatten; und obgleidi die geschidreliche Bdhne standig wediselte, die Aktoren und die Biihnenbesetzung hlieben dennoch imrner dieselben ...

Aber die GroBmeisterin Geschidrte soll noch ganz andere Dinge leisten! .... Wen:n den. Slawen des Donauraumes bisher nie die Aufgabe eines Hammers') sondern nur die eines Ambosses zufiel, wenn sie seit tausend jahren von den Deursdien und Ungarn ins Schlepptau genommen werden mulleen - war das

~) Vgl. S. 16'9'.

Il) .,.A d. fit. Nadil.«, Hl, 255. II) Ibid .• 242

4) rbid.~ ,242.

184

nicht ein Beweis, daa diese Volkersch:aflen auch keine »nationale Lebenskraft 5)« mehr besd~,en. und daher nicht nur »gesdrichtslos«, sondern audr gesch,ichtsun/iihig waren] Und schien es nicht Ferner klar, daB »das unvermeidliche Schicksal dieser sterbenden Naeionen« nut noch darin bestehen konnte, »den Prozef der Auflosung und Aufsaugung durch ihre s·dirker,en Nadibarn sich vollenden ZU' lassen 6)«? Freilich, eine soldie Einsidit unci ein soldier Verzieht waren von dell »eigensinnigen« slawischen Volkersmaften nicht zu erwarten; im Gegenteil, ihren unvermeidlichen Unrergang ahnend, klammerten sie sidi urn so. verzweifelter an ihre »absurde Nationalitiit«, in der sie einen Schutz und ein Bollwerk gegen den »geschichtlichen Fortschritt- erblickten. - War das aber nidrt der gemeinsarne Charakterzug alter» VOlkerabfalle«, die die »verworrene, nur langsam arbeirende ges:chid1tliche Enrwidclung« in allen Eoken Europas zuriickgelassen hatte?

»Es ist kein Land in Europa« - sdireibt Engels - »das nidir in irgendcinern Winkel eine oder mehrere Wlk,erruinen besitzr, Obe.rbleibsel einer friiheren Bewebnersdiafk zuriidsgedrangt und unterjodn von der Nation, welche sparer Tragerin dec geschiditlichen Entwicklung wurde j). Diese Reste einer von dem Gang' der Geschidite, wie Hegel sagt, unbarmherzig zertretenen Nation, diese V61kerabfalle, w,erden jedesmalund bJeiben his zu ibrer ganzlichen Vertilgung oder Entnationalisierung. die /anatischen Triiger der Konterreuolution, soie ibre ganze Existenz /J!J,e'rhaupt scbon ein Protest gegen eine grope geschichtlicbe Revolution ist. - So in Schottland die Geelen, die Stiitzen der Stuarts von 16,40 his 1745. So in Frankreich die Bretonen, die Stiitzen der Bourbonen von 1792 bis ],800. So in Spanien die Bask.enjJ die Stutz en des Don Carlos. So in (jste"rreich diepanslawistischen Siidslawen [im weiteren Sinne], die welter nidus sind als der Volkerahfall einer hoohst verworrenen taus-end jahrigen Entwieklung. DaB dieser ebenfalls hochst verworrene V61kerab£aU sein Heil in der Umkehr del' ganzen europaisdaen Bewegung sieht, die: fur ihn nidrt vomWes,ten nach Osten" sondern von Osten nach Westen gehen so Ute, daE die befreiende Waffe, das Band der Einheit ful" ihn die russische Knute ist - das ist das Natiirlichste von der Welt!i).<~,

Man sieht: Das konterrevolutioniire Verhalten der osterreidiischen Slawen von '1848/49 ise in Engels' Augen kein Sonderfall - er glaubt vielmehr darin nur eine Bestatigung des ullgemein-hisrorisehen Gesetzes zu finden, dernzufolge absterbende Nationalitaten his am ihr Ende gegenrevo.lutionar bleiben mupten, weil ihrBestehen allein einen »Prorest gegen eine grolle geschichtlidie Revo lution« darstelle,

5)0 IMd., .241. 6) Vgl8.169'.

1) Eine Reminiszenz der Hegelsdren Ges·cbicntsphilosophie. 8) ",A. d. Iit, Nadil.«, In, 24t,

185

Es ist unsdrwer zu sehen, wie gewagt auch dies zusatzlidie Argument von Engels ist und in welch willkiirlicher Weiis'e es die wirklichen historischen Vorgange umdeutec, Man brandit hier nicht einrnal auf des sen. Widerlegung durdi die spatere Entwicklung hinzuweisen (das Beispiel der Basken, die im letzten spanischen Blirgerkrieg auf der Seite del" demokratischen Regierung die FrancoRebellion bekarnpfeen), gegen diese Konzeption spradi schon zu Engels' Zeiten dentlich g.enug der Unabhangigkeitskampf des iriscben Volkes seit der zweiten HaIRe des XIX. Jahrhunderts - da es sidr in diesem Faile urn due N ationalitat handelte, die in der grollen englisdien Revolution ebenso konterrevolutionar aufgetreten war wie die schonisdren Gaelen 9) und foIgHch (nadr der Engelsschell 'These) bis an ihr Lebensende konterrevolutionar hatte bleiben miissen ... , . Andererseits aber ist das reaktionare Verhalren del' Hodilandschotten, der Bretonen nnd - wenn man win - del" Basken in den von Engels genannten Perioden keineswegs aus dern reaktionaren Charakter ihrer Nationalitia; 800- dern aus bestimmeen sozialen, okonomisdien und politisdien Verhaltnissen abzuleiten, die damals diese »VdlkerabHtlle« in einen Gegensatz zu der Revolution geraten lieflen (und dadurch audi i.hre Nationalitat zurn Ausdruck,e dieses Cegensatzes maditen), So sind die gegenrevolutionarenaufstande der Hodilandschotten zum gr(H~ten Tei] aus der Opposition dieses nodi in der Klanverfassung lebenden Volkes ge,gen die kapi talistisdie Entwieklung zu erklaren, die ihnen aueh in der Forge sehr sdilimm mitspielen sollre 10). Die Gegenrevolution in der Bretagne aber muB wohl, wie in der angrenzenden franzosischen Vendee, vor allem auf die besondere agrarisdie Struktur dieser Gebiete und auf die (groBenteils bereditigte) Unzufriedenheit der dortigen Bauernsdiafl mit der anfanglichen Agrargesetzgebung der Revolution zurudcgeflihrt werden, Und was schlieBlich die Basken anberriffl, so haben sie sidi Don Carlos angesdilossen, wei! sie ihre »fueros« und ihre (nadr Marxens Ansidn) »beinahe ganz clemokratisdien« Selbsrverwaltungskorpersdiaflen 1.1) vom spanisehen Absolutismus bedroht sahen 12). (Abgesehen davon, dafi man den Kampf zwischen Maria Christina und Don Carlos kaum als einen Kampf zwischen »Revolution« undsKonter-

II) Vgl. Marx Brief an Engels v .. J.O. XI. 1867 - tibet die, »Barbareien des Cromwell« in Irland sowie v, 24. X. 1869: lOAn, de', irisdten Geschidu:ebnn man sehen, wekh ei.n Peru es fUr ein VoIk :iS1t, wenn es ein andres ullterj'odn: htu. AUe englisdren Sm.'Weinereien haben ihren Ursprung in der irisdien Pale .. Die Crornwellsdre Zeit muS ich nodl odisen, soviet aher sdieint mir gewiB, dan die Sacl'le aum in England eine andre Wendung gencmmen, wenn nidlt in Irland die Notwendigkeit gewesen, mHitathch zu herrschen und eine neue Aristokratie IU sdiaffen.« (MEKOR, III. 4.56 und IV, 23q

10) Vgl. Ma'rx »Die Herzogln von Sutherland und die Sklaverei« (in lIPGes. SdlriA:en«'. 1,7,6-:8 .. ) 1J) Vgl. Marx, »Das revolutionare Spanien«, (Ibid., H, 450.)

12) »La mayorla de 10\s vsscos que partidp6 en aquella luchacivil, .10 hizo en defensa de sus libe.rtades, m:S.sque en la de una causa dinastica« ... ()9;E.nciclopedia, universal Illusrrada Earopeo-Americana«, "B. 67" 1'92'9" Art .. :co VasCiolllia«, S .. 159.)

186