Tercer parcial Lgica jurdica

TERCER PARCIAL LGICA JURDICA

UNIDAD 5. FORMAS DE PENSAMIENTO
Falacias formales e informales
Qu es una falacia?
Es un tipo de argumento que puede parecer correcto, pero que contiene un tipo de
error de razonamiento.
Tipos de falacias
Falacias formales: Son aquellas que tienen errores en su forma.
Falacias informales: Son aquellas que cometen errores en su contenido, es decir,
en aquella informacin que se ofrece en las premisas para derivar de ellas la
conclusin.
Se dividen en:
a) Falacias informales de relevancia: Son aquellas en que las premisas no son
relevantes para la conclusin extrada. Parecen ser relevantes y por ello engaan.
b) Falacias informales de induccin eficiente: Son aquellas en donde la
equivocacin surge por el hecho de que las premisas del argumento, aunque son
relevantes para el argumento de la conclusin, son tan dbiles e ineficaces que
confiar en ellas es un error.
c) Falacias informales de presuposicin: Son equivocaciones que surgen porque
se asume demasiado en las premisas.
d) Falacias informales de ambigedad: Aquellas que surgen por el uso equvoco
de palabras o frases en las premisas o en la conclusin de un argumento.
Los argumentos lgico-jurdicos y los sofismas.
Los fallos jurdicos sern legtimos, justos y vlidos segn lo que se resuelva en l,
tomando en cuenta las normas y los hechos jurdicos.
Sofismas.
Se denomina sofisma a un argumento falaz con el que se pretende defender algo
falso y/o confundir al adversario en el dilogo o discusin. Es tcnicamente una
refutacin al silogismo aparente, mediante el cual se pretende defender algo que
se sabe falso para confundir al contrario, su finalidad es la de engaar.
Silogismo jurdico.
Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma, es decir,
adecuar unos hechos a la descripcin abstracta que hay en la norma.
1

Tercer parcial Lgica jurdica

Silogismo demostrativo y deductivo:

El silogismo demostrativo es la argumentacin en la cual de unas premisas ciertas
y evidentes de saca una conclusin cierta y el silogismo deductivo es el
razonamiento que va del todo a las partes, es decir, intenta extraer de una verdad
universal otra particular.
Inferencia.
La inferencia es la accin o efecto de inferir, inducir algo, sacar consecuencia de
otra cosa, conducir a un resultado.
Tipos de inferencia:
1. Inferencia estadstica: Es aquella que se convierte en protagonista dentro
del mbito de la administracin y la gestin. En su caso se sustentan en
dos pilares fundamentales para poder desarrollarse lo que sera el
contrastar diversas hiptesis y tambin la estimacin.
2. Inferencia del comportamiento: Es la que se encarga de analizar a fondo las
formas de comportarse del ser humano en general.
La inferencia tiene 5 tipos:
1. Trivaluada: Es la que ofrece tres valores como resultado.
2. La lgica: Es la que nicamente permite establecer un resultado verdadero
o falso.
3. La probabilstica: Viene a determinar que una verdad tiene mayores
probabilidades de ser que otras.
4. La multivaluada: Se identifica por el hecho de que ofrecen como resultado
una serie amplia de valores.
5. La difusa: Es la que determina o que se encarga de analizar todos los
resultados con una gran precisin.
Validez.
Es la propiedad de aquello que es vlido.
En el terreno de la lgica es la propiedad que se evidencia cuando la conclusin
est implcita en las premisas. Es importante tener en cuenta que un argumento
puede ser deductivamente vlido, aunque su conclusin no sea verdadera.
En el campo de la epistemologa, un conocimiento tiene validez cuando cierta
comunidad cientfica lo reconoce como verdadero y coherente.

Tercer parcial Lgica jurdica

Condiciones de la validez.
Para la lgica es aquella propiedad que posee un razonamiento mediante el cual
la verdad de las premisas garantiza lgicamente la verdad de la conclusin.
Formales: Se refieren al acto de creacin, como lo hizo y cul es el objeto de
regulacin de la norma.
Material: Las normas no slo estn vinculadas a un sujeto normativo, ya que
deriva de un procedimiento y ste consiste en tres elementos: prohibicin,
mandato y lo que permite.
Elementos de Hans Kelsen: Para la creacin de la norma inferior.
1. Solamente puede hacerlo quien est facultado para crear la norma.
2. Procedimiento a seguir para la creacin de la norma.
3. Establecer ciertos lmites en cuanto al contenido de la norma.
Validez (Max Weber)
Es el sentido sociolgico emprico de probabilidad sobre un hecho.
Para generar sentido jurdico debe ser lgico y esto genera la efectividad de la
norma.
Razonamiento jurdico.
Se refiere al proceso mental que sigue los principios del derecho para interpretar
y/o argumentar algo en funcin de las leyes, por lo tanto, lo que intenta es
encontrar una solucin ante un conflicto surgido, por medio de las aplicaciones de
unas normas o leyes, que estn por supuesto debidamente justificada y
argumentaba para as evitar desacuerdos.
Cuando se va a desarrollar el citado razonamiento y hacer empleo de los
principios y de las reglas, es importante tomar en consideracin los siguientes
aspectos:
a) Las reglas jurdicas existentes son objeto de interpretacin mientras que los
principios jurdicos lo son nicamente de ponderacin.
b) Los principios se usan y aplican de acuerdo a la lgica de la preferencia. Los
razonamientos jurdicos, por lo general son desarrollados por los abogados, jueces
y legislados. Su finalidad es arribar a una conclusin que est en sintona con las
normas jurdicas vigentes o que,incluso pueda convertirse en una de ellas
despus de atravesar los pasos necesarios para la promulgacin.
Diferentes clases de razonamientos jurdicos.
1. El razonamiento puede ser lgico.
2. Retrico: Busca persuadir.
3

Tercer parcial Lgica jurdica

3. Puramente jurdico. Se sustenta en presunciones u otros fijaros por la

legislacin.
Para recorrer estos argumentos jurdicos, un individuo apela a los razonamientos
de tipo lgico, como lo son los razonamientos inductivos y deductivos.
Los razonamientos jurdicos son imprescindibles a la hora de la administracin de
justicia. Un tribunal puede absolver o condenar a un individuo de acuerdo al
razonamiento jurdico que avalen sus integrantes y a la manera de juzgar el valor
de los razonamientos jurdicos que manifiestan los abogados de la defensa.
Mtodo deductivo
Puede decirse que el mtodo ms comn o ms utilizado al momento de razonar
porque generalmente la mayora de las personas prefieren fundamentar sus
argumentos o hiptesis en principios o leyes generales. El razonamiento deductivo
puede definirse como aquel proceso discursivo descendiente que pasa de lo
general a lo particular.
Proceso discursivo: Es un proceso mediario porque se efecta siguiendo una serie
de pasos lgicos y es descendiente porque baja, es decir, de algo general a uno
particular y lo singular. Llega a lo singular o concreto a partir de lo abstracto.
Es un mtodo que por lo general se distinguen porque parte de premisas
generales para llegar a una conclusin particular o concreta.
Mtodo inductivo
Es un mtodo, al igual que el deductivo, muy importante y tambin muy utilizado
sobre todo por los cientficos.
Los razonamientos inductivos, a diferencia de los deductivos van de lo particular a
lo general, o de lo menos general a lo ms general.
Cuando en este mtodo se parte de algunos casos, la induccin se denomina
incompleta, por el contrario cuando se enumeran todas las cosas para llegar a una
conclusin general, esta induccin se conoce como completa.
Diferencia entre induccin y deduccin
Algunos dan por hecho que la deduccin y la induccin son procesos opuestos, lo
cual no es del todo cierto. Sin embargo, existe una diferencia entre ellas que va
ms all del simple punto de partida y de finalizacin que toma cada uno de estos
mtodos, que se entiende como inverso al del otro mtodo (por ejemplo: la
deduccin parte de lo general a lo particular y la induccin de lo particular a lo
general).

Tercer parcial Lgica jurdica

La fuerza de la afirmacin acerca de la relacin entre las premisas y la conclusin

del enunciado es el punto clave de la diferencia entre la deduccin y la induccin,
esto quiere decir que en la deduccin se afirma que la conclusin se sigue de las
premisas necesariamente mientras que en la induccin la conclusin se sigue de
las premisas solamente de manera probable.
Debido a esta razn los enunciados deductivos se califican como vlidos o
invlidos, ser vlido un enunciado o argumento cuando las premisas, de ser
verdaderas proporcionan bases contundentes para la verdad de la conclusin.
UNIDAD 6. Teortica o la estructura de la ciencia.
La verdad
Es la aprobacin de las cosas con el significado que la mente forma de ellas.
Tambin es la aprobacin de lo que se expresa oralmente con lo que se piensa o
se siente.
Afirmar o negar algo es lo verdadero (Aristteles).
Para Aristteles la parte de la contradiccin que une un sujeto con un predicado es
una afirmacin y la parte que lo separa es una negacin.
Para Aristteles la afirmacin puede solamente existir cuando hay una
combinacin de trminos y los trminos deben significar cada uno una sola cosa
para que la afirmacin pueda guardar su unidad.
La negacin existe cuando hay una combinacin de trminos. La negacin niega
la presencia de algo en el sujeto. La negacin separa y para que puedan tener una
unidad deben decir negativamente una sola cosa del sujeto.
La idea de que la verdad importa se sintetiza en cuatro afirmaciones:
1.
2.
3.
4.

La verdad es objetiva.
La verdad es buena.
Vale la pena investigar la verdad.
Merece la pena preocuparse por la verdad en s misma.
Estn asociadas con:
Slo existe una verdad.
Razn para acceder a la verdad.
Slo algunos pueden conocer la verdad.
Se puede llegar a la verdad a toda costa.

Tercer parcial Lgica jurdica

La cuestin de la verdad en Aristteles no es nada simple debido a que para

comprenderla cabalmente hay ciertos elementos que tenemos que tomar en
cuenta:

Su actitud filosfica cientfica (puesto que implica una reivindicacin del

mundo sensible y de la observacin emprica, pero esto de ninguna manera
implica una ruptura total respecto de la enseanza de Platn, pues
conservan una gran herencia platnica que influir en su concepcin
metafsica).
Su posicin realista respecto del conocimiento.
Su pensamiento lgico y metafsico.

Al inicio del libro segundo de la metafsica Aristteles nos dice que el objeto de la
ciencia es la verdad, que es imposible alcanzarla completamente pero tampoco es
dable que se nos oculte en el mismo sentido, todo esto como consecuencia de
nuestra particular naturaleza. Lo dicho anteriormente evidencia que para el filsofo
el hombre es capaz de verdad, pues posee un alma racional (parte divina en su
ser) la cual le proporciona la facultad de raciocinio o intelecto y que a su vez,
llegando as eventualmente a un conocimiento verdadero Aristteles nos dice que
la filosofa es la ciencia terica de la verdad, pero agrega que nosotros no
conocemos lo verdadero, si no sabemos la causa, lo dicho aqu se debe entender
con lo expresado los segundos analticos. Pensamos que sabemos cuando
creemos saber que la causa que hace que una cosa exista es realmente la causa
de sta cosa y que sta cosa no puede existir de otra manera que como es.
Aristteles nos indica que el conocimiento verdadero, es decir, el epsteme (el
conocimiento cientfico) est dado por el conocimiento de las causas, concepcin
de ciencia que an hoy en da es sostenida por autores contemporneos.
Aristteles nos define que la verdad implica el conocimiento cientfico, es decir, el
conocimiento segn las cuatro causas que son:
1.
2.
3.
4.

La causa formal: Es aquello que determina que un objeto sea lo que es.
La causa material: Es aquello de lo que est hecho algo.
La causa eficiente: Es aquello que ha producido algo.
La causa final: Aquello para lo que existe se acto.

Y que las verdades ltimas sean descubiertas por la metafsica.

Es as que dicho filsofo nos dice que la verdad consiste en decir de aquello que
es, que es, y de aquello que no es, que no es. Mientras que lo falso consistir en
realizar la operacin inversa. Visto de este modo, resulta fcil afirmar que nuestro
pensador sostena una correspondencia entre pensamiento o juicio y la realidad,
entre el mbito lgico y el ontolgico.
1. En el mbito jurdico slo existe la verdad.
6

Tercer parcial Lgica jurdica

2. Slo la razn pura puede acceder a la verdad.

3. Slo algunos pueden conocer la verdad.
4. Deberamos buscar la verdad a toda costa.

El problema de la verdad para Aristteles

Para Aristteles la verdad no depende de ningn factor subjetivo. La verdad es y
es objetiva, no est supeditada a deseos, creencias o la especulacin. Si no
hubiese verdad objetiva no podra pensarse la posibilidad del ser como universal y
con ello la posibilidad de la ciencia.
Aristteles menciona cuatro tipos de razonamientos en la discusin:
1.
2.
3.
4.

Instructivo.
Dialctico.
Ejercitativo.
Contencioso.

Argumentos de combate y disputa:

1. La refutacin: Es un argumento cuyo objeto es destruir los razonamientos
contrarios.
2. El error: Es un juicio falso.
3. La paradoja: Es la contradiccin aparente.
4. El solecismo: Correccin al hablar, particularmente de carcter sinttico.
5. Hacer charlar al que discute con ellos.
Aristteles establece dos maneras de refutar:
1. Recae sobre la palabra.
2. Es extraa a la palabra.
La verdad racional
Los abogados deben usar la verdad racionar, y sta consiste en la bsqueda del
conocimiento real en el mundo en el que vivimos, en la aprobacin fsica de la
realidad en se momento intelectivo que constituye la experiencia.
En sta experiencia, la inteleccin racional encuentra que la realidad coincide o no
coincide con el esbozo de posibilidades. ste encuentro es la verdad de la
inteleccin racional. Lo contrario es el error.
Para Rafael Ferband:
7

Tercer parcial Lgica jurdica

1. Criterio de verdad como coherencia: Es una proposicin objetiva-lingstica.

Es verdad si no es coherente o concuerda con otras proposiciones objetivolingsticas. Por coherencia se entiende la consistencia y por consistencia
la ausencia de contradiccin.
2. Criterio de verdad como evidencia en los axiomas. La evidencia la hay de
dos tipos: Espiritual y sensible.
3. El criterio de la verdad consensual en la que se afirma que las expresiones
normativas como mandatos y valoraciones pueden ser fundamentadas de
manera presencialmente idntica a las proposiciones empricas, una
proposicin objetivo-lingstica es verdadera cuando puede lograr la
aceptacin de todos en un discurso, es decir, en una conversacin
caracterizada por una argumentacin. Lo cual no significa que una
proposicin objetivo-lingstica sea verdadera por el mero hecho de lograr
sta aceptacin.
4. La teora pragmtica de la verdad que es la utilidad en el sentido ms
amplio de la palabra.
5. El criterio de la verdad segn el mtodo cientfico, que es el asentimiento de
todos los investigadores cientficos. Quien se sirve del consenso como
criterio de verdad, sin embargo an entonces seguir la cuestin de si una
proposicin que ha conseguido ltimo, es tambin verdadera.
La definicin clsica como criterio decisivo y como ideal:
La verdad es la conformidad entre el conocimiento de la realidad, o entre
proposicin y hecho, una proposicin es verdadera cuando concuerda con los
hechos y falsa cuando no coincide con ellos.
La verdad cientfica: En la ciencia no existe la verdad absoluta. Joper deca que la
verdad en la ciencia es un horizonte al que siempre se aspira a llegar pero es
inalcanzable.
El mtodo cientfico establece que una teora es cientfica siempre que pueda ser
corroborada inter-subjetivamente de modo emprico cuantas veces ser necesario,
esto significa que mientras todas las comprobaciones avalen la teora, sta
seguir siendo slo la mejor teora, pero no la verdadera, sin embargo se
considera falsa si en alguna observacin contraria produce la falsificacin de la
teora.
La verdad cientfica se separa de las explicaciones basadas en el sentido comn a
partir del desarrollo de un lenguaje propio, lenguaje que le permite al pensamiento
cientfico distinguir la verdad como verdad cientfica, las palabras claves son:
verdad cientfica, mtodo cientfico, explicacin cientfica, empirismo, lgicofalsacionismo, paradigma y revolucin cientfica.
Propiedades sobre la verdad
La teora de la correspondencia, segn la cual una creencia (enunciado, oracin,
proposicin, etc.) es verdadera si existe un hecho que le corresponda.
8

Tercer parcial Lgica jurdica

Coherencia: Una creencia se verifica cuando forman parte de un sistema entero

de creencias que es consistente o armonioso.
Pragmtica: Que las creencias verdaderas son una buena base para la accin, la
forma como la autntica naturaleza de la verdad se dice que las asunciones
verdaderas, son por definicin las que provocan acciones con resultados
deseables.
Redundancia: Las instancias correspondientes tienen exactamente el mismo
significado, mientras que la teora minimalista asume nicamente que esas
proposiciones son necesariamente equivalentes.
Semntica: Cmo dar una explicacin explcita de la verdad para todas las
oraciones de determinados lenguajes formales en trminos de los referentes de
sus nombres y predicados primitivos.
Actitudes frente a la verdad:
1. La ignorancia: Tiene que ver con la falta de conocimiento acerca de una
materia dada.
2. Duda: Falta de determinacin entre variedades de posibilidades de eleccin
acerca de una creencia, noticias u hecho de eleccin.
3. Opinin: Idea, juicio o concepto que una persona tiene acerca de algo o
alguien.
4. Certeza: Es el conocimiento seguro y claro que se tiene de algo.
5. Error: Idea, opinin o expresin que una persona considera correcta pero
que en realidad es falsa o desacertada.
Demostracin lgica de la verdad procesal:
La verificacin de los juicios: Es una etapa metodolgica que debe cubrirse para
aceptar la verdad de una tesis o una teora cientfica. Consiste en compararla,
contrastarla con otras, someterla a diferentes variaciones en suma, cuestionar su
pertenencia para finalmente aceptar la verdad, tesis o teora con validez cientfica.
El juez otorga la justicia que corresponda al conflicto planteado, deber obtener la
verdad de los hechos motivo de la controversia y desde ah reconocer el derecho
al justiciable.
En la verificacin de la prueba, slo deben tomarse en cuenta las circunstancias
que puedan demostrar la verdad de los hechos reclamados, entonces slo pueden
ser motivo de verificacin las pruebas directas que conduzcan al hecho o hechos
por el que le abogado de manera frecuente, alega al juez otra clase de pruebas
que nada tienen que ver de manera directa con los hechos en controversia.
Elemento lgico en la etapa de demostracin personal.
9

Tercer parcial Lgica jurdica

Proceso de demostracin.

El primero como elemento genrico se refiere al lem. Se entiende por lema,

como el elemento lgico general que toda la demostracin procesal debe
referirse a la materia esencial sobre la que versa la verdad a demostrar. Es
tambin la tesis que es una disertacin o discurso de una ciencia y que no
se demuestra porque se da como demostrada en la ciencia a la que
pertenece.

Escollo: Cuando teniendo en cuenta la materia general objeto de

demostracin y una de sus proposiciones sujeta a la demostracin, se
agrega algo particular a sa demostracin y en consecuencia se da
escollo. Suele tambin en cuanto se agrega a sta, despus de
demostracin.

El corolario: Es la proposicin que se sigue de la tesis demostrada en

cuanto se aade a sta una nueva demostracin.

la
le
el
la

Elementos materiales de la demostracin.

La tesis a la proposicin que debe ser demostrada se le denomina tesis, la cual sii
es de ndole terica se le llama teorema y si es de carcter prctico problema. La
presentacin de la tesis en su plenitud requiere ante todo el planteamiento de la
cuestin sigue despus del enunciado de la tesis propiamente dicha y por ltimo el
status, cuestiones, o sea el sentido en que la tesis debe ser tomada.
Elementos formales en la demostracin.
La ilacin es aquello que hace que la tesis se infiera o se siga necesariamente de
dicho fundamento, y sea por lo tanto una consecuencia de tal principio.
Consecuencia es la ilacin entre el antecedente, principio o fundamento y el
consiguiente del mismo.
El elemento lgico en la prueba procesal.
La prueba procesal constituye la base o el punto de partida del razonamiento, pero
no aborda todo el campo de induccin, la cual a la postre de los hechos
demostrados, se infieren hechos generales. Pero aqu nos atenemos a la primera
fase o si se prefiere al presupuesto de la induccin, consistente en la prueba de
los hechos sobre la cual podr posteriormente erigirse y sustentarse la inferencia
deductiva.

10

Tercer parcial Lgica jurdica

Bajo el principio de que la prueba con el propsito de encontrar la verdad no sea

contraria a la moral ni ataque de manera directa al derecho, o sea que no est
prohibida de manera expresa, son aceptadas en un proceso judicial las de
cualquier ndole como son: la prueba confesional, la testimonial pericial, la
documental, de reconocimiento o inspeccin, la presuncional y la instrumental de
actuacin.
Tema 7 desarrollo de la lgica tradicional en el concepto de la filosofa
Moderna
Francis Bacon.
Consideraba que la lgica aristotlica era una lgica abstracta de conceptos y de
predicados que no profundizan el conocimiento de la naturaleza.
La nueva lgica debe ser un mtodo que parta de principios rigurosos,
fundamentales, comprobados empricamente, que garanticen el progreso de las
ciencias, en su investigacin sobre la naturaleza.
Para Bacon los conceptos de axiomas del silogismo carecen de verdad, porque
no son el resultado de un mtodo riguroso, sino de un procesos precipitado que
pasa de manera rpida de lo individual a la postulacin de conceptos y axiomas
universales.
El nuevo instrumento de las ciencias debe ser estrictamente inductivo, debe partir
de experimentaciones particulares particulares progresivas, hasta llegar al
concepto o axioma que se pueda aplicar a la serie de casos comprobados
empricamente.
De este modo Bacon concibi la lgica como el mtodo experimental de las
ciencias orientado al conocimiento y manipulacin de la naturaleza y no slo como
un instrumento formal que impeda decir algo nuevo, pues en las deducciones
silogsticas las conclusiones estaban ya contenidas en la premisa mayor
Emmanuel Kant y los juicios sintticos a priori.
Para clasificar lo juicios empleamos el criterio del modo de justificar su verdad y
obtenemos los dos tipos siguientes:
a) Los juicios a priori: Son aquellos que no tienen su fundamento en la
experiencia, sino en el ejercicio de la razn pura. Son universales e innecesarios,
lo peculiar del pensamiento kantiano en este punto es su creencia en la existencia
de juicios sintticos a priori , y por ser a priori no tienen su fundamento en la
experiencia y son como se mencion con antelacin: universales e innecesarios,
por ser sintticos son extensivos y en consecuencia nos dan informacin nueva .
11

Tercer parcial Lgica jurdica

b) Los juicios a posterior se verifican recurriendo a las experiencias, son juicos

empricos, se refieren a hechos
Hegel y Marx la lgica dialctica
La razn de la cual habla Hegel es la estructura lgica de todo lo potencialmente
existente. Es por ello la suma de las posibilidades totales del desarrollo y de la
existente, cuya culminacin en la especie humana est programada para alcanzar
la realizacin plena de esas posibilidades.
Estas posibilidades existen en forma latente desde un comienzo y no hacen sino
manifestarse o realizarse en el concurso de la historia. Esta forma de entender
tanto el concepto de razn como el del desarrollo conecta a Hegel, y por su
mediacin a Marx con la idea aristotlica de una fisis, una naturaleza de las cosas
que en su manifestacin o desarrollo conforma tanto la estructura como el sentido
de la evolucin. Este programa de desarrollo que es la razn est, segn Hegel,
estructurado de acuerdo a una lgica especial que no es otra cosa que la famosa
lgica dialctica
6. Matemticas en la lgica material moderna.
Lgica proposicional.
Es la parte de la lgica que estudia la formacin de proposiciones complejas a
partir de proposiciones simples.
Una proposicin es una afirmacin que comunica una idea verdadera o falsa.
Una proposicin compuesta es una afirmacin conformada por ms de dos
proposiciones simples que se conectan usando las palabras: y, o, si, entonces, si
y solo s.
Conectivos lgicos.
Son palabras que vinculan las ideas expresadas en dos o ms proposiciones
simples, para comunicar algo ms complejo.
La conjuncin es una operacin lgica que usa el conectivo y para relacionar dos
proposiciones simples y construir una proposicin compuesta para simbolizar la
conjuncin de dos proposiciones.
Lgica simblica.
Es la disciplina encargada del estudio sistemtico del razonamiento preciso a
travs de la manipulacin de smbolos.
12

Tercer parcial Lgica jurdica

La lgica simblica nos ayuda a encontrar la correccin de la estructura de los

pensamientos y as establecer reglas entorno a esa estructura, y no al
pensamiento mismo
La lgica simblica es el estudio de la lgica mediante las matemticas, es decir,
que incorpora la exactitud y rigor matemtico.
Tautologas, contradicciones y contingencias.
Lgica de predicados.
Es la que estudia las frases declarativas con mayor grado de detalle, considerando
la estructura interna de las proposiciones.
Lgica modal.
Surgi para tratar las nociones de necesidad y posibilidad.
Nace con el objeto de clarificar la relacin entre implicacin material y relacin de
consecuencia.
La lgica modal intenta acercarse ms al pensamiento humano y el lenguaje
natural, y lo hace complementando la lgica de predicados con modalidades que
indican las condiciones en las que es cierta o es falsa cada proposicin.
Lgica dentica y lgica jurdica.
La lgica dentica es la lgica del deber ser o de las normas.
La lgica dentica es adecuada para la formalizacin de las reglas jurdicas, sin
embargo esta cuestin se ha discutido mucho en la dogmtica jurdica .

13