Sie sind auf Seite 1von 7

Alonso, Cristian

Trabajo prctico de Gnoseologa

a) Para el racionalismo la razn conoce; de hecho es la nica fuente de


conocimiento. Para el empirismo, en cambio, la razn no conoce. Explicar esta
diferencia, a qu se refiere cada corriente al decir que la razn conoce o no
conoce?

Para el racionalismo el nico conocimiento verdadero es el conocimiento universal


y necesario y al cual solamente llegamos con el uso de la razn. Esto quiere decir que
propiamente el conocimiento debe ser a priori, es decir, ser independendiente de la
experiencia. El acceso a la verdad no est dado por los sentidos que representan un
conocimiento particular y contingente, sino que el camino hacia la verdad puede ser
desandado solamente por la razn. Ahora bien, esto supone una gran confianza en la
razn, una fuerte conviccin en su capacidad de alcanzar la realidad.
El modelo ideal de conocimiento que adopta el racionalismo es el de las
matemticas. Este procede nicamente por medio de conceptos, donde a partir de ciertos
axiomas se deducen teoremas. As, valindose simplemente de la facultad racional, sin
acudir de modo alguno a la experiencia, por ejemplo puedo mediante el anlisis del
concepto de Dios obtener el conocimiento de que existe, o mediante el anlisis del
concepto de tringulo conocer que la suma sus ngulos interiores es igual a dos rectos. Por
ser un conocimiento obtenido por la razn, implica que es universal y necesario, es decir
que vale para todo tringulo en particular y que no podr ser de otro modo.
Que la postura racionalista postule que la razn es la nica fuente de conocimiento
porque ella nos brinda un conocimiento universal y necesario, implica que por su mero
uso podemos acceder a la realidad, a las cosas en s mismas, es decir que independiente de
cmo se nos presenten a los sentidos podemos captar su fondo ltimo, su esencia. Que la
razn conoce significa que puede aprehender el ser de las cosas.
Mientras que para el racionalismo lo real nos lo brinda la razn, para el empirismo
lo real viene dado por los sentidos. El fundamento de un conocimiento legtimo es el de

Alonso, Cristian
estar basado en la experiencia y por tanto tendr la caracterstica de ser particular y
contingente. El empirismo no tiene tal confianza en la razn, esta nunca podr reproducir
de un modo absoluto las impresiones aportadas por los sentidos. La experiencia se
desarrolla en un aqu y ahora, luego todo operacin racional es a partir de este primer
momento original. No hay nada en la razn que no provenga de la experiencia que nos
brindan los sentidos. La razn opera con ideas pero estas no son ms que un producto de
la imaginacin del sujeto para organizar la impresiones que recibe por los sentidos, pero
no se corresponden objetivamente con la realidad. As, la densidad ontolgica est dada
por la experiencia que siempre es particular y contingente. Por tanto para el empirismo la
razn no conoce, no podemos hablar aqu de un conocimiento universal y necesario que
nos otorgue el acceso hacia las esencias de las cosas, la experiencia siempre est sujeta a
un aqu y ahora.

b) Comparar al racionalismo y al empirismo tomando como eje a la nocin de


ideas innatas Por qu este concepto es importante para entender las diferencias
entre estas dos posturas sobre el conocimiento?
Para el racionalismo las ideas innatas son aquellas que el alma trae consigo y su valor
infranqueable radica en que ellas nos proporcionan un conocimiento evidente y verdadero.
Una idea innata se presenta a la mente de modo claro y disto, bsicamente esto quiere decir
que es imposible no admitir la evidencia de lo que se me presenta, se impone por su propia
fuerza al entendimiento. Por ejemplo, la primera certeza que Descarte encuentra en el
cogito ergo sum representa una verdad absoluta e indubitable, aqu el entendimiento no
puede ms que aceptarla. As, la intuicin intelectual capta las ideas claras y distintas que
contienen en s misma su valor de verdad por representar o ponernos en contacto con la
realidad. El todo es mayor que las partes es una idea clara y distinta que el intelecto
intuye por su evidencia y adems muestra ante m un dato verdadero de cmo es el mundo.
Claro que podra plantearse el problema de la relacin entre nuestras ideas y la realidad
objetiva, Descartes pondr a salvo la facultad de la razn acudiendo a la prueba de la
existencia de Dios y demostrar la existencia del mundo externo como res extensa, pero en
trminos generales para todo el racionalismo las ideas innatas es el medio por el cual la

Alonso, Cristian
razn tiene contacto con el mundo. Puedo dudar de que el tringulo que tengo en mi mente
exista o no en el mundo exterior, pero no puedo dudar de sus propiedades matemticas que
se me presentan con claridad y distincin.
Las ideas innatas juegan un papel fundamental en toda metafsica que el racionalismo
ha desarrollado en su tradicin, ideas como sustancia o causalidad obran como supuestos
inalterables. El racionalismo ha otorgado a las ideas innatas un carcter realista, en
contraposicin el empirismo rechaza su apriorismo y sostiene que las ideas de la razn se
originan en la experiencia. Hume realiza una distincin de las percepciones de la mente
segn su grado de intensidad o vivacidad. As, en primer trmino distinguimos las
percepciones que representan las percepciones ms intensas, por ejemplo cuando tenemos
la sensacin de calor. Luego las ideas que comprenden las percepciones menos intensas,
por ejemplo cuando recordamos la sensacin de calor. Segn Hume, por ms compleja y
abstracta que una idea resulte, siempre ser posible descomponerla y reducirlas a
impresiones originarias. La operacin de nuestro pensamiento mescla y establece cierto
orden a nuestras impresiones y all crea las ideas. La intensidad y vivacidad de la
percepcin es el anclaje ontolgico, toda idea posible siempre sern en ltima instancia una
copia o representacin menos intensa de nuestras impresiones. La objetividad de una idea o
su valides estar dada en que represente del modo ms fiel posible su impresin originaria,
caso contrario si la idea no se corresponde con las impresiones perder todo valor objetivo.
Ahora bien, Hume llama la atencin sobre tres ideas fundamentales que el
racionalismo ha adoptado toda su metafsica: las ideas de causalidad, sustancia e identidad.
Si las ideas se reducen a las impresiones de nuestros sentidos Qu impresiones dan origen
por ejemplo a la idea de causalidad? Se supone que A es causa de B y se establece una
conexin necesaria entre ambos. El ejemplo adoptado por Hume es el del choque de dos
las bolas de billar. Aqu tenemos percepcin del movimiento de la bola A, del movimiento
de la bola B, de la sucesin del tiempo entre ambos movimientos, pero no tenemos
impresin alguna sobre lo que produce que la bola A mueva a la bola B, no percibo por lo
sentidos una conexin causal, la fuerza que produce el movimiento, sino simplemente una
sucesin de hechos. La conexin necesaria es una ficcin creada por el sujeto en funcin de
una de una necesidad subjetiva para poder organizar las impresiones. Esta conexin
necesaria que implica la idea de causalidad se basa en el hbito de percibir por parte del

Alonso, Cristian
sujeto acontecimientos siempre juntos. Tengo habitualmente la percepcin de fuego junto
con la percepcin de calor y nuestra mente crea infundadamente una relacin necesaria
entre ambas impresiones. La consecuencia radical de la postura de Hume es que la idea de
causalidad no tiene valor objetivo porque no se corresponde con impresin alguna. La
realidad no est ordena por causas y efectos, esto es simplemente una creacin para
organizar el mundo. Esta premisa desecha por tierra el postura racionalista que la razn
conoce. Recordemos que una de los fundamentos de la prueba de la existencia de Dios de
Descartares es el concepto de causalidad, a luz de lo demostrado por Hume tal argumento
no representa conocimiento genuino pues se basa sobre una mera ficcin de la mente del
sujeto y no se corresponde con impresin alguna.

Reconstruir el primer argumento causal (tercera meditacin) para demostrar la


existencia de Dios. Qu elementos tpicamente racionalistas aparecen en esa
argumentacin?

Descartes halla en el cogito, ergo sum una primer certeza indubitable que nos brinda
una verdad absoluta. Con l tambin encontramos el criterio de verdad que se corresponde
a las ideas claras y distintas. Ocurre que el genio maligno no puede engaarnos en relacin
a la primera certeza, aunque me est falseando y dude o erre no puedo negar que en ese
hecho soy, pero an me puede engaar en relacin a cualquier otro conocimiento que se me
presente claro y distinto. Para poder salir del yo, de la evidencia del cogito, y poder
recuperar la facultad de la razn y con ellas las ideas claras y distintas, Descartes necesita
probar la existencia de un Dios bueno y desechar la hiptesis de un genio maligno
engaador.
As, el filsofo advierte que entre las ideas que el cogito posee existe una de especial
importancia por tratarse de un ser perfecto e infinito, es decir, la idea de Dios. Se plantea
entonces la problemtica de su causa, De dnde proviene esta idea? El anlisis de la causa
de la idea de Dios permitir probar su existencia.
Podemos esquematizar su argumentacin del siguiente modo:

Alonso, Cristian
Si una idea tiene determinada realidad objetiva, la tengo que haber recibido de una
causa que tenga tanta realidad formal como realidad objetiva contiene esa idea.
Si entre mis ideas hay alguna que tenga mayor realidad objetiva que la realidad
formal que yo tengo como sustancia pensante, entonces no puedo ser causa de esa idea.
Tengo la idea de dios cuya realidad objetiva es mayor que la realidad formal que
poseo porque representa un ser infinito.
Por lo tanto, yo no puedo ser causa de la idea de Dios.
En este primer momento Descartes desecha la posibilidad de que el cogito pueda ser
causa de la idea de Dios. Diferencia dos tipos de realidad en la idea, la realidad formal
corresponde al status ontolgico que posee como accidente del yo, mientras que la realidad
objetiva de una idea corresponde al grado de realidad de lo que ella representa. Es decir
que las ideas consideradas como modos del pensamiento son semejantes, pero si se atiende
a lo que ellas representan difieren e incluso es posible establecer cierta jerarqua segn su
grado de realidad. Por ejemplo, Dios, hombre, mesa, blanco. Ahora bien, la idea es
considerada el efecto de una causa, y al respecto Descartes seala que debe haber la misma
realidad en la causa eficiente como en su efecto, caso contrario si el efecto tendra mayor
realidad que su causa no podra explicarse su origen. La idea de dios contiene cierta
realidad formal que est definida por ser un accidente del yo, un pensamiento de una
sustancia finita. Si consideramos la realidad objetiva de la idea de dios, al tratarse de una
sustancia infinita, quede desechada la posibilidad de que su causa provenga del yo puesto
que el efecto superara en realidad a su causa. As, es imposible que la causa de la idea de
dios sea el propio cogito.
La esquematizacin del argumento finaliza del siguiente modo:
Si yo no puedo ser causa de la idea de Dios existe algo que tiene tanta realidad
formal como la realidad objetiva de la idea.
Existe algo que tiene tanta realidad formal como realidad objetiva de la idea de
Dios: Dios.
Entonces, si yo, sustancia finita, no puedo ser causa de la idea Dios, sustancia infinita,
es necesario que alguien haya puesto en mi esa idea. Si el efecto no puede sobrepasar en
realidad a su causa, quien solo puede causar la idea de un ser infinito, de modo que

Alonso, Cristian
coincida su realidad formal (como accidente de un ser infinito) con su realidad objetiva
(representar a un ser infinito), es Dios y por lo tanto existe.
El conocimiento al que arriba Descartes de la existencia de Dios es obtenido por el
solo uso de la razn. Esta caracterstica es un elemento que determina la postura
racionalista frente el conocimiento. En ningn momento de la argumentacin acude a la
experiencia, probamos que dios existe gracias a la facultad de la razn y sin acudir a la
percepcin sensible. Existe aqu la fuerte conviccin de que la realidad puede ser conocida
por el sujeto pero asimismo que fundamentalmente slo es posible por el uso de la razn.
Es preciso destacar el rol que ocupa la idea de causalidad en la argumentacin, no
simplemente como anlisis de un caso particular, sino como elemento determinante en toda
metafsica racionalista. Descartes no analiza mencionada idea y la adopta como un
supuesto, en sus palabras: Es cosa manifiesta, en virtud de la luz natural, que debe haber
por lo menos tanta realidad en la causa eficiente y total como en su efecto: Pues de dnde
puede sacar el efecto su realidad si no es de la causa? Y Cmo podra esa causa
comunicrsela, si no la tuviera ella misma?. El fundamento de la idea de causalidad es es
la virtud de la luz natural, vemos que aqu parece no llegar la duda metdica. As, para el
racionalismo la adopcin del concepto de causa no ocupa solamente el lugar de un mero
supuesto o idea, sino representa la conviccin de que la realidad est estructurada de tal
modo.

Hume califica a su doctrina como un escepticismo a) Es justificada esa


apreciacin? Por qu? b) En qu medida se puede afirmar que ese escepticismo es
una consecuencia de su actitud idealista del conocimiento? Desarrollar

a) Para Hume lo que existe son vivencias, lo real, lo que es son las impresiones que
nos brindan los sentidos. El conocimiento universal y necesario que pretende alcanzar la
ciencia mediante el estudio de las leyes de causa y efecto no es ms que un producto
ficcional del sujeto. El escepticismo de Hume se justifica porque para l no existe cosa tal
como relaciones causales, sustancias o el yo. El orden del mundo que pretende conocer la
ciencia es un orden impuesto por el sujeto, el conocimiento nunca podr tener el carcter de

Alonso, Cristian
objetivo porque la realidad no est ordenada por ejemplo por objetos en relacin de causa y
efecto, esto es un orden que es puesto por el sujeto a las percepciones. Lo nico real en
trminos objetivos que tenemos son impresiones particulares y contingentes.
b) La actitud idealista del conocimiento supone que el objeto de conocimiento sigue
al sujeto. Es decir que el Sujeto no acta pasivamente y espera reflejar el objeto, sino que le
impone un orden. Una mesa se nos presenta como tal porque nuestra mente mediante
asociaciones ordena las impresiones de los sentidos, pero no porque le mesa sea
necesariamente de ese modo en s. Si el orden de la realidad est dado por el sujeto, si las
sustancias con las que nos topamos cotidianamente son producto del orden impuesto por la
mente a las impresiones recibidas por los sentidos, implica que no existe sustancia en s, no
hay modo y mundo posible por conocer en s mismo.

Das könnte Ihnen auch gefallen