Ok Decisao - 10480726059201191 - CSLL Coisa Julgada

DF CARF MF
Fl. 2298
CSRFT1
Fl.2.298
-9
1
1
0
2
/
2.297
MINISTRIODAFAZENDA
CSRFT1
CONSELHOADMINISTRATIVODERECURSOSFISCAIS
59
60
2
0.7
CMARASUPERIORDERECURSOSFISCAIS
IA
10480.726059/201191
Processon
EspecialdoProcurador
Acrdon
9101002.2911Turma
Sessode
05deabrilde2016
Matria
CSLL
Recurson
Interessado
A
R
E
AC
S
ES
C
O
PR
-C
D
WHITEMARTINSGASESINDUSTRIAISDONORDESTELTDA.
PG
NO
DOASSUNTO:PROCESSOADMINISTRATIVOFISCAL
Recorrente
F
R
A
48
0
1
FAZENDANACIONAL
Anocalendrio:2008
LIMITESDACOISAJULGADA.CSLL.EFEITOSDORESP.N1.118.893/MG.
No que respeita CSLL, ao se aplicar o REsp n 1.118.893/MG, decidido

pelo Superior Tribunal de Justia (STJ), sob a sistemtica dos chamados
Recursos Repetitivos, de seguimento obrigatrio pelos Conselheiros do
CARF,ateordodispostonoart.62,2,doRICARFAnexoII,quandoda
anlise dos efeitos especficos da deciso transitada em julgado, h que se
verificar os exatos termos dessa deciso, as normas que foram por ela
cotejadas,aextensoprecisadosseusefeitoseadatadaocorrnciadosfatos
geradores a que se aplica. Verificado o descompasso entre a deciso que
transitou em julgado e os efeitos do REsp n 1.118.893/MG, descabe sua
aplicaoaocaso.
RecursoEspecialdoProcuradorConhecidoeProvido.
Vistos,relatadosediscutidosospresentesautos.
Acordamosmembrosdocolegiado,RecursoEspecialdaFazendaNacional
conhecido por maioria de votos, vencidos os Conselheiros Lus Flvio Neto, Ronaldo
Apelbaum (Suplente Convocado), Helio Eduardo de Paiva Arajo (Suplente Convocado) e
Maria Teresa Martinez Lopez e, no mrito, dado provimento por voto de qualidade, com
retornodos autosTurmaaquo,vencidosos Conselheiros LusFlvioNeto,Daniele Souto
RodriguesAmadio,RonaldoApelbaum(SuplenteConvocado),HelioEduardodePaivaArajo
(Suplente Convocado) e Maria Teresa Martinez Lopez. O Conselheiro Lus Flvio Neto
apresentardeclaraodevoto.
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

Autenticado digitalmente em 28/04/2016 por MOEMA NOGUEIRA SOUZA, Assinado digitalmente em 03/05/2016
por MARCOS AURELIO PEREIRA VALADAO, Assinado digitalmente em 02/05/2016 por LUIS FLAVIO NETO, Assin
ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Impresso em 09/05/2016 por RECEITA FEDERAL - PARA USO DO SISTEMA
DF CARF MF
Fl. 2299
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.299
(Assinadodigitalmente)
IA
CARLOSALBERTOFREITASBARRETOPresidente
MARCOSAURLIOPEREIRAVALADORelator
Participaramdasessodejulgamentoosconselheiros:MARCOSAURLIO
PEREIRA VALADO, LUS FLVIO NETO, ADRIANA GOMES REGO, DANIELE
SOUTO RODRIGUES AMADIO, ANDRE MENDES DE MOURA, RONALDO
APELBAUM (Suplente Convocado), RAFAEL VIDAL DE ARAJO, HELIO EDUARDO
DE PAIVA ARAUJO (Suplente Convocado), MARIA TERESA MARTINEZ LOPEZ e
CARLOSALBERTOFREITASBARRETO.
Relatrio
Porbemdescreverosfatos,reproduzoorelatriodadecisorecorrida:
Versa o presente processo sobre recurso voluntrio, interposto
pelocontribuinteemfacedoAcrdon1135.917da3Turma
daDRJ/REC,cujaementaassimdispe:
ASSUNTO: CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE O LUCRO
LQUIDOCSLL
Anocalendrio:2008
COISA JULGADA. EFEITOS.
JURDICACONTINUADA.
LIMITES.
RELAO
Alteraes legislativas na norma impugnada afetam a

imutabilidade da coisa julgada, interrompendo seus efeitos nos
casosderelaojurdicacontinuativa.
NO RECOLHIMENTO DA CSLL APURADA EM 31 DE
DEZEMBRO.
MULTA
PROPORCIONAL.
NO
RECOLHIMENTO DAS ESTIMATIVAS MENSAIS DA
CSLL.MULTAISOLADA.CONCOMITNCIA.
Verificadaafaltadepagamentodoimpostoporestimativa,aps
o trmino do anocalendrio, o lanamento de ofcio abranger
tanto a multa isolada sobre os valores devidos por estimativa e
norecolhidosquantoamultaproporcionalsobreacontribuio
apuradaem31dedezembroenorecolhida.
ImpugnaoImprocedente
CrditoTributrioMantido
A recorrente, cientificada do Acrdo n 1235.871, [...],
interps, [...], recurso voluntrio (doc. a fls. 1.639 e segs.), no
qualalegaasseguintesrazesdedefesa:
Documento assinado digitalmente conforme
MP n 2.200-2 de 24/08/2001
[...]

DF CARF MF
Fl. 2300
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.300
IA
f) que o suposto dbito fiscal, ora em julgamento, decorreu do

fato de que a Fiscalizao entendeu que a recorrente deveria
recolherCSLL,apesardepossuirdecisojudicialdeclarandoa
inexistncia de relao jurdicotributria decorrente da Lei n
7.689/88
g) que, no REsp n 1.118.893MG, o E. Superior Tribunal de
Justiadecidiu,soboritodosrecursosrepetitivos,preconizado
noart.543CdoCPC,que,declaradaainexistnciaderelao
jurdicotributria entre o contribuinte e o Fisco, mediante
declarao de inconstitucionalidade da Lei 7.689/88, que
instituiuaCSLL,afastaseapossibilidadedesuacobranacom
basenessediplomalegal,aindanorevogadooumodificadoem
suaessncia
h) que esta deciso tem fora vinculante para o CARF, nos
termosdoart.62AdoRICARF
i) que a recorrente possui deciso judicial prolatada nos autos
do Mandado de Segurana n 90.00020700, ratificada pelo E.
Tribunal Federal da Quinta Regio e por despacho do Ilmo.
Ministro Seplveda Pertence, nos autos do RE n 140.2024,
declarando a inexistnciade relaojurdicotributria entre a
orarecorrenteeaUnio,ouseja,reconhecendooseudireitode
nosesujeitarCSLL
j) que o Fisco procedeu lavratura do auto de infrao duas
dcadasapsotrnsitoemjulgadodareferidadecisojudicial
l) que equivocado o entendimento segundo o qual a referida
deciso perdeu seus efeitos com o advento da legislao
posterior que alterou a Lei 7.689/88, pois elas apenas
majoraram alquotasdaCSLLealteraramadestinaodesua
arrecadao, o que no significa instituir tributo, tanto que
consta da fundamentaodoautodeinfraooart.2eda
Lei7.689/88
m) que, enquanto no houver a lei que consigne todos os
critrios da hiptese de incidncia da CSLL, no pode o Fisco
exigirtaltributodarecorrente
n) que a Smula 239 do STF no tem aplicao para deciso
sobre a legitimidade ou constitucionalidade de determinado
tributo em face de vcios de sua instituio, mas s para a
declaraodecobranaindevidaemdeterminadoexerccio
o) que, tendo sido lavrado o auto de infrao aps o
encerramento do anobase, como no presente caso, eventuais
insuficincias de recolhimento da CSLL sero punidas somente
comaaplicaodamultadeofcioprevistanoincisoIdoart.44
daLei9.430/96,enomaispelaexignciademultaisolada
p) que tambm a multa isolada no pode ser cobrada
cumulativamentecomamultadeofcioadvalorem
q)queofendeoprincpiodalegalidadeacobranadejurosde
morasobreamultadeofcio.
ASegundaTurmadaTerceiraCmaradaPrimeiraSeodoCARFproferiu
o
Acrdo
n
1302001.489,
27 de agosto de 2014, cuja ementa e deciso transcrevo,
Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de
de 24/08/2001
respectivamente:
Autenticado digitalmente
em 28/04/2016 por MOEMA NOGUEIRA SOUZA, Assinado digitalmente em 03/05/2016

DF CARF MF
Fl. 2301
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.301

LQUIDOCSLL
Anocalendrio:2008
IA
COISA JULGADA. PERDA DE EFICCIA. RESP N

1.118.893/MG.
Acoisajulgadaimutvelparaaautoridadeadministrativa,ea
sentenatransitadaemjulgadosomentedeixadesereficazpor
meio de outra deciso judicial que, examinando os fatos luz
das regras prescritas no Ordenamento para sua resciso, a
substituicomforadeLeiparaaspartesenvolvidasnasituao
de trato sucessivo. Aplicase ao caso o REsp n 1.118.893/MG,
nostermosdoart.62AdoRICARF.
[...].
Acordam os membros do colegiado, por maioria de votos, em
darprovimentoaorecurso,nostermosdorelatrioevotosque
integram o presente julgado. Vencidos os Conselheiros Alberto
Pinto Souza Junior e Waldir Veiga Rocha. Designado para
redigirovotovencedoroconselheiroEduardodeAndrade.
Inconformada, a Fazenda Nacional apresenta recurso especial por

divergncia,argumentando,emsntese:
a)quearelaojurdicotributriadetratosucessivo,umarelaojurdica
continuativa, que se projeta no tempo, de maneira que o decidido no mandamus no pode
(deve)sesobreporsalteraeslegislativasposteriores,poispresentesmodificaesnoestado
de fato e de direito, bem como diante do comando normativo enunciador da fora de lei da
sentenapresentenoslimitesdalide
b)queaimutabilidadedacoisajulgadamaterialexistesobreopedidoesobre
osfatosdeduzidosnainicial,respectivamente,masnosobreaquelesqueexsurgiramaps o
julgado, pois no h que se falar em coisa julgada sobre a situao jurdica nova, ante a
ausnciadonexodereferibilidadeeemobservnciaintelignciadoprincpiodacongruncia
dadecisojudicialdademanda
c)que,dessamaneira,asentenaatendeaospressupostosfticosejurdicos
do tempo em que foi proferida, sem o condo de extinguir a relao jurdica, que continua
sujeitaavariaesdosseuselementosconstitutivos,aolongodotempo
d) que toda sentena proferida em tais situaes contm, em si, a clusula
rebussicstantibus,adaptandoaaoestadodefatoeaodireitosupervenientes
e) que, com a supervenincia de alteraes legislativas a regular a relao
jurdicacontinuativa,surgenovaequaojurdica
f) que a deciso que reconhece a inexistncia do dever de pagar tributo
permaneceeficazenquantopermaneceromesmoquadronormativodomencionadotributo
g) que, se o painel normativo do tributo sofrer alterao no exerccio
posterior,adecisoquehouverreconhecidoainexistnciadodeverdecontribuirnoexerccio
anteriornomaisseaplicaemrazodessaalterao
h) que se verifica a modificao na legislao de regncia da CSLL das
pessoas jurdicas, sendo reafirmada a instituio deste tributo, implicando na obrigatoriedade
decobranadaCSLL

DF CARF MF
Fl. 2302
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.302
i)que,diantedoexposto,restariacontribuintedemandarjudicialmentepara
se eximir da obrigao tributria, desta feita, insurgindose contra as alteraes legislativas
ulteriores,pormeiodeumanovaaojudicial
IA
j) que, entretanto, fadada estaria ao insucesso, mormente em virtude de

entendimento do Supremo Tribunal Federal, pelas vias do controle concentrado e difuso,
afirmandoainconstitucionalidadetosomentedosarts.8e9daLei7.689,de1988,restando
porconstitucionaisosdemaisdispositivosinstituidoresdaContribuioSocialsobreo Lucro
Lquido,tendoemvistaocarterdplicedasaesemcontroleconcentrado
k) que o alcance da deciso no REsp n 1.118.893MG, para ficar

desobrigada do recolhimento da CSLL definitivamente, no merece ser acatado, no sendo,
esta,aadequadainterpretaodojulgadoproferidonasistemticaderecursorepetitivo
l) que a pretenso arrecadadora da Fazenda Pblica Nacional pode ser
validamenteexercida,quantoaoaspectodasuaconstitucionalidade,apartirdadecisodoSTF,
eisquecessadaaforadacoisajulgadae
m)que,deigualmodo, ocontribuintequedispuserdessaproteojurdica,
estdesobrigadodepagaressetributorelativamenteaosperodosanterioresreferidadeciso
doSupremoTribunalFederal,domesmomodoqueaquelesquenorealizaram,porqualquer
motivo,essepagamento.
OrecursofoiadmitidopelapresidentedaTerceiraCmaradaPrimeiraSeo
doCARF.
Devidamente cientificado, o sujeito passivo apresentou contrarrazes, a
seguirresumidas:
a)queoSTJpacificouamatriacomojulgamentodoRecursoEspecial n
1.118.893MG, proferido nasistemticade recursos repetitivos, nos termos do art. 543C do
CdigodeProcessoCivile,portanto,vinculante aesteCARF, emrazo doart.62, 2, do
RI/CARF
b) que o recurso especial est fundado em equivocados argumentos, que
distorcem por completo o que restou decidido, de fato, pelo STJ, quando do julgamento do
RecursoEspecialn1.118.893MG
c) que os diplomas legais posteriores ao anocalendrio de 1992 no
estabeleceramnovarelaojurdicotributriacapazdeensejaracobranadaCSLL,tendoem
vista que dispuseram apenas sobre alquota, base de clculo e normas de apurao e
recolhimento
d)quevedadanovaapreciaojudicialsobreaquesto,amenosqueaparte
ingressecomaorescisriadentrodobiniopreclusivo,enashiptesesdeseucabimento,o
que,nopresentecaso,noaconteceu
e)quenoexistequalquerefeitodecorrentedojulgamentodaAoDiretade
Inconstitucionalidade n 15, pelo STF, relativamente s relaes jurdicas estabilizadas pela
coisajulgadae
f)queadeclaraodeconstitucionalidadedaLein7.689,de1988,somente
legitimariaacobranadetributodecorrentedaprticadefatosgeradoresocorridosapartirde
26demaiode2011,datadapublicaodoParecerPGFNn492,de2011.

oRelatrio.
Autenticado digitalmente em 28/04/2016 por
MOEMA NOGUEIRA SOUZA, Assinado digitalmente em 03/05/2016

DF CARF MF
Fl. 2303
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.303
Voto
IA
ConselheiroMarcosAurlioPereiraValado,Relator
Orecursotempestivo,entendoqueadivergnciarestoucomprovadae,por
isso,conheodoespecial.
A matria posta apreciao desta Cmara Superior referese adequada

aplicaoaserdadaaodecididonoRecursoEspecial(REsp)doSuperiorTribunaldeJustia
(STJ)den1.118.893/MG,proferidonasistemticadeRecursosRepetitivos.
Primeiramentedestacoque,emcasosdestetipo,voltomeuolharcommuita
atenoaoquefoidecididojudicialmente,poisoquedevesercumpridooquesecontmna
decisoquetransitouemjulgadoparaocontribuinte,paraquenoseconfundaaaplicaodos
aspectos materiais do caso especfico subsuno da deciso do STJ em que se sustenta a
fundamentaodocontribuinte,poisseestendemapenasosseusefeitosprocessuaisemrelao
aoslimitesdecididosnorepetitivo,nocasooREsp.n1.118.893/MG,especificamentenoque
dizrespeitoextensoelimitesdacoisajulgada.
Parao caso presente, esta metodologia, este cuidado especfico, nos remete
aoteordadecisoemquesebaseiaocontribuinteparadeixarderecolheraCSLLe,tambm,
aos seus fundamentos. Conforme se extrai dos autos, a deciso transitada em julgado foi
proferida em 6 de novembro de 1990, sendo que o anocalendrio em que se questiona a
cobranadaCSLL2008.
OteordaementadadecisodoTRFda5Regiooseguinte(grifouse):
EMENTA
ConstitucionaleTributrio.
Contribuio social instituda pela Lei 7.689/88. Exigncia de
leicomplementarparacriaodenovasfontesdemanuteno
ou expanso da seguridade social (art. 195, pargrafo 4, c.c.
art. 154, CF). Inconstitucionalidade declarada pelo Plenrio
deste Tribunal na AMS 976AL. Apelao e remessa oficial
improvidas.
ACRDO
Vistos,relatadoseexaminadosestesautos,emquesopartesas
acimaindicadas:
Decide a Segunda Turma do Tribunal Regional Federal de 5
Regio, unanimidade, negar provimento apelao e
remessa oficial, nos termos do voto do Relator, na forma do
relatrioenotastaquigrficasqueintegramopresente..
Custas,comodelei.
Recife,6denovembrode1990.(datadojulgamento)
A questo que se coloca a determinao dos efeitos do REsp.

1.118.893/MGsobreestadecisoacimatranscrita.Estepontocentral,pois oargumento de
queseaplicariaoREsp.1.118.893/MGporforadoart.62,2,doRICARFAnexoII,nos

DF CARF MF
Fl. 2304
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.304
levaria a aceitar uma eternizao da coisa julgada, seja ela qual for. Contudo, h que se
consideraroutrosaspectosdaquesto,comosegue.
IA
Vejase que a legislao analisada pelo STJ no REsp. 1.118.893/MG (que

remeteaoutrasdecisesnaargumentaodorelator)equeteriaalteradoaincidnciadaCSLL
a partir da Lei 7.689/1988 corresponde LC n 70/1991 e Leis ns 7.856/1989, 8.034/1990,
8.212/1991, 8.383/1991 e 8.541/1992 (citadas no julgado, ainda que nem todas tenham sido
objetodeanliseespecfica).Ora,considerandooteordadecisotransitadaemjulgadoeoteor
dadecisodoSTJ,restaclaroquenenhumadasoutrasalteraesposterioresqueimpactarama
CSLL,foramconsideradasnadecisodoSTJ.Ouseja,adecisosvaleparaoscasosemque
as leis mencionadas na deciso foram aplicadas ou utilizadas e, portanto, a supervenincia
legislativa que atinge a formatao da CSLL tem o condo de afastar a incidncia do REsp.
1.118.893/MG,semimplicaremdesobedincia aoart.62,2,doRICARFAnexo II, ainda
quesetenhaqueenfrentaradiscussodequalograumodificativodessasleissupervenientes
quelasmencionadasnoREsp.1.118.893/MG,noquedizrespeitoafetaodofatogerador
daCSLL.
Ouseja,aquestoseresolvedemaneirasimples:oart.62,2,doRICARF
AnexoIIsseaplicaalanamentosfeitosrelativamenteaperodosat1992,datadaltimalei
mencionadanaquelejulgamento.Paraoslanamentofeitosemrelaoaperodosposteriores,
sobagidedenovasleis,noseaplicanecessariamenteoREsp.1.118.893/MG.
Nocasoemquestotemostrsaspectos,analisadosaseguir.
1)Adecisoemfavordocontribuinte,exaradaem6denovembrode1990,
inquinou de inconstitucionalidade a Lei n 7.689/1988 e teve como fundamento nico (ver
julgado acima transcrito) o fato de que a Lei n 7.689/1988 s poderia instituir contribuio
social caso fosse editada como lei complementar e, assim, no considerou a LC n 70/1991,
publicadacercadeumanoecinquentaecincodiasdepoisdadeciso,em30dedezembrode
1991, aspecto que, conforme o entendimento, poderia ter sido superado, considerando o que
dispeoart.11dareferidaLCn70/1991(mantidasasdemaisnormasdaLein7.689,de
15dedezembrode1988).
Vejasequeacoisajulgadasalbergaasnormasqueforamafastadas,eno
projeta para o futuro seus efeitos, de maneira genrica, mormente quando a supervenincia
legislativaatingiuomagodoargumento,nocaso,aausnciadaleicomplementaratratarda
exaooqueteriasidosuperadopelaediodaLCn70/1991(aindaquecontroverso).
Assim, por este fundamento, a coisa julgada alegada pelo contribuinte no
mais subsistiria, ainda que o REsp. 1.118.893/MG tenha considerado a LC n 70/1991. Isto
porque,comojfoidito,oqueseaplicasoosefeitosdadeciso,eadecisocontidanoREsp
noconsiderouesteaspectoespecficoainconstitucionalidadeformaldaLein7.689/1988e
suaposteriorreafirmaopelaLCn70/1991,noquedizrespeitodecisoprolatadanocaso
proposto pelo contribuinte. que no se pode utilizar uma deciso, ainda que em sede de
recurso repetitivo, para integrar a interpretao de uma deciso anterior, pois h que existir
coincidncianormativanoembasamentodasdecisesoquenoh.
Nessa esteira, h ainda, um argumento incontornvel pelano aplicao do

REsp. 1.118.893/MGao presente caso. Vejase que o prprio REsp. 1.118.893/MG restringe
seus efeitos queles casos em que a coisa julgada favorvel ao contribuinte decorreu de
afastamentoporinconstitucionalidadematerialdaLein7.689/1988.Porm,nocaso,acoisa
julgada que pretensamente poderia socorrer o contribuinte afastou a referida Lei por
inconstitucionalidadeformal(noleicomplementar,conformetranscrioacimadodeciso
doTRFda5Regio),assim,confiraseoitem5daEmentadoREsp.1.118.893/MG:

DF CARF MF
Fl. 2305
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.305
IA
5."Afirmadaainconstitucionalidadematerialdacobranada
CSLL, no tem aplicao o enunciado n 239 da Smula do
Supremo Tribunal Federal, segundo o qual a "Deciso que
declara indevida a cobrana do imposto em determinado
exerccio no faz coisa julgada em relao aos posteriores"
(AgRg no AgRg nos EREsp 885.763/GO, Rel. Min.
HAMILTON CARVALHIDO, Primeira Seo, DJ 24/2/10).
(negritouseesublinhouse).
Hqueseressaltar,ainda,quefoiessaLein7.689/1988,tantoem1994,
quanto tambm em 1996 anos anteriores ao anocalendrio em referncia (2008)
reafirmada constitucionalmente pelas Emendas Constitucionais ns 1, de 1994, e 10, de
1996,(mantidasasdemaisnormasdaLein 7.689,de15dedezembrode1988), o que,
por si s, convalidaria qualquer outra possvel pecha de inconstitucionalidade que, at
ento, se lhe pudesse impingir (v.g., mesma base de clculo e mesmo fato gerador do
imposto de renda, administrao e fiscalizao por parte da Receita Federal do Brasil,
criaoantesdaentradaemvigordosistematributrio,entreoutras).
2)Apsprolatadaadecisoemqueseestribaocontribuinte,diversasnormas
que vieram tratar da CSLL foram editadas antes de 2008 (anocalendrio do lanamento em
questo),e.g.:LCn70/1991(art.11),8.383/1991(arts.41,44,79,81,86,87,89,91e95),
8.541/1992(arts.22,38,39,40,42e43),9.249/1995(arts.19e20),9.430/96(arts.28a30,
sendo que o art. 28 remete aos arts. 1 a 3, 5 a 14, 17 a 24, 26, 55 e 71 da mesma Lei) e
10.637/2002(arts.35a37e45).
Dessas normas, apenas as LC ns 70/1991, 8.383/1991 e 8.541/1992 (alm
das Leis 7.856/1989, 8.034/1990 e 8.212/1991) esto cotejadas no REsp. 1.118.893/MG. Ou
seja, no se pode aplicar o referido REsp. 1.118.893/MG sob os aspectos materiais do caso
presente em virtude de que ele no tratou de diversas alteraes legislativas que aqui se
aplicamequeafetaramamaterialidadeeosaspectosdecontornodofatogeradordaCSLLo
que, evidentemente, no teria mesmo o condo de fazer, ainda quefosse uma lei. Aceitarse
issoconfigurariaumaextensoindevida,umalegiferaoabusivaporviadedecisojudicial,
com efeitos prospectivos no ordenamento que s so possveis de existir em texto
constitucional.Vejasequeolanamento,consubstanciadonoAutodeInfrao,almdaLein
7.689/1988,remeteexpressamenteLein8.981/1995(art.57),Lein9.249/1995(art.20)e
Lein9.316/1996(art.1)leisquenoforamobjetodeanlisenoREsp.1.118.893/MG.De
lembrarque,quandoa Lei 9.430/1996foipublicada,jerapacficoque aCSLL poderiaser
reguladaporleiordinria,fundamentonicodoacrdoquetransitouemjulgadoafavordo
contribuinte,quandoafastouaincidnciadaCSLLcombasenaLein7.689/1988.
Assim, por estes dois motivos, afasto a aplicao do REsp. 1.118.893/MG
paraocasopresente,porm,necessriodestacar,semdescumpriroart.62,2,doRICARF
AnexoIIqueoREsp.1.118.893/MGnoseaplicaaqui.
3) Vejase que os dois aspectos acima considerados so suficientes para a
manutenointegraldaexigncia,mashoutroaspectoaserdiscutido.Talaspecto,enfrentado
eafastadopelocontribuinte,dizrespeitoaosefeitosdasdecisesdoSTFproferidasemsentido
contrriodecisotransitadaemjulgado,quenoteriamocondodeafetla,eofaztambm
com supedneo no REsp. 1.118.893/MG, afastando tambm a aplicao da Smula STF n
239.


DF CARF MF
Fl. 2306
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.306
IA
Porm,hqueseobservarqueoreferidoAcrdodoSTJnoconsiderou,ao
decidir,osefeitosespecficosdasdecisesemsededecontroleconcentrado(nemmesmoem
obterdicta).ApenassereferiuadecisesdoSTFdeformagenrica(constadoAcrdo:O
fatodeoSupremoTribunalFederalposteriormentemanifestarseemsentidoopostodeciso
judicialtransitadaemjulgado...),pormsemconsideraresterelevantssimoaspecto.quea
deciso em sede de controle concentrado tem efeito erga omnes, semelhana de lei,
irradiando efeitos gerais aps sua edio e afastando as normas e as decises (normas
individuais)quelhesejamcontrrias.
OprprioREsp.1.118.893/MG,emsuafundamentao,deixaclaroque,se
houverleisupervenientequeafeteacobranaquefoiafastadapelacoisajulgada,eladeveser
considerada(grandepartedarationaledadecisoelaboradacombasenestafundamentao).
Ora,umadecisodoSTFemsededecontroleconcentradotemexatamenteoefeitodeumalei
e,nocaso,umaleideefeitosubstancial,queirradiaseusefeitosestabelecendoumnovomarco
jurdicodaliemdianteeconsolidandoosatosjpraticadosparaaquelesquenotinham em
seufavorumadecisocomtrnsitoemjulgado.
Entendo que o tema no foi enfrentado especificamente pelo REsp.
1.118.893/MG, no fazendo parte do que ali foi decidido e, portanto, com relao a essa
questo,oREsp.1.118.893/MGnoseaplica.
Vejase,poroportuno,quefoiditooseguinte,naementadaqueladecisodo
STJ(grifei):
3. O fato de o Supremo Tribunal Federal posteriormente
manifestarseemsentidoopostodecisojudicialtransitadaem
julgado em nada pode alterar a relao jurdica estabilizada
pela coisa julgada, sob pena de negar validade ao prprio
controledifusodeconstitucionalidade.
Adotandose essa mesma linha de raciocnio, os efeitos futuros ou

prospectivos da Ao Direta de Inconstitucionalidade (ADIn) n 152/DF, de 2007, do STF,
transitadaemjulgado,devem,tambm,serrespeitados,sobpenadesenegarvalidadeoque
aindapioraoprpriocontroleconcentradodeconstitucionalidade!!!
Esse aspecto foi muito bem captado pelo Ministro Napoleo Nunes Maia
Filho, doSTJ,nosEmbargosdeDivergnciaem Agravon991.788DFenosEmbargos de
Declarao nos Embargos de Divergncia em Agravo n 991.788DF, ao anotar que,
respectivamente(destaquesdooriginal):
13.AnotesequeoegrgioSTJjassentara,emparadigmticas
decises, [...] que a declarao de inconstitucionalidade no
eliminaosefeitosjconsumadosaoabrigodesuaeficcia(REsp
1.118.893MG, Rel. Min. ARNALDO ESTEVES LIMA, DJe
06.04.11),assimabrindoocaminhoparaseharmonizarosdois
modos de controle (difuso e concentrado) de verificao de
adequaodasleisConstituio:
[...].
28.NoSTJ,essamatriajfoiobjetoderecursorepetitivo,em
julgamento relatado pelo eminente Ministro ARNALDO
ESTEVES LIMA, que assim pronunciou a preservao dos
efeitos da coisa julgada difusa, at que a sua eficcia fosse
eliminadapordecisodoSTFemsededecontroleconcentrado
deconstitucionalidade.

DF CARF MF
Fl. 2307
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.307
IA
Dessaforma,ojulgamentoposteriorpeloSTF,emcontroleconcentrado
deconstitucionalidade,noafasta,retroativamente,aeficciadacoisajulgadaouseja,
no afasta a relao jurdica estabilizada pela coisa julgada, nas palavras do prprio
STJ,masafasta,sim,essaeficcia,posteriormente,emfacedesuaforanormativae
executiva. Para o passado, portanto e apenas para ele , fazse necessria a
interposiodeaorescisria,sesepretenderdesfazerosefeitosdacoisajulgadanesse
perodo.
E nem poderia ser diferente, pois do contrrio (cf. Embargos de

DivergnciaemAgravon991.788DF,doSTJ)(destaquesdooriginal):
[...],senosederprontaprevalnciadecisodoSTF,terse
deafirmarinvertendoseahierarquiadasdecisesjudiciais
que a supremidade seria atributo do decisum anterior, em
detrimentodojulgadodoPretrioMximo.
Igual absurdo, alis, ocorreria se se pretendesse subordinar a fora

normativa e executiva da deciso do STF, proferida em controle concentrado de
constitucionalidade, data da publicao do Parecer PGFN n 492, de 2011, como
aventadopelocontribuinteemsuascontrarrazes.Vejasetambmque
AojulgaraADInn152/DF,oSTFdecidiupelaconstitucionalidadedaLei
n 7.689/1988(excetoseus arts.8e9queno afetamolanamentoemdebatenopresente
processo). A deciso tem o seguinte teor, no que importa especificamente para o presente
debate:
EMENTA:[...]
IV. ADIn: L 7.689/88, que instituiu contribuio social sobre o
lucro das pessoas jurdicas, resultante da transformao da
MedidaProvisria22,de1988.
[...]
3.Improcednciadasalegaesdeinconstitucionalidadeformal
e material do restante da mesma lei, que foram rebatidas,
exausto, pelo Supremo tribunal federal, nos julgamentos dos
RREE 146.733 e 150.764, ambos recebidos pela anlise do
permissivoconstitucionalquedevolveaoSTFoconhecimentode
todaquestodaconstitucionalidadedalei.
Considerando que a deciso da ADIn n 15 foi proferida pelo STF em

14/06/2007 e publicada em 31/08/2007, com trnsito em julgado em 12/09/2007, restou
afastada a coisa julgada alegada pelo contribuinte, que tinha sob fundamento a
inconstitucionalidadedaLein7.689/1988,oqueatingetodooanocalendriode2008,objeto
destes autos. Tal lanamento, em nosso entendimento est em perfeita consonncia com o
Parecer PGFN/CRJ n 492, de 2011, pelos motivos acima alegados, especialmente o que se
contmemseus51,52e99.
Tambm,aocontrriodoquealegadoemmemoriais,noseaplicaaocasoo
RE 730.462/SP pelo simples motivo de que a deciso, como ela prpria ressalva, e, ao
contrrio do que entende o recorrente, independente de ao rescisria a questo de feitos
futurosdasentenaproferidaemcasoconcretosobrerelaesjurdicasdetratocontinuado.

10
DF CARF MF
Fl. 2308
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.308
Em vista do exposto, voto no sentido de dar provimento ao recurso

especialdaFazendaNacional.
IA
Deve o presente processo retornar instncia a quo, a fim de que esta

decida acerca da suposta inexigibilidade da cobrana da multa isolada e da pretensa
ilegalidade da cobrana de juros de mora sobre a multa de ofcio aplicada, matrias
constantes do recurso voluntrio do contribuinte e no analisadas no julgamento
anterior.
MarcosAurlioPereiraValado


11
DF CARF MF
Fl. 2309
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.309
IA
DeclaraodeVoto
ConselheiroLusFlvioNeto
Na reunio de abril de 2016, a e. Cmara Superior de Recursos Fiscais

(doravante CSRF) analisou o recurso especial interposto pela Procuradoria da Fazenda
Nacional(doravantePFNourecorrente),noprocesson.10480.726059/201191,emque
interessada WHITE MARTINS GASES INDUSTRIAIS DO NORDESTE LTDA.
(doravanteWHITE,recorridaoucontribuinte).Emtalrecurso,arecorrenterequera
reforma do acrdo n. 1302001.489 (doravante acrdo a quo ou acrdo recorrido),
proferidopelar.2aTurmaOrdinriada3aCmaradesta1aSeo(doravanteTurmaaquo).
O cerne do recurso especial em anlise consiste em saber se o contribuinte
possuiemseufavordecisojudicialcomtrnsitoemjulgadoqueafastedesiaincidnciada
CSL no perodo de 2008. Em sua essncia, o tema em anlise traz consigo o embate de
princpios constitucionais, sopesados por meio de regras objetivamente estabelecidas pelo
legisladorordinrio.
De um lado, o contribuinte tem a seu favor o fundamento notrio e
comezinho de que o princpio da segurana jurdica tem na coisa julgada um de seus mais
consagrados estandartes, deformaque a obedinciaa uma deciso transitadaem julgada, na
ausnciadeaorescisriacompetenteparaasuadesconstituio,deveserreconhecidacomo
prioridade absoluta. Por sua vez, o julgamento da ADIn 15, no qual foi declarada a
constitucionalidade da CSL com efeitos erga omnes pelo e. Supremo Tribunal Federal
(doravante STF), fez surgir um contraargumento, embasado no suposto ferimento do
princpio da igualdade: no seria isonmico e conforme o princpio da livre concorrncia se
apenas algumas empresas, detentoras de decises com trnsito em julgado, permaneam
desobrigadasdorecolhimentodeCSL.
No embate desses princpios, h regras objetivamente estabelecidas pelo
legislador ordinrio que, com fundamento no Constituio Federal, tutelam os instrumentos
processuais competentes para a desconstituio da coisa julgada (notadamente a ao
rescisria), bem como prescrevem as condies para que da norma emanada da deciso
transitadaemjulgadodeixedesurtirefeitos(notadamenteamodificaodoestadodefatoou
dedireito).NombitodoCARF,adecisodolegisladorcompetentenosopesamentodos
princpiosemquestovinculaojulgadoradministrativo(RICARF,art.62)
Ao julgar o caso, a Turma a quo prolatou acrdo que restou assim
ementado:
LQUIDOCSLL
Anocalendrio:2008
COISA JULGADA. PERDA DE EFICCIA. RESP N
1118893/MG.
Acoisajulgadaimutvelparaaautoridadeadministrativa,ea
sentenatransitadaemjulgadosomentedeixadesereficazpor
meio de outra deciso judicial que, examinando os fatos luz
das regras prescritas no Ordenamento para sua resciso, a

12
DF CARF MF
Fl. 2310
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.310
substituicomforadeLeiparaaspartesenvolvidasnasituao
de trato sucessivo. Aplicase ao caso o REsp n 1118893/MG,
nostermosdoart.62AdoRICARF.
IA
No julgamento do recurso especial interposto, a CSRF decidiu, por maioria

devotos,conhecerorecursoespecialinterposto,e,porvotodequalidade,darlheprovimento.
Nestadeclaraodevoto,permissavenia,apresentoosfundamentosqueme
fizeram votar no sentido deNO CONHECER o recurso especial interposto pela PFN e, se
conhecido,NEGARLHEPROVIMENTO,deformaamanteroacrdorecorrido.
Para a adequada fundamentao deste julgamento, parece necessrio
enfrentartrspontosbsicos,quecorrespondemaostrstpicosqueseseguem:
1. Oinstitutodacoisajulgadaeocasodosautos.
2. Alteraes na legislao enfrentada na ao judicial com trnsito em
julgado.OritodosrecursosrepetitivoseoREsp1.118.893MG.
3. OsefeitosdaADIn.15sobreacoisajulgadadetidapelocontribuinte.
Notpico4,porsuavez,serexplicitadaumasnteseconclusivaeaparte
dispositivadovoto.
1.Oinstitutodacoisajulgadaeocasodospresentesautos.
Osignificadodoinstitutodacoisajulgadamaterial
comoexpressodaprpriasupremaciadoordenamentoconstitucional
ecomoelementoinerenteexistnciadoEstadoDemocrticodeDireito.
MinistroCELSODEMELLO,STF1
Ocasoemanlisemerecequeserepiseoqueacoisajulgada,qual a sua
importnciaejustificativanosistemajurdico,bemcomoqualasuatutelanoDireitopositivo
brasileiro.
Quantodefiniodacoisajulgada,nadamaisadequadodoqueorecurso
doutrina processualista. Encontrase nos ensinamentos de FRANCESCO CARNELUTTI2 que a
coisa julgada consiste numa declarao de certeza, na imperatividade e na inalterabilidade
pelapreclusoderecursos,quepossuiocomandodasentena,comandoestesuplementarao
da lei. Na clssica doutrina nacional, CNDIDO RANGEL DINAMARCO3 tambm fornece a
seguintelio:
Acoisajulgadaasituaodeseguranaquantoexistncia
ouinexistnciadeumdireito,asseguradapelaimutabilidadedos
efeitos da sentena de mrito. Quer se trate de sentena
meramentedeclaratria,constitutivaoucondenatria,oumesmo
STF.RE592912AgR,RelatorMin.CELSODEMELLO,SegundaTurma,julgadoem03.04.2012,publicadoem
22.11.2012.
CARNELUTTI, Francesco, Instituies do processo Civil. Apud: SANTOS, Moacyr Amaral. Comentrio ao Cdigo de
ProcessoCivil,Vol.IV,ColeoForense.SoPaulo:Forense,1998,p.431432.spgs.184185,concluioautor,ainda,que:
Coisajulgada,ento,significaadecisodemritoqueseobtmpormeiodoprocessodecognioou,emoutrostermos,a
deciso sobre questes de fundo as questes de fundo julgadasno so apenas as expressamente resolvidas, como tambm
aquelascujasoluosejaumapremissanecessriaparaasoluodasprimeiraseque,portanto,resolvemseimplicitamente(a
Documento assinado
digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001
chamadadecisoimplcita).Jqueasquestesdeordemnoconcernemlide,suasoluonoconstituinuncacoisajulgada.
3
DINAMARCO,CndidoRangel.Novaeradoprocessocivil.3ed.SoPaulo:Malheiros,2009,p.200.

13
DF CARF MF
Fl. 2311
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.311
IA
quandoademandajulgadaimprocedente,nomomentoemque
j no couber recurso algum instituise entre as partes, e em
relao ao litgio que foi julgado, uma situao, ou estado, de
grande firmeza quanto aos direitos e obrigaes que os
envolvem,ouquenoosenvolvem.
Em comum na doutrina desses processualistas, possvel observar que a

imutabilidade da norma essencial para a definio do instituto da coisa julgada.
Corroborando com esse entendimento GIUSEPPE CHIOVENDA observou que aludida
imutabilidadedasdecisesjeraprestigiadanoDigestoromano,deformaquea resjudicata
imprimiriaaum bemoudireitoacertezadesuafruionecessriaparaqueavidasocial se
desenvolvessedaformamaisseguraepacfica.
Delongadata,oprocessualistaOVDIOBATISTADASILVA4igualmenteaponta
paraAimutabilidadedoquefoideclaradopelojuiz,nosentidodequenemaspartespodem,
validamente,dispordemododiverso,transacionandosobreosentidodadeclaraocontidana
sentena nem os juzes, em futuros processos, podero modificar, ou sequer reapreciar, essa
declarao.
A imutabilidade em questo pode alcanar apenas o processo em que foi
proferida a deciso ou, ainda, estenderse em relao a outros processos, que envolvam as
mesmas partes, as mesmas pretenses e o mesmo objeto. Tratase da distino entre coisa
julgadaformal ematerial. NasliesdePONTES DE MIRANDA5,acoisajulgadaformal sed
quando no mais se pode discutir no processo o que se decidiu, de outra ponta, a coisa
julgadamaterialaqueimpedediscutirse,noutroprocesso,oquesedecidiu..Concluiuo
jurisconsulto, ento, que o direito material que determina a qualidade das suas regras, de
modoqueacoisajulgadaformaloumaterialnoofendidaporessamutabilidade,nempela
conseqente alterabilidade dos termos da interpretao ou verso executiva inicial da
sentena.
Tambm se colhe da obra da doutrina processualista ao menos duas
perspectivasparajustificaraautoridadedacoisajulgada:aprimeiradeordempolticaeaoutra
deordemjurdica.
O fundamento poltico consiste na necessidade de que a estabilizao das
relaessociaisseoperedemododefinitivo,istoporqueaprocurapelajustianopode ser
indefinida, custa da instabilidade da vida em sociedade. Desse modo, MOACYR AMARAL
SANTOS6,aoobservarqueaverdadeirafinalidadedoprocesso,comoinstrumentodestinado
composiodalide,fazerjustiapelaatuaodavontadedaleiaocasoconcreto, destaca
que a procura da justia, entretanto, no pode ser indefinida, mas deve ter um limite, por
exigncia de ordem pblica, qual seja a estabilidade dos direitos que inexistiria se no
houvesseumtermoalmdaquelasentenaquesetornouimutvel.
Noquetangeaexplicitaodaperspectivajurdica,aomenosduasteoriasse
polarizam,notadamentesustentadasGIUSEPPE CHIOVENDAeadeENRICO TLIO LIEBMAN.Em
CHIOVENDA7,encontraseaassimdenominadateoriadavontadedoEstado,segundoaquala
coisajulgadanoconsubstanciaumaexpressodaverdadedosfatos,masaprpriavontadedo
Estadoaplicadaaocasoconcreto,deformaquecomasentenasseconsegueacertezada
existnciadetalvontadee,pois,aincontestabilidadedobemreconhecidoounegado.Eem
SILVA,OvdioBatistada.Sentenaecoisajulgada.PortoAlegre:Ed.SergioAntonioFabris,1988,p.114.
MIRANDA,Pontes.ComentriosaoCdigodeProcessoCivil,TomoV,Forense,1974,p.144190.
6
SANTOS,MoacyrAmaral.ComentrioaoCdigodeProcessoCivil,Vol.IV,ColeoForense.SoPaulo:Forense,1998,p.
Documento assinado
461462.
7
CHIOVENDA,Giuseppe.Instituiesdedireitoprocessualcivil.Vol.I.Saraiva:SoPaulo,1965,p.371372.
5

14
DF CARF MF
Fl. 2312
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.312
LIEBMAN8,porsuavez,identificaseaconcepodecoisajulgadanocomonecessariamente
um efeito da sentena, mas sim um adjetivo, uma qualidade relacionada definitividade e
incontestabilidadedesta.
IA
Essa segunda teoria parece encontrar maior acolhida na doutrina nacional.

Assim,HUMBERTOTHEODOROJNIOR9suscitaqueolegislador,aotutelaracoisajulgada,no
tem nenhuma pretenso de valorar a sentena diante dos fatos (verdade) ou dos direitos
(justia).Impeleotosomenteumaexignciadeordemprtica,quasebanal,masimperiosade
no mais permitir que se volte a discutir acerca das questes j soberanamente pelo Poder
Judicirio.Apenasapreocupaodesegurananasrelaesjurdicasedepaznaconvivncia
socialqueexplicamaresjudicata.
AproteocoisajulgadaencontrafundamentonaConstituioFederal,na
qualfoiexpressamenteconsagradaentreosdireitosfundamentaisgarantidosporseuart.5o:
Art.5Todossoiguaisperantealei,semdistinodequalquer
natureza, garantindose aos brasileiros e aos estrangeiros
residentes no Pas a inviolabilidade do direito vida,
liberdade,igualdade,seguranaepropriedade,nostermos
seguintes:
()
XXXVIaleinoprejudicarodireitoadquirido,oatojurdico
perfeitoeacoisajulgada
A Leide Introduo s NormasdoDireito Brasileiro(doravanteLINDB)

delimitaoconceitodecoisajulgadaemseuart.6o,conformearedaoquelhefoidadapela
Lein12.376/2010:
Art.6ALeiemvigorterefeitoimediatoegeral,respeitadoso
atojurdicoperfeito,odireitoadquiridoeacoisajulgada.
(...)
3Chamasecoisajulgadaoucasojulgadoadecisojudicial
dequejnocaibarecurso.
O antigo Cdigo de Processo Civil, de 1973 (doravante CPC/73), assim

dispunhasobreoinstitutodacoisajulgada:
Art. 467. Denominase coisa julgada material a eficcia, que

torna imutvel e indiscutvel a sentena, no mais sujeita a
recursoordinrioouextraordinrio.
Art.468.Asentena,quejulgartotalouparcialmentealide,tem
foradeleinoslimitesdalideedasquestesdecididas.
Art.469.Nofazemcoisajulgada:
LIEBMAN, Enrico Tlio. Eficcia e autoridade da sentena e outros escritos sobre a coisa julgada. Traduo de Alfredo
BuzaideBenvindoAires,traduodostextosposterioresediode1945enotasrelativasaodireitobrasileirovigentedeAda
PellegriniGrinover.4ed.,RiodeJaneiro:Forense,2006,p.5.Aautoridadedacoisajulgadanoumefeitodasentena,
comopostulaadoutrinaunnime,mas,sim,mododemanifestarseeproduzirsedosefeitosdaprpriasentena,algoquea
essesefeitosseajuntaparaqualificalosereforalosemsentidobemdeterminado.Caemtodasasdefiniescorrentesnoerro
desubstituirumaqualidadedosefeitosdasentenaporumefeitoseuautnomo.Assim,quandoHELLWIGcomojseviu
define a coisa julgada como o efeito especfico da sentena, confunde justamente o efeito normal da sentena com a
Documento assinado
definitividadeeincontestabilidadedesteefeito.
9
THEODOROJNIOR,Humberto.CursodeDireitoProcessualCivil.Vol.I,34ed.RiodeJaneiro:Forense,p.466.

15
DF CARF MF
Fl. 2313
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.313
Iosmotivos,aindaqueimportantesparadeterminaroalcance
dapartedispositivadasentena
II a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da
sentena
IA
III a apreciao da questo prejudicial, decidida

incidentementenoprocesso.
Art. 470. Faz, todavia, coisa julgada a resoluo da questo

prejudicial, se a parte o requerer (arts. 5o e 325), o juiz for
competente em razo da matria e constituir pressuposto
necessrioparaojulgamentodalide.
Art. 471. Nenhum juiz decidir novamente as questes j
decididas,relativasmesmalide,salvo:
I se, tratandose de relao jurdica continuativa, sobreveio
modificao no estado de fato ou de direito caso em que
poderapartepedirarevisodoquefoiestatudonasentena
IInosdemaiscasosprescritosemlei.
Art.472.Asentenafazcoisajulgadaspartesentreasquais
dada,nobeneficiando,nemprejudicandoterceiros.Nascausas
relativas ao estado de pessoa, se houverem sido citados no
processo, em litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a
sentenaproduzcoisajulgadaemrelaoaterceiros.
Art. 473. defeso parte discutir, no curso do processo, as
questesjdecididas,acujorespeitoseoperouaprecluso.
Art.474.Passadaemjulgadoasentenademrito,reputarse
o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a
parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do
pedido.
Art. 475. Est sujeita ao duplo grau de jurisdio, no
produzindo efeito seno depois de confirmada pelo tribunal, a
sentena
I proferida contra a Unio, o Estado, o Distrito Federal, o
Municpio, e as respectivas autarquias e fundaes de direito
pblico
IIquejulgarprocedentes,notodoouemparte,osembargos
execuodedvidaativadaFazendaPblica(art.585,VI).
1oNoscasosprevistosnesteartigo,ojuizordenararemessa
dos autos ao tribunal, haja ou no apelao no o fazendo,
deveropresidentedotribunalavoclos.
2o No se aplica o disposto neste artigo sempre que a

condenao, ou o direito controvertido, for de valor certo no
excedente a 60 (sessenta) salrios mnimos, bem como no caso
deprocednciadosembargosdodevedornaexecuodedvida
ativadomesmovalor.
3o Tambm no se aplica o disposto neste artigo quando a
sentena estiver fundada em jurisprudncia do plenrio do
Supremo Tribunal Federal ou em smula deste Tribunal ou do
tribunalsuperiorcompetente.

16
DF CARF MF
Fl. 2314
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.314
O Novo Cdigo de Processo Civil, publicado em 2015 (doravante

CPC/2015),emboratratedoinstitutodotrnsitoemjulgadoemoutrosdispositivosesparsos,
tutelouamatriaespecialmenteemseusarts.502a508:
IA
Art. 502. Denominasecoisajulgadamaterialaautoridadeque

torna imutvel e indiscutvel a deciso de mrito no mais
sujeitaarecurso.
Art.503.Adecisoquejulgartotalouparcialmenteomritotem
fora de lei nos limites da questo principal expressamente
decidida.
1. O disposto no caput aplicase resoluo de questo
prejudicial,decididaexpressaeincidentementenoprocesso,se:
Idessaresoluodependerojulgamentodomrito
IIaseurespeitotiverhavidocontraditrioprvioeefetivo,no
seaplicandonocasoderevelia
IIIojuzotivercompetnciaemrazodamatriaedapessoa
pararesolvlacomoquestoprincipal.
2. A hiptese do 1o no se aplica se no processo houver
restriesprobatriasoulimitaescognioqueimpeamo
aprofundamentodaanlisedaquestoprejudicial.
Art.504.Nofazemcoisajulgada:
Iosmotivos,aindaqueimportantesparadeterminaroalcance
dapartedispositivadasentena
II a verdade dos fatos, estabelecida como fundamento da
sentena.
decididasrelativasmesmalide,salvo:
I se, tratandose de relao jurdica de trato continuado,
sobreveio modificaonoestadodefatooudedireito,casoem
que poder a parte pedir a reviso do que foi estatudo na
sentena
IInosdemaiscasosprescritosemlei.
Art.506.Asentenafazcoisajulgadaspartesentreasquais
dada,noprejudicandoterceiros.
Art. 507. vedado parte discutir no curso do processo as
questesjdecididasacujorespeitoseoperouaprecluso.
Art.508.Transitadaemjulgadoadecisodemrito,considerar
seodeduzidaserepelidastodasasalegaeseasdefesasque
apartepoderiaoportantoaoacolhimentoquantorejeiodo
pedido.
No caso dos autos, em 1990, o contribuinte impetrou perante a Justia

Federalomandadodeseguranapreventivon.90.00020700(fls.674eseg.doeprocesso),
pelo qual foi requerida a incidental declarao de inconstitucionalidade formal da CSL. A
causadepedirdaaopodeseraferidasfls.677678doeprocesso,inverbis:


17
DF CARF MF
Fl. 2315
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.315
IA
justamente ocaso da Impetrante, pois o seu direito como

empresa domiciliada no Pas, de no se ver submetida
cobrana de um tributo por ato da Autoridade Impetrada,
lquidoecerto,tendoemvistaqueaexigncia:
a) norespeitouoprazodenoventadiasprevistonopargrafo6o
do art. 195 da Constituio Federal e, alm do mais,
retroativa,fatoquevedadopeloart.150,incisoIII,alneaa
b) no podia ser instituda sem definio prvia em lei
complementare,portanto,reveliadoart.146,III,alneaa,
daConstituioFederal.
Opedidodomandadodeseguranapreventivon.90.00020700,impetrado
pelocontribuinte,podeseraferidosfls.679e680doeprocesso,inverbis:
odeferimentodaLiminar,afimdequeaAutoridadeImpetrada
seabstenhadepromoveracobranadacontribuiosocial,(...)
e o deferimento final da Segurana Impetrada para tornar
ineficaz e insubsistente qualquer tentativa de cobrana da
contribuio social instituda pela Lei 7.689/88 e alterada
posteriormentepelasLeis7787/89e7856/89
A ao foi julgada procedente em primeira instncia, que proferiu sentena

concessivadasegurana,reconhecendoainconstitucionalidadeformaldacobranadaCSLvia
leiordinria(fls.14731477doeprocesso).
Interposto o recurso de apelao n. 2203PE pela PFN, lhe foi negado
provimento pelo Tribunal Regional Federal da 5a Regio (doravante TRF5), que
confirmouasentenaconcessivadasegurana.Oreferidoacrdorestouassimementado(fls.
690doeprocesso):
Constitucional e Tributrio. Contribuio social instituda pela
Lei 7.689/88. Exigncia de lei complementar para criao de
novas fontes de manuteno ou expanso da seguridade social
(art.195,pargrafo4,c.c.art.154,CF).Inconstitucionalidade
declarada pelo Plenrio deste Tribunal na AMS 976AL.
Apelaoeremessaoficialimprovidas.
ContraoaluidoacrdodoTRF5,foiinterpostoorecursoextraordinriopela
PFN,aoqualfoinegadoseguimento(fls.14781479doeprocesso).
Finalmente, foi certificado o TRNSITO EM JULGADO da referida
decisoem08.09.1992(fl.1.480doeprocesso),afastandoseaincidnciadaCSLemfaceda
WHITE,emfacedoreconhecimentoincidentaldainconstitucionalidadeformaldessetributo.
1.1. A interpretao da smula n. 239 do STF: a posio da Suprema Corte quanto

coisajulgadaatinentesrelaesjurdicotributriasdetratocontinuado.
A Smula n. 239, enunciada pelo STF nos idos de 13.12.1963, possui a

seguinteredao:
Deciso que declara indevida a cobrana do imposto em
determinado exerccio no faz coisa julgada em relao aos
posteriores.


18
DF CARF MF
Fl. 2316
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.316
IA
A aludida Smula foi editada em um momento histrico muito peculiar e,

ainda, vocacionada a tutelar exclusivamente uma categoria de aes judiciais muito bem
definida:aesrepressivas,quesevoltamcontraumdbitotributrioespecfico,jexistentee
previamenteidentificado.Nessacategoria,estoaaoanulatria,osembargosexecuo,a
aoderepetiodeindbitotributrioeomandadodeseguranarepressivo.
Assim, por exemplo, se o contribuinte ajuizar ao anulatria em face da

cobranadoIPTUdoanode2010,cujolanamentotributriojconcretizadoconsidereilegal
ouinconstitucionale,aofinal,obtiverdecisofavorveltransitadaemjulgado,nadaimpedira
administrao municipal de prosseguir a cobranaem relao aos demais anos. A Smula n.
239,doSTF,nadamaisfazqueespancardvidasquantoaisso.
ASmulan.239noaplicvelemfacedeaespreventivas,quetmcomo
objetivo essencial obter declarao do Poder Judicirio quanto impossibilidade de
estabelecimentoderelaojurdicotributriaentreocontribuinteeorespectivoentetributante,
aindaquenenhumlanamentotributriojtenhasidorealizado.Nessacategoria,destacamsea
ao declaratria de inexistncia de relao jurdicotributria e o mandado de segurana
preventivo.
Essa distino foi bem observada pelo Ministro TEORI ALBINO ZAVASKI,
quandodojulgamentodoAgRgnoRecursoEspecialn.703.526MG,inverbis:
Todavia,hcertasrelaesjurdicassucessivasquenascemde
um suporte ftico complexo, formado por um fato gerador
instantneo, inserido numa relao jurdica permanente. Ora,
nesses casos, pode ocorrer que a controvrsia decidida pela
sentenatenhapororigemnoofatogeradorinstantneo,masa
situaojurdicadecarterpermanentenaqualeleseencontra
inserido,equecompeosuportedesencadeadordofenmenode
incidncia. Nestes casos, admitese a eficcia vinculante da
sentenatambmemrelaoaoseventosrecorrentes.
Ainda em seus fundamentos, o i. Ministro conclui que o juzo de certeza

desenvolvido pela sentena sobre determinada relao jurdica concreta decarterduradouro
decorre de uma situao bem mais ampla que o fenmeno da incidncia. A sentena irradia
eficciavinculante enquanto se mantiverem inalterados o direito e o suporte ftico sobre os
quaisestabeleceuojuzodecerteza.
Tais concepes so correntes no mbito do STF, como se observa deste
recentejulgado:
Embargos de declarao no agravo regimental no agravo de
instrumento. Omisso. Ocorrncia. Smula 239/STF. No
aplicabilidade.1.Noacrdorecorrido,tomaramseporbaseos
fatos e as provas dos autos para se concluir que as exaes
objeto de autuao estariam abrangidas pela deciso
declaratria,demodoqueincide,naespcie,aSmula279/STF.
2.ASmula239/STFsaplicvelnashiptesesdeprocesso
judicial em que tenha sido proferida a deciso transitada em
julgado de exerccios financeiros especficos. 3. Embargos de
declaraoacolhidos,semefeitosinfringentes.
(STF, AI 791071 AgRED, Relator Min. DIAS TOFFOLI,
Primeira Turma, julgado em 18/02/2014, ACRDO
ELETRNICO DJe053 DIVULG 17032014 PUBLIC 1803
MP n 2.200-2 de 24/08/2001
2014)

19
DF CARF MF
Fl. 2317
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.317
Tambmoe.SuperiorTribunaldeJustia(doravanteSTJ)possuiposio
bastanteconsolidadasobreamatria,comoseobservadasementasaseguir:
IA
TRIBUTRIO E PROCESSUAL CIVIL. RECURSO ESPECIAL.

VIOLAO
A
DISPOSITIVOS
CONSTITUCIONAIS.
IMPOSSIBILIDADE NESTA VIA. VIOLAO DOS ARTIGOS
165, 458, 463,II, E 535 DO CPC. INOCORRNCIA.
CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE AUXLIO ALIMENTAO
PAGO EM RAZO DE HORAS EXTRAS. COISA JULGADA.
LIMITAO PELO PEDIDO E CAUSA DE PEDIR.
PRECEDENTE DA PRIMEIRA SEO. RCL n. 4.421/DF.
SMULA 239/STF, INAPLICVEL, NO CASO. RECURSO
ESPECIALPROVIDO.
(...)
3. Discutese nospresentesautosaocorrnciaounodecoisa
julgada a impedir o prosseguimento de execuo fiscal para a
cobranadecontribuioprevidenciriapatronalsobrevalores
referentes a auxliorefeio quando da prestao de servios
extraordinrios, haja vista a existncia de anterior sentena
transitada emjulgado naqual se concluiupela procednciado
pedido de nulidade das NFLDs, cuja causa de pedir foi a
natureza indenizatria das verbas sobre as quais se pretende a
incidnciadacontribuio.
4. A princpio, h coisa julgada em razo da identidade do
pedido(inexistnciadeexigibilidadedaexao)ecausadepedir
(impossibilidade de incidncia de contribuio previdenciria
sobreparcelacunhoindenizatrio,especificamentevalerefeio
pagoemrazodehorasextraordinrias).
5. Todavia, no seria recomendvel concluso acerca do tema
emestudo,semantesanalisaroteordaSmula239doSupremo
TribunalFederal,queestabelece:"decisoquedeclaraindevida
a cobrana doimpostoemdeterminadoexerccionofazcoisa
julgada em relao aos posteriores."6. Segundoprecedentedo
Supremo Tribunal (AI 11.227) que esclarece a aplicao da
Smula, quando a deciso se firma pela improcedibilidade da
exaoemrazodepeculiaridadesdoatodelanamentoouem
razo de reconhecimento de prescrio, a coisa julgada ali
reconhecida,restritaqueleexerccio.Todavia,seaconcluso
foremrazodeilegalidadedoimpostoemsimesmo,oudesua
inconstitucionalidade, ou referirse a tributabilidade, ento,
tratandosedeimpostocontinuativoedeobrigaoperidica,o
julgado proferido conservar sua eficcia, protegido sob o
manto da coisa julgada. Se, todavia, a deciso que afasta a
cobrana do tributo se restringe a determinado exerccio (a
exemplo dos casos onde houve a declarao de
inconstitucionalidade somente do art. 8, da Lei n. 7.689/88),
aplicaseoenunciadon.239daSmuladoSTF,poranalogia,in
verbis:"Decisoquedeclaraindevidaacobranadoimpostoem
determinado exerccio no faz coisa julgada em relao aos
posteriores".
7.Nocasodosautos,hjulgadoanterior,envolvendoasmesmas
de

partes,
a nulidade
NFLD'S
em razo
MOEMAafirmando
NOGUEIRA SOUZA,
Assinado de
digitalmente
em 03/05/2016

20
DF CARF MF
Fl. 2318
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.318
IA
contribuio previdenciria incidir sobre parcela reconhecida

de natureza indenizatria. Assim, a deciso ataca o tributo em
seu aspecto material da hiptese de incidncia, no havendo
comoexigiroseupagamentosemofenderacoisajulgada,ainda
queparaexercciosposteriores.Precedente:EREspN731.250
PE, Primeira Seo, Rel. Min. Jos Delgado, julgado em
28.5.2008 e REsp N 731.250 PE, Segunda Turma, Rel. Min.
ElianaCalmon,julgadoem17.4.2007.
8. Recurso especial parcialmente conhecido, e, nesta parte,
provido.
(STJ, REsp 1057733/RS, Rel. Ministro MAURO CAMPBELL
MARQUES, SEGUNDA TURMA, julgado em 28/06/2011, DJe
03/08/2011)
TRIBUTRIO. ICMS. VENDA A PRAZO. ENCARGOS
INCIDENTES. BASE DE CLCULO. VALOR TOTAL.
LEGALIDADE DA INCLUSO. COISA JULGADA. SMULA
7/STJ.
(...)
3. A orientao do STJ de que, em matria tributria, se a
concluso da sentena transitada em julgado "for em razo de
ilegalidade do imposto em si mesmo, ou de sua
inconstitucionalidade, ou referirse a tributabilidade, ento,
tratandosedeimpostocontinuativoedeobrigaoperidica,o
julgado proferido conservar sua eficcia, protegido sob o
manto da coisa julgada" (REsp 1.057.733/RS, Rel. Ministro
MauroCampbellMarques,SegundaTurma,DJe3/8/2011).
4. Contudo, no mesmo precedente, ficou assentado que, "Se,
todavia,adecisoqueafastaacobranadotributoserestringe
a determinado exerccio (a exemplo dos casos onde houve a
declaraodeinconstitucionalidadesomentedoart.8,daLein.
7.689/88),aplicaseoenunciadon.239daSmuladoSTF,por
analogia, in verbis: 'Deciso que declara indevida a cobrana
do imposto em determinado exerccio no fazcoisajulgadaem
relaoaosposteriores'"(destaquei).
(...)
(AgRg no AREsp 501.291/RS, Rel. Ministro HERMAN
BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 07/05/2015, DJe
01/07/2015)
Tal questo no passou desapercebida pelo STJ ao prolatar o REsp

1.118.893,atinenteaotemadaCSLorasobjulgamento,queassimconsignou:
6. Segundo um dos precedentes que deram origem Smula

239/STF, em matria tributria, a parte no pode invocar a
existncia de coisa julgada no tocante a exerccios posteriores
quando, por exemplo, a tutela jurisdicional obtida houver
impedido a cobrana de tributo em relao a determinado
perodo,jtranscorrido,ouhouveranuladodbitofiscal.Sefor
declaradaa inconstitucionalidadedaleiinstituidoradotributo,
no h falar na restrio em tela (Embargos no Agravo de

21
DF CARF MF
Fl. 2319
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.319
Petio11.227,Rel.Min.CASTRONUNES,TribunalPleno,DJ
10/2/45).
IA
Dessemodo,aSmulan.239doSTFnoobstaafruiodosefeitosdacoisa
julgada obtida pelo contribuinte, no se prestando, portanto, como argumento para a
manutenodoslanamentostributriosimpugnados.
2. Alteraes na legislao enfrentada na ao judicial com trnsito em julgado. O rito

dosrecursosrepetitivoseoREsp1.118.893MG.
Aimutabilidadeinerentesdecisestransitadasemjulgadodeverepresentar
a certeza absoluta quanto aplicao de um determinado regramento legal a uma situao
potencialmente praticvel pelo beneficirio damedida judicial. Tratase, como se viu, de um
direito fundamental, reconhecido pelo art. 5o, XXXVI, da Constituio, estabilizao das
expectativas.
A autoridade da coisa julgada dever ser observada de maneira absoluta,
salvonahiptesedeobservaremumadasseguintescondies:
Fatoreslegislativos:Olegisladornopossuicompetnciapara
fazercessarpuraesimplesmenteosefeitosdacoisajulgadasem
alteraroestadodedireitoporelatutelada(CF,art.5o,XXXVI).
No entanto, a modificao do estado de direito promovida pelo
legislador torna ineficaz a norma prescrita pela sentena, que
passaratercomoobjetoumsistemanormativojrevogado.
Fatores jurisdicionais: O Poder Judicirio, por meio de
instrumentoprocessualprprio(notadamenteaaorescisria)
e em hipteses restritas, tem competncia para desconstituir a
coisajulgada.
TantoonovoquantooantigoCdigodeProcessoCivilsoexpressosquanto
a essas duas hipteses paraque cessem os efeitos jurdicos da deciso transitada em julgado
quetutelarelaesjurdicasdetratocontinuado:
AntigoCdigodeProcessoCivil
decididas,relativasmesmalide,salvo:
I se, tratandose de relao jurdica continuativa, sobreveio
modificaonoestadodefatooudedireitocasoemquepoder
apartepedirarevisodoquefoiestatudonasentena
(...).
NovoCdigodeProcessoCivil
decididasrelativasmesmalide,salvo:
I se, tratandose de relao jurdica de trato continuado,
sobreveio modificaonoestadodefatooudedireito,casoem
que poder a parte pedir a reviso do que foi estatudo na
sentena
(...).

22
DF CARF MF
Fl. 2320
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.320
A aplicao da norma processual requer que se identifique quando h

modificaonoestado defatooudedireito,isto,emquehiptesehaveriaessamudana
substancialnoesquemanormativocapazdetornarineficazacoisajulgada.
IA
Paraessaquestofulcralsoluodocasoorasobjulgamento,hconceitos
tericos fundamentais que no podem ser desprezados, muitos deles retratados por TRCIO
SAMPAIOFERRAZJR10emtrabalhopublicadosobreotema,daqualsedestaca,inverbis:
Um regime jurdico sempre um sistema significativo, isto ,

conjunto de relaes entre elementos, determinadas por regras
(estrutura)eumconjuntodeelementosdeterminadosporregras
(estrutura) e um conjunto de elementos, determinados por seus
atributos (repertrio), que conferem ao regime o seu sentido
jurdico.
Umsistemaalteradoquandosuaestruturamodificada,quer
pelaintroduodenovasregras,quesubstituemouacrescemas
anteriores, o que pode acontecer pela introduo de novos
elementos, que tambm substituem ou acrescem os anteriores,
exigindonovasregras.
Mas nem toda alterao das regras ou dos elementos provoca
umamudananosistema,isto,mudaoseusentido.Asrelaes
(estrutura do sistema) so bsicas ou secundrias, conforme
sejam bsicas ou secundrias as regras. Bsicas so as regras
cuja mudana mantm o sentido das relaes. Por exemplo,
admitindosequeojogodexadrezumsistema,aregradeque
ocavalosemovimentaporduascasasemlinha,comumterceiro
movimento casa esquerda ou direita bsica. Mudla
alteraraestruturaeosentidodojogo(sistema).Jaregraque
autorizaprincipiarojogocomomovimentodeumpeobranco
secundria:seforcombinadoaocontrrio,osentidodojogo
permaneceria.
(...) no sistema da lnguanormativa que disciplina a pesca por
razes ambientais, em termos de direito pblico, a substituio
daregra:proibidopescaremlagossobproteoambientalsob
penademultadeR$100,00aserrecolhidoaoFundaNacional
de Pesca pela regra permitido pescar em determinado lago
antes submetido proteo ambiental altera a relao entre o
eventual pescador e autoridade (muda o regime jurdico) j a
substituio pela regra: proibido pescar em lagos protegidos
sob pena de R$ 200,00 a ser recolhido ao Fundo Nacional de
Pesca no altera a relao (de proibio). Josatributos, que
definemoselementos,soessenciaisoucontingentes.Oatributo
dorecolhimentoaoFundoNacionaldePescacontingente,mas
essencial ao recolhimento a explicitao de algum destino a
um determinado fundo pblico dado multa. Esta a base da
colmataodaschamadaslacunastcnicas(nocaso,quandose
determinaorecolhimentoaumfundo,semexplicarqual).
10
Documento assinado
FERRAZJR.,TrcioSampaio.Coisajulgadaemmatriatributriaeasalteraessofridaspelalegislaodacontribuio
socialsobreolucroLein.7.689/88.In:RevistaDialticadeDireitoTributrio,n.125.SoPaulo:Dialtica,2006,p.91.
23
DF CARF MF
Fl. 2321
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.321
Aidentificaodequalregrabsica,cujamudanaseriacapazdefazercessar
osefeitosdacoisajulgada,dependedaanlisedoobjetodarespectivaaojudicial.
IA
Attulodeexemplo,podesecogitardeumaaojudicialpromovidaemface
deumaleimunicipalqueestabelecessealquotadeISSnopatamarde15%,julgadaprocedente
por deciso transitada em julgado, cujo pedido requeresse a declarao de
inconstitucionalidade ou ilegalidade de cobranas superiores ao limite estabelecido por Lei
Complementar,comfulcronoart.156,3,I,daConstituioFederal.
Nessa hiptese, a questo fundamental residiria em um elemento da

obrigao tributria (e no da hiptese de incidncia): a alquota. Seriam indiferentes
autoridade da coisa julgada, por exemplo, alteraes legislativas atinentes a questes
procedimentais ou vocacionadas ao melhor delineamento da hiptese de incidncia. A
abrangncia do pedido tornaria indiferente autoridade da coisa julgada alteraes na lei
municipal que reduzissem a alquota do ISS para 14% ou qualquer outro patamar superior
quele previsto pela Lei Complementar, notadamente no art. 8O, II, da Lei Complementar n.
116, no qual o atual limite de 5%. A abrangncia do pedido formulado tambm tornaria
indiferente autoridade da coisa julgada, por exemplo, alteraes legislativas realizadas no
textodaLeiComplementar116,elevandoopercentualmximopara6%oureduzindoopara
4%. A autoridade da coisa julgada permaneceria hgida, devendo o novo percentual da lei
complementarserrespeitado.Emtodasessassituaes,teramosatuteladerelaojurdica
detratocontinuado,emqueNOsobreveiomodificaonoestadodefatooudedireito,o
queobrigaorespeitocoisajulgada(CPC/2015,art.505,I).
Nesse caso hipottico, fica claro como so restritas as hipteses de
modificaodoestadodedireitocapazdefazercessarosefeitosdacoisajulgada.Paratanto,
seria necessrio, por exemplo, que o municpio passasse a exigir o ISS dentro dos limites
previstos pela Lei Complementar ou, ainda, que houvesse uma Emenda Constitucional que
revogasse a competncia do Legislador Complementar para estabelecer limites mximos s
alquotasdeISSestabelecidaspelosmunicpios.
OutroexemploilustrativofornecidoporHELENILSON CUNHA PONTES11,in
verbis:
Imagineseoefeitodeumaleiquealteraaalquotaouabase
de clculo de um tributo em relao a um contribuinte que
possui em seu favor declarao judicial transitada em julgado
reconhecendolhe a iseno ou imunidade desse tributo
enquantopreenchidascertascondies(juzosobrearealidade).
Nesse caso, embora o parmetro legal existente poca da
propositura da ao judicial pelo contribuinte tenha sido
alterado por norma superveniente, tal modificao no estatuto
jurdico da relao tributria no tem o condo de afastar a
eficciadacoisajulgadaantesexistente.
Tratandose da CSL, os questionamentos suscitados perante o Poder

Judicirioemmeadosdadcadade90gravitaramgeralmenteemtornodedoiseixos:
Inconstitucionalidade formal: exigncia de lei complementar
paraacriaodotributo,oquetornariaindevidasuaexigncia
pelaadooleiordinria(Lein.7.689,de15.12.1988).
Documento assinado
digitalmente conforme MP n 2.200-2
de 24/08/2001
11
PONTES,HelenilsonCunha.Coisajulgadatributriaeinconstitucionalidade.SoPaulo:Dialtica,2005,p.137.

24
DF CARF MF
Fl. 2322
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.322
Inconstitucionalidade material: identidade da hiptese de

incidncia do IRPJ e da CSL, com a sobreposio de tributos
sobreumamanifestaoderiqueza.
IA
No caso dos autos, como se demonstrou acima, em 08.09.1992, foi

certificado o TRNSITO EM JULGADO da deciso proferida no mandado de segurana
preventivoimpetradopelaWHITE,reconhecendose,ento,ainconstitucionalidadeformalda
CSLcujacobranasejaveiculadaporleiordinria(fl.1.480doeprocesso).
No que se refere inconstitucionalidade formal, a norma individual e

concretadetidapelocontribuintecontinuarasurtirosefeitosatqueoestadodedireitoque
foi objetodarespectivaaojudicialsejaalterado,ouseja,atquesejamveiculadas por Lei
Complementar as normas que prescrevem todos os elementos mnimos necessrios
incidncia,aoclculoeaidentificaodosujeitopassivodaCSL.
Semalteraesnoestadodedireitodessejaez,aautoridadedacoisajulgada
materialpermaneceintacta.Notpicoseguinte,seroanalisadascriteriosamenteasalteraes
legislativasrealizadasnamatrizlegaldaCSL,desdeasuacriaoatoperodoobjetodoauto
deinfraosobjulgamento.
2.2. A evoluo legislativa da CSL: alteraes realizadas sobre a Lei n. 7.689/88 at o

perodocompreendidonosautosdeinfrao.
ALein.7.689,de15.12.1988,queinstituiuaCSL,estabeleceuamatrizlegal
dessetributo,apresentandoaseguinteredaooriginal:
Art. 1 Fica instituda contribuio social sobre o lucro das
pessoas jurdicas, destinada ao financiamento da seguridade
social.
Art.2Abasedeclculodacontribuioovalordoresultado
doexerccio,antesdaprovisoparaoimpostoderenda.
1Paraefeitododispostonesteartigo:
a) serconsideradooresultadodoperodobaseencerradoem
31dedezembrodecadaano
b) no caso deincorporao,fuso, ciso ou encerramentode
atividades, a base de clculo o resultado apurado no
respectivobalano
c) o resultado do perodobase, apurado com observncia da
legislaocomercial,serajustadopela:
1exclusodoresultadopositivodaavaliaodeinvestimentos
pelovalordepatrimniolquido
2exclusodoslucrosedividendosderivadosdeinvestimentos
avaliados pelo custo de aquisio, que tenham sido computado
comoreceita
3exclusodolucrodecorrentedeexportaesincentivadas,de
que trata o art. 1, 1 do Decretolei n 2.413, de 10 de
fevereiro de 1988, apurado segundo o disposto no art. 19 do
Decretolei n 1.598, de 26 de dezembro de 1977, e alteraes
posteriores

25
DF CARF MF
Fl. 2323
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.323
4 adio do resultadonegativodaavaliaodeinvestimentos
pelovalordepatrimniolquido.
IA
2 No caso de pessoa jurdica desobrigada de escriturao

contbil,abasedeclculodacontribuiocorresponderadez
porcentodareceitabrutaauferidanoperodode1janeiroa31
dedezembrodecadaano,ressalvadoodispostonaalneabdo
pargrafoanterior.
Art.3Aalquotadacontribuiodeoitoporcento.
Pargrafonico.Noexercciode1989,asinstituiesreferidas
no art. 1 do , pagaro a contribuio alquota de doze por
cento.
Art. 4 So contribuintes as pessoas jurdicas domiciliadas no
Paseasquelhessoequiparadaspelalegislaotributria.
Art. 5 A contribuio social ser convertida em nmero de
Obrigaes do TesouroNacionalOTN,medianteadivisode
seu valor em cruzadospelo valor de uma OTN, vigente no ms
deencerramentodoperodobasedesuaapurao.
1Acontribuioserpagaemseisprestaesmensaisiguais
e consecutivas, expressas em nmero de OTN, vencveis no
ltimodiatildeabrilasetembrodecadaexercciofinanceiro.
2 No caso do art. 2, 1, alnea b, a contribuio social
deverserpagaatoltimodiatildomssubseqenteaoda
incorporao,fuso,cisoouencerramentodeatividades.
3 Osvalores dacontribuiosocialedecadaparcelasero
expressos em nmero de OTN at a segunda casa decimal
quandoresultaremfracionrios,abandonandosedemais.
4 Nenhuma parcela, exceto parcela nica, ser inferior ao
valordedezOTN.
5 O valor em cruzados de cada parcela ser determinado
mediante a multiplicao de seu valor, expresso em nmero de
OTN,pelovalordaOTNnomsdeseupagamento.
A Lei n. 7.738, de 09.03.1989, estabeleceu o vencimento da CSL para o

ltimodiatildomsdejaneirodoexerccioseguinteaodaapuraodoresultado,facultado
aocontribuinteodireitodeoptarpelorecolhimentoparceladodequetratavaoart.5,1da
Lein.7.689,de15.12.1988:
Art.16.AcontribuiosocialinstitudapelaLein7.689,de15
dedezembrode1988eoimpostoderendanafontedequetrata
oart. 35 da Lei n 7.713, de 22 de dezembro de 1988, sero
pagosatoltimodiadomsdejaneirodoexercciofinanceiro,
ressalvadoodireitoopoprevistanoart.17.
Pargrafo nico. As prestaes da contribuio social,
determinadas com base no balano levantado em 31 de
dezembrode1988,pelosseusvaloresemcruzados,convertidos
em cruzados novos pela paridade de CZ$ 1.000,00/NCz$ 1,00,
sero atualizados monetariamente com base no coeficiente
obtidocomadivisodondicedomsdoefetivopagamentopelo
ndicedomsdeabrilde1989.

26
DF CARF MF
Fl. 2324
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.324
IA
Art. 17. A partir do exerccio financeiro de 1990, a pessoa

jurdica poder optar pelo pagamento do saldo do imposto de
renda,da contribuiosocialedoimpostoderendanafontea
que se referem ocaputdos arts. 15 e 16, nos prazos de que
tratamosarts.3,IIeIII,6e7doDecretoLein2.354,de24
deagostode1987,oart.1,1,doDecretoLein2.426,de7
de abril de 1988, oart. 5, 1, da Lei n 7.689, de 15 de
dezembro de 1988, e oart. 37 da Lei n 7.713, de 22 de
dezembro de 1988, pelos seus valores atualizados
monetariamente.
Pargrafo nico. A atualizao monetria ser determinada
mediante a multiplicaodovaloremcruzadosnovosdaquota
doimpostoderenda,daprestaodacontribuiosocialoudo
impostoderendanafontepelocoeficienteobtidocomadiviso
do ndice do ms do efetivo pagamento pelo ndice do ms do
encerramentodoperodobase.
Art. 18. O imposto de renda devido pelas pessoas jurdicas, a
contribuio social instituda pelaLei n 7.689, de 15 de
dezembro de 1988, e o imposto de renda na fonte de que trata
oart. 35 da Lei n 7.713, de 22 de dezembro de 1988,
correspondentes a perodobase encerrado a partir de 1 de
janeiro de 1989, em virtude de incorporao, fuso ou ciso
sero pagos at o ltimo dia til do ms em que ocorrer a
incorporao, fuso ou ciso, ressalvado o direito opo
previstanoartigoseguinte.
A Lei n. 7.799/89, de 10.07.1989 (converso da MP n. 68/89) substituiu o

ndicedeatualizaomonetriadeONTparaBTNfiscal:
Art.42.AcontribuiosocialdequetrataaLein7.689,de15
denovembrode1988,serconvertidaemBTNFiscal,mediante
a diviso de seu valor em cruzados novos pelo valor do BTN
Fiscalnodiadoencerramentodoperodobasedesuaapurao.
1Acontribuiosocialserpagasegundoodispostonos
1, 2 e 3 do art. 5 da Lei n 7.689,estabelecendose que as
refernciasfeitasaOTN,nessaLei,ficamsubstitudasparaBTN
Fiscal.(Vetado)
2 Nenhuma parcela da contribuio social, exceto parcela
nica,serinferioraovalordecinqentaBTNFiscal.
3Ovaloremcruzadosnovosdecadaparceladacontribuio
social ser determinado mediante a multiplicao deseu valor,
expresso em BTN Fiscal, pelo valor do BTN Fiscal no dia do
pagamento.
4 O valor da reserva de reavaliao, baixado durante o
perodobase, cuja contrapartida no tenha sido computada no
resultado do exerccio, dever ser adicionado ao lucro lquido
paradeterminaodabasedeclculodacontribuiosocial.
A Lei n. 7.787, de 30.06.1989, tambm inseriu a regra de antecipao por

estimativasparaaCSL,semelhanadoIRPJ:


27
DF CARF MF
Fl. 2325
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.325
IA
Art. 8 A contribuio instituda pela Lei n 7.689, de 15 de

dezembro de 1988, ser paga, juntamente com as parcelas do
ImpostodeRendaPessoaJurdica,sobaformadeantecipaes,
duodcimos ou cotas, observadas, no que couber, as demais
condiesestabelecidasnosarts.2a7doDecretoLein2.354,
de24deagostode1987
ALein.7.856,de24.10.1989,elevouaalquotadaCSLde8%para10%,e
para 14% no caso de instituies financeiras, a incidir j sobre os resultados apurados em
31.12.1989:
Art.2Apartirdoexercciofinanceirode1990,correspondente
ao perodobase de 1989, a alquota da contribuio social de
que se trata oartigo 3 da Lei n7.689, de 15 de dezembro de
1988,passaraserdedezporcento.
Pargrafonico.Noexercciofinanceirode1990,asinstituio
referidas noart. 1 do DecretoLei n 2.426, de 7 de abril de
1988,pagaroacontribuioalquotadequatorzeporcento.
A Lei n. 7.988, de 28.12.1989, incluiu o lucro decorrente de exportaes

beneficiadascomincentivosfiscaisnabasedeclculodaCSL:
Art.1Apartirdoexercciofinanceirode1990,correspondente
aoperodobasede1989:
I passar a ser 18% (dezoito porcento) a alquota aplicvel
aolucrodecorrentedeexportaesincentivadas,dequetratao
art.1doDecretoLein2.413,de10defevereirode1988
II o lucro decorrente de exportaes incentivadas no ser
excludodabasedeclculodacontribuiosocial,dequetrata
aLein7.689,de15dedezembrode1988
Art.9Revogamseoart.8daLein6.468,de14denovembro
de1977,oDecretoLein1.692,de29deagostode1979,o1
do art. 17 do DecretoLei n 2.433, de 19 de maio de 1988,
alteradopeloDecretoLein2.451,de29dejulhode1988,on
3 da alneacdo 1 do art. 2 da Lei n 7.689, de 15 de
dezembrode1988,edemaisdisposiesemcontrrio.
ALein.8.034,de12.04.1990,deunovaredaoalneac,2o,art.2o,da
Lein.7.689/88,promovendoaelevaodabasedeclculodaCSLparainclusodositensali
arrolados,paraosresultadosapuradosapartirde01.01.1990:
Art. 2 A alnea cdo 1doart.2 da Lei n7.689,de15de

dezembrode1988,passaavigorarcomaseguinteredao:
"Art.2.......................................................................
1..................................................................................
c ) o resultado do perodobase, apurado com observncia da
legislaocomercial,serajustadopela:
1adiodoresultadonegativodaavaliaodeinvestimentos
2adiodovalordereservadereavaliao,baixadadurante
o perodobase, cuja contrapartida no tenha sido computada
MP n 2.200-2 de 24/08/2001
noresultadodoperodobase

28
DF CARF MF
Fl. 2326
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.326
3 adio do valor das provises no dedutveis da

determinao dolucro real, excetoa proviso para o Imposto
deRenda
IA
4exclusodoresultadopositivodaavaliaodeinvestimentos
5exclusodoslucrosedividendosderivadosdeinvestimentos
avaliadospelocustodeaquisio,quetenhamsidocomputados
comoreceita
6exclusodovalor,corrigidomonetariamente,dasprovises
adicionadas na formadoitem3,quetenhamsidobaixadasno
cursodeperodobase.
A Lei n. 8.114, de 12.12.90, fixou a alquota de 15% de CSL para as

instituiesfinanceiras:
Art.11.Apartirdoexercciofinanceirode1991,asinstituies
referidasnoartigo1doDecretolein2.426,de07deabrilde
1988, pagaro a contribuio prevista no artigo 3 da Lei n
7.689, de 15 de dezembro de 1988, alquota de quinze por
cento.
O Decreto n. 332, de 04.11.1991, ao regular a Lei n 8.200 de 28.06.1991,

fixounovasregrasparaabasedeclculodacontribuiosocialaincidirsobreosresultadosde
31.12.91,determinandoaadiodosvaloresreferentesparceladosencargosdedepreciao,
amortizao, exausto, ou do custo de bem baixado a qualquer ttulo, que corresponder
diferenadecorreomonetriapeloIPCepeloBTNFiscal:
Art. 41. 0 resultado da correo monetria de que trata este

captulo no influir na base de clculo da contribuio social
(Lei n 7.689/88 e do imposto de renda na fonte sobre o lucro
lquido(Lein7.713/88,art.35).
1 Caso o resultado seja credor, sua distribuio a scio ou
acionista pessoa fsica acarretar a cobrana do imposto de
rendanafonte,calculadosegundooprevistonoart.25daLein
7.713, de 22 de dezembro de 1988, devendo essa incidncia
ocorrer,tambm,nahiptesedareduodocapitalaumentado
com parcela do referido resultado, na proporo do valor da
reduo.
2Osvaloresaqueserefereoart.39,computadosemconta
de resultado, devero ser adicionados ao lucro lquido na
determinao dabasedeclculodacontribuiosocial(Lein
7.689/88) e do imposto sobre o lucro lquido (Lei n 7.713/88,
art.35).
3 No ser atribudo custo s aes ou quotas recebidas em
bonificaopelosacionistasousciosemrazodacapitalizao
do saldo credor da correo monetria das contas referidas
nestecaptulo.
Em 24.07.1991, a Lei n. 8.212 elevou a alquota geral da CSL de 8% para

10% e fixou a alquota de 15% de CSL todas as pessoas jurdicas cuja constituio,
organizao funcionamento e operaes so fiscalizadas pela SUSEP, atribuindo, assim,
mesmotratamentodadosinstituiesfinanceiras:

29
DF CARF MF
Fl. 2327
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.327
IA
Art. 23. As contribuies a cargo da empresa provenientes do

faturamentoedolucro,destinadasSeguridadeSocial,almdo
disposto no art. 22, so calculadas mediante a aplicao das
seguintesalquotas:
I 2% (dois por cento) sobre sua receita bruta, estabelecida
segundoodispostono1doart.1doDecretolein1.940,de
25 de maio de 1982, com a redao dada pelo art. 22, do
Decretolei n 2.397, de 21 de dezembro de 1987, e alteraes
posteriores9
II10%(dezporcento)sobreolucrolquidodoperodobase,
antes da provisoparaoImpostodeRenda,ajustadonaforma
doart.2daLein8.034,de12deabrilde1990.10
1Nocasodasinstituiescitadasno1doart.22destaLei,
aalquotadacontribuioprevistanoincisoIIde15%(quinze
porcento).11
2Odispostonesteartigonoseaplicaspessoasdequetrata
oart.25.
Nomesmoano,aLeiComplementarn.70,de30.12.1991,elevouaalquota
da CSL exclusivamente das instituies financeiras e para as pessoas jurdicas sujeitas
fiscalizaodaSUSEP,de15%para23%:
Art. 11. Fica elevada em oito pontos percentuais a alquota

referida no 1 do art. 23 da Lei n 8.212, de 24 de julho de
1991, relativa contribuio social sobre o lucro das
instituies a que se refere o 1 do art. 22 da mesma lei,
mantidasasdemaisnormasdaLein7.689,de15dedezembro
de1988,comasalteraesposteriormenteintroduzidas.
Pargrafonico.Aspessoasjurdicassujeitasaodispostoneste
artigo ficam excludas do pagamento da contribuio social
sobre o faturamento, instituda pelo art. 1 desta lei
complementar.
Aindanaqueleano,aLein.8.383,de30.12.1991,introduziumodificaesno
parmetro de atualizao e prazo para pagamento da CSL, dispondo, ainda, sobre a
possibilidadedecompensaodecrditosprovenientesdepagamentoindevidoouamaior:
Art. 44. Aplicamsecontribuiosocialsobreolucro(Lein.

7.689, de 1988)e ao imposto incidente na fonte sobre o lucro
lquido(Lei n 7.713, de 1988, art. 35)as mesmas normas de
pagamento estabelecidas para o imposto de renda das pessoas
jurdicas.
Pargrafo nico. Tratandose da base de clculo da
contribuiosocial(Lein7.689,de1988)equandoelaresultar
negativa em um ms, esse valor, corrigido monetariamente,
poderserdeduzidodabasedeclculodemssubseqente,no
casodepessoajurdicatributadacombasenolucroreal.
Art. 79. O valor do imposto de renda incidente sobre o lucro
o

MP presumido
n 2.200-2 de 24/08/2001
real,
ou arbitrado, da contribuio social sobre

30
DF CARF MF
Fl. 2328
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.328
IA
lucro(Lei n 7.689, de 1988)e do imposto sobre o lucro

lquido(Lei n 7.713, de 1988, art. 35), relativos ao exerccio
financeiro de 1992, perodobase de 1991, ser convertido em
quantidade de Ufir diria, segundo o valor desta no dia 1 de
janeirode1992.
Pargrafonico.Osimpostoseacontribuiosocial,bemcomo
cada duodcimo ou quota destes, sero reconvertidos em
cruzeirosmedianteamultiplicaodaquantidadedeUfirdiria
pelovalordelanadatadopagamento.
Art. 80. Fica autorizada a compensao do valor pago ou
recolhidoattulodeencargorelativoTaxaReferencialDiria
(TRD)acumuladaentreadatadaocorrnciadofatogeradorea
do vencimento dos tributos e contribuies federais, inclusive
previdencirias, pagos ou recolhidos a partir de 4 de fevereiro
de1991.
Art. 81. A compensao dos valores de que trata o artigo
precedente, pagos pelas pessoas jurdicas, darse na forma a
seguir:
(...)
IIosvaloresreferentesTRDpagosemrelaosparcelasda
contribuio social sobre o lucro(Lei n 7.689, de 1988), do
Finsocial e do PIS/Pasep, somente podero ser compensados
comasparcelasapagardecontribuiesdamesmaespcie
Art. 89. As empresasqueoptarempelatributaocom baseno
lucro presumido devero pagar o imposto de renda da pessoa
jurdica e a contribuio social sobre o lucro(Lei n 7.689, de
1988):
I relativos ao perodobase de 1991, nos prazos fixados na
legislao em vigor, sem as modificaes introduzidas por esta
lei
II a partir do anocalendriode 1992, segundo o dispostono
art.40.
A Lei n. 8.541, de 23.12.1992, por sua vez, disps sobre a apurao e

pagamento da CSL, estatuindo a base de clculo do tributo em 10% da receita bruta mensal
paraempresastributadascombasenolucroreal,optantespelopagamentodoimpostomensal
calculadoporestimativa:
Art. 38. Aplicamse contribuio social sobre o lucro (Lei n

7.689, de 15 de dezembro de 1988) as mesmas normas de
pagamento estabelecidas por esta lei para o Imposto de Renda
das pessoas jurdicas, mantida a base de clculo e alquotas
previstasnalegislaoemvigor,comasalteraesintroduzidas
porestalei.
1Abasedeclculodacontribuiosocialparaasempresas
queexerceremaopoaqueserefereoart.23destaleisero
valor correspondente a dez por cento da receita bruta mensal,
acrescidodosdemaisresultadoseganhosdecapital.

31
DF CARF MF
Fl. 2329
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.329
2Abasedeclculodacontribuiosocialserconvertidaem
quantidade de Ufir diria pelo valor desta no ltimo dia do
perodobase.
IA
3 A contribuio ser paga at o ltimo dia til do ms

subseqente ao de apurao, reconvertida para cruzeiro com
base na expresso monetria da Ufir diria vigente no dia
anterioraodopagamento.
Art.39.Abasedeclculodacontribuiosocialsobreolucro,
apurada no encerramento do anocalendrio, pelas empresas
referidas no art. 38, 1, desta lei, ser convertida em Ufir
diria, tomandose por base o valor desta no ltimo dia do
perodo.
1Acontribuiosocial,determinadaerecolhidanaformado
art. 38 desta lei, ser reduzida da contribuio apurada no
encerramentodoanocalendrio.
2Adiferenaentreacontribuiodevida,apuradanaforma
deste artigo, e a importncia paga nos termos do art. 38, 1,
destalei,ser:
a) paga em quota nica, at a data fixada para entrega da
declaraoanual,quandopositiva
b) compensada, corrigida monetariamente, com a contribuio
mensal a ser paga nos meses subseqentes ao fixado para
entrega da declarao anual, se negativa, assegurada a
alternativaderestituiodomontantepagoamaior.
A Lei n. 8.981, de 20.01.1995, aproximando ainda mais a CSL do IRPJ,

introduziuosseguintesenunciadosprescritivos:
Art.57.AplicamseContribuioSocialsobreoLucro(Lein
7.689,de1988)asmesmasnormasdeapuraoedepagamento
estabelecidas para o Imposto de Renda das pessoas jurdicas,
mantidasabasedeclculoeasalquotasprevistasnalegislao
emvigor,comasalteraesintroduzidasporestalei.
1 Para efeito de pagamento mensal, a base de clculo da
contribuiosocialserovalorcorrespondenteadezporcento
dosomatrio:
a)dareceitabrutamensal
b)dasdemaisreceitaseganhosdecapital
c) dos ganhos lquidos obtidos em operaes realizadas nos
mercadosderendavarivel
d) dos rendimentos produzidos por aplicaes financeiras de
rendafixa.
2 No caso das pessoasjurdicas deque trataoincisoIII do
art.36,abasedeclculodacontribuiosocialcorresponder
aovalordareceitabrutaajustada,quandoforocaso,pelovalor
dasdeduesprevistasnoart.29.
3ApessoajurdicaquedeterminaroImpostodeRendaaser
pago
em
cadadems
com base no lucro real (art. 35), dever
MP n
2.200-2
24/08/2001
efetuar
oNOGUEIRA
pagamento
da Assinado
contribuio
social
sobre o lucro,
MOEMA
SOUZA,
digitalmente
em 03/05/2016

32
DF CARF MF
Fl. 2330
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.330
calculandoa com base no lucro lquido ajustado apurado em

cadams.
IA
4 No caso de pessoa jurdica submetida ao regime de

tributao com base no lucro real, a contribuio determinada
naformados1a3serdeduzidadacontribuioapurada
noencerramentodoperododeapurao.
Art. 58. Para efeito de determinao da base de clculo da
contribuio social sobre o lucro, o lucro lquido ajustado
poder ser reduzido por compensao da base de clculo
negativa,apuradaemperodosbaseanterioresem,nomximo,
trintaporcento.
Art.59.Acontribuiosocialsobreolucrodassociedadescivis,
submetidas ao regime de tributao de que trata o art. 1 do
DecretoLein2.397,de1987,deverserpagaatoltimodia
tildomsdejaneirodecadaanocalendrio.
Art. 117. Revogamse as disposies em contrrio, e,
especificamente:
(...)
IIopargrafonicodoart.44eoart.47daLein8.383,de
30dedezembrode1991
A Lei n. 9.065, de 20.06.1995, deu nova redao alterao outrora

introduzida pela Lei 8.981/95, estabelecendo a alquota da CSL em 9% sobrea receita bruta
ajustada,especificadamenteparainstituiesfinanceiras:
Art.1OsdispositivosdaLein8.981,de20dejaneirode1995,
adianteindicados,passamavigorarcomaseguinteredao:
(...)
Art.57.AplicamseContribuioSocialsobreoLucro(Lein
7.689,de1988)asmesmasnormasdeapuraoedepagamento
estabelecidas para o imposto de renda das pessoas jurdicas,
inclusivenoqueserefereaodispostonoart.38,mantidasabase
declculoe as alquotasprevistasnalegislaoemvigor,com
asalteraesintroduzidasporestaLei.
(...)
2 No caso das pessoas jurdicas de que trata o inciso IIIdo
art.36,abasedeclculodacontribuiosocialcorresponder
ao valor decorrente da aplicao do percentual de nove por
cento sobre a receita bruta ajustada, quando for o caso, pelo
valordasdeduesprevistasnoart.29.
A Lei n. 9.249, de 26.12.1995, novamente alterou a alquota da CSL, que

passouaser,emgeral,de8%ede18%paraasinstituiesarroladasno1doart.22daLei
n8.212,de24.07.1991,eabasedeclculodaCSLmensalpara12%dareceitabruta:
Art. 19. A partir de 1 de janeiro de 1996, a alquota da

contribuio social sobre o lucro lquido, de que trata a Lei n
7.689,de15dedezembrode1988,passaaserdeoitoporcento.
Pargrafo nico. O disposto neste artigo no se aplica s
instituiesaqueserefereo1doart.22daLein8.212,de
MP n 2.200-2 de 24/08/2001

33
DF CARF MF
Fl. 2331
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.331
24 de julho de 1991, para as quais a alquota da contribuio

socialserdedezoitoporcento.
IA
Art.20.Apartirde1dejaneirode1996,abasedeclculoda
contribuio social sobre o lucro lquido, devida pelas pessoas
jurdicasqueefetuaremopagamentomensalaquesereferemos
arts. 27e 29a 34daLein8.981,de20dejaneirode1995,e
pelas pessoas jurdicas desobrigadas de escriturao contbil,
corresponder a doze por cento da receita bruta, na forma
definida na legislao vigente, auferida em cada ms do ano
calendrio.
A Lei n. 9.316, de 22.11.1996, por sua vez, vedou a excluso do valor da

CSLnasuaprpriabasedeclculo:
Art.1Ovalordacontribuiosocialsobreolucrolquidono
poderser deduzidoparaefeitodedeterminaodolucroreal,
nemdesuaprpriabasedeclculo.
Pargrafo nico. Os valores da contribuio social a que se
refere este artigo, registrados como custo ou despesa, devero
ser adicionados ao lucro lquido do respectivo perodo de
apurao para efeito de determinao do lucro real e de sua
prpriabasedeclculo.
Art.2.Acontribuiosocialsobreolucrolquido,devidapelas
instituiesaqueserefereo1doart.22daLeino8.212,de
24 de julho de 1991, ser calculada alquota de dezoito por
cento.
ALein.9.430,de27.12.1996,emespecial,determinou:
Art. 28. Aplicamse apurao da base de clculo e ao
pagamento da contribuio social sobre o lucro lquido as
normasdalegislaovigenteeascorrespondentesaosarts.1a
3,5a14,17a24,26,55e71,destaLei.
Art.29dessaltimaLeideterminouqueaapuraodabasede
clculo da contribuio social sobre o lucro lquido
corresponder[...]somadosvalores:
Idequetrataoart.20daLein9.249,de26dedezembrode
1995
II os ganhos de capital, os rendimentos e ganhos lquidos
auferidos em aplicaes financeiras, as demais receitas e os
resultadospositivosdecorrentesdereceitasnoabrangidaspelo
inciso anterior e demais valores determinados nesta Lei,
auferidosnaquelemesmoperodo.
A Lei n. 9.532, de 10.12.1997, trouxe alteraes em relao a incluses e

deduesdabasedeclculodaCSLL:
Art.60.Ovalordoslucrosdistribudosdisfaradamente,deque
tratamosarts.60a62doDecretoLein1.598,de1977,comas
alteraesdoart.20doDecretoLein2.065,de26deoutubro
de1983,sero,tambm,adicionadosaolucrolquidoparaefeito

34
DF CARF MF
Fl. 2332
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.332
dedeterminaodabasedeclculodacontribuiosocialsobre
olucrolquido.
IA
Aotutelaratributaodascontroladasecoligadasnoexterior,aMPn.2158
35/2001 previu que para fim de determinao da base de clculo da CSLL, os lucros,
rendimentos e ganhos decapital seriam considerados disponibilizados nadata do balano no
qualfossemapurados:
Art.74.Parafimdedeterminaodabasedeclculodoimposto
derendaedaCSLL,nostermosdoart.25daLeino9.249,de26
dedezembro de 1995,edoart.21destaMedidaProvisria,os
lucros auferidos por controlada ou coligada no exterior sero
considerados disponibilizados para a controladora ou coligada
noBrasilnadatadobalanonoqualtiveremsidoapurados,na
formadoregulamento.
Pargrafonico. Os lucros apurados por controlada ou
coligada no exterior at 31 de dezembro de 2001 sero
consideradosdisponibilizadosem31dedezembrode2002,salvo
se ocorrida, antes desta data, qualquer das hipteses de
disponibilizaoprevistasnalegislaoemvigor.
ALein.10.637,de30.12.2002fixouaalquotadaCSLem9%paraosfatos
geradoresocorridosapartirde01.01.2003.
Art.37.Relativamenteaosfatosgeradoresocorridosapartirde
1odejaneirode2003,aalquotadaContribuioSocialsobreo
Lucro Lquido (CSLL), instituda pelaLei no7.689, de 15 de
dezembrode1988,serde9%(noveporcento).
Porfim,houveaindaumaalteraolegislativaem2008,quenoaplicvel
aocasoconcretoemvistadoprincpiodaanterioridade,queimpeasuavignciaparafatos
ocorridosapartirde2009.Noentanto,areferidaalteraosequerinfluenciarianaanliseora
empreendida:
Art. 17. O art. 3oda Lei no 7.689, de 15 de dezembro de 1988,
passaavigorarcomaseguinteredao:
Art.3oAalquotadacontribuiode:
I 15% (quinze por cento), no caso das pessoas jurdicas de
seguros privados, das de capitalizao e das referidas nos
incisos I a VII, IX e X do 1odo art. 1oda Lei Complementar
no105,de10dejaneirode2001e
II9%(noveporcento),nocasodasdemaispessoasjurdicas.
Como se pode observar, a Lei n. 11.727, de 23.06.2008 apenas alterou a

alquota da CSL para 15% para empresas de seguros privados, e de capitalizao e para as
instituies financeiras referidas nos incisos I a VII, e IX e X do art. 1, 1 da Lei
Complementar105de2001,epara9%paraasdemaispessoasjurdicas.
2.3. Inexistncia de alteraes substanciais sobre a legislao enfrentada na respectiva

aojudicial:manutenodoestadodedireitoobjetodaaojudicial.
Documento assinado

35
DF CARF MF
Fl. 2333
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.333
IA
Analiticamente, as reformas legislativas implementadas apenas

modificaramaalquotaeabasedeclculodacontribuioinstitudapelaLei7.689/88,
ou dispuseram sobre a forma de pagamento, alteraes que no criaram nova relao
jurdicotributria. Nenhuma delas foi substancial a ponto de representar modificao no
estado de fato ou de direito capaz de fazer cessar os efeitos da coisa julgada, conforme
prescritopeloart.505,I,doCPC/2015.
Noquepertinenteinconstitucionalidadeformal,possvelobservarque
apenasumaleicomplementartutelouaCSLatomomento.ALeiComplementar70/91,como
se viu, apenas elevou a alquota da CSL em situaes especficas, no se propondo a regrar
quaisquer outros aspectos do tributo. Permanece inalterado, portanto, o estado de direito
analisado pela deciso transitada em julgado, que reconheceu a aludida
inconstitucionalidadeformaldotributo.
Aoanalisaroperodocompreendido entre1988emeadosde2005, TRCIO

SAMPAIO FERRAZ JR12 obteve a mesma concluso, explicitando fundamentos irretocveis, in
verbis:
(...)parahavermudananostermosdarelaoprecisoque
a modificao daquela consequncia ocorra por fora da
modificao do fato gerador e no por simples alterao da
alquota,mantendoseamesmahiptesedeincidncia.
Ora, a Lei n. 7.689/88 foi, de fato, submetida a inmeras
modificaes. Nenhuma delas, porm alterou os termos da
relao,demodoque,porsetratardenormanova,pudesseser
ignoradaadecisotransitadaemjulgado.
(...)
Ora, essa insistncia na manuteno das demais normas da
referida Lei aponta, justamente, para o cerne do esquema de
ao julgado inconstitucional, cuja sentena transitou em
julgado. Esse cerne do esquema de ao julgado
inconstitucional,cujasentenatransitouemjulgado.Essecerne
est em que a Lei n. 7.689/88 , toda ela, inconstitucional por
violao dos artigos 146 III, 154 I, 165 5, inc. III e 195,
4 e 5 da Constituio Federal de 1988. No se trata de
inconstitucionalidade por elevao de alquota ou aumento de
tributo por alterao da base de clculo, nem por ilegalidade
nas disposies referentes sua apurao etc. O cerne diz
respeito instituio de contribuio social por lei ordinria,
por seu fato gerador ou sua base de clculo coincidirem com
impostos ou contribuies j existentes (lucro das pessoas
jurdicas) e nesse cerne no se v alterado pela legislao
posterior que, a esse respeito, mantm as normas da Lei n.
7.689/88, o que, inclusive, , reiterada e expressamente,
disposto.
(...)
Em suma, devese entender que o caso da lei que instituiu a
ContribuiosobreoLucroLquido(Lein.7.689/88)exemplo
tpico de alterao legislativa que, por cingirse a alteraes
nominaiseacessrias,quenomodificamoestadodefatooude
12
Documento assinado
FERRAZJR.,TrcioSampaio.Coisajulgadaemmatriatributriaeasalteraessofridaspelalegislaodacontribuio
socialsobreolucroLein.7.689/88.In:RevistaDialticadeDireitoTributrio,n.125.SoPaulo:Dialtica,2006,p.90eseg.
36
DF CARF MF
Fl. 2334
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.334
direito (CPC, art. 471, I) existente poca de sua edio, no

caracteriza alterao de regime jurdico, no podendo
prejudicaracoisajulgada.
IA
Para que haja modificao no estado de direito objeto da ao judicial

proposta pelo contribuinte e transitada em julgado, seria preciso a publicao de Lei
Complementar que contemplase todos os elementos essenciais para a composio da
regramatrizdeincidnciadaCSL.
Comoissonoocorreu,concluisequeNOhouvereformalegislativaparaa
introduodealteraessubstanciais,capazesdeinaugurarumnovoesquemanormativocoma
modificaodo estadodedireitoquefoi objetodaaojudicialpropostapelocontribuintee
quegozadaautoridadedacoisajulgada.oqueprescreveoCPC/1973,art.471,I,bemcomo
oCPC/2015,art.505,I.
2.4. O REsp 1.118.893, decidido pelo STJ sob a sistemtica dos recursos repetitivos
(CPC/73,art.543C,CPC/2015,arts.1.036a1.040).
A fundamentao deste voto, at aqui exposta, poderia ser suplantada com

fundamento no art. 62, 2o, do RICARF. Ocorre que o STJ, sob a sistemtica dos recursos
repetitivos, por meio do REsp 1.118.893, assentou deciso exatamente sobre o tema ora sob
julgamento,comoseobservadesuaementa:
CONSTITUCIONAL. TRIBUTRIO. PROCESSUAL CIVIL.
RECURSO
ESPECIAL
REPRESENTATIVO
DE
CONTROVRSIA. RITO DO ART. 543C DO CPC.
CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE O LUCRO CSLL. COISA
JULGADA. DECLARAO DE INCONSTITUCIONALIDADE
DA LEI 7.689/88 E DE INEXISTNCIA DE RELAO
JURDICOTRIBUTRIA. SMULA 239/STF. ALCANCE.
OFENSA AOS ARTS. 467 E 471, CAPUT, DO CPC
CARACTERIZADA. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL
CONFIGURADA. PRECEDENTES DA PRIMEIRASEO DO
STJ.RECURSOESPECIALCONHECIDOEPROVIDO.
1. Discutese a possibilidade de cobrana da Contribuio
SocialsobreoLucroCSLLdocontribuintequetemaseufavor
deciso judicial transitada em julgado declarando a
inconstitucionalidade formal e material da exao conforme
concebida pela Lei 7.689/88, assim como a inexistncia de
relaojurdicamaterialaseurecolhimento.
2. O Supremo Tribunal Federal, reafirmando entendimento j
adotado em processo de controle difuso, e encerrando uma
discusso conduzida ao Poder Judicirio h longa data,
manifestouse, ao julgar ao direta de inconstitucionalidade,
pelaadequaodaLei7.689/88,queinstituiuaCSLL,aotexto
constitucional, exceo do disposto no art 8, por ofensa ao
princpio dairretroatividadedasleis,enoart.9,emrazoda
incompatibilidadecomosarts.195daConstituioFederale56
do Ato das Disposies Constitucionais Transitrias ADCT
(ADI 15/DF, Rel. Min. SEPLVEDA PERTENCE, Tribunal
Pleno,DJ31/8/07).
3. MP
Onfato
dedeo
Supremo Tribunal Federal posteriormente
2.200-2
24/08/2001
manifestarseemsentidoopostodecisojudicialtransitadaem
MOEMA NOGUEIRA SOUZA, Assinado digitalmente em 03/05/2016

37
DF CARF MF
Fl. 2335
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.335
julgado em nada pode alterar a relao jurdica estabilizada

pela coisa julgada, sob pena de negar validade ao prprio
controledifusodeconstitucionalidade.
IA
4.Declaradaainexistnciaderelaojurdicotributriaentreo
contribuinte e o fisco, mediante declarao de
inconstitucionalidade da Lei 7.689/88, que instituiu a CSLL,
afastase a possibilidade de sua cobrana com base nesse
diploma legal, ainda no revogado ou modificado em sua
essncia.
5. Afirmada a inconstitucionalidade material da cobrana da
CSLL, no tem aplicao o enunciado n 239 da Smula do
Supremo Tribunal Federal, segundo o qual a Deciso que
declara indevida a cobrana do imposto em determinado
exerccio no faz coisa julgada em relao aos posteriores
(AgRgnoAgRgnosEREsp885.763/GO,Rel.Min.HAMILTON
CARVALHIDO,PrimeiraSeo,DJ24/2/10).
6. Segundo um dos precedentes que deram origem Smula
239/STF, em matria tributria, a parte no pode invocar a
existncia de coisa julgada no tocante a exerccios posteriores
quando, por exemplo, a tutela jurisdicional obtida houver
impedido a cobrana de tributo em relao a determinado
perodo,jtranscorrido,ouhouveranuladodbitofiscal.Sefor
declaradaa inconstitucionalidadedaleiinstituidoradotributo,
no h falar na restrio em tela (Embargos no Agravo de
Petio11.227,Rel.Min.CASTRONUNES,TribunalPleno,DJ
10/2/45).
7."AsLeis7.856/89e8.034/90,aLC70/91easLeis8.383/91e
8.541/92apenasmodificaramaalquotaeabasedeclculoda
contribuioinstitudapelaLei7.689/88,oudispuseramsobrea
forma de pagamento, alteraes que no criaram nova relao
jurdicotributria.Porisso,estimpedidooFiscodecobrara
exaorelativamenteaosexercciosde1991e1992emrespeito
coisajulgadamaterial"(REsp731.250/PE,Rel.Min.ELIANA
CALMON,SegundaTurma,DJ30/4/07).
8. Recurso especial conhecido e provido. Acrdo sujeito ao
regime do art. 543C do Cdigo de Processo Civil e da
Resoluo8/STJ.
(REsp 1118893/MG, Rel.Ministro ARNALDOESTEVES LIMA,
PRIMEIRASEO,julgadoem23/03/2011,DJe06/04/2011)
O STJ delimitou com clareza o objeto do REsp 1.118.893, que tem

abrangnciaparatutelar,conformeasregrasdosrecursosrepetitivos(CPC/2015,art.543C),
decisojudicialtransitadaemjulgadodeclarandoainconstitucionalidadeformalematerial
daexaoconformeconcebidapelaLei7.689/88,assimcomoainexistnciaderelaojurdica
materialaseurecolhimento.
2.4.1. A construo da norma geral e concreta emanada do STJ pelo rito dos recursos
repetitivos:aratiodecidendidoREsp1.118.893quevinculaosConselheirosdoCARF.


38
DF CARF MF
Fl. 2336
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.336
EstaconclusoinexorvelemvirtudedafunoqueparansexerceoSTJaojulgaro
recursoespecial:impor,aorestodopas,aobedinciainterpretaoquelheparecea
melhor(e,portanto,anicacorreta)acercadaleifederal.
TERESAARRUDAALVIMWAMBIER13
IA
Os mecanismos processuais, vocacionados a oferecer aos indivduos

seguranaeefetividadenacomposiodeconflitos,vmexperimentandoconstanteevoluo
no Direito brasileiro. E esse o contexto do advento da Lei 11.672, de 08.05.2008 que, ao
introduzir o art. 543C ao CPC/73, regulamentou, no mbito do STJ, o rito dos chamados
recursosrepetitivosourecursosrepresentativosdecontrovrsia.
NoCPC/2015,oritodosrecursosrepetitivospassouaconstaremseusarts.
1.036 a 1.040, com alteraes pontuais. Em comum no CPC de 1973 e no de 2015, h dois
elementosfundamentaisnaaplicaodoritodosrecursosrepetitivos:
(i) multiplicidade de recursos sobreamatria.Por

meiodesteaspectoquantitativo,fazseasegregao
dos casos que seguiro o procedimento comum dos
recursos especiais submetidos ao STJ daqueles
afetadosaoritodosrecursosrepetitivos.
(ii)idnticaquestodedireito.Asmatriasafetadas
pelo rito dos recursos repetitivos versam sobre
questes de direito, de tal forma que a respectiva
deciso do STJ ter eficcia sobre outras aes que
apresentem pedido e causa de pedir equivalentes,
sendoindiferentesaspectossubjetivos.
Em uma espcie de julgamento por amostragem, so levados apreciao

dosi.MinistrosdoSTJtantosrecursosespeciaisquantosejamnecessriosparaamaisprecisa
percepo possvel no apenas da questo de direito cuja relevncia h de se aferir, como
tambm do conflito em que ela se insere 14. Os casos selecionados devem propiciar a
ventilaodosmaisrelevantesargumentosnotocanteainterpretaoquedeveseratribuda
legislao federal, pois a norma decorrente do julgamento proclamado pelo STJ dever ser
aplicadaatodososdemaiscasosqueapresentemquestodedireitoequivalente.
Atribuise deciso do STJ, ento, a feio de precedente com fora
necessriaparaservircomoratiodecidendiparaojuizsubsequente15.
AnormaenunciadapeloSTJ,pormeiodejulgamentoconduzidoconformeo
ritodosrecursosrepetitivos,deverseraplicadageneralidadedosprocessosque,emmassa,
forem conduzidos perante o Poder Judicirio, com uma deciso in concreto sobre a questo
controvertida(ratiodecidendi).Tratase,portanto,denormageraleconcreta16.
A fora vinculante das referidas decises condiz com a funo do STJ de
corte uniformizadora, obrigando atodos em favor da seguranajurdicaque o ordenamento
13
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Recurso especial, recurso extraordinrio e ao rescisria. So Paulo: Revista dos
Tribunais,2008,p.266.
14
TALAMINI,Eduardo.JulgamentoderecursosnoSTJporamostragem.InformativoJusten,PereiraOliveiraeTalamini,
2008.Disponvelemwww.justen.com.br/informativo.
15
MESQUITA, Jos Igncio Botelho et al. A repercusso geral e os recursos repetitivos: economia, direito e poltica, In:
RevistadeProcesso,SoPaulo,v.38,n.220,p.1332,jun.2013,p.29.
16
Documento assinado
digitalmente
conforme
MP n
24/08/2001
Vide:
CARVALHO,
Paulo
de2.200-2
Barros.de
Direito
tributrio: fundamentos jurdicos da incidncia. 7 ed. So Paulo: Saraiva,
2009,p.3541.

39
DF CARF MF
Fl. 2337
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.337
deve e precisaproporcionar aos que convivem no grupo social, como o fazem as normas de
cartergeralpositivadaspelafunolegislativa17.
IA
E de natural relevncia ao presente julgamento notar que a norma em

questo,emanadadoSTJ,notmeficciaapenasperanteosmembrosdoPoderJudicirio.A
referidaratiodecidendipodetambminfluenciarosjulgamentosdeTribunaisAdministrativos,
comoocasodoCARF.
SorelevantesasobservaesdeSAMUELMEIRABRASILJUNIOR18,inverbis:
Mas e a administrao pblica? Poderamos dizer que a
administrao pblica no est obrigada a seguir o
entendimentodoSTJ?Poderamossustentarqueainterpretao
do STJ sobre determinada lei no precisa ser observada pela
administrao pblica? Haveria espao para dois direitos
se que podemos chamar assim , um ditado pelo STJ, outro
advindodeinterpretaocontrriadaadministraopblica?O
STJpodedizerquedeterminadaexaotributrianoincideea
administraopblicapodedizerqueincide,porqueasdecises
do STJ no vinculam? Os rgos administrativos podem se
recusarareconhecerumavantagemfuncional(ouareconhec
la, e for o caso), quando os precedentes do STJ dizem o
contrrio?Aadministraopblicapodeinsistiremmanterum
procedimento licitatrio quando o STJafirma que umrequisito
essencial,comafaltadecompetitividade,nofoiatendido?
(...)
A respostaa todasessaperguntasumsonoroeconvictono!
No h como reconhecer a existncia de duas interpretaes
para um s direito. A interpretao divergente de lei federal
dada pela administrao pblica causa grave insegurana
jurdica e acarretaa multiplicao desnecessriadeprocessos.
A interpretao unificadora do direito federal dada pelo STJ
dever ser impositivamente observada, inclusive pela
administrao pblica direta e indireta, nas esferas federal,
estadualemunicipal.Seotributoinexigvel,entoarespectiva
pessoa jurdica de direito pblico no poder reclamlo,
justificando que os precedentes do STJ no so vinculantes. O
mesmoargumentopodeserusadoparaasdemaisrelaescom
aadministraopblica,sejamfuncionais,contratuaisououtra
qualquer.
Portanto,nosecompreendeoporquedaadministraopblica
no estar vinculada aos precedentes do STJ. dizer que os
juzes no podem decidir contra o STJ, mas a administrao
pblica pode. Ora, isso incongruente! Como justificar essa
dualidade de aes? O direito um s, seja aplicado pela
administraopblica,sejaaplicadopelosjuzes.Nopossvel
dizer que um sistema normativo convive com dois direitos
distintos,aqueledosjuzeseaqueledaadministraopblica.
17
PASSOS,Calmonde.Smulavinculante.RevistadoTribunalRegionalFederalda1Regio,v.9,n.1,jan.mar.1997,p.
163176.
18
BRASILJUNIOR,SamuelMeira,Precedentesvinculantesejurisprudnciadominantenasoluodascontrovrsias.Tesede
Documento assinado
doutoradoapresentadaFaculdadedeDireitodaUniversidadedeSoPaulo.SoPaulo,USP,2010,p.299300.

40
DF CARF MF
Fl. 2338
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.338
Emespecial,oart.62,2o,doRICARF,obrigaaosseusConselheiros que
reproduzamasdecisesdoSupremoTribunalFederal(doravanteSTF)edoSTJ,desdeque
tenham sido proferidas pela sistemtica da repercusso geral (CPC/73, art. 543B) e dos
recursosrepetitivos(CPC/73,art.543C).
IA
OSTJ,aodeterminara observnciadoREsp1.118.893conformeo regime

dos recursos repetitivos, considerou o contexto da criao da CSL pela Lei n. 7.689/88 e de
alteraes legislativas realizadas na sua matriz legal. A deciso proferida prescreveu a sua
abrangnciaatodasassituaesemqueleissupervenientesapenasmodificaramaalquotaea
basedeclculodacontribuioinstitudapelaLei7.689/88,oudispuseramsobreaformade
pagamento,alteraesquenocriaramnovarelaojurdicotributria. Esseocritriode
distino estabelecido no REsp 1.118.893, representando o ncleo da ratio decidendi
dotada de efeito vinculante e que, por dever de ofcio, esto os julgadores do CARF
obrigadosareproduzir.
Alm da enunciao da norma geral e concreta sob o regime dos recursos
repetitivos(ratiodecidendi),tambmfoiprolatadanormaindividualeconcretanojulgamento
do REsp 1.118.893, direcionada s partes do respectivo processual judicial cujo recurso
especialfoiselecionado.Naturalmente,adecisoindividualeconcretaemquestoobedeceua
ratiodecidendidetodososdemaislitgiosqueversemsobamatria.
Ao aplicar a ratio decidendi consagrada pelo rito dos recursos repetitivos
quelecasoconcreto,oSTJobservouqueosperodosdeapuraocujacobranapretendiao
fiscocorrespondiama1991e1992.Dessemodo,adotandoseparaocasoemquestoocritrio
indicadoparatodososdemaiscasosquetratemdamatria,oSTJinvestigouaLein.7.856/89,
a Lei n. 8.034/90, a LC n. 70/91, a Lei n. 8.212. , a Lei n. 8.383/91 e a Lei n. 8.541/92,
constando que nenhuma delas teve o condo de alterar de substancialmente o tributo que
houvera sido objeto de deciso transitada em julgado, mas apenas modificaram alquotas,
alguns detalhes da base de clculo ou dispuseram sobre a forma de pagamento. Para o caso
concreto, ento, concluiu que, Por isso, est impedido o Fisco de cobrar a exao
relativamenteaosexercciosde1991e1992emrespeitocoisajulgadamaterial.
Desse modo, no se pode confundir (i) a ratio decidendi da norma geral e
concretaemanadapeloSTJconformeoritodosrecursosrepetitivos,cujareproduodever
deofciodosjulgadoresdoCARF,(ii)comanormaindividualeconcretaveiculadanoREsp
1.118.893paraaresoluodolitgioestabelecidonaqueleespecficoprocesso,aqualconsistiu
naaplicaodaratiodecidendiaoespecficoperododeapuraoalidiscutidoecujoresultado
interessaapenassparteslitigantes.
Nopresentejulgamentoadministrativo,osvaloresexigidosdocontribuintea
ttulodeCSLsereferemaoperodode2008,fazendosenecessrio,ento,verificaranatureza
dasalteraeslegislativasrealizadasnamatrizlegaldotributoatesseperodo.Esseexerccio,
comoseviu,decorredanecessidadedaadoodocritrioenunciadopeloSTJparaaaplicao
doREsp1.118.893massadecasosconcretostuteladospeloregimedosrecursosrepetitivos
(ratiodecidendi).
Nesse mesmo sentido vem decidindo esta CSRF, como se constata dos
acrdosaseguirementados.
CSRF,Sessode20.01.2015,acrdon.9101002.087.
Assunto:ContribuioSocialsobreoLucroLquidoCSLL
Anocalendrio:2005
MP n 2.200-2 de 24/08/2001

41
DF CARF MF
Fl. 2339
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.339
IA
RELAO JURDICO TRIBUTRIA CONTINUATIVA.

DECISO TRANSITADAEM JULGADA EM AOJUDICIAL
QUE DECLARA A INCONSTITUCIONALIDADE DA
EXIGNCIA DA CSLL NOS TERMOS DA LEI N 7.689/88.
COISAJULGADA.DECISOPOSTERIOREMAODIRETA
DE CONSTITUCIONALIDADE. EFEITOS. ALCANCE
TEMPORAL. RECURSO ESPECIAL 1.118.893 MG
(2009/00111359), SUBMETIDO AO REGIME DO ARTIGO
543CDOCPC.ARTIGO62ADOREGIMENTOINTERNODO
CARF.
Segundo entendimento do STJ proferido no julgamento do
Recurso Especial1.118.893MG,submetidoaoartigo543Cdo
CPC:
Noscasosqueenvolvemrelaojurdicotributriacontinuativa,
a deciso transitada em julgado, declarando a inexistncia de
relao jurdico tributria entre o contribuinte e o fisco, faz
coisajulgadaemrelaoaperodosposteriores.
Noscasosemquehdecisojudicialtransitadaemjulgado,em
controle difuso, declarando a inexistncia de relao jurdico
tributriaentreocontribuinteeofisco,mediantedeclaraode
inconstitucionalidade delei que instituiu determinado tributo, a
deciso posterior, em controle concentrado, mediante Ao
Declaratria de Constitucionalidade, em sentido oposto
deciso judicial transitada em julgado em nada pode alterar a
relaojurdicaestabilizadapelacoisajulgada.
CSRF.Sessode04.06.2012.Acrdon.9101001.369
LIMITESDACOISAJULGADATendooSuperiorTribunalde
Justia, sob a sistemtica dos chamados Recursos Repetitivos,
reconhecido, na espcie, a efetiva ofensa coisa julgada, nas
hiptesesemqueadecisoobtidapelocontribuintereconhecea
inconstitucionalidadeincidentertantumdaexignciadaCSLL
originalmente, pelas disposies da Lei 7689/88 , sejalhe
exigida, agora, com a simples referncia existncia de
diplomas normativos posteriores que rege a matria, deve os
conselheiros desta Corte, reproduzir tal entendimento no
julgamentodosrecursosnombitodoCARF,ateordodisposto
noart.62AdoRegimento
,portanto,equivocadocogitarqueoREsp1.118.893,julgadosoboritodos
recursosrepetitivos,teriaeficciatcnicaparaalcanarexclusivamentelanamentostributrios
realizados at os anos de1991 e 1992. Tal interpretao destoa dos propsitos de segurana
jurdica e de pacificao social em nossa sociedade de massa que justificam os recursos
repetitivos, de forma a conduzir para a insegurana jurdica e, em ltima anlise, ao
abarrotamento do Poder Judicirio, cuja nica soluo possvel ao menos diante dos
elementosatuaisdosistemajurdicobrasileiroseraaplicaodoREsp1.118.893.
A ratio decidendi da norma competente emanada pelo STJ, como se
evidenciouacima,perfeitamenteaplicvelaquaisquerperodos,especialmenteporque,ata
presentedata,nohouvedefatoalteraoaoestadodedireitoatinenteCSL.
3.OsefeitosdaADIn.15sobreacoisajulgadadetidapelocontribuinte.
Documento assinado

42
DF CARF MF
Fl. 2340
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.340
IA
Como no foram realizadas modificaes substanciais na matriz legal da

CSL, mantendose o estado de direito tutelado pela do mandado de segurana preventivo n.
90.00020700, deve ser acatada a autoridade da coisa julgada. A essa norma individual e
concreta prescrita pela deciso judicial transitada em julgada deve ser dada plena eficcia,
salvonahiptesedeumaoutradecisocompetentedoPoderJudiciriolheretiradosistema.
Paraasoluodocasoorasobjulgamento,portanto,fundamentalanalisara
necessidade de ao rescisria para desconstituir a coisa julgada ou, como se sustenta no
Parecer PGFN/CRJ n. 492/2011, se da ADIn n. 1519, julgada pelo STF em 2007, surtiriam
efeitos para desconstituir automaticamente a deciso transitada em julgado detida pelo
contribuinte.
3.1. O respeito coisa julgada e a essencialidade de nova norma individual e concreta

decorrentedeaorescisria.
(...)searescisriacabvel,,antes,necessria
sendonecessria,nosepode,foradela,
obterseoefeitojurdicoquesporelasepodelicitamenteobter.
ADAPELLEGRINIGRINOVER20
Ahiptesedeajuizamentodeaorescisriaparaadesconstituiodacoisa
julgada, em face de pronunciamento definitivo do STF em sentido contrrio, pode encontrar
fundamentonoart.485,V,doCPC/73
Art.485.Asentenademrito,transitadaemjulgado,podeser
rescindidaquando:
(...)
Vviolarliteraldisposiodelei
O CPC/2015 trata da ao rescisria especialmente em seu no art. 966. O

incisoVdessedispositivoassimdispe:
Art. 966. A deciso de mrito, transitada em julgado, pode ser

rescindidaquando:
(...)
Vviolarmanifestamentenormajurdica
19
STF,ADI15,RelatorMin.SEPLVEDAPERTENCE,TribunalPleno,julgadoem14.06.2007,publicadoem31.08.2007.
Ementa:ADIn:legitimidadeativa:"entidadedeclassedembitonacional"(art.103,IX,CF):compreensoda"associaode
associaes" de classe. Ao julgar, a ADIn 3153AgR, 12.08.04, Pertence, Inf STF 356, o plenrio do Supremo Tribunal
abandonouoentendimentoqueexcluaasentidadesdeclassedesegundograuaschamadas"associaesdeassociaes"do
roldoslegitimadosaodireta.II.ADIn:pertinnciatemtica.Presenadarelaodepertinnciatemtica,poisopagamento
da contribuio criada pela norma impugnada incide sobre as empresas cujos interesses, a teor do seu ato constitutivo, a
requerentesedestinaadefender.III.ADIn:noconhecimentoquantoaoparmetrodoart.150,1,daConstituio,antea
alteraosupervenientedodispositivoditadapelaEC42/03.IV.ADIn:L.7.689/88,queinstituiucontribuiosocialsobreo
lucrodaspessoasjurdicas,resultantedatransformaoemleidaMedidaProvisria22,de1988.1.Noconhecimento,quanto
aoart.8,dadaainvalidadedodispositivo,declaradoinconstitucionalpeloSupremoTribunal,emprocessodecontroledifuso
(RE 146.733), e cujos efeitos foram suspensos pelo Senado Federal, por meio da Resoluo 11/1995. 2. Procedncia da
arguiodeinconstitucionalidadedoartigo9,porincompatibilidadecomosartigos195daConstituioe56,doADCT/88,
que, no obstante j declarada pelo Supremo Tribunal Federal no julgamento do RE 150.764, 16.12.92, M. Aurlio (DJ
2.4.93),teveoprocessodesuspensododispositivoarquivado,noSenadoFederal,que,assim,senegouaemprestarefeitos
ergaomnesdecisoproferidanaviadifusadocontroledenormas.3.Improcednciadasalegaesdeinconstitucionalidade
formal e material do restante da mesma lei, que foram rebatidas, exausto, pelo Supremo Tribunal, nos julgamentos dos
RREE146.733e150.764,ambosrecebidospelaalneabdopermissivoconstitucional,quedevolveaoSTFoconhecimentode
Documento assinado
todaaquestodaconstitucionalidadedalei.
20
GRINOVER,AdaPellegrini.Amarchadoprocesso.RiodeJaneiro:Forense,2000,p.335.

43
DF CARF MF
Fl. 2341
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.341
O CPC/2015 tambm traz uma novidade aplicvel hiptese de execues

ajuizadaspeloparticularcontraasfazendaspblicas.
IA
Art. 535. A Fazenda Pblica ser intimada na pessoa de seu

representante judicial, por carga, remessa ou meio eletrnico,
para, querendo, no prazo de 30 (trinta) dias e nos prprios
autos,impugnaraexecuo,podendoarguir:
(...)
5. Paraefeito dodispostonoincisoIIIdocaputdesteartigo,
considerase tambm inexigvel a obrigao reconhecida em
ttulo executivo judicial fundado em lei ou ato normativo
consideradoinconstitucionalpeloSupremoTribunalFederal,ou
fundado em aplicao ou interpretao da lei ou do ato
normativo tido pelo Supremo Tribunal Federal como
incompatvel com a Constituio Federal, em controle de
constitucionalidadeconcentradooudifuso.
6.Nocasodo5,osefeitosdadecisodoSupremoTribunal
Federalpoderosermoduladosnotempo,demodoafavorecer
aseguranajurdica.
7.AdecisodoSupremoTribunalFederalreferidano5deve
ter sido proferida antes do trnsito em julgado da deciso
exequenda.
8.Seadecisoreferidano5forproferidaapsotrnsitoem
julgado da deciso exequenda, caber ao rescisria, cujo
prazosercontadodotrnsitoemjulgadodadecisoproferida
peloSupremoTribunalFederal.
Esse o nico exemplo previsto no Direito positivo para que haja a

desconstituio de deciso transitada em julgado sem o manejo de ao rescisria: como
respostaexecuoforadadoparticularparaorecebimentodedevoluodetributodeclarado
inconstitucional por deciso transitada em julgado aps deciso do STF que tenha
definitivamentejulgadoconstitucionalacobrana.
Adoutrinaprocessualistaincisivanestesentido.Confiraseomagistriode
HUMBERTOTHEODOROJNIOR21:
S por meio de outra deciso judicial que, nos termos do

prprioart.471,I,doCPC,seadmitereconheceracessaode
eficcia de uma sentena transitada em julgado. O efeito da
declarao de constitucionalidade ou de inconstitucionalidade
no apaga, automaticamente, a coisa julgada. Em nome da
segurana jurdica, a parte, para se subtrair fora dares
iudicata, haver de se valer da ao rescisria, ou de outro
remdio processual equivalente, desde que ainda no atingido
porpreclusooudecadncia.nessesentidoqueseestabeleceu
solidamenteajurisprudnciadoSupremoTribunalFederal.
21
THEODOROJR.,Humberto.Coisajulgadaemmatriafiscallastreadaemreconhecimentodeinconstitucionalidadedelei
Documento assinado
digitalmente conforme
MPdeconstitucionalidade
n 2.200-2 de 24/08/2001
posteriordeclarao
positiva
damesmalei pelo STF efeitos. In: Revista Sntesede Direito Civil e
DireitoProcessualCivil,n.80,nov./dez.2012,p.99100.
44
DF CARF MF
Fl. 2342
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.342
Namesmalinha,asseveraLEONARDOGRECO22:
IA
A segurana jurdica, como direito fundamental, limite que

nopermiteaanulaodojulgadocomfundamentonadeciso
do STF. O nico instrumento processual cabvel para essa
anulao, quanto aos efeitos j produzidos pela sentena
transitada em julgado, a ao rescisria, se ainda subsistir
prazoparasuapropositura.
Emigualsentido,NELSONNERYJNIOR23leciona:
O sistema jurdico brasileiro no admite a relativizao

(rectius: desconsiderao) da coisa julgada fora dos casos
autorizadosemnumerosclausus,poisnessecasohouvenegao
do fundamento da repblica do Estado democrtico de Direito
(art. 1, caput, da CF), que formado, entre outros elementos,
pelaautoridadedacoisajulgada.
Dadooseucarterexcepcional,asrestritashiptesesdecabimento da ao
rescisriahtemposobjetodecontroledoSTF.Assim,naSessoPlenriade13.12.1963,o
STFproclamouasuaSmulan.343,querestouassimementada:
Nocabeaorescisriaporofensaaliteraldisposiodelei,
quandoadecisorescindendasetiverbaseadoemtextolegalde
interpretaocontrovertidanostribunais.
Aessnciadesseantigoenunciadosumularconsistenacompreensodeque
nosepodeconsiderarqueumadecisotransitadaemjulgadoofendaliteraldisposiodelei
quando, no tempo de sua prolao, os Tribunais do pas apresentavam entendimentos
divergentes quanto ao contedo normativo controvertido. Se havia dissenso jurisprudencial,
no seria possvel afirmar ser manifesta a violao normativa. Assim se verificando, nos
termosdaSmulan.343doSTF,aaorescisriafundadaemofensaaliteraldisposiode
lei, em violao manifesta da norma jurdica, deve ser julgada improcedente ou sequer ser
conhecida.
Sob o rito da repercusso geral, a referida Smula n. 343 foi objeto de
interpretaoe,sobumacertaperspectiva,aparenteflexibilizaopelaSupremaCorte.Assim
restouementadooRE590.809,de22.10.2014:
AO RESCISRIA VERSUS UNIFORMIZAO DA

JURISPRUDNCIA. O Direito possui princpios, institutos,
expressesevocbuloscomsentidoprprio,nocabendocolar
a sinonmia s expresses ao rescisria e uniformizao
dajurisprudncia.AORESCISRIAVERBETEN343DA
SMULA DO SUPREMO. O Verbete n 343 da Smula do
22
GRECO, Leonardo.Eficciada declarao ergaomnesdeconstitucionalidadeouinconstitucionalidadeemrelaocoisa

julgadaanterior,relativizaodacoisajulgadaenfoquecrtico.Salvador:JusPodivm,2004,p.156.
23
NERY JR., Nelson. Coisa julgada e estado democrtico de direito. In: Estudos em homenagem Prof Ada Pellegrini
Grinover. YARSHELL, Flavio Luiz et al (coord.). So Paulo: DPJ editora, 2005, p. 727. Nelson Nery, ainda aduz que em
havendo choque entre esses dois valores(justia da sentena e segurana das relaes sociais e jurdicas), o sistema
Documento assinado
digitalmente
conformeresolve
MP n o
2.200-2
de optando
24/08/2001
constitucional
brasileiro
choque,
pelo valor segurana (coisa julgada) que deve prevalecer em relao
justiaquesersacrificada.(op.cit.,p.717).

45
DF CARF MF
Fl. 2343
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.343
IA
Supremo deve de ser observado em situao jurdica na qual,

inexistente controle concentrado de constitucionalidade, haja
entendimentos diversos sobre o alcance da norma, mormente
quandooSupremotenhasinalizado,numprimeiropasso,ptica
coincidentecomareveladanadecisorescindenda.
(STF, RE 590809, Relator Min. MARCO AURLIO, Tribunal
Pleno, julgado em 22/10/2014, ACRDO ELETRNICO
REPERCUSSO GERAL MRITO DJe230 DIVULG 2111
2014PUBLIC24112014)
Noobstanteaprolaodedecisodemritosoboritodarepercussogeral
no RE 590.809, o STF aparentemente prossegue com a adoo de interpretao restritiva
quanto s hipteses de cabimento da ao rescisria. Destacase, nesse sentido, o posterior
julgamentodosegundoAgravoRegimentalnaAoRescisrian.1415,de09.04.2015,assim
ementado:
SEGUNDO AGRAVO REGIMENTAL NA AO RESCISRIA.
INEXISTNCIA DE VIOLAO A LITERAL DISPOSIO DE
LEI. SMULA 343 DO STF. INCIDNCIA TAMBM NOS
CASOS EM QUE A CONTROVRSIA DE ENTENDIMENTOS
SEBASEIANAAPLICAODENORMACONSTITUCIONAL.
PRECEDENTE.AGRAVODESPROVIDO.
1. No cabeaorescisria,sobaalegaodeofensaaliteral
dispositivodelei,quandoadecisorescindendasetiverbaseado
em textolegal deinterpretaocontrovertidanostribunais,nos
termosdajurisprudnciadestaCorte.
2. In casu, incide a Smula 343 deste Tribunal, cuja
aplicabilidade foi recentemente ratificada pelo Plenrio deste
Tribunal, inclusive quando a controvrsia de entendimentos se
basear na aplicaodenorma constitucional (RE 590.809,Rel.
Min.MarcoAurlio,DJede24/11/2014).
3.Agravoregimentalaquesenegaprovimento.
(STF, AR 1415 AgRsegundo, Relator(a): Min. LUIZ FUX,
Tribunal Pleno, julgado em 09/04/2015, ACRDO
2015)
Merece destaque, ainda, o julgamento do Agravo Regimental na Ao

Rescisrian.2370,julgadapeloSTFem22/10/2015,assimementado:
AO RESCISRIA. ART. 485, V, DO CDIGO DE

PROCESSOCIVIL.MATRIACONSTITUCIONAL.RESCISO
DE ACRDO QUE APLICOU JURISPRUDNCIA DO STF
POSTERIORMENTE MODIFICADA. NO CABIMENTO DA
AO
RESCISRIA
COMO
INSTRUMENTO
DE
UNIFORMIZAO DA JURISPRUDNCIA DO TRIBUNAL.
PRECEDENTE. HONORRIOS ADVOCATCIOS EM
RESCISRIA. FIXAO. 1. Ao julgar, em regime de
repercussogeral,oRE590.809/RS,(Min.MARCOAURLIO,
DJede24/11/2014),oPlenrionooperou,propriamente,uma
substancial modificao da sua jurisprudncia sobre a no

46
DF CARF MF
Fl. 2344
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.344
IA
aplicaodaSmula343emaorescisriafundadaemofensa
Constituio. O que o Tribunal decidiu, na oportunidade, foi
outraquesto:anteacontrovrsia,enunciadacomomatriade
repercussogeral,arespeitodocabimentoounodaresciso
de julgado fundamentado em corrente jurisprudencial
majoritria existente poca da formalizao do acrdo
rescindendo, em razodeentendimento posteriormente firmado
pelo Supremo, a Corte respondeu negativamente, na
considerao de que a ao rescisria no instrumento de
uniformizaodasuajurisprudncia.2.Maisespecificamente,o
Tribunal afirmou que a superveniente modificao da sua
jurisprudncia (que antes reconhecia e depois veio a negar o
direito a creditamento de IPI em operaes com mercadorias
isentasoucomalquotazero)noautoriza,sobessefundamento,
o ajuizamento de ao rescisria para desfazer acrdo que
aplicara a firme jurisprudncia at ento vigente no prprio
STF. 3. Devidos honorrios advocatcios parte vencedora
segundo os parmetros do art. 20, 4, do CPC. 4. Agravo
regimental da Unio desprovido. Agravo regimental da
demandadaparcialmenteprovido.
(STF, AR 2370 AgR, Relator(a): Min. TEORI ZAVASCKI,
Tribunal Pleno, julgado em 22/10/2015, PROCESSO
2015)
deextremarelevnciaparaojulgamentodopresentecasoobservarqueo
ncleodetodoessedebatenombitodoSTFconsistenainterpretaorestritivaouampliativa
das hipteses de cabimento da ao rescisria, consagrando a imprescindibilidade desta
especficaaoparaadesconstituiodacoisajulgada.AjurisprudnciadoSTF,aodiscutir
a expanso ou no das hipteses de ajuizamento de aes rescisrias, reafirma a
consagrada imprescindibilidade da propositura deste especfico instrumento processual
paraacompetentedesconstituiodacoisajulgada.
Sem deciso em ao rescisria, ahigidez da autoridade da coisa julgada
plenadeeficcia.justamentedevidoaessemonopliodetidopelaaorescisriaqueas
hiptesesdeseuajuizamentosodiscutidasdeformatoelevadaperanteoSTF.
A imprescindibilidade de ao rescisria para a desconstituio da coisa
julgada correspondeaumaregrafundamentaldosistemajurdicobrasileiro.Aautoridadeda
coisa julgada decorre essencialmente da necessidade da sociedade contar com decises
imutveis que permitam a previsibilidade dos negcios jurdicos (perspectiva poltica), cujo
paralelo jurdico encontra repouso no princpio da segurana jurdica e da certeza do direito
(perspectivajurdica).
H aqui uma relao interessante: caso a regra de desconstituio da coisa
julgadanosejaelaprpriarespeitadaeaplicadanosestritostermosprescritospelolegislador,
comincertezaeinseguranaquantosuaextenso,logicamenteruiriaaseguranajurdicaea
certeza do direito de todo o sistema (perspectiva jurdica), com nefastas consequncias
sociedade, como crises no mercado e na economia nacional (perspectiva poltica). No h
outra soluo possvel: devem ser coerentemente aplicveis, do incio ao fim, regras
objetivamenteprescritaspeloCPC/73e,agora,peloCPC/2016,paraatuteladoespecfico
instrumentoprocessualdedesconstituiodacoisajulgada(aorescisria).

47
DF CARF MF
Fl. 2345
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.345
No presente caso, como se pode aferir dos autos (fls. 697 e seg. do e
processo), a PFN ajuizou a ao rescisria n. 310PE, requerendo ao Poder Judicirio a
desconstituio da coisa julgada no mandado de segurana preventivo n. 90.00020700, em
razodopronunciamentosupervenientedoSTF.
IA
A ao rescisria em questo, no entanto, foi julgada IMPROCEDENTE

peloTFR5,queentendeuquetalrecursojurdicoestavasendomanejadoaofeitiodeumsuper
recursoordinrio,comosepodeverificardaementadojulgado(fls.700doeprocesso):
CONSTITUCIONAL E TRIBUTRIO. PROCESSUAL CIVIL.

AO RESCISRIA. CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE O
LUCRO.LEIN7.689/88.
1. Pretenso de se fazer rescindir acrdo que, com base em
julgamento proferido no Tribunal Pleno, negou provimento
apelao e a remessa oficial desafiados contra a sentena
proferida em ao de segurana, na qual se reconheceu a
inconstitucionalidadedosartigos1a8dalein7689/88,em
facedoposteriorpronunciamentodoColendoSupremoTribunal
Federalqueproclamouserinconstitucional,apenas,oartigo8
dareferidalei.
2.Extinodocrditotributrioemdisputa,pordecorrnciada
deciso judicial passada em julgado que se intenta rescindir
(incisoXdoartigo156doCdigoTributrioNacional"CTN").
3. Cuidandose de interpretao de norma tributria, nem
mesmo a ao rescisriaenvergaaptidopararevigorarum
crdito tributrio j extinto, eis que a prpria relao
jurdicotributria (a obrigao), j no mais existe.
impossibilidade da alterao de disposies veiculadas em lei
nacional complementar (o "CTN") por lei federal ordinria.
Limite material que, no caso, conduz improcedncia, pelo
mrito da ao rescisria, desvestindose de significado a
indagao acerca dos efeitos de uma eventual resciso do
acrdorescindendo.
4. Deciso rescindenda que foi proferida antes do
pronunciamento do colendo Supremo Tribunal Federal acerca
damatriatrazidaapreciao.RecursoExtraordinrioque,
desafiado,nofoiconhecido.emboraasdecisesproferidasas
aes diretas de inconstitucionalidade genricas devam ter
eficciaergaomnesesurtirefeitosextunc,hoderespeitaro
direito adquirido, o ato jurdico perfeito e a coisa julgada, eis
que, nem mesmo a lei poder prejudiclos (C.F. artigo 5,
XXXVI).
5. Ao rescisria manejada ao feitio de um superrecurso
ordinrio.Improcedncia.
(PROCESSO: 9405227041, AR310/PE, DESEMBARGADOR
FEDERAL GERALDO APOLIANO, Pleno, JULGAMENTO:
08/09/1999,PUBLICAO:DJ08/10/1999)
Os presentes autos apresentam, ento, uma peculiaridade eloquente. A

Unionosequedouinerte,masprovocouoPoderJudicirioparaadesconstituiodacoisa
48
DF CARF MF
Fl. 2346
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.346
julgadadetidapelaWHITE,quelhedesobrigadaCSL,tendosidoratificada,naoportunidae,a
autoridadedaaludidacoisajulgada.
IA
OpleitodaUnionospresentesautos,ento,consistenadesconsideraoda
coisajulgadareveliadeautorizaodoPoderJudicirio,querepudiouaaorescisriapor
elaproposta.Nohcomodeferirtalpretenso.Afinal,repitaseque,dadaaessencialidadeda
ao rescisria, no se pode, fora dela, obterse o efeito jurdico que s por ela se pode
licitamenteobter.24
3.2. Os efeitos da ADIn n. 15, julgada pelo STF em 2007, sobre decises judiciais
anteriormentetransitadasemjulgado.
precisotermuitoclaroquaissoasconsequnciasdeumadecisodoSTF,
emsededeADIn,ADCousobasistemticadarepercussogeral,sobreumadecisoobtidano
passadopelocontribuinte.
OSTF,emjulgadoscomoodoRE592.912AgR,prolatadoem03.04.2012,
temafirmadoqueasuperveninciadedecisodoSupremoTribunalFederal,declaratriade
inconstitucionalidade de diploma normativo utilizado como fundamento do ttulo judicial
questionado,aindaqueimpregnadadeeficciaextunc(...)noserevelaapta,spor si, a
desconstituir a autoridade da coisa julgada, que traduz, em nosso sistema jurdico, limite
insupervelforaretroativaresultantedospronunciamentosqueemanam,inabstracto,da
SupremaCorte.Oreferidojulgamentorestouassimementado:
RECURSO EXTRAORDINRIO COISA JULGADA EM

SENTIDO
MATERIAL
INDISCUTIBILIDADE,
IMUTABILIDADE E COERCIBILIDADE: ATRIBUTOS
ESPECIAIS QUE QUALIFICAM OS EFEITOS RESULTANTES
DO
COMANDO
SENTENCIAL
PROTEO
CONSTITUCIONAL QUE AMPARA E PRESERVA A
AUTORIDADE DA COISA JULGADA EXIGNCIA DE
CERTEZA E DE SEGURANA JURDICAS VALORES
FUNDAMENTAIS INERENTES AO ESTADO DEMOCRTICO
DE DIREITO EFICCIA PRECLUSIVA DA RES
JUDICATA TANTUM JUDICATUM QUANTUM
DISPUTATUM
VEL
DISPUTARI
DEBEBAT
CONSEQUENTE IMPOSSIBILIDADE DE REDISCUSSO DE

CONTROVRSIAJAPRECIADAEMDECISOTRANSITADA
EM JULGADO, AINDA QUE PROFERIDA EM CONFRONTO
COM A JURISPRUDNCIA PREDOMINANTE NOSUPREMO
TRIBUNAL FEDERAL A QUESTO DO ALCANCE DO
PARGRAFO NICO DO ART. 741 DO CPC MAGISTRIO
DADOUTRINARECURSODEAGRAVOIMPROVIDO.
A sentena de mrito transitada em julgado s pode ser
desconstituda mediante ajuizamento de especfica ao
autnoma de impugnao (ao rescisria) que haja sido
propostanaflunciadoprazodecadencialprevistoemlei,pois,
comoexaurimentodereferidolapsotemporal,estarsediante
da coisa soberanamente julgada, insuscetvel de ulterior
modificao, ainda que o ato sentencial encontre fundamento
emlegislaoque,emmomentoposterior,tenhasidodeclarada
Documento assinado
digitalmente conforme MP n 2.200-2
de 24/08/2001
24
GRINOVER,AdaPellegrini.Amarchadoprocesso.RiodeJaneiro:Forense,2000,p.335.

49
DF CARF MF
Fl. 2347
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.347
inconstitucionalpeloSupremoTribunalFederal,queremsede
decontroleabstrato,quernombitodefiscalizaoincidental
deconstitucionalidade.
IA
A supervenincia de deciso do Supremo Tribunal Federal,

declaratria de inconstitucionalidade de diploma normativo
utilizado como fundamento do ttulo judicial questionado,
ainda que impregnada de eficcia ex tunc como sucede,
ordinariamente, com os julgamentos proferidos em sede de
fiscalizao concentrada (RTJ 87/758 RTJ 164/506509 RTJ
201/765) , no se revela apta, s por si, a desconstituir a
autoridade da coisa julgada, que traduz, em nosso sistema
jurdico, limite insupervel fora retroativa resultante dos
pronunciamentos que emanam, in abstracto, da Suprema
Corte.Doutrina.Precedentes.
O significado do instituto da coisa julgada material como
expresso da prpria supremacia do ordenamento
constitucionalecomoelementoinerenteexistnciadoEstado
DemocrticodeDireito.
(RE 592912 AgR, Relator Min. CELSO DE MELLO, Segunda
Turma,julgadoem03.04.2012,ACRDOELETRNICODJe
229DIVULG21.11.2012PUBLIC22.11.2012)
Outros julgados do STF seguiram de maneira uniforme para a mesma

concluso,comoseobservadasementasaseguir:
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO.

EMBARGOS
EXECUO.
DESAPROPRIAO.
BENFEITORIAS.PAGAMENTOEMESPCIE.DISPOSITIVOS
LEGAIS DECLARADOS INCONSTITUCIONAIS PELO
SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL. COISA JULGADA.
DESCONSTITUIO. IMPOSSIBILIDADE. certo que esta
Suprema Corte declarouainconstitucionalidadededispositivos
queautorizamopagamento,emespcie,debenfeitoriasforada
regra do precatrio.Issonoobstante,nocasodosautos,esse
pagamento foi determinado por ttulo executivo que est
protegidopelomantodacoisajulgada,cujadesconstituiono
possvel em sede de recurso extraordinrio interposto contra
acrdo proferido em processo de embargos execuo.
Precedente: RE 443.356AgR, Relator o Ministro Seplveda
Pertence.Agravoregimentaldesprovido.
(RE473.715AgR,rel.Min.CARLOSBRITTO,PrimeiraTurma,
DJede25052007)
Desapropriao:recursodoINCRAcontradecisoproferidaem
execuo, onde se alega impossibilidade do pagamento de
benfeitorias teis e necessrias fora da regra do precatrio:
rejeio: preservao da coisa julgada. Malgrado o Supremo
TribunalFederaltenhasemanifestado,porduasvezes,quanto
inconstitucionalidade dos dispositivos legais que autorizam o
pagamentodasbenfeitoriasteisenecessriasforadaregrado
precatrio (ADIn 1.187 MC, 09.02.1995, Ilmar RE 247.866,
Ilmar,RTJ176/976),adecisorecorrida,exaradaemprocesso
deexecuo,temporfundamentoafidelidadedevidasentena

50
DF CARF MF
Fl. 2348
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.348
proferida na ao de desapropriao, que est protegida pela

coisa julgada a respeito. (RE 431.014 AgR, rel. Min.
SEPLVEDA PERTENCE, Primeira Turma, DJe de 2505
2007)
IA
Maisrecentemente,noRE730.462,sobasistemticadarepercussogeral,o
STFnovamenteafirmouqueassuasdecisesnoseprestamaautomaticamenterescindir
sentenas j transitadas em julgado, sendo imprescindvel o ajuizamento de ao
rescisriaparatalfim.Oaludidoacrdorestouassimementado:
CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL CIVIL. DECLARAO

DE
INCONSTITUCIONALIDADE
DE
PRECEITO
NORMATIVO PELO SUPREMO TRIBUNAL FEDERAL.
EFICCIA NORMATIVA E EFICCIA EXECUTIVA DA
DECISO: DISTINES. INEXISTNCIA DE EFEITOS
AUTOMTICOS SOBRE AS SENTENAS JUDICIAIS
ANTERIORMENTE
PROFERIDAS
EM
SENTIDO
CONTRRIO. INDISPENSABILIDADE DE INTERPOSIO
DE RECURSO OU PROPOSITURA DE AO RESCISRIA
PARASUAREFORMAOUDESFAZIMENTO.
1. A sentena do Supremo Tribunal Federal que afirma a
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de preceito
normativo gera, no plano do ordenamento jurdico, a
consequncia (= eficcia normativa) de manter ou excluir a
referidanormadosistemadedireito.
2. Dessa sentena decorre tambm o efeito vinculante,
consistente em atribuir ao julgado uma qualificada fora
impositiva e obrigatria em relao a supervenientes atos
administrativos ou judiciais (= eficcia executiva ou
instrumental), que, para viabilizarse, tem como instrumento
prprio, embora no nico, o da reclamao prevista no art.
102,I,l,daCartaConstitucional.
3. A eficcia executiva, por decorrer da sentena (e no da
vignciadanormaexaminada),temcomotermoinicialadatada
publicaodoacrdodoSupremonoDirioOficial(art.28da
Lei 9.868/1999). , consequentemente, eficcia que atinge atos
administrativos e decises judiciais supervenientes a essa
publicao, no ospretritos, ainda queformados com suporte
emnormaposteriormentedeclaradainconstitucional.
4. Afirmase, portanto, como tese de repercusso geral que a

deciso do Supremo Tribunal Federal declarando a
constitucionalidade ou a inconstitucionalidade de preceito
normativo no produz a automtica reforma ou resciso das
sentenas anteriores que tenham adotado entendimento
diferenteparaquetalocorra,serindispensvelainterposio
do recurso prprio ou, se for o caso, a propositura da ao
rescisria prpria, nos termos do art. 485, V, do CPC,
observado o respectivo prazo decadencial (CPC, art. 495).
Ressalvasedesseentendimento,quantoindispensabilidadeda
ao rescisria, a questo relacionada execuo de efeitos
futuros da sentena proferida em caso concreto sobre relaes
jurdicasdetratocontinuado.

51
DF CARF MF
Fl. 2349
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.349
IA
5. No caso, mais de doisanos se passaram entre otrnsito em

julgado da sentena no caso concreto reconhecendo,
incidentalmente, a constitucionalidade do artigo 9 da Medida
Provisria 2.16441 (que acrescentou o artigo 29C na Lei
8.036/90) e a superveniente deciso do STF que, em controle
concentrado, declarou a inconstitucionalidade daquele preceito
normativo, a significar, portanto, que aquela sentena
insuscetvelderesciso.
6.Recursoextraordinrioaquesenegaprovimento.
(STF,RE730462,Relator(a):Min.TEORIZAVASCKI,Tribunal
Pleno, julgado em 28/05/2015, ACRDO ELETRNICO
REPERCUSSOGERALMRITODJe177DIVULG0809
2015PUBLIC09092015)
Comosepodeobservar,oMinistroTEORI ZAVASCKI,relatordoRE730.462,
achou por bem ressalvar do quanto decidido as relaes jurdicas de trato continuado. A
ressalva,noentanto,atuacomoobterdictum,tosparadelimitarostraosdocasoanalisado
sob o rito da repercusso geral. Significa dizer que, aquele julgado em especfico, nada diz
respeitoarelaesjurdicasdetratocontinuado.
Sobreocabimentodeaorescisrianahiptesedejulgamentodefinitivoe
diversopeloSTF:
Embargos de Declarao em Recurso Extraordinrio. 2.

Julgamento remetido ao Plenrio pela Segunda Turma.
Conhecimento. 3. possvel ao Plenrioapreciar embargosde
declarao opostos contra acrdo prolatado por rgo
fracionrio, quando o processo foi remetido pela Turma
originalmentecompetente.Maioria.4.AoRescisria.Matria
constitucional. Inaplicabilidade da Smula 343/STF. 5. A
manuteno de decises das instncias ordinrias divergentes
dainterpretaoadotadapeloSTFrevelaseafrontosafora
normativa da Constituio e ao princpio da mxima
efetividadedanormaconstitucional.
6. Cabe ao rescisria por ofensa literal disposio
constitucional, ainda que a deciso rescindenda tenha se
baseado em interpretao controvertida ou seja anterior
orientaofixadapeloSupremoTribunalFederal.7.Embargos
de Declarao rejeitados, mantida a concluso da Segunda
TurmaparaqueoTribunalaquoaprecieaaorescisria.
(RE 328812 ED, Relator Min. GILMAR MENDES, Tribunal
Pleno, julgado em 06/03/2008, DJe078 DIVULG 30042008
PUBLIC 02052008 EMENT VOL0231704 PP00748 RTJ
VOL0020403 PP01294 LEXSTF v. 30, n. 356, 2008, p. 255
284)
Nesse cenrio, uma deciso do STF, em sede de ADIn, ADC ou sob a

sistemticadarepercussogeral,podecorresponderaumpontodepartida(i)parauma
discusso:seseriaesteumfatosuficienteparasurjaalegitimidadeparaoajuizamentode
aorescisria.Paraseultrapassaressedebate,serprecisodemonstrarquehocontextoao
ajuizamentodeaorescisria,qualseja:umadecisotransitadaemjulgadoqueviolarliteral

52
DF CARF MF
Fl. 2350
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.350
IA
disposio de lei (CPC/73), violar manifestamente norma jurdica (CPC/2015). Caso se

compreenda que h legitimidade para a propositura da ao rescisria, ento esta deve ser
efetivamente ajuizada (ii). Somente aps a prolao de deciso judicial suspensiva ou
efetivamentedesconstitutivadacoisajulgadaqueestadeixariadeemanarosseusefeitoscom
todaasuaautoridade(iii).
AADInn.15,doSTF,corresponde,ento,aumpossvelantecedenteparao
ajuizamento de ao rescisria pela Fazenda Nacional. No entanto, ao contrrio do que se
parece crer no Parecer PGFN/CRJ n. 492/2011, a aludida declarao de constitucionalidade
NOdesencadeia,porsisesemointermdiodeespecficaaorescisria,efeitosimediatos
sobre o contribuinte que obteve a seu favor deciso judicial transitada em julgado. A
desconstituio da coisa julgada justamente uma das possveis consequncias da ao
rescisria, sendo a outra consequncia pode ser, naturalmente, a sua manuteno
(improcednciadaaorescisria).
Todas essas reflexes apenas conduzem constatao da absoluta
imprescindibilidade da ao rescisria para a desconstituio da coisa julgado, apenas
colocandoseemdvidaemquaishiptesesaaorescisriapodeserajuizada.
3.3.AinexistnciadedecisodemritodoSTFcomrepercussogeralquantoaotemado
presenterecursoespecial.
Comosepdeconstatar,aautoridadedacoisajulgadapodeserafastadapor
razes deordem (i)legislativae(ii) jurisdicional.Emrelaoprimeira,seolegisladorno
podesevoltarcontraacoisajulgada(CF,art.5o,XXXVI),amodificaodoestadodedireito
promovida pelo legislador torna ineficaz a norma prescrita pela sentena que teve como
objeto de sua tutela um sistema normativo j revogado. No presente caso, como se pde
concluir(tpico2,acima),nohouvealteraosubstancialnasnormasquetutelama
CSLequeforamobjetodadecisojudicialproferidaembenefciodocontribuinteeque
gozadaautoridadedacoisajulgada.
Em relao segunda, o sistema jurdico brasileiro elege a ao rescisria
como instrumento processual competente para que o Poder Judicirio desconstitua a coisa
julgada,nashiptesesecondiesprevistasemlei.Nopresentecaso,comosepdeconcluir
(tpico 3.1, acima), no havia poca dos lanamentos tributrios debatidos neste
processo administrativo, como sequer h hoje enquanto julgamos o presente recurso
especial, qualquer deciso obtida pela Unio em sede de ao rescisria para
desconstituir a deciso judicial proferida em benefcio do contribuinte e que goza da
autoridadedacoisajulgada.
Noobstante,aindaemrelaoaumaposterioratuaodoPoderJudicirio,
cogitase de um segundo instrumento, que supostamente poderseia utilizar para a
desconstituiodacoisajulgadareveliadaproposituradeaorescisria.Paraorompimento
desse monoplio, cogitase que o STF, ao analisar recurso extraordinrio afetado pela
sistemticadarepercussogeral,possaproclamarqueadeclaraodeconstitucionalidadeda
CSLpormeiodaADIn15,emmeadosde2007,tornoulegtimaacobranadoreferidotributo
mesmo em face de contribuintes dotados de decises judiciais transitadas em julgado que
reconheceram a sua inconstitucionalidade e que sequer tenham sido desafiadas por ao
rescisria.
Tratase, contudo, de questo meramente terica e sem consequncias
efetivasparaojulgamentodopresenterecursoespecial.OcorrequeoSTF,atopresente
Documento assinado

53
DF CARF MF
Fl. 2351
Processon10480.726059/201191
Acrdon.9101002.291
CSRFT1
Fl.2.351
momento, NOproferiunenhumadecisosoboritodarepercusso geralquantoao aludido

mrito, de forma que no h, por esse meio, norma que atribua Unio legitimidade para
desconsiderarosefeitosdacoisajulgadaobtidapordecorrnciaautomticadaADIn15,isto,
reveliadecompetenteaorescisria.
IA
A recente afetao do RE 949.297 (2016) como recurso representativo de

repercussogeral,especificamentequantoaotemaobjetodopresenterecursoespecial,prova
cabaldequeoSTFnopossuidecisodetalmagnitude.
Se hoje no h deciso de mrito, mas mera afetao da matria ao rito da

repercusso geral, a segurana jurdica consagrada pelo instituto da coisa julgada conduz
justamente ao dever de respeitarse a deciso judicial transitada em julgado no mandado de
segurana preventivo n. 90.00020700, impetrado pelo contribuinte, o que mandatrio aos
conselheirosdoCARF.
4.Snteseconclusivaepartedispositivadovoto.
Nopresentecaso,nohqualquerpermissivoparaqueaadministraofiscal
desconsidereadecisotransitada emjulgadoafavordocontribuinte,reveliadedecisodo
Poder Judicirio proferida em sede de competente ao rescisria. Mas para que pudesse
prosperar o lanamento tributrio impugnado no caso concreto, seria preciso que
houvesse, ao tempo da lavratura do AIIM, deciso competente em ao rescisria
promovida pela Unio desconstituindo a coisa julgada detida pelo contribuinte, que
declarou,interpartes,ainexistnciadederelaojurdicotributriaatinenteCSL.
DiantedainexitenciadealteraessubstanciaisnamatrizlegaldaCSL,com
amanutenodoestadodedireitoobjetodamandadodeseguranapreventivon.90.0002070
0, garantese ao contribuinte a plena eficcia da coisa julgada, tornando a todos cogente o
respeitosuaautoridade.
Restandoevidenciado,ainda,queocasosobjulgamentoestabrangidopela
hiptese de incidncia da norma geral e concreta do REsp 1.118.893, os julgadores
administrativosquecompemoCARFestovinculadosmandatriareproduoda deciso
doSTJproferidapelasistemticadosrecursosrepetitivos(CPC,art.543C).Reproduziraratio
decidendidoREsp1.118.893noumaopoaosConselheirosdoCARF,massimumdever
prescritoexpressamentepeloart.62,2o,doRICARF.
Poressesfundamentos,comfulcronoart.67,12,II,doRICARF,votopelo
NOCONHECIMENTOdorecursoespecialinterpostopelaPFN.
Porterrestadovencidoquantoaonoconhecimentodorecursoespecial,no
mrito, voto por NEGARLHE PROVIMENTO, a fim de que sejam cancelados os autos de
infrao lavrados em afronta deciso judicial com trnsito em julgado obtida pelo
contribuinte,quelhegaranteodireitonoincidnciadeCSLsobreassuasatividades.
comovoto.
LusFlvioNeto


54

Ok Decisao - 10480726059201191 - CSLL Coisa Julgada

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Ok Decisao - 10480726059201191 - CSLL Coisa Julgada

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

DF CARF MF

No que respeita CSLL, ao se aplicar o REsp n 1.118.893/MG, decidido

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Alteraes legislativas na norma impugnada afetam a

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

f) que o suposto dbito fiscal, ora em julgamento, decorreu do

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

ASSUNTO: CONTRIBUIO SOCIAL SOBRE O LUCRO

COISA JULGADA. PERDA DE EFICCIA. RESP N

Inconformada, a Fazenda Nacional apresenta recurso especial por

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

j) que, entretanto, fadada estaria ao insucesso, mormente em virtude de

k) que o alcance da deciso no REsp n 1.118.893MG, para ficar

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

A matria posta apreciao desta Cmara Superior referese adequada

A questo que se coloca a determinao dos efeitos do REsp.

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Vejase que a legislao analisada pelo STJ no REsp. 1.118.893/MG (que

Nessa esteira, h ainda, um argumento incontornvel pelano aplicao do

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Adotandose essa mesma linha de raciocnio, os efeitos futuros ou

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

E nem poderia ser diferente, pois do contrrio (cf. Embargos de

Igual absurdo, alis, ocorreria se se pretendesse subordinar a fora

Considerando que a deciso da ADIn n 15 foi proferida pelo STF em

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Em vista do exposto, voto no sentido de dar provimento ao recurso

Deve o presente processo retornar instncia a quo, a fim de que esta

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Na reunio de abril de 2016, a e. Cmara Superior de Recursos Fiscais

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

No julgamento do recurso especial interposto, a CSRF decidiu, por maioria

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Em comum na doutrina desses processualistas, possvel observar que a

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

Essa segunda teoria parece encontrar maior acolhida na doutrina nacional.

A Leide Introduo s NormasdoDireito Brasileiro(doravanteLINDB)

O antigo Cdigo de Processo Civil, de 1973 (doravante CPC/73), assim

Art. 467. Denominase coisa julgada material a eficcia, que

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

III a apreciao da questo prejudicial, decidida

Art. 470. Faz, todavia, coisa julgada a resoluo da questo

2o No se aplica o disposto neste artigo sempre que a

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

O Novo Cdigo de Processo Civil, publicado em 2015 (doravante

Art. 502. Denominasecoisajulgadamaterialaautoridadeque

No caso dos autos, em 1990, o contribuinte impetrou perante a Justia

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

justamente ocaso da Impetrante, pois o seu direito como

A ao foi julgada procedente em primeira instncia, que proferiu sentena

1.1. A interpretao da smula n. 239 do STF: a posio da Suprema Corte quanto

A Smula n. 239, enunciada pelo STF nos idos de 13.12.1963, possui a

Documento assinado digitalmente conforme MP n 2.200-2 de 24/08/2001

ado digitalmente em 03/05/2016 por CARLOS ALBERTO FREITAS BARRETO

A aludida Smula foi editada em um momento histrico muito peculiar e,

Assim, por exemplo, se o contribuinte ajuizar ao anulatria em face da

Ainda em seus fundamentos, o i. Ministro conclui que o juzo de certeza