POLTICA Y PLURALISMO DE VALORES

Carlos Pea
Las lneas que siguen analizan algunos de los desafos que el pluralismo de valores plantea
a la poltica. En la primera parte se examinan algunas caractersticas del pluralismo
moderno. En la segunda , se identifican las actitudes posibles que habra de asumir el
estado frente a l. Y en la tercera y final, se consideran algunos de los problemas de poltica
pblica -el diseo del sistema escolar, el trato de las religiones, los medios de
comunicacin- vinculados al pluralismo valrico.
I. El problema del pluralismo en las sociedades modernas.
El pluralismo en las formas de vida no es un fenmeno especficamente moderno. Se le
observa en casi todos los momentos histricos. La coexistencia de grupos que guardan para
s diferentes concepciones del bien y orientan la accin de sus miembros en base a ellas,
parece ser un fenmeno ampliamente difundido en todas las sociedades humanas. El
pluralismo de castas de la India, los estamentos medievales o la diversidad de culturas bajo
el Imperio Romano son obvios ejemplos de pluralismo en sociedades no modernas 1. La
imagen de las sociedades tradicionales como frreamente unidas por una misma forma de
vida o una misma conciencia moral (el concepto de Gemeinschaft o comunidad)2 parece
ms un modelo tpico ideal con fines de comparacin, que una correcta descripcin
emprica.
Ahora bien, si, como se acaba de decir, el pluralismo ha estado presente en casi todas las
sociedades, lo que cabe preguntarse es si, en la modernidad, reviste alguna particular
caracterstica Existe algo as como un pluralismo especficamente moderno? La literatura,
en general, identifica dos rasgos del pluralismo moderno que lo diferencian del pluralismo
de otras pocas.
De una parte, el pluralismo de otras pocas existe en sociedades segmentadas fsica o
normativamente. As ocurre, por ejemplo, cuando los grupos tnicos viven separados en
regiones o ciudades, o cuando interactan en esferas diferenciadas, mantenindose en el
resto de los aspectos incomunicados. En las sociedades modernas, en cambio, la
diferenciacin es apenas funcional: as, lo quieran o no, los sujetos pertenecientes a
diversos grupos estn obligados a interactuar entre s y a intercambiar diversas
orientaciones de sentido. En la medida que existen diversos subsistemas de accin, un
mismo sujeto puede desenvolverse e interactuar con los dems en varios planos a la vez, sin
que exista una nica reserva de sentido a la que puedan volver.
De otra parte, en las sociedades tradicionales el individuo no se concibe a s mismo fuera de
1 Berger, P. (ed.) The Limits of Social Cohesion, Westview Press. 1998. Taylor, Ch. A
Secular Age. Harvard University Press. 2007. Walzer. Tratado sobre la Tolerancia. B.
Aires. Paidos. 1998.
2 Tnnies, F. Comunidad y Asociacin. Barcelona: Pennsula. 1979.

la matriz social a la que pertenece (este es el fenmeno que Durkheim llam solidaridad
mecnica que describi como un estado de cosas en que la conciencia colectiva casi
coincida con la individual). En las sociedades modernas, en cambio, el individuo se
concibe ex ante la sociedad y ello da origen a un gigantesco proceso de individualizacin 3.
La individualizacin en las sociedades modernas significa que todos los procesos (desde la
educacin a los medios) invitan a las personas a verse a s mismos como individuos, como
sujetos que son autores y actores del guin en el que consiste su vida, seres que viven su
vida como el fruto de una libertad radicalizada. Por supuesto, este proceso de
individualizacin es resultado de procesos sociales: a pesar de las apariencias, el individuo
es ex post social, el resultado de una serie de procesos colectivos que han sido largamente
descritos en la literatura. Esta experiencia de individualizacin se encuentra
normativamente orientada por una serie de instituciones, especialmente la democracia y el
mercado. Mediante ellas el sujeto es empujado normativamente a vivir como individuo,
gestionando o escogiendo sus propias orientaciones para la accin.
Esas orientaciones de sentido no se encuentran a discrecin del individuo, ni son
simplemente imaginadas por l, sino que vienen provistas por la sociedad mediante
instituciones productoras y transmisoras de sentido (iglesias y escuela). En las sociedades
modernas esas instituciones compiten entre s, planteando al individuo el desafo de escoger
entre ellas. Esa ltima situacin es lo que configura el pluralismo valrico en un sentido
especficamente moderno4.
II. Las actitudes del estado frente al pluralismo.
Ahora bien, importa dilucidar cul es la actitud que el estado y sus instituciones han de
asumir ante ese pluralismo valrico. Antes de intentar siquiera dilucidar ese problema,
cabra, sin embargo, advertir que todo estado posee un cierto compromiso moral, al menos
en dos sentidos.
Por una parte, todo estado promueve una cierta moral mnima en el mbito del trfico
recproco entre los ciudadanos (cumplir los contratos, no causar dao a otro, guardar ciertos
deberes de autocuidado, etc.). Por otra parte, todos los estados democrticos declaran que
existe un coto vedado al poder coactivo de sus instituciones (los derechos humanos).
Ese compromiso moral del estado moderno no resuelve, sin embargo, el problema del
pluralismo valrico tal como se plantea aqu. En efecto, ninguno de esos dos componentes
morales del estado contemporneo deciden qu tipo de sistema de valores ha de guiar la
vida de los ciudadanos. En otras palabras, esos umbrales de valor, por llamarlos as,
deciden cmo han de relacionarse entre s los individuos en el trfico cotidiano y qu
lmites posee la accin coactiva del estado (se pronuncian acerca de lo justo), pero no
deciden qu tipo de valores o normas han de orientar la accin de los individuos (es decir,
3 Beck, U. Hijos de la libertad, mexico. FCE.1999. Beck, U. La sociedad del riesgo
global. Siglo XXI. 2000. Taylor, Ch . Modern Social Imaginaries. Duke University Press.
2004.
4 Berger, P. (ed.) 1998. Op. Cit.

no se pronuncian acerca de lo que es bueno). As, no obstante la existencia de ese

componente moral, la cuestin del pluralismo valrico sigue planteada.
Qu actitud debe adoptar el estado frente a l? Son tres las alternativas de respuesta: una,
la tarea del estado consiste en favorecer una de las varias concepciones del bien que se
encuentran en competencia; dos, la tarea del estado es abstenerse del todo en lo que
respecta a las orientaciones posibles de la accin; y tres, la tarea del estado es abstenerse de
promover una especfica concepcin del bien, pero favoreciendo las capacidades y las
oportunidades de los ciudadanos para discernir por s mismos qu tipo de orientacin
normativa han de guiar su accin. Y en ese orden se examinan a continuacin.
El estado como promotor de ciertas orientaciones normativas o valricas
Como se acaba de sealar, una alternativa posible es sugerir que el estado y el conjunto de
sus instituciones tienen por objeto promover una cierta concepcin del bien (que vaya ms
all de esa concepcin mnima a la que ya se hizo alusin). Esto es, impulsar un especfico
sistema de valores tendientes a orientar la accin o la vida de los ciudadanos. Son varias
las razones que, a favor de ese punto de vista, suelen esgrimirse 5. Podemos denominarlas
como argumento mayoritario, el paternalista y el comunitario.
a) El argumento mayoritario
Hay quienes piensan que el deber del estado frente a estos dilemas de sentido consiste en
promover el punto de vista de la mayora acerca del bien que cada vida humana haya de
perseguir. El deber de los funcionarios pblicos y de las instituciones sostenidas por el
estado sugiere este punto de vista- consistira en configurar el entorno tico en el que
desenvolvemos nuestra vida de una manera compatible con las preferencias de la mayora.
Se trata de un punto de vista que posee ilustres antecedentes en la literatura6.
Si bien ese punto de vista se encuentra muy desprestigiado en la literatura, por los motivos
que enseguida se vern, ha sido esgrimido en algunas conocidas disputas valricas habidas
en Chile7.
El defecto ms obvio de ese punto de vista es que, bien mirado, resulta incompatible con
los derechos individuales. En efecto, como es fcil comprender, los derechos individuales
son contramayoritarios: decir que alguien tiene un derecho quiere decir que el sujeto en
cuestin puede hacer cosas o ejecutar acciones que la mayora rechaza. Si, por el contrario,
se afirma que un sujeto tiene un derecho, pero acto seguido se agrega que l no lo habilita
para hacer cosas que la mayora rechaza, en verdad no se le est concediendo derecho
alguno. Por eso, argir el inters de las mayoras como el test final en la adopcin de este
5 Dworkin. Liberal Community, en California Law Review. Vol. 77. N 3 (May). 1989.
6 Condorcet lo defenda sosteniendo que la ley de las probabilidades obraba a favor del mayor nmero.
Bentham sugiri que si lo correcto era promover el mayor bienestar para la mayor cantidad de gente, entonces
era prima facie correcto que el entorno tico fuera coincidente con lo que el mayor nmero prefera, etc.

7 La ms famosa de todas es la prohibicin de la pelcula La ltima Tentacin de Cristo.

All la Corte esgrimi que era correcto prohibir su divulgacin puesto que el contenido de
la pelcula ofenda el sentimiento de la mayora de los ciudadanos.

tipo de decisiones importa negar los derechos individuales.

b) El argumento paternalista
Este argumento es un poco ms sofisticado que el de mayoras y, como l, posee ilustres
antecedentes8. Sencillamente expuesto, el argumento paternalista sostiene que es razonable
que un tercero (el estado) intervenga en la vida de un ser humano con el fin de promover su
bien, lo que supone que el bien de un individuo puede ser definido con prescindencia de sus
deseos actuales. Los casos ms obvios de paternalismo justificado son, prima facie, la
facultad que se concede a los padres de intervenir en la vida de su hijo y algunos casos
relativos a la esfera de la autoproteccin: reglas que obligan a llevar casco al conducir u
otras relativas a la ingesta de sustancias peligrosas.
El paternalismo -como se acaba de insinuar- parece razonable en ciertos casos (menores de
edad o quienes carecen de capacidades suficientes para el autogobierno), pero no parece
admisible ms all de las situaciones que se acaban de mencionar. El paternalismo respecto
de sujetos adultos viola o infringe la igualdad, en la medida que supone que algunos sujetos
-los interventores- poseen mayor capacidad de discernimiento o deliberacin que otros -los
sujetos intervenidos. Parece poco probable, adems, que un significado impuesto a un ser
humano sea significativo para l9. Un significado impuesto, no slo viola la igualdad:
cuando es impuesto no equivale en absoluto a un significado.
c) El argumento comunitario
Se sostiene que existen lazos indisolubles entre el individuo y la comunidad a la que
pertenece, de manera que si no se protege a la comunidad se desprotege, finalmente, al
individuo. Este tipo de argumento tiene varias versiones, pero en especial, dos: una de ellas
relativa a la identidad de los seres humanos, la otra, a la cohesin social. Y, en ese orden, se
revisan brevemente.
Parece obvio que nuestra identidad personal -nuestra idea del bien, de qu somos y a qu
aspiramos- no depende slo de nuestra voluntad, sino que est vinculada con una trama de
significados que nos excede y que est, en cambio, presente en el lenguaje que usamos, en
nuestro universo simblico y en los recuerdos histricos que compartimos con otros. Por lo
mismo la proteccin de algunos de esos bienes -la lengua originaria o las creencias que
estn atadas a la identidad colectiva- es imprescindible tambin, se dice, para proteger al
individuo.
Ese tipo de argumento a favor de la promocin de ciertas orientaciones valricas por parte
del estado suele ser frecuente en el debate pblico. Se le encuentra, por ejemplo, en los
alegatos a favor de la proteccin de las minoras culturales (cuando se aboga por el respeto
de la lengua originaria o por subsidios a favor de ciertas creencias minoritarias con el
argumento que as se protege ciertas culturas), pero tambin se ha esgrimido a favor de
8 Algunas de las interpretaciones de la tica aristotlica, por ejemplo, conducen al paternalismo.
9 Si Pedro piensa que la accin x carece de todo significado relevante, es poco probable que ese significado
adquiera relevancia si x se impone al sujeto en cuestin.

creencias religiosas a las que se supone histricamente enraizadas, como lo fue el fallo con
que se argument la prohibicin de pelcula La ltima Tentacin de Cristo
Cmo evaluar ese argumento? En trminos generales, la promocin de ciertos bienes
colectivos (como la lengua originaria o ciertas creencias) puede estar justificada si se
encuentra vinculada a la proteccin de culturas minoritarias al amparo de las cuales un
grupo de individuos ha forjado su identidad. Por lo mismo, este caso de intervencin estatal
en cuestiones valricas o de sentido (que equivale al deber del estado de mantener abierta
una oferta de sentido, por llamarla as, para los individuos) debe ser juzgado ms bien bajo
el criterio que se examinar ms adelante.
Esa promocin, sin embargo, debe excluir cualquier coaccin que impida a los sujetos
revisar la idea del bien de su grupo y abandonarla si as lo deciden (de otra manera se
concedera al grupo la posibilidad de forzar el tipo de vida que sus miembros han de llevar)
y tambin debe evitar poner lmites a la expresin crtica de terceros sobre la base que
podra ofender esas creencias (con la sola excepcin del discurso de odio, es decir, el
discurso derogatorio de la existencia de un grupo).
Pero el tema de la identidad de los seres humanos no es el nico argumento a favor de la
promocin de cierto sistema de valores por parte de las instituciones pblicas. Todava
puede esgrimirse la necesidad de promover la cohesin social.
La sociologa clsica sugiri que las sociedades se erigan sobre consensos normativos
mnimos, sobre una cierta conciencia moral que orienta la accin y configura un cierto
sentido de pertenencia10. Esos autores pensaron que incluso el individuo que se comporta
como la teora neoclsica lo predice, es un fenmeno ex post social y que, por lo mismo,
incluso el valioso individualismo contemporneo, que es la base de la sociedad de mercado,
requiere poner atencin a los factores sociales que lo hacen posible. Ello impide que el
estado, preocupado de la cohesin social, sea del todo neutral: ha de preocuparse de
promover un puado de valores que favorecen una conciencia comn.
Entre nosotros, Eugenio Tironi ha defendido ese punto de vista 11. En su opinin, el orden de
mercado -cuyo efecto ms notorio son las gigantescas transformaciones en las condiciones
materiales de la existencia- no es por s solo capaz de dar origen a una sntesis social que
permita a los sujetos trascenderse a s mismos y verse como parte de una comunidad de
iguales, que teje lealtades entre sus miembros y que los pone al abrigo del viento helado del
intercambio. En consecuencia, sugiere, debemos volver la atencin sobre las instituciones
que el pensamiento progresista -entusiasmado con la expansin de la autonoma y los
derechos individuales- ha olvidado: debemos volver nuestra atencin sobre la nacin, sobre
la familia y sobre la educacin, dice Tironi, como lugares donde se forja una conciencia
moral compartida.
El estado como un agente neutral a las formas de vida y a los sistemas de valores en
competencia.
10 Pea, C. El concepto de cohesin social,. Fontamara. Mxico. 2009
11 PNUD Las paradojas de la modernizacin. Santiago. 2005.

Si una primera alternativa en estas materias era la intervencin estatal a favor de uno de los
sistemas de valores en competencia, sta se sita en el otro extremo: aboga por la
neutralidad del estado frente a la competencia valrica o frente a las formas de vida en
juego. La neutralidad, sin embargo, puede entenderse de manera negativa o positiva.
Negativamente entendida, un estado es neutral si es el caso que se abstiene de intervenir a
favor o en contra de cualquiera de los sistemas de valores a disposicin de los individuos.
Los depsitos de sentido socialmente disponibles son tratados, bajo esta concepcin, como
un mercado desregulado que se disputa la libre adhesin de los individuos. Una posicin de
este tipo es la que, con variaciones, puede derivarse del planteamiento de un autor como
Nozick12. Los planes de vida y opciones valricas pueden ser tratadas como una especie de
propiedad que circula libremente y que es legtima en tanto no se transfiera o se imponga a
otros seres humanos mediante la coaccin o el fraude. En el mismo sentido se ubicara un
autor como Hayek para quien las sociedades humanas evolucionan de manera no deliberada
en base a reglas generales e inflexibles, sin atender a circunstancias particulares o
meritorias de las personas13.
Entendida desde el punto de vista positivo, un estado es neutral si promueve entre los
ciudadanos una capacidad igual de perseguir cualquier ideal valrico o normativo que sea
de su eleccin. Un estado de esta ndole es neutral frente a los sistemas de valores en juego
y, por lo mismo, se preocupa de asegurar que todos los individuos satisfagan un umbral
mnimo de capacidades que le permita escoger aquel que, por las razones que sea, le place.
Este punto de vista es ms cercano a un autor como Rawls 14 y conduce a la tercera
alternativa, que examinamos a continuacin.

El estado como un agente neutral preocupado de las capacidades y las oportunidades

para perseguir o escoger planes de vida u opciones valricas.
Como se acaba de explicar, hay dos maneras de defender la neutralidad estatal frente al
pluralismo valrico: en una de ellas, el estado omite cualquier intervencin que perjudique
o favorezca la prosecucin de cualquier plan de vida (u opcin valrica que lo inspire); en
la otra -que vamos a examinar ahora- hay neutralidad frente a los sistemas de valores pero,
bajo ciertas condiciones, no existe neutralidad en lo que respecta a los agentes que escogen.
En efecto, es posible que el estado no favorezca ninguno de los sistemas de valores o
formas de vida en competencia y se abstenga entonces de considerar a cualquiera de ellas
(y a los individuos que escogen) como intrnsecamente mejor (a condicin, sobra decirlo,
que respeten el coto vedado de los derechos humanos al que ya se hizo mencin). Bajo esta
concepcin, el estado debe ser neutral o indiferente a todas las formas de vida, sistemas de
12 Nozick, R. Anarqua, estado y utopa. Mxico. FCE. 1988.
13 Hayek, F. Notas sobre la evolucin de los sistemas de reglas de conducta en Estudios de Filosofa
Poltica y Economa. Madrid. Unin Editorial. 2007.

14 Rawls, J. Political Liberalism. Columbia University Press. 1993.

valores o individuos, en la medida que no trata a ninguno como si fuere intrnsecamente

superior o inferior a otro: no debe favorecer a ninguna forma de vida por mayoritaria que
ella fuere, ni dar mayor proteccin a una creencia por razones histricas o de ninguna otra
ndole.
Segn este punto de vista, sin embargo, el estado -aunque neutral a los sistemas de valores
o formas de vida que ellos inspiran- no debe ser indiferente frente a las diversas posiciones
de los ciudadanos, puesto que debe tratarlos con igualdad. La igualdad exige que los sujetos
estn provistos de capacidades y oportunidades semejantes a la hora de escoger o discernir
sistemas de sentido y a la hora de ejecutar sus planes de vida. Esta igualacin de
oportunidades y capacidades bsicas fortalece la neutralidad del estado frente a los sistemas
de valores: en la medida que el estado iguale las capacidades de los individuos y equipare
oportunidades, los sistemas de valores tendrn alguna oportunidad de inspirar sus vidas.
Lo anterior sugiere que si bien los individuos tienen derecho a discernir cul es su bien (el
bien en sentido especfico), existe un conjunto de bienes genricos a los que cada individuo
debe tener acceso para llevar adelante ese discernimiento (el bien en sentido primario). De
modo que, la tarea del estado es mantenerse neutral respecto de los bienes especficos, pero
promover los bienes en sentido primario.
Cabra sostener que versin positiva de la neutralidad no es opuesta a la prosecucin de
ciertos valores por parte del estado. Como es fcil comprender, un estado puede tratar con
neutralidad a todos los sistemas de sentido en razn de un valor: el de la igualdad. No es
correcto entonces equiparar a un estado neutro, con un estado indiferente frente a la
cuestin valrica: la neutralidad del estado democrtico es fruto de su adhesin explcita a
los ideales de igualdad y autonoma de los ciudadanos. En otras palabras, el estado liberal
es neutral, no porque no sepa lo que es el bien. Es neutral porque sabe que la autonoma
(que esa neutralidad favorece) es buena.
II. Algunos dilemas de poltica pblica: la educacin, la religin, los medios.
Una vez dilucidadas las posiciones que, en principio, el estado puede adoptar, cabe
preguntarse acerca de las consecuencias de esos puntos de vista ante cuestiones especficas
de poltica pblica. De manera puramente ejemplar, hemos elegido tres de las ms
frecuentes: el diseo del sistema escolar, el papel de la religin en la esfera pblica y los
medios de comunicacin.
El problema de la educacin
Lo que hoy da conocemos como sistema escolar 15 se encuentra ntimamente atado al
surgimiento del estado nacional, es decir, a la idea que un grupo de seres humanos son entre
s iguales y gozan de los mismos derechos cuando comparten una misma forma de
15 Un sistema nacional de enseanza, con los nios separados en cursos segn la edad y el
grado de conocimiento, cada uno en su aula, bajo la inspiracin de un sistema incremental
de aprendizaje y relativamente separado de la familia.

gobierno. Es slo con el surgimiento del estado nacional y la irrupcin del sistema fabril
cuando el sistema de educacin de masas, a cargo principalmente del estado, separado de la
familia y organizado en base a contenidos que se deliberan centralizadamente, principia a
expandirse por Europa Occidental y de ah hacia el resto del mundo. El sistema escolar,
entonces, naci ntimamente atado al surgimiento de la fbrica (a la separacin entre unidad
productiva y unidad familiar), a la creacin de una unidad poltica artificial, la nacin, a
cuyos miembros se adscriban un conjunto de derechos, y a una visin hasta cierto punto
meritocrtica del orden social, fruto de la influencia de la reforma protestante16.
En contraposicin a esa inspiracin original de la escuela, hoy da ha ganado presencia, por
razones diversas, una concepcin ms bien eugensica de la escuela (o un estado de
familias, segn la denominacin de Gutman)17: la escuela debe responder a las
preferencias de los padres, ellos tienen derecho a escoger, a la luz de esas preferencias,
entre una multiplicidad de proyectos educativos que moldearn el alma de sus hijos y se les
concede el derecho a transferir ventajas de origen o de cuna a los nios, que nada tienen
que ver con el mrito. Esto plantea algunas cuestiones de inters desde el punto de vista
valrico. La principal de todas, el sistema escolar debe organizarse de manera que las
familias puedan transferir preferencias a sus hijos o, en cambio, disponerse de tal forma que
la comunidad pueda transmitir a las nuevas generaciones los valores centrales de la vida
democrtica?
Desde luego, un estado democrtico reconoce, prima facie, el derecho de los padres a
transmitir sus preferencias a sus hijos mediante la educacin 18. Este derecho es parte de la
autonoma personal y de un paternalismo admisible, como el que ya examinamos. Ese
derecho, sin embargo, es slo prima facie: puede ser atenuado de diversas formas.
En primer lugar, los padres no tienen derecho a transmitir mediante la educacin cualquier
creencia a sus hijos. Como con irona sugiere un autor, la admisin sin cortapisas del
derecho de los padres podra hacer surgir escuelas inspiradas en los diversos harapos
ocultistas de cada vez mayor difusin, en conventculos estrafalarios e ideologas de todo
gnero. Hay ciertamente padres racistas, nazis, estalinistas, deseosos de educar a sus hijos
(a nuestras expensas) en el culto de su Moloch. Padres que pediran escuelas en las que sus
pimpollos no se sienten junto a condiscpulos meridionales. Naceran probablemente
escuelas satanistas, otras prestas a llamar como expertos a cartomnticos y magos, y as
sucesivamente19.
En segundo lugar, una admisin irrestricta de ese derecho lesionara severamente la
cohesin social y la ciudadana. Si bajo el pretexto de la libertad de enseanza, el sistema
16 Durkheim, E.La educacin moral. Buenos Aires, Editorial Losada. 1977. Goodson, I.
Historia del currculum. La construccin social de las disciplinas escolares. Barcelona,
Pomares. 1995.
17 Gutman, A. Democratic Education. Princeton University Press. 1978.
18 Este derecho es el que subyace en la llamada libertad de enseanza: el derecho de los
padres a escoger el tipo de educacin que prefieren para sus hijos.
19 Ruiz Miguel, A. Laicidad, laicismo, relativismo y democracia en Vzquez, R. (Coord.)
Laicidad. Una asignatura pendiente. Mxico, Ediciones Coyoacn. 2007.

escolar simplemente reproduce las preferencias de los padres y las ventajas heredadas,
entonces la sociedad reemplazara rpidamente el mrito por la endogamia y conferira un
peso excesivo a las condiciones de origen de las personas. El precedente derecho de los
padres debe morigerarse con exigencias de un currculum nacional.
En tercer lugar, queda pendiente el problema de si el estado debe subsidiar la diversidad al
interior del sistema escolar a fin que cada familia pueda escoger libremente el tipo de
educacin que su hijo deba recibir. En la experiencia comparada, hay sistemas
(minoritarios) en los que eso es posible: por ejemplo, Holanda, donde el estado trata por
igual a todos los proveedores educativos (religiosos o no) transfirindoles, en principio, la
misma cantidad de recursos. De esa manera, los padres escogen libremente el
establecimiento que ms se acomode a sus preferencias. Sin embargo, la regla general en el
mundo (casi toda Europa continental) es la de un sistema escolar neutro que enfatiza los
valores de la pertenencia ciudadana y las virtudes y competencias que permitan a cada nio
gestionar su autonoma.
Cul de esos sistemas es el correcto? Como es fcil advertir, ambos sistemas son
respetuosos de la neutralidad. Un sistema como el holands, si bien subsidia creencias, lo
hace de la misma forma y con igual intensidad sin considerar a ninguna forma de provisin
como merecedora de mayor apoyo que la otra. Por su parte, un sistema como el europeo
continental capacita a los nios y nias para que ellos puedan deliberar o escoger entre las
diversas ofertas de sentido que son propias de una sociedad abierta.
En el caso de Chile contamos con un sistema de provisin mixto que se financia, ante todo,
con subsidios a la demanda y que permite que la educacin religiosa sea provista con
subsidios estatales. Se trata de un diseo respetuoso con la neutralidad a condicin que trate
con igualdad a todos los proveedores y que todos ellos estn abiertos a todos los estudiantes
que los prefieran sin que medie sistema de seleccin.
El papel de la religin en la vida pblica
Uno de los lugares comunes de la sociologa de la modernizacin consista en afirmar que
una vez que la urbanizacin, la industrializacin y el sistema escolar de masas estuvieran en
marcha, las creencias religiosas principiaran a desvanecerse como por encanto. Esta
profeca de las ciencias sociales se demostr errnea, como lo prueba el hecho que pases
tan modernos como EEUU son, sin embargo, profundamente religiosos20. Si lo anterior es
as en qu consiste entonces la secularizacin moderna?
El problema de la secularizacin se refiere a las relaciones que median entre la religin y la
modernidad y, tal como aparece en la literatura de las ciencias sociales, alude a cuatro
procesos distintos que conviene distinguir especialmente a la hora de este anlisis.
En primer lugar, por secularizacin suele entenderse un proceso de diferenciacin
funcional en que poltica, cultura, religin o economa tienden a autonomizarse unas de
20 Lehman, C. Cun religiosos somos los chilenos? en Estudios Pblicos N 85. CEP.
2020. Taylor, Ch. Op. Cit. Dworkin, R. Op. cit

otras21. En segundo lugar, se habla tambin de proceso de secularizacin para aludir a la

decadencia de la religin, a la prdida de su poder inspirador en eso que la fenomenologa
llama mundo de la vida (en este segundo sentido suele hablarse de secularizacin para
aludir al proceso experimentado por las culturas europeas, donde las iglesias, para usar la
clebre expresin de Nietszche, parecen tumbas y monumentos fnebres de Dios). En
tercer lugar, se habla de secularizacin todava para aludir al repliegue de las prcticas y
confesiones religiosas a la esfera de lo privado (que es como puede describirse el ideal
norteamericano de un estado neutro a todas las preferencias religiosas) 22. Y en cuarto lugar,
todava se habla de secularizacin para aludir a la transformacin de la teodicea cristiana
que se experimenta en las modernas ideologas de la historia (el caso de Karl Lowith23).
Es fcil comprender, al menos desde el punto de vista conceptual, que un determinado
proceso de secularizacin no abarca, necesariamente, la totalidad de esas dimensiones,
como lo muestra el caso norteamericano, donde la diferenciacin funcional est muy lejos
de haber producido una sociedad descreda. En nuestro pas, por su parte, durante el
diecinueve comenz a gestarse una secularizacin en el primer sentido -de diferenciacin
funcional de esferas- cuyo punto de partida fue la separacin constitucional entre la iglesia
y el estado, pero no una secularizacin en los restantes sentidos: la religin no entr en
decadencia, ni perdi poder inspirador, ni tampoco se privatiz24. En suma, en nuestro pas
la religin sigue estando presente en el mbito pblico y todava posee fuerza inspiradora
para la vida de la gente: es una de las ms intensas ofertas de sentido entre nosotros. Lo que
ha ocurrido con ella es que, simplemente, el espacio estatal se declar laico.
Ahora bien cul ha de ser el lugar de la religin en un estado de esa ndole? Desde luego,
las diversas confesiones o preferencias religiosas deben ser consideradas una expresin
valiosa de la autonoma de los ciudadanos. Si la autonoma consiste en la posibilidad de que
cada uno pueda discernir cul es su bien y qu tipo de vida es la que prefiere llevar,
entonces el estado debe reconocer, sin ninguna duda, el ms pleno derecho de todas las
personas a practicar el credo y el culto de su preferencia. Este respeto de la autonoma
personal -igualmente distribuda entre los ciudadanos- exige tambin que el estado trate con
neutralidad a todas las confesiones, que no considere a ninguna intrnsecamente mejor.
Una consecuencia de lo anterior es que las diversas confesiones religiosas tienen pleno
derecho a hacer valer sus puntos de vista en la esfera pblica, aunque no pueden pretender
que el contenido de esos puntos de vista sea reconocido, sin ms, como correcto o
verdadero. El derecho a expresar una opinin, razonada o no, es incuestionable en una
sociedad democrtica, pero el valor de verdad de esos puntos de vista debe estar sometido a
las condiciones del dilogo pblico.

21 Este es el sentido que es posible asignar a la secularizacin en la obra de Parsons en el

mundo norteamericano, Luhmann en el europeo o Germani en latinoamrica.
22 Casanova, J. Religiones pblicas en el mundo moderno. Madrid. PPC. 2000. Berger,
P. Para una teora sociolgica de la religin. Barcelona. Kairs. 1971
23 Barach, J. The sense of history: on the political implications of Karl Lowiths concept of secularization,
History and Theory. Vol. 37, pp. 69-82. 1988.
24 Serrano, S. Qu hacer con Dios en la Repblica? FCE.2008.

Ahora bien, en una sociedad cuyos miembros inspiran sus puntos de vista en concepciones
globales distintas una de la otra, se plantea el problema de cmo ha de llevarse a cabo ese
dilogo pblico.
Una alternativa es concluir que, en una sociedad atravesada por puntos de vista globales
inconmensurables unos de otros (como suele ocurrir con las concepciones religiosas
enfrentadas), ese dilogo no es posible. En tal caso, el dilogo pblico debiera ser sustituido
por la simple aplicacin de la regla de la mayora. El dilogo habra sido reemplazado
entonces por una prctica plebiscitaria con todos los problemas que, segn vimos, eso
acarrea (el ms obvio de esos problemas es que una decisin mayoritaria no cuenta con
ninguna garanta de su correccin).
La otra alternativa es definir las condiciones institucionales del dilogo en una sociedad
cuyos miembros suscriben cosmovisiones distintas y, a menudo, inconmensurables entre s.
El dilogo exigira esgrimir razones que fueran susceptibles de ser evaluadas por todos, con
prescindencia de la cosmovisin religiosa que inspire sus vidas. As entonces, todos los
puntos de vista podran ser motivados por cosmovisiones de la ms diversa ndole y
hechura metafsica; pero a la hora de hacer valer esos puntos de vista ellos debieran
ampararse en razones susceptibles de ser reconocidas por todos Cules seran esas
razones?: quedan definidas por el procedimiento. Es decir, debe tratarse de razones
susceptibles de estar amparadas bajo reglas que cuenten con el reconocimiento de todos.
En una sociedad democrtica esas reglas que cuentan con el reconocimiento de todos son
las reglas constitucionales: en el debate pblico, entonces, deben esgrimirse razones
susceptibles de ser amparadas por ese tipo de reglas.
As, las diversas cosmovisiones en juego -que son fruto del libre discernimiento y la
autonoma de los ciudadanos- contribuyen libremente a motivar la accin de los sujetos y a
inspirar sus puntos de vista. Cada sujeto motiva su accin por la forma de vida de la que
forma parte o la visin global que gan su adhesin. Igualmente, cada sujeto puede hacer
valer ese punto de vista a la hora de orientar la conducta de terceros: que es lo que ocurre
tpicamente cuando se trata de discutir una ley, es decir, un regla que impone coactivamente
una cierta orientacin. En este caso, debe amparar ese punto de vista en razones admitidas
por alguna regla constitucional25. Y en todo aquello que las reglas no prevn, los sujetos,
como sugera Spinoza26, deben quedar libres.
Los medios en una sociedad plural
Uno de los rasgos de las sociedades modernas es lo que un autor llama la mediatizacin
de la cultura. Las sociedades modernas se caracterizaran porque la produccin simblica,
desde la religin a la ciencia, pasando por la moda y las costumbres, principia a ser
depositada y transmitida a travs de medios masivos organizados industrialmente27.
25 Rawls, J. Political Liberalism. Columbia University PressRatzinger. 1993. Habermas.
J. Dialctica de la secularizacin, Madrid, Encuentro. 2006.
26 Spinoza, B. Tratado Poltico (traduccin de H. Giannini), Santiago, Universitaria.
1989.
27 Thompson, J. Los media y la modernidad. Una teora de los medios de comunicacin. Paids. 1998.

Ahora bien, algunos autores sugirieron que la mediatizacin de la cultura, en especial la

aparicin de la prensa, dio lugar al surgimiento de una esfera en la que los ciudadanos
deliberaban racionalmente acerca de los asuntos comunes. Mediante la razn los
ciudadanos procesaban sus particulares puntos de vista acerca del mundo que tenan en
comn. La existencia de esa esfera fue, sin embargo, flor de un da. El desarrollo de la
industria de los medios y la mercantilizacin de las comunicaciones acab con esa esfera
raciocinante y dio paso, sugiere Habermas, a un mbito donde los medios escenifican el
espectculo del poder. As entonces el pluralismo que es propio de las sociedades modernas
podra perder la posibilidad de ser procesado racionalmente mediante la deliberacin
colectiva en los medios.
Una opinin distinta de ese mismo fenmeno tienen algunos otros autores. Entre ellos
Thompson, quien sugiere que los medios modernos radicalizan el proceso que se inicia con
la reproductibilidad tcnica de los mensajes. Si con el correo y la imprenta los mensajes
comenzaron a independizarse de la presencia simultnea de emisor y receptor, hoy da los
medios han suprimido casi del todo el tiempo y la distancia. A ese fenmeno, segn
Thompson, se suma otro: la comunicacin, al establecerse entre sujetos que no estn copresentes, ya no se asemeja al modelo del dilogo que pareca tener a la vista Habermas
cuando imagin su esfera pblica: una especie de conversacin ampliada entre los
ciudadanos adultos. En cambio los medios, en especial la televisin, establecen vnculos
hasta ahora inditos entre la visibilidad y el poder. As, ser visto o aparecer pasa a ser un
aspecto fundamental del poder contemporneo y la gestin de esa visibilidad un recurso
clave de la poltica. Si el pluralismo ya no puede ser procesado racionalmente en los
medios, como so Habermas, al menos puede encontrar reconocimiento en ellos: acceder
a la experiencia de ser visto y confirmar, en esa experiencia, su valor.
En cualquier caso sea que se conciba a los medios bajo el modelo de Habermas o el de
Thompson- de lo que no parece caber dudas es que, en las sociedades modernas, el mbito
de los medios de comunicacin es inseparable de la pluralidad de formas de vida y de
sentido.
Lo que cabe entonces preguntarse es si los medios deben promover una de las varias formas
de vida en competencia o si, en cambio, deben expresarlas todas. La pluralidad debe darse
entre los medios o al interior del contenido de cada uno de ellos?
Las sociedades modernas -este es el revs de la cultura mediatizada- organizan los medios
bajo la forma de mercado: no hay obstculos formales a la entrada de nuevos medios y, en
principio, no hay control ex ante del contenido que mediante ellos se transmite. Esa
definicin formal se altera, sin embargo, por las desigualdades econmicas existentes (la
posibilidad legal de erigir un medio no siempre se condice con la posibilidad real de
hacerlo) y por la economa poltica de la industria (por razones de escala y de audiencias
algunos medios tienden a concentrarse). Los medios modernos arriesgan, entonces, el
peligro de inhibir o silenciar puntos de vista que son importantes para la deliberacin
pblica.
Sin embargo, con defectos y todo, no parece haber ningn arreglo alternativo mejor en una

sociedad plural que un mercado abierto de medios. La cuestin parece consistir ms bien en
cmo corregir las fallas ms previsibles de ese mercado. La ms obvia de esas fallas -y la
ms importante desde el punto de vista del pluralismo- es lo que se ha llamado el efecto
silenciador del mercado de los medios: al estimular la concentracin, el mercado dejara
fuera a puntos de vista que merecen expresarse Qu mecanismos existen para superar esa
importante falla?
La alternativa ms a la mano consiste en subsidiar con cargo a rentas generales a quienes
carecen de recursos propios para hacer or su voz. Esto incluye, por ejemplo, la existencia
de fondos concursables para crear contenidos simblicos (un film, una obra de teatro, un
programa de televisin) o para fundar o establecer medios (radios locales, diarios
comunales). Un sistema de licitaciones o de sorteos (este es el mecanismo ms neutral al
contenido) podra ayudar a que puedan acceder a los medios masivos quienes no logran
hacerse or por s mismos.
Otra alternativa es establecer un sistema de medios con obligaciones fiduciarias. Un
ejemplo de esto es el mecanismo regulatorio del derecho norteamericano. Fundado en el
hecho que el espectro es escaso (y que no todos, aunque quisieran, pueden incorporarse a
l), la ley norteamericana concibe a los medios como custodios y promotores del inters del
pblico. A pesar del hecho que la conciencia y el juicio a la hora de administrar una radio
estacin son necesariamente personales, la estacin en si misma debe ser operada como si
la poseyera el pblico y como si, eligiendo al mejor de entre ellos, le comunicaran la
siguiente prescripcin: maneja esta estacin en nuestro inters. La situacin de cada una
de las estaciones est determinada por esta concepcin
Esa concepcin de los medios permite que la ley -apoyada por la jurisprudencia- grave a las
televisoras con el cumplimiento de obligaciones que vayan en inters de las audiencias
como ocurre, por ejemplo, con la obligacin del cable de transmitir ciertos programas de
inters general o comunitario (las conocidas como reglas del must carry).
En fin, siempre es posible contar algn medio (o con varios, como es la regla general en
Europa) cuyo gobierno corporativo asegure la presencia de la mayor cantidad de intereses
posibles. Esto es lo que ocurre en el caso de Chile con Televisin Nacional.
En cualquier caso, lo que parece claro es que no es posible asegurar que los medios
masivos reflejen con estricta fidelidad el pluralismo de sentidos y de voces que es posible
observar en las sociedades contemporneas. Un objetivo como ese parece laudable pero, a
poco andar, conducira a algo parecido a una pesadilla. Es inevitable que el sistema de
medios masivos refleje las diversas influencias y el distinto poder de las formas de vida y
de los grupos de inters que subsisten en la sociedad.
Un mundo en el que la pluralidad se reflejara estrictamente en los medios se parecera a
esos mapas absurdos con que so Borges: a fuerza de ser fidedignos acaban poseyendo el
mismo tamao del territorio al que se refieren. Algo as es simplemente imposible y no se
compadece con la ndole inevitablemente selectiva de la comunicacin.