Sie sind auf Seite 1von 9

Rationalismus-HWPH

Rationalismus (nlat. rationalismus; engl. rationalism; frz. rationalisme;


ital. razionalismo)
I. 1. Das Wort rationaliste kommt im 16. Jh. in Frankreich auf. Wie
der lteste Beleg (1539) zeigt, steht es in Gegensatz zu empirique und
bezeichnet jemanden, der dem reinen Denken grere Bedeutung fr
die Erkenntnis beimit als der Erfahrung [1]. In dieser Verwendung treffen
wir das Wort Rationalist bzw. rationalis spter in England bei F.
BACON, der den R. als einseitige Position betrachtet, ber die
hinauszukommen Aufgabe der wahren Philosophie sei: The Empirical
philosophers are like to pismires [Ameisen]; they only lay up and use
their store. The Rationalists are like to spiders; they spin all out of their
own bowels. But give me a philosopher, who like the bee, hath a middle
faculty, gathering from abroad, but digesting that which is gathered by
his own virtue [2].
Der Gegensatz zum Empirismus ist fr alle groen philosophischen
Systeme des 17. und frhen 18. Jh. charakteristisch, ohne da er damals
allgemein als R. bezeichnet worden wre. Die weite Verbreitung des
R. hngt damit zusammen, da der Rckgang auf das reine Denken und
seine Selbstgewiheit als einzig mgliche Antwort auf die radikale
Bedrohung der Philosophie und Wissenschaft durch den Pyrrhonismus
erschien. Dabei konnte der R. verschiedene Gestalten annehmen; wenn
sich Erkenntnisse aufzeigen lassen, die nicht aus der Erfahrung
entspringen, sondern einen Vorrang vor aller Erfahrungserkenntnis
haben, weil sie vernnftige Gewiheit besitzen und ein System
notwendiger Wahrheiten bilden, weil sie die wahre Wirklichkeit
erfassen und die Erfahrungserkenntnisse erst fundieren, so knnen diese
entweder als Synthesen angeborener Ideen oder als apriorische
Grundstze verstanden werden, welche die reine Vernunft aus sich
selbst erzeugt. Neben einer bestimmten Erkenntnisquelle bevorzugt der
R. hufig auch eine bestimmte Erkenntnismethode, nmlich die
deduktive.
Dieser philosophische R. bleibt in der genannten Epoche nicht auf die
Lehre vom Erkennen beschrnkt, sondern durchzieht alle
Sachdisziplinen. Er tritt in der Ethik hervor, wenn nach dem Vorbild der

Platoniker von Cambridge die Verbindlichkeit der Normen nicht auf den
Willen Gottes, sondern auf die vernnftige Natur der Dinge gegrndet
wird; er zeigt sich in der Rechtsphilosophie, wenn dem historisch
gewachsenen Recht systematische Entwrfe des Natur- oder
Vernunftrechts entgegengestellt werden; er uert sich in der sthetik,
wenn die Geltung der Geschmacksurteile nicht auf empirische
Bestimmungsgrnde, sondern auf einen Grund a priori zurckgefhrt
wird [3].
2. Zu Beginn des 17. Jh. kommt im protestantischen Deutschland ein
spezifisch theologischer Gebrauch des Wortes R. auf, der den
philosophischen Gebrauch fr lngere Zeit verdrngt. Der Helmstedter
Professor D. HOFFMANN und sein Schler J. A. VON WERDENHAGEN
nennen ihre vom Aristotelismus beeinfluten Kollegen von der
Philosophischen
Fakultt
herabsetzend
rationistae
oder
ratiocinistae, weil diese der natrlichen Vernunft die Kraft zusprechen,
Gott zu erkennen und seine Offenbarung zu beurteilen [4]. Damit lebt
Luthers Mitrauen gegen die Philosophie wieder auf; doch ist
keineswegs klar, da die kritisierten Philosophen dem christlichen
Glauben absagen wollten. Ein englisches Zeugnis aus dem Jahre 1646
erwhnt die rationalists als eine neue Sekte innerhalb des Lagers der
Presbyterianer und Independenten, deren Anhnger nur auf ihre eigene
Vernunft bauen [5]; ihr R. schlo wahrscheinlich nicht den Zweifel an der
Autoritt der Bibel ein, sondern nur den Zweifel an der Autoritt der
Bibelausleger. Auch in der Auseinandersetzung mit dem Sozinianismus,
dessen Betonung der Vernunftgemheit der biblischen Lehren vielfach
als Bedrohung des bernatrlichen Glaubensbestandes empfunden
wird, findet das Schlagwort rationalista schon frh polemische
Verwendung [6]. Mit dem Sammelbegriff Rationalismus sive
Idealismus belegt P. POIRET alle diejenigen Positionen, die allein eine
Gotteserkenntnis aus Vernunftideen zulassen (non nisi per ideas ...
Rationis Deum cognoscere) [7]; vor allem hat Poiret den Deismus
(Herbert von Cherbury [8]) und den Sozinianismus [9] im Auge.
Obgleich das Wort Rationalist bzw. R. in seinem theologischen
Gebrauch also ursprnglich einen polemischen Sinn hatte, setzt es sich
spter als Selbstbezeichnung derjenigen Theologen durch, die das
Wesentliche der Religion aus der Vernunft ableiten, die Offenbarung
nur als ein geschichtlich bedingtes Mittel der Belehrung betrachten und
sich ihrem Anspruch nur insofern unterwerfen, als sie den Glauben auf

vernnftige Beweise ihres gttlichen Ursprungs grnden knnen. Diese


Haltung, die zunchst vor allem durch die Erfordernisse der Apologetik
diktiert ist, hat einschneidende Folgen fr Inhalt und Form des Glaubens:
Alles Historische wird zugunsten des Moralischen zurckgedrngt, die
Glaubensstze selbst in einen systematischen Zusammenhang
gebracht.
In Holland redet man seit L. MEYERS Schrift Philosophia S. Scripturae
Interpres (1666) und den durch sie hervorgerufenen Kontroversen von
Thologiens rationaux und non-rationaux [10] bzw. AntiRationaux [11]; in England stellt man rationalists den Skeptikern und
Fideisten entgegen [12]; in Deutschland grenzen sich orthodoxe
Theologen zwar gelegentlich vom R. in seinen verschiedenen
Varianten (Deismus, Naturalismus) ab [13], doch setzt sich zunchst der
Name Neologen durch [14]. Gegen Ende des 18. Jh. wird der
Gegensatz von R. und Supranaturalismus fixiert und von I. KANT przise
formuliert: Der, welcher blo die natrliche Religion fr moralischnothwendig ... erklrt, kann auch der Rationalist (in Glaubenssachen)
genannt werden, whrend der Supernaturalist den Glauben an eine
Offenbarung fr notwendig hlt [15]. Dabei wird der alte polemische
Sinn von R. im Terminus Naturalismus (Leugnung der Wirklichkeit
aller bernatrlichen gttlichen Offenbarung [16]) aufgefangen. Von
1790 bis 1840 ist R. geradezu eine Schulbezeichnung innerhalb der
protestantischen Theologie. Die innertheologischen Debatten zwischen
den Vertretern des R. und des Supranaturalismus [17] werden von der
zeitgenssischen Philosophie vielfach kommentiert. So ist aus G. W. F.
HEGELS Sicht der R. ... der Philosophie ... entgegengesetzt; er hat den
Inhalt, hat den Himmel leer gemacht, Alles zu endlichen Verhltnissen
heruntergesetzt [18]. Auch aus sachlicher Distanz zum Christentum kann
A. SCHOPENHAUER festhalten, da der R. einerseits das authentische
Christentum zu einer Religion fr komfortable ... und aufgeklrte
protestantische Pastoren verflscht [19], deren Pelagianischer
Hausmannsverstand zentrale Lehren wie das Erbsndendogma
abgeschafft hat [20], und da er andererseits die Kriterien der
Rationalitt nicht konsequent anerkennt: Wer ein Rationalist seyn will,
mu ein Philosoph seyn und als solcher sich von aller Auktoritt
emancipiren. Aber ... philosophiren, bis auf einen gewissen Punkt und
nicht weiter, Das ist die Halbheit, welche den Grundcharakter des R.
ausmacht [21].

3. Nachdem der R. als theologische Bewegung erloschen und der


Terminus somit wieder verfgbar ist, beginnt sich die
Philosophiegeschichtsschreibung seiner zu bedienen, um die groen
philosophischen Systeme des 17. und frhen 18. Jh. zu charakterisieren
[22]. Gleichzeitig machen die sich organisierenden Freidenker und
Atheisten seit dem 19. Jh. R. zu einem Schlagwort, da sie meinen, da
sie in der Auseinandersetzung mit dem Aberglauben der traditionellen
Religionen Vernunft und Wissenschaft auf ihrer Seite htten [23].
Schlielich verwendet die Geschichtsschreibung, die den Begriff auch
in Antike und Mittelalter zurckprojiziert, seit der Mitte des 19. Jh. das
Wort R. in einer allgemeineren Bedeutung besonders zur
Charakterisierung der Epoche der Aufklrung; in diesem Kontext [24]
meint R. jene Verbindung von Verstandeskritik, Optimismus und
Fortschrittsglauben, die eine grundlegende Verbesserung aller
menschlichen Verhltnisse von aufgeklrter Erziehung und
unbehinderter Erfahrungswissenschaft erwartet.
Hufig drckt der Terminus R. jedoch ein negatives Werturteil aus
und fungiert bei der Abwehr von Bestrebungen, das Erbe der Aufklrung
in die Gegenwart zu retten; dann wird unter R. ein Prinzip des
Rsonnements verstanden, das die Rolle der Vernunft im Leben des
Einzelnen wie der Gesellschaft berschtzt und daher unfruchtbar
bleiben mu.

Anmerkungen.
[1] A. HATZFELD/A. DARMESTETER: Dict. de la langue fran. (Paris
189093) s.v.
[2] F. BACON: Apophthegms. Works, hg. J. SPEDDING u.a. 13 (New
York 1872) 404; Cogitata et visa (1607), a.O. 7, 136f.
[3] I. KANT: KU 58. Akad.-A. 5, 347: Rationalism des Princips des
Geschmacks.
[4] Realencykl. fr prot. Theol. und Kirche, hg. J. HERZOG/ A. HAUCK
(318961913) 21, 103; RGG3 3, 792.

[5] Lord CLARENDON: State papers II, suppl. S. 40, zit. nach G. V.
LECHLER: Gesch. des engl. Deismus (1841) 61.
[6] J. A. COMENIUS: Oculus fidei. Theol. naturalis (Amsterdam 1661)
n.p. [fol. *2v].
[7] P. POIRET: Cogitat. rationalium de deo, anima, et mundo lib. quat.
(Amsterdam 21685) 55; hnlich spter A. G. BAUMGARTEN: Ethica
philos. (31763, ND 1969) 26.
[8] POIRET, a.O. 59.
[9] a.O. 60.
[10] G. W. LEIBNIZ: Thod., disc. prl. 14. Philos. Schr., hg. C. I.
GERHARDT 6 (1885) 58f.; vgl. auch V. E. LOESCHER: Praenotiones
theol. contra naturalistarum et fanaticorum omne genus (41728) 220ff.
(gegen L. Meyer und H. A. Roll).
[11] P. BAYLE: Entret. de Maxime et de Thmiste. Oeuvr. div. (Den Haag
1731), ND, hg. E. LABROUSSE (Paris 1968) 4, 44f.
[12] A. A. COOPER Earl of SHAFTESBURY: Characteristics, hg. J. M.
ROBERTSON 2 (London 1900) 18; H. DODWELL: Christianity not
founded on argument (London 1742, 21743) 11. 34.
[13] J. F. BUDDE: Isagoge hist.-theol. ad theologiam universam (1730)
55; J. G. WALCH: Hist. und Theol. Einl. in die Relig.-Streitigkeiten,
Welche sonderlich auer der Ev.-Luth. Kirche entstanden 5 (1733) 177;
S. J. BAUMGARTEN: Gesch. der Relig.partheyen (1766, ND 1966)
1014.
[14] K. ANER: Die Theol. der Lessingzeit (1929, ND 1964).
[15] I. KANT: Die Relig. innerh. der Grenzen der bloen Vern. (1793) 4,
1. Akad.-A. 6, 154f.
[16] a.O.

[17] Lit. bei K. G. BRETSCHNEIDER: Syst. Entwickl. aller in der Dogmatik


vorkommenden Begriffe (31826) 198203; W. T. KRUG: Handwb. der
philos. Wiss.en, s.v. (183238, ND 1969) 3, 419425.
[18] G. W. F. HEGEL: Vorles. ber die Gesch. der Philos. Jub.ausg., hg.
H. GLOCKNER (192740, 31959) 17, 112; vgl. dazu F. W. J.
SCHELLING: Philos. der Offenbarung. Werke, hg. M. SCHRTER 6.
Erg.-Bd. (1954) 101ff.
[19] A. SCHOPENHAUER: Die Welt als Wille und Vorst. 4, 48. Smtl.
Werke, hg. A. HBSCHER 3, 718; vgl. auch: Parerga und Paralip., a.O.
5, 113f.
[20] Par. und Paral., a.O. 6, 37f.
[21] a.O. 415.
[22] So schon HEGEL: Vorl. ber die Gesch. der Philos., a.O. [18] 19,
329.
[23] Art. Rationalism, in: The encycl. of unbelief, hg. G. STEIN (Buffalo,
N.Y. 1985) 2, 531533; A rationalist encycl., hg. J. MCCABE (London
1948, Ann Arbor 21971); Dict. rationaliste, hg. E. KAHANE (Paris 1964).
[24] Vgl. W. E. H. LECKY: Hist. of the rise and influence of the spirit of
rationalism in Europe (1865, London 21910); dtsch.: Gesch. des
Ursprungs und des Einflusses der Aufklrung in Europa (1865).

Literaturhinweise.

K. F. STUDLIN: Gesch. des R. und


Supranaturalismus (1826). J. F. RHR: Br. ber den R. (1813). A.
SAINTES: Krit. Gesch. des R. in Dtschl., bers. C. G. FICKER (1845).
W. E. H. LECKY s. Anm. [24]. G. FRANK: Gesch. des R. und seiner
Gegenstze (1875). J. COHN: Hauptformen des R. Philos. Stud. 19
(1902) 6992. O. KIRN: Art. R. und Supranaturalismus, in:
Realencycl. ... s. Anm. [4] 16, 447463. A. W. BENN: Hist. of Engl.
rationalism in the 19th cent. 12 (London 1906). L. OLL-LAPRUNE: La
raison et le rationalisme (Paris 1906). J. M. ROBERTSON: Rationalism

(London 1912). A. BAYET: Qu'est- ce que le rationalisme? (Paris 1939).


G. de SANTILLANAE. ZILSEL: The development of rationalism and
empiricism, in: Int. encycl. of unified sci. 2 (Chicago 1941). J. BENDA:
La crise du rationalisme (Paris 1949). H. BUSSON: Le rationalisme
dans la litt. fran. de la renaissance (Paris 1957). P. KONDYLIS: Die
Aufklrung im Rahmen des neuzeitl. R. (1981).
G. GAWLICK
II. In den ideologischen Kontroversen des 20. Jh. sind R. und
Irrationalismus (s.d.; in diesem Zusammenhang der Gegenbegriff zu
R.) zeitweilig inflationr gebrauchte Kampfbegriffe. Als einseitig
kritisieren den R. zwar auch Vertreter erkenntnistheoretischer Positionen,
nach denen nicht blo das rationale Denken, sondern alle brigen
Erkenntnismglichkeiten in ihrer Bedeutung zu wrdigen sind [1]. Seine
eigentliche ideologische Aufladung erfhrt R. jedoch im Milieu einer
nicht im engeren Sinne philosophischen Kulturkritik. So setzt O.
SPENGLER dem R. der Stadt das Land [2] und dessen Mchte
des Blutes und der im Blut liegenden Tradition [3] gegenber. In A. J.
LANGBEHNS populrer Schrift Rembrandt als Erzieher ist die Polemik
gegen den R. Ausdruck einer grundstzlichen Abkehr von der Moderne:
Der in die Irre Gewanderte mu zuerst zurck bis dahin, wo er abgeirrt
ist; also gilt es zurckzuschauen bis vor das Aufkommen des R. [4].
Der schon hier deutlich antiwestliche Akzent, der den R. insbesondere
in der Verstandes-Zivilisation Frankreichs verortet [5], verstrkt sich
nach 1933: So stellt F. BHM in seinem Buch mit dem
programmatischen Titel Anti-Cartesianismus. Deutsche Philosophie im
Widerstand der entwirklichenden Rationalitt den gewachsenen
Grund der Weltanschauung (als deren Reprsentanten Albert der
Groe, Meister Eckhart, J. Bhme, Paracelsus und Leibniz angefhrt
werden) gegenber, wobei er keinen Zweifel daran lt, da diese
Weltanschauung sich in der neuen nationalsozialistischen
Wissenschaft manifestiert [6]. Noch einen Schritt weiter geht E. KRIECK
(auf den sich Bhm beruft [7]), indem er die Philosophie insgesamt mit
dem Absolutismus des rationalen Prinzips identifiziert und mit dessen
Ende auch das Ende der Philosophie gekommen sieht: Fr ihn ist
Bewutsein eine Funktion ... [der] Rasse [8].

Dagegen sind Vertreter der Existenzphilosophie bemht, den


Gegensatz von R. und Irrationalismus zu berwinden. So lt F.
HEINEMANN ber die Rationalisierung des Lebens ebenso wie ber
die nicht rationalen Schichten im Menschen (Trieb, Gefhle, Instinkt,
Emotion) das neue Prinzip der Existenz triumphieren [9].
Philosophisch bedeutsamer ist M. HEIDEGGERS Versuch, die
existentialanalytischen Kategorien Stimmung und Befindlichkeit
jenseits dieses Gegensatzes anzusetzen: Der Irrationalismus als das
Gegenspiel des R. redet nur schielend von dem, wogegen dieser blind
ist [10].

Anmerkungen.
[1] R. MLLER-FREIENFELS:
Erkenntnislehre (1922) 4.

Irrationalismus.

Umrisse

einer

[2] O. SPENGLER: Der Untergang des Abendl. (1923) 2, 114; (71983)


670.
[3] a.O. 2, 499; 1059.
[4] A. J. LANGBEHN: Rembrandt als Erzieher. Von einem Deutschen
(1890, 56601922) 240.
[5] E. WECHSLER: Esprit und Geist. Versuch einer Wesenskunde des
Deutschen und Franzosen (1937) 298ff.
[6] F. BHM: Anti-Cartesianismus (1937) Vf. 13.
[7] a.O. VI.
[8] E. KRIECK: Vlkisch-polit. Anthropologie 13 (1937/38) 3. Das
Erkennen und die Wiss. (1938) 31. 33; vgl. auch A. ROSENBERG: Der
Mythus des 20. Jh. (61942) 136138.
[9] F. HEINEMANN: Neue Wege der Philos. Geist Leben Existenz
(1929) X; hnlich stellt K. JASPERS der rationalen Diskussion die

existentielle Kommunikation gegenber: Philos. 2 (1932, 41973) bes.


50ff.
[10] M. HEIDEGGER: Sein und Zeit 29 (1927, 151979) 136; vgl. dazu
M. HORKHEIMER: Zum R.-Streit in der gegenwrt. Philos. Z.
Sozialforsch. 3 (1934), ND in: Krit. Theorie, hg. A. SCHMIDT 1 (1968)
118174, bes. 173.
F. BHLING

[Historisches Wrterbuch der Philosophie: Rationalismus. HWPh:


Historisches Wrterbuch der Philosophie, S. 30301
(vgl. HWPh Bd. 8, S. 44 ff.)]