pistmologie

L'pistmologie est l'tude des sciences et des activits scientifiques, mais ce n'est pas une
science elle-mme. Parmi tous les thmes qu'elle a tudis, celui qui a travers toute l'histoire
de la discipline est relatif la question de l'unit de la science. Confront aux avances
prodigieuses des sciences et des technologies la permettant, le XXIe sicle s'interroge plutt
sur l'unit des sciences autour de 4 piliers pistmologiques :

Les sciences formelles : mathmatiques et logique

Les sciences physico-chimiques,
Les sciences du vivant,
Les sciences humaines et sociales.

L'pistmologie est bien place pour distinguer, chaque poque, ce qui appartient la
science et ce qui relve de la spculation (page 123)3.
Elle cherche rpondre aux questions relatives la nature de l'activit scientifique4 :

Quels sont les objectifs de la science en gnral, ou de telle science en particulier ? et

notamment le rapport de chaque science au rel...
Par qui, par quelles organisations et par quelles mthodes ces objectifs sont-ils
poursuivis et tenus ?
Quels principes fondamentaux sont luvre ?
Quels sont les rapports internes entre les sciences ?
Par qui et par quelles mthodes sont enseignes les sciences ? (Expliquer c'est
ncessaire / Faire comprendre c'est mieux !)
Quelles sont les interrelations entre les thories des diffrentes sciences pour la nature
unitas multiplex de la science ?

La valeur ajoute de l'pistmologie ? : c'est ce que l'on sait de plus quand on a rflchi la
valeur de l'intgration d'une nouvelle connaissance (apports + reliance)4.

Le paradigme
Le paradigme est un concept gnralement employ pour distinguer des coles de
pense et souligner leur divergence, c'est--dire que, ne reposant pas sur les mmes
postulats, ces coles ne peuvent tre compares : elles ne parlent pas le mme
langage , elles n'habitent pas le mme monde , elles sont incommensurables.
Emprunt au grec et introduit dans la langue anglaise il y a 500 ans, le mot paradigme
signifie a pattern, exemplar or model , Kuhn (1983) a fait usage de ce terme pour
rendre compte de la vie des sciences physiques et, plus particulirement, de la
succession des cadres gnraux l'intrieur desquels se droulent les activits de
recherche une poque donne, pour une discipline donne. Pour Kuhn, le concept de
paradigme renvoie deux sens qui se complmentent : Dune part, il reprsente tout
lensemble de croyances, de valeurs reconnues et de techniques qui sont communes aux
membres dun groupe donn. Dautre part, il dnote un lment isol de cet ensemble :
les solutions concrtes dnigmes qui, employes comme modles ou exemples, peuvent

remplacer les rgles explicites en tant que bases de solution pour les nigmes qui
subsistent dans la science normale

Le paradigme positiviste
Lpistmologie positiviste s'inspire des trois axiomes de la syllogistique dAristote
fondant la logique formelle contemporaine : l'axiome d'identit, l'axiome de noncontradiction et l'axiome du tiers exclu. Elle reprend les rgles pour la direction de
l'esprit

de Descartes, Le Discours de la mthode (1637), qui postule la dualit

sujet/objet et prconise le raisonnement dductif et analytique bas sur les quatre

prceptes : vidence, exhaustivit, rduction et causalisme. Le paradigme positiviste a
t institutionnalis par Auguste Comte travers son tableau synoptique des
disciplines scientifiques construit en 1828, en le qualifiant de positif, le mot positif
dsignant le rel.
Le positivisme postule que la connaissance que constitue progressivement la science est
la connaissance de la Ralit, une ralit en soi, objective, indpendante des
observateurs qui la dcrivent . Il postule l'existence d'une ralit stable, extrieure et
indpendante du sujet. Cette ralit peut tre apprhende par l'exprience scientifique
ou la mthode exprimentale. La connaissance qui en rsulte est alors considre comme
tant le miroir de la ralit. Le critre de fidlit entre les savoirs ainsi gnrs et la
ralit extrieure devient l'indicateur de validit ou de scientificit de la connaissance
(Lapointe, 1996, p.10). Le rle de l'observateur ou du chercheur serait alors de rendre
compte de la ralit, en adoptant des attitudes dobjectivit et de neutralit vis--vis
lobjet de recherche et en utilisant des mthodes supposes lui permettre de la dcouvrir
et de la dcrire telle qu'elle existe ,
mthodes utilises incluent une instrumentation rigoureuse du contexte d'observation de
l'objet avec des dispositifs exprimentaux tels la vrification dhypothses, le laboratoire
et le contrle de variables. Le paradigme positiviste prsuppose ainsi la possibilit pour le
sujet de se distancier compltement de l'objet afin de le saisir objectivement, dans sa
forme et sa structure relle. Les connaissances produites dans la perspective positiviste,
selon ses prceptes, ses rgles, ses processus et ses procdures sont alors considres
comme des connaissances qui refltent la ralit. Ce sont des connaissances valides en
soi. Dans la logique positiviste, les savoirs savants ou connaissances scientifiques
rvlent l'ordre des choses (Larochelle, 1998). Ils recouvrent un ensemble de
connaissances reproductibles, vraies et objectives, ce qui permet de les considrer
comme tant universelles, de les enseigner, de les universaliser, voire mme de les
imposer. Dans cette logique, les connaissances empiriques, qui n'ont pas t soumises
la vrification exprimentale, sont considres comme des connaissances de niveau
infrieur, peu fiables, voire peu dignes d'intrt ; elles sont dites savoirs du sens
commun ou savoirs non vrais (Ringtoumda, 2000, p. 54). Le positivisme est aussi fond
sur une vision dterministe du monde, qui suppose qu'il existe quelques formes de

dtermination dans la ralit connaissable, dtermination elle-mme susceptible dtre

connue par la science dont la mission est de les dcouvrir.

La confirmabilit
Termes rduits ne sont pas liminables d'une thorie. Il en est de mme dans la thorie du sens, o la
notion de vrification complte est remplace par d'autres concepts : ceux de confirmabilit et de
testabilit.

Confirmabilit : Nom fminin singulier

(en langage recherch) qualit de ce qui est confirmable, dont on peut apporter la confirmation

Un nonc est confirmable si un nonc d'observation peut contribuer sa *confirmation ; il est, de plus,
testable si nous pouvons dfinir et effectuer des expriences qui contribuent sa confirmation.

La thorie
Ensemble organis de principes, de rgles, de lois scientifiques visant dcrire et
expliquer un ensemble de faits : La thorie de la relativit. Ensemble relativement
organis d'ides, de concepts se rapportant un domaine dtermin : Une thorie
littraire. Une thorie (du grec theorein, contempler, observer, examiner ) est un ensemble
d'explications, de notions ou d'ides sur un sujet prcis, pouvant inclure des lois et des
hypothses, induites par l'accumulation de faits prouvs par l'observation, par l'exprience ou
mme de faon axiomatique : thorie des matrices, des torseurs, des probabilits. Elle ne doit
pas tre confondue avec un principe, ni avec une hypothse.
En philosophie des sciences, une thorie scientifique doit rpondre plusieurs critres,
comme la correspondance entre les principes thoriques et les phnomnes observs. Une
thorie doit galement permettre de raliser des prdictions sur ce qui va tre observ. Enfin,
la thorie doit rsister l'exprience et tre compatible avec les nouveaux faits qui peuvent
s'ajouter au cours du temps. Si ce n'est pas le cas, la thorie doit tre corrige ou invalide.
Ainsi, c'est dans la dure que se juge la force d'une thorie car elle doit pouvoir rester
compatible avec les nouveaux faits, rsister aux exprimentations qui voudraient en
dmontrer son invalidit, et assurer la justesse de ses prdictions.
Dans le langage courant, le terme thorie est parfois utilis pour dsigner un ensemble de
spculations sans vritable fondement, l'inverse du sens admis par les scientifiques. Le mot
hypothse est alors plus appropri. Le principe, quant lui, est une observation qui peut tre
explique ou non selon l'poque considre (principe de Fermat), mais dans tous les cas dont
on ne possde pas - ou, pour ne ngliger aucune piste, pas encore - de contre-exemple
(deuxime principe de la thermodynamique).

La science humaine et sociale :

Les sciences humaines et sociales sont un ensemble de disciplines tudiant divers aspects de la
ralit humaine. On les oppose souvent aux sciences dures en raison de leurs sujets d'investigations.
La diffrence entre les sciences humaines et sociales ne porte pas sur la plus grande exactitude de
l'une vis--vis de l'autre (les sciences dures sont des sciences exprimentales : selon le principe de
perfectibilit de Karl Popper les principes de ces sciences sont rgulirement remis en cause comme
c'est le cas pour les sciences sociales) mais au sujet d'investigation : les sciences sociales portent sur
l'analyse de l'Homme, de son histoire, de son pass voire de son futur.
Actuellement, les sciences humaines et sociales ont une interface trs importante avec les science
dures. C'est le cas avec la biologie (notamment dans le domaine de l'environnement). A ce titre
l'cologie remettrait en question l'ancienne opposition classique entre la philosophie naturelle et la
philosophie morale (qui incluait aussi l'ethnologie, la sociologie, la politique, les sciences
conomiques, etc.). Les sciences humaines et sociales interagissent galement avec la physique et la
chimie. Evidemment des champs entiers des sciences sociales sont galement lis aux
mathmatiques.
L'expression anglaise de science sociale serait apparue en 1824, dans un livre du coopratiste
William Thompson1.
Les sciences dites humaines et sociales ont rsoudre une difficult mthodologique de recherche
d'objectivit dans l'tude de l'espce humaine et des anthroposystmes: dans la mesure o l'objet
tudi concide avec la culture du sujet qui l'analyse.
La relativit retrouve de l'objet d'une science au sujet qui l'observe n'est pas sans renvoyer dans le
pass la rvolution copernicienne du sujet transcendantal de la science kantien, donc
l'Aufklrung en Allemagne, aux Lumires en France, au tournant occidental de la Raison claire
du XVIIIe sicle en Europe. l'importante rserve prs que la culture oppose la nature serait
au temps de Kant et des philosophes postkantiens une notion anachronique. L'homme du XVIIIe
sicle parle davantage d' humanit . Le structuralisme appliqu l'ethnologie a mis la culture en
exergue au vingtime sicle aux dpens d'une nature devenue un mythe (culturel) dans
l'acception du mot mythe chez Claude Lvi-Strauss, surtout en France.
Ce problme pistmologique amne de nombreux dbats concernant les critres de scientificit et
d'objectivit, supposer qu'on puisse identifier les deux2. Cette objectivit des sciences humaines et
sociales est structure autour de plusieurs principes fondamentaux : la neutralit axiologique,
thorise par Max Weber pour les sciences sociales ; la distinction faits-valeurs et le
vrificationnisme, thoriss par le Cercle de Vienne et formules prcisment par Alfred Ayer et
Rudolf Carnap.

Karl Popper a introduit ensuite le critre de rfutabilit, qui demeure dbattu aujourd'hui:
une thorie serait scientifique si elle est rfutable.
Karl = > Il critique la thorie vrificationniste de la signification et met l'accent sur l'ide de
rfutabilit par l'exprimentation ou l'change critique comme critre de dmarcation entre science
et pseudo-science. Rejetant la mtaphysique en tant que systme irrfutable , il souligne la ncessit
de fonder les recherches scientifiques sur des programmes de recherche mtaphysique et inscrit
son travail dans le cadre de l'pistmologie volutionniste.

La dduction ?
Une dduction est une infrence dans la quelle, si les prmisses sont vraies, la conclusion est
ncessairement vraie. La dduction fait passer de la vrit des prmisses la vrit de la conclusion.
Cest un passage ncessaire : dans une dduction, il nest pas contingent que la vrit des prmisses
amne celle de la conclusion. Une dduction :

sopre selon des procdures formelles arrtes

na pas recours lexprience
nest pas une source de connaissance

La dduction napprend rien. Elle se contente de drouler ce qui tait dj suppos au dpart : elle
explicite ce qui tait latent. Si lon connat et comprend bien les choses, la dduction najoute pas
notre connaissance. Elle napporte pas de gain pistmique objectif. Un locuteur parfaitement
comptent napprend rien par une dduction.
Bien sr, elle peut apprendre des choses certaines personnes. Peut tre que je nai jamais bien
compris ce qutait un homme . Prcisment, je nai jamais compris que tre un homme
impliquait dtre mortel . Dans ce cas l, une dduction peut me faire comprendre que Tout homme
est mortel . Mais le gain pistmique est alors subjectif.

Une dduction peut faire passer :

Du gnral au particulier

Tous les hommes sont mortels,

donc Socrate est mortel

Du gnral au gnral

Tous les hommes sont des mammifres,

Tous les mammifres sont des animaux,
donc tous les hommes sont des animaux

Du particulier au particulier

Socrate est mortel,

donc Socrate nest pas non mortel

L'induction
L'induction(philosophie) est une manire de raisonner qui consiste tirer de
plusieurs cas particuliers une conclusion gnrale. Le procd inductif est donc
prcisment l'inverse du procd dductif. Le premier nous lve de la
connaissance de faits particuliers la connaissance des lois gnrales, le second
nous fait descendre du gnral au particulier.
C'est par l'induction qu'on acquiert la connaissance : c'est par la mthode dductive qu'on l'enseigne et la
transmet. Toutes les sciences d'observation sont fondes sur pied, et spcialement les sciences physiques et
naturelles. Les connaissances empiriques que nous acqurons et dont nous faisons un usage incessant dans le
cours ordinaire de la vie, alors mme qu'elles ne constituent pas un ensemble scientifique, ont galement
l'induction pour base. En effet, sans le raisonnement inductif, il ne saurait y avoir ni sagesse, ni prvoyance, ni
rgles d'industrie, car, dit trs bien Franck, nous ne serions pas srs que les mmes moyens pourront atteindre
deux fois de suite les mmes fins; nous ne serions pas srs de conserver d'un instant l'autre les mmes
facults et les mmes besoins, ou de retrouver hors de nous la mme nature.

Labduction ?
L'abduction dsigne une forme de raisonnement qui permet d'expliquer un phnomne ou une
observation partir de certains faits. C'est la recherche des causes, ou d'une hypothse explicative.
Nous pratiquons l'abduction dans la vie courante, lorsque nous recherchons les causes d'un
phnomne ou d'un fait surprenant.
L'abduction est donc proche de l'infrence dductive: tant donn la prmisse A et la connaissance
de ce que A implique B, il est possible de dduire la conclusion B . C'est la rgle d'infrence du
modus ponens, bien connue en logique. L'abduction se laisse donc reconstruire a posteriori comme
un raisonnement dductif faillible. Mais, la diffrence de la dduction, l'abduction est par nature
incertaine. On ne peut pas affirmer avec certitude qu'une explication constitue la cause relle d'une
observation, l'incertitude pouvant porter sur la plausibilit de l'explication, ou bien concerner la
validit de la connaissance permettant l'explication. L'approche dductive de l'abduction - adopte
par certains logiciens - est limite par la nature implacable de la dduction. L'abduction est incertaine
et n'a pas le pouvoir prdictif de la dduction.
On peut aussi rapprocher l'abduction de l'induction. Elles ont d'ailleurs t souvent confondues.
L'induction est un mode d'infrence qui conclut du particulier au gnral, de faon probable. C'est la
gnralisation d'une proprit constate empiriquement sur un grand nombre de cas, ou partir
d'chantillons reprsentatifs. Mais pour Peirce, l'abduction infre quelque chose de diffrent de ce
qui est observ, et souvent quelque chose qu'il nous serait impossible d'observer directement, alors
que l'induction infre des phnomnes semblables et n'a en soi aucune originalit. L'abduction
conduit ainsi la dcouverte des causes, l'induction la dcouverte des lois. L'induction collationne
les expriences abduites pour en tirer des lois. Elle met l'preuve, elle vrifie ou elle falsifie. Par
exemple, aprs l'abduction de Kepler concernant la forme elliptique de l'orbite de Mars, qui
contredisait une pratique millnaire, on a pu faire une induction, c'est--dire gnraliser le cas de
Mars aux autres plantes. Dans le processus de construction du savoir, l'abduction guide l'induction,
elle est un moment pralable de l'induction. Mais seule l'abduction est crative et apporte de
nouvelles connaissances, bien qu'elle soit imprvisible et incertaine, et en cela trs proche de la
srendipit.

Hypothse
Hypothse (nom commun)
Proposition qui constitue le point de dpart d'une dmonstration.
Conjecture avance pour expliquer certains phnomnes.
Remarque

C'est sa fonction qui constitue une proposition comme hypothse, pas sa vrit. Une hypothse
(1) peut tre une vrit ou non ; une hypothse (2) peut s'avrer vraie.

Une hypothse est une proposition ou une explication que l'on se contente d'noncer sans
prendre position sur son caractre vridique, c'est--dire sans l'affirmer ou la nier. Il s'agit
donc d'une simple supposition, appartenant au domaine du possible ou du probable. Une fois
nonce, une hypothse peut tre tudie, confronte, utilise, discute ou traite de toute
autre faon juge ncessaire, par exemple dans le cadre d'une dmarche exprimentale.
Une hypothse destine tre travaille ou vrifie est dsigne par l'expression hypothse
de travail ; au contraire, une hypothse utilise sans intention de la vrifier (pour des raisons
sentimentales, religieuses ou politiques par exemple) constitue un postulat.

Utilisation d'une hypothse

Dans le but de prouver qu'elle est vraie ou fausse en ayant recours des arguments
thoriques, comme en philosophie s'il s'agit par exemple de l'hypothse selon laquelle les
ides existeraient indpendamment de l'esprit humain.

Dans le but de prouver qu'elle est vraie ou fausse en ayant recours des mthodes
exprimentales, comme dans les sciences s'il s'agit par exemple de l'hypothse selon laquelle
l'homme, le chimpanz et le gorille auraient un anctre commun dont l'origine est situe
quelque part en Afrique.

(du latin postulare : demander) Proposition premire indmontrable ou indmontre, et que

le mathmaticien demande au lecteur d'accepter. Le postulat n'est pas forcment " vident
", contrairement l'axiome.

Dans le but de se prononcer sur sa vracit pour des raisons sentimentales ou religieuses
sans chercher vritablement d'arguments ou de preuves, s'il s'agit par exemple de
l'hypothse selon laquelle il existerait un autre monde que notre monde matriel, un au-del
inaccessible nos sens et nos instruments de mesure et d'observation.

Lexploration thorique
Les chapitres de la premire partie, intitule exploration thorique de lagir
collectif , sinterrogent sur la notion dactivit collective et les questions
fondamentales quelle soulve. Les sources de rflexion mobilises pour tenter de
mieux cerner le concept dactivit collective sont multiples : la philosophie du langage
et du signe, qui permet de mieux apprhender la nature fondamentalement
interactionnelle et transactionnelle du langage et la nature sociale de la pense ;
lhistoire des sciences, qui permet de re-situer la rflexion prsente sur les rapports
entre connaissance, organisation et action dans le mouvement gnral des ides ;
lhistoire de lconomie et de la gestion, qui aide clairer la nature problmatique de
la notion dactivit collective pour ces disciplines par lanalyse des grands choix
pistmologiques qui ont prsid leur naissance et leur dveloppement ; les acquis
de la recherche sur lactivit individuelle pour dfinir quelques grandes exigences
poses a priori une future thorie de lactivit collective. Les quelques clairages
ainsi apports ne peuvent videmment prtendre aucune exhaustivit ni certitude,
lexhaustivit et la certitude tant tout fait hors datteinte sur un sujet qui apparat
7

largement comme une nouvelle frontire de la recherche en sciences humaines et

sociales

Lexploration empirique
L'empirisme dsigne un ensemble de thories philosophiques qui font de l'exprience
sensible l'origine de toute connaissance valide et de tout plaisir esthtique1. L'empirisme
s'oppose en particulier l'innisme et plus gnralement au rationalisme pour qui nous
disposerions de connaissance, ides ou principes a priori. Il va souvent de pair avec une
thorie associationniste des ides qui explique leur formation par la conjonction d'ides
simples
Dfendu principalement par les philosophes Francis Bacon, John Locke, Condillac, George
Berkeley, David Hume et des scientifiques comme Ibn Al Haytham, l'empirisme considre
que la connaissance se fonde sur l'accumulation d'observations et de faits mesurables, dont on
peut extraire des lois gnrales par un raisonnement inductif, allant par consquent du concret
l'abstrait.
L'empirisme a des implications non seulement en philosophie et pistmologie, mais aussi
dans divers domaines d'tude : logique, psychologie, sciences cognitives et linguistique en
particulier.

Le modele
La conduite d'une exprience mne ainsi le schma d'interprtation pistmologique classique
deux types de bnfice :

d'abord la possibilit de vrifier ou, mieux, de corroborer l'hypothse ou de la rfuter ;

mais aussi dans tous les cas, un enseignement sur les causes de l'ventuel chec,
enseignement qui sera rinvesti dans la dfinition d'une exprience plus adquate. Le
bnfice est alors mthodologique.

Lorsque certains phnomnes naturels sont trop complexes, trop vastes, trop dangereux, trop
chers ou trop long reproduire dans une exprience, on a recours un dispositif simplifi : le
modle.
Il peut s'agir :

d'un modle rduit (maquette). On parle de modlisation analogique, laquelle les

gologues tudiant la tectonique ont recours ;
d'un modle numrique (programme de simulation par ordinateur) ;
d'un modle vivant, comme la souris qui permet d'viter des expriences sur des
humains.

Article dtaill : Organisme modle.

Dans ce cas, la validit du modle peut tre discute. Un modle doit reprsenter le mieux
possible l'objet sur lequel repose une hypothse. Par exemple, pour dmontrer l'origine
humaine du rchauffement climatique on utilise des modles numriques du climat. Les
dtracteurs de cette hypothse remettent en cause ces modles, qui ne prendraient pas assez en
compte l'influence des nuages.

La recherche qualitative
La recherche qualitative est un ensemble de techniques dinvestigation dont lusage est trs rpandu. Elle donne
un aperu du comportement et des perceptions des gens et permet d'tudier leurs opinions sur un sujet
particulier, de faon plus approfondie que dans un sondage. Elle gnre des ides et des hypothses pouvant
contribuer comprendre comment une question est perue par la population cible et permet de dfinir ou cerner
les options lies cette question. Cette technique sert beaucoup au pr-test des concepts.
Les discussions en groupe et les entrevues individuelles en profondeur reprsentent les techniques qualitatives
les plus frquentes.
La recherche qualitative est fonde sur des entrevues semi-structures ou mme non structures dans le cadre
desquelles le modrateur ou l'intervieweur travaille avec un guide de discussion ou un guide d'entrevue labor
selon le sujet et la cible de ltude.
Comparativement aux techniques dinvestigation sur la base de sondage, la recherche qualitative n'a pas recours
un questionnaire ferm. Le chercheur dispose d'une certaine latitude pour adapter le guide de discussion ou le
guide d'entrevue selon les rponses et les expriences individuelles des participants. Le chercheur peut ainsi
liminer des secteurs de questions qui ne gnrent pas beaucoup d'informations utiles et ajouter ceux qui sont
plus prometteurs.
La recherche qualitative se caractrise par une approche qui vise dcrire et analyser la culture et le
comportement des humains et de leurs groupes du point de vue de ceux qui sont tudis. Par consquent, elle
insiste sur la connaissance complte ou holistique du contexte social dans lequel est ralise la recherche. La
vie sociale est vue comme une srie dvnements lis entre eux, devant tre entirement dcrits, afin de reflter
la ralit de la vie de tous les jours. La recherche qualitative repose sur une stratgie de recherche souple et
interactive.

La triangulation :
La triangulation consiste mettre en uvre plusieurs dmarches en vue de la collecte de donnes
pour l'tude du comportement humain. L'approche par mthodes multiples tente ainsi d'atteindre la
complexit du comportement humain en l'tudiant de plus d'un point de vue 1. Nous
entreprendrons de montrer comment la conception de la recherche sur la fcondit, la famille et
l'urbanisation parmi les ethnies 2 Bamilk et Bti ralise l'Institut de Dmographie de l'Universit
de Louvain combine diffrentes techniques d'observation et diffrentes sources de donnes. Je
commencerai par une prsentation du contexte gnral de la recherche, avant de parler de la
technique retenue pour l'analyse des donnes.

Triangulation en recherche qualitative

En sciences humaines et sociales les approches qualitatives (bases sur des outils
comme l'entretien, l'observation, etc.) se sont beaucoup dveloppes ces 30 dernires
annes. Surtout, le flou artistique des dbuts a cd la place une plthore de
procdures visant la rigueur scientifique sans singer les approches classiques inspires
9

des sciences naturelles. L'une de ces procdures pour assurer la rigueur est la
triangulation.
Cette notion demeure encore aujourd'hui quelque peu floue. Essayons d'y voir clair
rapidement.
La triangulation est une procdure visant la validit des savoirs produits par la
recherche.
Elle consiste pour l'essentiel en la superposition et la combinaison de plusieurs
perspectives.
Ainsi, on peut distinguer 5 grandes catgories de triangulation :
1- la triangulation thorique qui consiste utiliser plus d'une perspective thorique pour
analyser les donnes;
2- la triangulation des outils de cueillette qui renvoie au fait de faire usage de plus d'un
outil (par exemple, utiliser des entrevues, des observations, de l'analyse de documents);
3- la triangulation des chercheurs o la recherche a recours aux points de vue de plus
d'un chercheur;
4- la triangulation des sources qui signifie que les donnes sont recueillies auprs de
plusieurs sources diffrentes;
5- enfin, la triangulation cologique o les analyses et les interprtations sont
soumises la vrification auprs des sujets participants la recherche.

La fiabilite :
La forme de raisonnement la plus fiable est la dduction. Le sensible est ce qui est
susceptible dtre peru par les sens, ou, plus largement, lensemble des impressions et des
reprsentations.
Mensonges, malentendus, ambigut du langage font quon se mfie du discours et quon
prfre sen tenir ce quon sent immdiatement tre tel que cela se donne notre perception.
Les faits bruts sont estims plus vrais que tous les discours qui les recouvrent : il y aurait ainsi
une vrit du sensible . Pourtant les sens sont aussi rputs trompeurs : illusions doptique,
flous... tout cela interdit de tenir le tmoignage des sens pour fiable. Ainsi, le sensible est
source derreur et de fausset, cest pourquoi on en appelle au jugement de la raison pour
corriger les impressions des sens.

La validit :
En logique, la validit est la manire dont les prmisses et la conclusion concordent
logiquement dans les arguments russis. La forme d'une argumentation dductive est dite
valide si et seulement si elle utilise des rgles dinfrence par lesquelles il est impossible
10

dobtenir une conclusion fausse partir de prmisses vraies. Un argument est valide si et
seulement si la vrit de ses prmisses entrane celle de sa conclusion. Il serait contradictoire
d'affirmer les prmisses et de nier la conclusion. La conclusion est la consquence ncessaire,
d'une part des prmisses, d'autre part de la structure ou de la forme logique de l'argument.
Le syllogisme constitue un exemple d'argument valide (c'est aussi un raisonnement valide et
un modus ponens) :
1. Tous les hommes sont mortels ;
2. Socrate est un homme ;
3. Donc Socrate est mortel.
Si les prmisses et la conclusion de l'argument sont vraies, ce n'est pour cela qu'il est valide.
La condition de sa validit est la ncessit logique de la conclusion dcoulant des deux
prmisses. Un argument peut tre formellement ou logiquement valide tout en ayant des
prmisses et une conclusion fausse. L'argument suivant possde la mme forme logique dite
Barbara et est galement valide, mais possde des prmisses fausses et par consquent une
conclusion tout aussi fausse :
1. Toutes les tasses sont vertes ;
2. Socrate est une tasse ;
3. Donc Socrate est vert.
Peu importe la faon dont l'argument est construit, s'il est valide, il ne saurait avoir de vraies
prmisses et une conclusion fausse. L'argument suivant est vrai dans ses prmisses et dans sa
conclusion, mais sa forme logique est invalide :
1. Tous les hommes sont mortels ;
2. Socrate est mortel ;
3. Donc, Socrate est un homme.
Dans ce cas, la conclusion ne dcoule pas ncessairement des prmisses. Tous les hommes
sont mortels, mais tous les mortels ne sont pas des hommes. Toute crature vivante est
mortelle ; si l'on remplace ici homme par chat ou chien , l'invalidit de l'argument
(qui reste toujours la mme, sa forme logique ne changeant pas) apparat plus clairement en
raison de la fausset manifeste de la conclusion. Autrement dit, mme si les prmisses et la
conclusion se trouvent tre vraies dans cet exemple, l'argument est invalide.
Afin d'prouver la validit d'un argument, on examine sa forme logique afin de voir si elle est
valide ou non. Plusieurs techniques peuvent tre employes pour cela. Descartes, dans son
Discours de la mthode, propose de diviser un argument long en plusieurs parties plus simples
et plus faciles comprendre pour l'esprit. Il les compare des chanes , dont l'esprit
prouverait la continuit en vrifiant les maillons un par un1 Plus tard, des mathmaticiens
utiliseront la thorie des ensembles pour reprsenter sous une forme gomtrique les
syllogismes : c'est ce quoi servent les diagrammes de Venn.

11