Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Proposicional
LGICA PROPOSICIONAL
Lgica Proposicional
PROPOSICIONES
Definicin. Una proposicin es una oracin con valor declarativo o informativo,
de la cual se puede predicar su veracidad o falsedad, es decir, que puede ser falsa
o verdadera pero no ambas a la vez.
La proposicin es la expresin lingstica del juicio, cuya caracterstica
fundamental es ser verdadero o falso empricamente. Son proposiciones las
oraciones aseverativas, las leyes cientficas, las frmulas matemticas, las
frmulas y/o esquemas lgicos, los enunciados cerrados o claramente definidos.
No son proposiciones las opiniones y suposiciones; los proverbios, modismos y
refranes; los enunciados abiertos no definidos; las oraciones interrogativas,
exclamativas, imperativas, desiderativas y dubitativas; las interjecciones en
general; ni las operaciones aritmticas.
El valor de verdad de una proposicin depende no solamente de las relaciones
entre las palabras del lenguaje y los objetos en el mundo, sino tambin del estado
del mundo y del conocimiento acerca de ese estado. El valor de verdad de la
oracin Pablo corre depende no solamente de la persona denotada en Pablo y el
significado del verbo correr, sino tambin del momento cuando esta oracin es
expresada. Pablo probablemente corre ahora, pero ciertamente que no siempre
corre.
De la misma manera, debemos hacer una distincin entre la oracin gramatical
propiamente dicha, a la que llamaremos enunciado, y el contenido o significado
del enunciado, que es la proposicin. As los siguientes enunciados representan
en realidad a la misma proposicin:
En Maracaibo hace mucho calor
Maracaibo es una ciudad muy calurosa
La temperatura media de Maracaibo es bastante alta
El clima de Maracaibo es clido
Maracaibo is a hot city
LGICA Y COMPUTACIN
CLASIFICACION
1. Proposiciones Simples o Atmicas
Son las que carecen totalmente de conectivos lgicos, sean mondicos (como la
negacin) o binarios (que implican dos proposiciones) y que, por lo tanto, son
inseparables. En este grupo se encuentran las proposiciones predicativas y las
relacionales.
Proposicin Predicativa
Es aquella en la cual se afirma o atribuye una caracterstica respecto de un
objeto. Ejemplo: Juan Prez es profesor
Proposicin Relacional
Es aquella en la cual existe relacin de dependencia, estableciendo un enlace
entre dos o ms objetos. Ejemplo: Caracas es la capital de Venezuela.
2. Proposicin Compuesta o Molecular
Son aquellas que resultan de la combinacin de varias proposiciones simples,
unidas por uno o ms conectivos lgicos y que pueden ser separadas y
descompuestas en proposiciones ms simples. Su valor de verdad depende del de
las proposiciones que la componen.
LGICA PROPOSICIONAL
CONECTIVOS LGICOS
NEGACION
Definicin: Dada una proposicin p, se llama negacin de p, y se escribe p, a
la afirmacin que dice "no p". p es verdadera cuando p es falsa, y viceversa.
Smbolos: , ,
Expresin verbal: no p; no es cierto que p; no es verdad que p; nunca p; es
falso que p; es absurdo que p; carece de sentido que p; es inconcebible que p;
no ocurre que p; no es el caso que p; es mentira que p; es errneo que p;
adems de los prefijos negativos a-, des-, in-, i-.
Comentario: Son proposiciones que presentan un conector mondico, porque
afecta a una proposicin simple, cambiando su valor de veracidad.
p
CONJUNCIN
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama conjuncin de p y q, y se
escribe p q, a la proposicin que dice "p y q". p q es verdadera cuando p y
q son verdaderas simultneamente.
Smbolos: , ., *
Expresin verbal: p y q; p aunque q; p pero q; p mas q; p tambin q; p sin
embargo q; p adems q; p del mismo modo q; p al igual que q; p as como q; p
no obstante q; p tal como q; p es compatible con q; p incluso q.
Comentario: La resultante o valor de veracidad es verdadera slo en el caso
que ambas proposiciones sean verdaderas. En los otros casos la resultante
ser falsa.
p
LGICA Y COMPUTACIN
DISYUNCION INCLUSIVA
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama disyuncin inclusiva de p y
q, que se escribe p q, a la proposicin que dice "p o q". p q es verdadera
cuando al menos una de ellas es verdadera.
Smbolos: , +
Expresin verbal: p o q; p o tambin q; quizs p, quizs q; p o tambin q; p y/o
q.
Comentario: La resultante es falsa nicamente en el caso en que ambas
componentes sean falsas. En los otros casos la resultante es verdadera.
p
DISYUNCION EXCLUSIVA
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama disyuncin exclusiva de p y
q, que se escribe p q, a la proposicin que dice o p o q. p q es verdadera
cuando una de ellas es verdadera y la otra falsa.
Smbolo: ,
Expresin verbal: o p o q; o bien p o bien q; p a menos que q; a menos que q,
p; p salvo que q; p a no ser que q; p excepto que q.
Comentario: La resultante es falsa solamente cuando ambas componentes son
iguales. En los otros casos es verdadera.
p
LGICA PROPOSICIONAL
IMPLICACIN
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama implicacin de p y q, y se
escribe p
q, a la proposicin que dice "si p entonces q". p
q es verdadera
cuando q es verdadera, o bien p y q son falsas a la vez. Se dice que existe una
relacin causa-efecto entre p y q
Smbolos: ,
Expresin verbal: si p entonces q; p implica q; si p, q; cuando p, q; siempre
que p, q; cada vez que p, q; q porque p; con tal que p es obvio que q; en caso
de que p tendr sentido q; en virtud de que p es evidente q; dado que p por eso
q; p es condicin suficiente para que q; q es condicin necesaria para que p.
Comentario: La resultante es falsa nicamente en el caso de que el
antecedente es verdadero y el consecuente es falso. En los otros casos es
verdadero.
p
EQUIVALENCIA
Definicin: Dadas dos proposiciones p y q, se llama equivalencia de p y q, y se
escribe p
q, a la proposicin que dice "p equivale a q". p
q es verdadera
cuando p y q son verdaderas o falsas simultneamente.
Smbolo: ,
Expresin verbal: p si y slo si q; p cuando y slo cuando q; p es equivalente a
q; p equivale a q; p se define como q; p es lo mismo que q; p es idntico a q; p
implica a q y q implica a p; p es condicin necesaria y suficiente para q; etc.
Comentario: La resultante es verdadera en el caso de que ambas
componentes sean verdaderas o ambas sean falsas. En los dems casos son
falsas. La equivalencia tambin es conocida como doble implicacin y tambin
como bicondicional.
LGICA Y COMPUTACIN
q q
q p
LGICA PROPOSICIONAL
FRMULAS PROPOSICIONALES
Las proposiciones compuestas o frmulas proposicionales se obtienen al
combinar proposiciones simples para expresar afirmaciones ms complejas. La
combinacin de los tomos se efecta a travs de los conectivos lgicos ( ), ( ),
( ), ( ), ( ). Las frmulas proposiciones sern simbolizadas como A, B, C,...
Definicin: Una frmula bien formada (fbf) del clculo proposicional se define
mediante las siguientes reglas:
Base. Una variable proposicional atmica (p, q, r, etc.) es una frmula bien
formada.
Induccin. Si A y B son frmulas bien formadas, entonces A, A B, A B,
A B, A
ByA
B son frmulas bien formadas.
Cerradura. Todas las frmulas bien formadas se generan aplicando algunas
de las reglas anteriores y de ninguna otra forma.
Los parntesis ( y ) se emplean para estructurar frmulas proposicionales algo
complejas. Sin embargo, puede emplearse la siguiente convencin, si se desea
evitar el uso de parntesis en una frmula. El conectivo
se aplica a la
proposicin -simple o compleja- ms pequea que le sigue; luego se aplica el
conectivo
para conectar las dos sentencias -simples o compuestas- ms
pequea que lo rodean; y as para el resto de los conectivos , ,
y
en
estricto orden. As, si se desea restaurar los parntesis en la siguiente frmula:
P
Q)
R)
(Q
(R
P)))
LGICA Y COMPUTACIN
Esto quiere decir que el significado de una frmula debe ser una funcin del
significado de sus componentes, ms especficamente, el valor de verdad
asignado a la frmula depender de la estructura de esa frmula y de los valores
de verdad asignados a las proposiciones contenidas en ella. Las tablas de verdad
son un instrumento empleado en la lgica proposicional, para indicar las diferentes
interpretaciones de una frmula y el resultado de las mismas.
Definicin. Una frmula proposicional G se dice que es verdadera baja una
interpretacin si y slo si G es evaluada con V en la interpretacin; de otra forma
decimos que G es falsa bajo la interpretacin.
Definicin: Una frmula proposicional G se dice que es vlida si y slo si es
verdadera en todas sus interpretaciones. Una frmula vlida se conoce tambin
como una tautologa.
Definicin: Una frmula proposicional G es inconsistente si y solo si es falsa en
todas las posibles interpretaciones. Una frmula inconsistente se conoce tambin
como una contradiccin.
Definicin: Una frmula proposicional G se dice que es consistente si y slo si
es verdadera en al menos una de sus interpretaciones. Una frmula consistente se
conoce tambin como una contingencia.
Considrese este otro ejemplo:
((p
q)
p)
q)
(p
q)
(p
((p
q)
p)
10
LGICA PROPOSICIONAL
TABLAS DE VERDAD
q) (r
q)
(p
q)
(r
q)
Podemos tambin omitir las columnas de las variables y realizar las operaciones
directamente, lo cual sera muy til en el caso de frmulas muy largas, aunque
tambin implica repetir la distribucin de Vs y de Fs en las columnas de las
variables que aparecen ms de una vez en la frmula. Tambin hay que numerar
11
LGICA Y COMPUTACIN
p
V
F
V
F
V
F
V
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
q
V
V
F
F
V
V
F
F
r
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
V
V
V
F
V
1
q
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
V
V
V
F
F
//
q
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
2
r
V
V
V
V
F
F
F
F
12
LGICA PROPOSICIONAL
( q
q
r))
((q
s)
p)
//
LGICA Y COMPUTACIN
13
FORMALIZACIN
Formalizar es traducir expresiones, en especial enunciados y argumentaciones,
del lenguaje natural en un lenguaje formal. Dada una expresin, formulada en
espaol o en cualquier otro lenguaje natural, hemos de dejar a un lado nuestras
convicciones acerca de cmo son los hechos. Al formalizar lo nico a lo que
debemos atender es al contenido semntico de los enunciados de la expresin, y
sus equivalencias en el lenguaje formal. Para la lgica de proposiciones, se
recomienda tener en cuenta lo siguiente:
Identificar las expresiones lingsticas que son contrapartidas de los conectivos
del lenguaje formal.
Identificar las distintas proposiciones atmicas del texto a formalizar.
Identificar las oraciones que expresan una misma proposicin, asignando la
misma variable proposicional a dichas oraciones.
Sustituir las oraciones por las variables proposicionales asignadas.
Identificar todas las negaciones que puedan aparecer en el texto a formalizar y
hacerlas corresponder con el operador de la negacin ( ). En este sentido
conviene recordar que las negaciones no siempre aparecen al comienzo de un
enunciado sino intercaladas en el mismo, como: no p, no es cierto que p, es
falso que p, etc., adems de ciertos prefijos como des-, in-, i-, y a-. Tambin
conviene tener presente que determinadas ocurrencias de la doble negacin
en espaol expresan en realidad una negacin simple, como en: No quiero ni
pensar en eso. Por ltimo, es importante identificar cundo un enunciado en
forma afirmativa expresa en realidad la negacin de otro enunciado que
aparece en el mismo texto a formalizar, como: p es venezolano, p es
extranjero, que corresponderan a p y p.
La constante lgica de la conjuncin la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: p y q, p pero q, p aunque q, etc.
La constante lgica de la disyuncin la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: p o q, ya p ya q ya ambas, etc.
La constante lgica de la implicacin
la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: Si p entonces q; Si p, q; Cada vez que p, q; Es suficiente p
para que q; siempre que p, q; es necesario q para que p; etc.
La constante lgica de la equivalencia
la utilizaremos en expresiones que se
entiendan como: p si y slo si q; p cuando y slo cuando q; p es condicin
suficiente y necesaria para que q.
NERIO VILLALOBOS FINOL
14
LGICA PROPOSICIONAL
q)
( p
r)
LGICA Y COMPUTACIN
15
8. Es suficiente conseguir un buen informe del jefe para que todos deseen estar
en tu lugar
p = Conseguir un buen informe del jefe
q = todos deseen estar en tu lugar
Formalizacin: p
16
LGICA PROPOSICIONAL
10. Para realizarte en la vida has de escribir un libro, tener un hijo y plantar un
rbol.
p = te realizas en la vida
q = escribes un libro
r = tienes un hijo
s = plantas un rbol
Formalizacin: (q
s)
11. Siempre que el coronel no tiene quien le escriba, se escribe a s mismo largas
y elogiosas epstolas
p = el coronel tiene quin le escriba
q = se escribe as mismo largas epstolas
r = se escribe as mismo elogiosas epstolas
Formalizacin:
(q
r)
LGICA Y COMPUTACIN
17
18
LGICA PROPOSICIONAL
q)
( q
2. (( p
q)
3. (p
p)
4. (p
p)
5.
(p
( q
q)
7. ( (p
8.
q)
6. (p
q)
9. (p
q)
10. p
(p
q)
11. ((p
(p
12. ( p
q)
13. ((p
q)
14. ((p
15.
16. ((p
18.
( p
q)
s)
r))
(p
(q
r))
(( p
(r
(p
s))
r))
q)
q)
((p
r)
q)
(( p
q)
r)
r)
(r
(q
r)
q)
(q
( q
(q
( (r
(p
q)
19. ((((p
20. (p
q))
q)
17. ( ( p
q)
(r
r))
q)
((p
p)
( p
q)
(p
r)
s))
(r
q)
s))))
p)
( r
q)
( p
q))
(r
s))
r))
LGICA Y COMPUTACIN
19
20
LGICA PROPOSICIONAL
LEYES LGICAS
Si dos frmulas proposicionales son lgicamente equivalentes, o sea tautologas,
no puede haber una sola circunstancia en la que una de ellas sea verdadera, y la
otra falsa, o sea, sus respectivas tablas de verdad coinciden para cualquier
interpretacin. A estas equivalencias lgicas las denominamos Leyes Lgicas.
LEYES DE MORGAN
(p q)
( p
q)
(p q)
( p
q)
CONMUTACIN
(p q)
(q p)
(p q)
(q p)
ASOCIACIN
((p q) r)
(p
((p q) r)
(p
DISTRIBUCIN
(p (q r))
((p
(p (q r))
((p
(q
(q
r))
r))
q)
q)
(p
(p
r))
r))
DOBLE NEGACIN
p
p
TRANSPOSICIN
(p
q)
( q
p)
DEFINICIN DE EQUIVALENCIA
(p
q)
((p
q) (q
p))
(p
q)
((p q) ( p
q))
EXPORTACIN
((p
(q
r))
((p
IDEMPOTENCIA
(p p)
p
(p p)
p
p
p
ABSORCIN
(p q)
p
(p q)
p
q)
r)
p
p
p
IDENTIDAD
F
F
V
p
p
F
IMPLICACIONES LGICAS
p
(p
q)
q
(p
q)
(p
q)
p
(p
q)
q
p
p
p
F
V
p
p
V
V
LGICA Y COMPUTACIN
21
INFERENCIAS
Se ha definido a la lgica como la ciencia del razonamiento. Esta definicin no es
adecuada. El razonamiento es un gnero especial de pensamiento en el cual se
realizan inferencias, es decir, se derivan conclusiones a partir de premisas. Pero
es aun pensamiento y, por lo tanto, forma parte de los temas de estudio de la
psicologa, ya que, en general, tienen una alta carga emocional y subjetiva. Al
lgico no le interesan los oscuros caminos por los cuales la mente llega a sus
conclusiones durante los procesos reales del razonamiento. La lgica estudia la
forma del razonamiento, es una disciplina que por medio de reglas y tcnicas
determina si un argumento es vlido.
Definicin. La inferencia es una operacin lgica que consiste en obtener la
verdad de una proposicin, conocida como conclusin, a partir de la verdad de
una o ms proposiciones, conocidas como premisas.
El proceso de inferencia tambin es llamado argumentacin, y un argumento es
lo expresado por la inferencia, y as como a una misma proposicin le pueden
corresponder varios enunciados que expresan lo mismo, de la misma manera
varias inferencias pueden corresponder a un mismo argumento.
Definicin. Dado un grupo de frmulas P1, P2,..., Pn y otra llamada Q, Q es una
consecuencia lgica de P1, P2,..., Pn si y solo si la frmula (P1 P2 Pn)
Q es
vlida o si la frmula P1 P2 Pn
Q es inconsistente.
Al lgico slo le interesa la correccin del proceso, una vez terminado. Su
problema es siempre el siguiente: La conclusin a la que se llegado deriva de
las premisas usadas y afirmadas? Si las conclusiones se desprenden de las
premisas, esto es, si las premisas constituyen un buen fundamento de la
conclusin, de manera que afirmar la verdad de las premisas garantiza la
afirmacin de que tambin la conclusin es verdadera, entonces el razonamiento
es correcto. En caso contrario es incorrecto. La forma habitual de representar una
inferencia es la siguiente:
P1
P2
...
Pn
-----------Q
en donde el smbolo
22
LGICA PROPOSICIONAL
Ejemplo 1:
i. Si Juan estudia entonces aprobar la materia
ii. Juan estudia
-----------------------------------------------------------------Luego, Juan aprobar la materia
Las proposiciones i) y ii) representan las premisas, mientras que la ltima (Juan
aprobar la materia) representa la conclusin de esta inferencia. La validez de
esta inferencia parece muy clara intuitivamente, ya que es difcil asegurar que las
premisas sean verdaderas y que al mismo tiempo la conclusin no lo sea. Si
reemplazamos Juan estudia por la variable p, y Juan aprobar la materia por q,
podramos generalizar la anterior inferencia de la siguiente manera:
i. p
q
ii. p
-----------q
La inferencia del ejemplo 1 es vlida porque su forma o estructura lgica tambin
lo es. Toda inferencia que tenga dicha forma es vlida, independientemente de los
significados que asuman p o q. Por ejemplo, podramos sustituir p por Carlos
practica deportes y a q por Carlos estar en forma y obtendramos otra
inferencia vlida. Cada vez que hagamos este tipo de sustituciones obtendremos
igualmente inferencias vlidas.
Los argumentos basados en tautologas representan mtodos de razonamiento
universalmente correctos. Su validez depende solamente de la forma de las
proposiciones que intervienen y no de los valores de verdad de las variables que
contienen. A estos argumentos se les llama reglas de inferencia.
Toda argumentacin debe comenzar con la hiptesis, proseguir con los distintos
pasos, justificando cada uno por alguna regla de inferencia o tautologa conocida
(leyes lgicas), y llegar a la conclusin.
Las inferencias pueden ser deductivas o inductivas y radica la diferencia en el
grado de relacin existente entre las premisas y la conclusin, pues en una
inferencia deductiva la conclusin deriva necesariamente de las premisas: la
verdad de stas garantiza la de aquella; las premisas implican la conclusin.
Consecuentemente, una inferencia es deductivamente vlida cuando es imposible
que sus premisas sean verdaderas y su conclusin sea falsa. En una inferencia
inductiva, en cambio, la conclusin no se sigue necesariamente de las premisas:
stas solamente la hacen probable.
LGICA Y COMPUTACIN
23
REGLAS DE INFERENCIA
Las reglas de inferencia usan dos tipos de elementos, los datos (hechos o
evidencia) y el conocimiento (el conjunto de reglas almacenadas en una base de
conocimientos), para obtener nuevas conclusiones o hechos. Por ejemplo, si la
premisa de una regla es cierta, los datos iniciales se incrementan incorporando las
nuevas conclusiones. Por ello, tanto los hechos iniciales o datos de partida como
las conclusiones derivadas de ellos forman parte de los hechos o datos de que se
dispone en un instante dado.
Las conclusiones pueden clasificarse en dos tipos: simples o compuestas. Las
conclusiones simples son las que resultan de una regla. Las conclusiones
compuestas son las que resultan de ms de una regla. Para obtener conclusiones,
los expertos utilizan diferentes tipos de reglas y estrategias de inferencia y control.
q)
p)
24
LGICA PROPOSICIONAL
LGICA Y COMPUTACIN
25
q)
q)
p
q
26
LGICA PROPOSICIONAL
SILOGISMO DISYUNTIVO
La tautologa conocida como silogismo disyuntivo tiene la siguiente forma lgica:
((p q)
p))
q y tambin ((p q)
q))
p que, traducido al lenguaje natural
sera algo as como si es cierto que la disyuncin p o q es verdadera, y
adems sabemos que no es cierto p, entonces sabemos que q es cierto con
seguridad.
La definicin de la disyuncin exige que para que la disyuncin p q sea cierta o
bien p o bien q sean ciertos. En consecuencia, si sabemos que p no es cierto,
entonces con seguridad q (el otro trmino de la disyuncin) ha de ser cierto. Por
ejemplo, sean p: Ral marc gol y q: Ronaldo marc gol
Entonces, segn esta regla de inferencia:
Si es cierto que Ral marc gol o Ronaldo fue quien marc, y adems sabemos
que no marc Ral, entonces es seguro que quien marc fue Ronaldo.
Recurriendo a su forma argumental:
i. Ral marc gol o fue Ronaldo quien marc
ii. Ral no marc gol
--------------------------------------------------------------Por consiguiente, Ronaldo marc gol.
Expresado en forma simblica:
i. p q
ii. p
-----------q
Con la otra tautologa ((p
q)
q)
LGICA Y COMPUTACIN
27
Si sabemos que si gana el Real Madrid entonces los madridistas estn alegres, y
que si los madridistas estn alegres los barcelonistas estn tristes, nos
encontramos, en consecuencia, que si el Real Madrid gana, los barcelonistas
estn tristes.
Recurriendo a su forma argumental correspondiente:
i. Si el Real Madrid gana, los madridistas estn alegres.
ii. Si los madridistas estn alegres, los barcelonistas estn tristes.
-----------------------------------------------------------------------------------------------Luego, si el Real Madrid gana los barcelonistas estn tristes.
Expresado en forma simblica:
i. p
q
ii. q
r
-----------p
r
En ocasiones se puede expresar la ley de la transitividad de la implicacin sin
utilizar parntesis: los dos primeras condicionales quedaran p
q
r, y
podemos obtener la conclusin eliminando la q intermedia: p
r.
SIMPLIFICACIN
La tautologa conocida como simplificacin se expresa bien sea con la forma
lgica (p q)
p y tambin con la frmula (p q)
q, que, traducido al lenguaje
natural sera algo as como si p y q son ambos ciertos, entonces p en
particular es cierto.
La definicin de la conjuncin exige que tanto p como q sean ciertos para que p
q sea cierto. La ley de la simplificacin lo nico que dice es que si p q es cierto,
entonces tenemos garantizado que cualquiera de esos dos trminos de la
mencionada conjuncin son ciertos por separado. Por ejemplo, sean p: hago
mucho deporte, y q: estoy cansado, entonces, segn este esquema tautolgico:
Si hago mucho deporte y estoy cansado, entonces es cierto que hago mucho
deporte
Recurriendo a su forma argumental:
Hago mucho deporte y estoy cansado
------------------------------------------------------Por consiguiente, hago mucho deporte
28
LGICA PROPOSICIONAL
q)
ADICIN
La tautologa conocida como adicin se expresa bien sea con la forma lgica p
(p q) y tambin con la frmula q
(p q) que, traducido al lenguaje natural,
sera algo as como si es cierto que p, entonces estamos seguros que la
disyuncin p o q son verdad.
La definicin de la disyuncin exige que para que la disyuncin p q sea cierta o
bien p o bien q sean ciertos, o ambas son ciertas. En consecuencia, si sabemos
que p es cierto, entonces cualquier disyuncin en la que est p ser cierta con
independencia del valor de verdad del otro trmino de la disyuncin (o, para la otra
formulacin, cualquier disyuncin en la que est q ser cierta).
Por ejemplo, sean
p: hago mucho deporte, y q: estoy cansado
Entonces, segn este esquema tautolgico:
Si hago mucho deporte, entonces es cierto que hago mucho deporte o estoy
cansado
Recurriendo a su forma argumental:
Hago mucho deporte
------------------------------------------------------Por consiguiente, hago mucho deporte o estoy cansado
Expresado en forma simblica:
p
------------p q
Con la otra adicin q
(p
LGICA Y COMPUTACIN
29
REGLAS DE INFERENCIA
MODUS PONENS
p
q
p
--------q
MODUS TOLLENS
p
q
q
----------p
SILOGISMO HIPOTTICO
p
q
q
r
----------p
r
SILOGISMO DISYUNTIVO
p q
p q
p
q
----------------q
p
DILEMA CONSTRUCTIVO
(p
q) (r
s)
p r
-----------------------q s
DILEMA DESTRUCTIVO
(p
q) (r
s)
q
s
------------------------p
r
SIMPLIFICACIN
p
q
p
q
-----------------p
q
ADICIN
p
--------p
q
q
---------p
q
30
LGICA PROPOSICIONAL
FALACIAS
Un clculo lgico es una herramienta que nos permite decidir si un razonamiento
es formalmente correcto o no. Esto, que puede parecer sencillo, no lo es tanto, y
a menudo, resulta sumamente difcil distinguir los razonamientos vlidos de los
incorrectos, sobre todo si no disponemos de una herramienta tan eficaz como
puede ser un clculo lgico. Por ejemplo, el siguiente argumento es vlido o
incorrecto?
Si Pars es la capital de Italia entonces Madrid es la capital de Espaa; pero, Pars
no es la capital de Italia. En consecuencia, Madrid no es la capital de Espaa.
Muchas veces un argumento parece vlido, pero un anlisis lgico detallado
puede desenmascararlo y mostrarlo como incorrecto. Muchas veces un argumento
no vlido, pero que parece vlido, se usa con la intencin de engaar o convencer.
La lgica puede prevenir estas situaciones. A estos argumentos los denominamos
falacias o sofismas.
Hay muchos tipos de falacias, algunas lo son por forma lgica y en ese sentido
coinciden con argumentos incorrectos o falsos argumentos, como el
mencionbamos arriba. Estas son sencillas de detectar usando un clculo lgico.
Pero hay otro tipo de falacias que lo son no tanto en virtud de su forma lgica sino
en virtud de su contenido material. Una clasificacin de las falacias puede ser:
FORMALES
EQUVOCO
ANFIBOLOGA
AMBIGEDAD
ACENTO
COMPOSICIN
DIVISIN
INFORMALES
DATOS
FALACIAS
INSUFICIENTES
ACCIDENTE
ACCIDENTE INVERSO
FALSA CAUSA Y FALSA PRUEBA
PREGUNTA COMPLEJA
AD IGNORANTIAM
AD VERECUNDIAM
FALACIAS
MATERIALES
AD HOMINEM
PERTINENCIA
AD BACULUM
AD POPULUM
AD MISERICORDIAM
PETITIO PRINCIPII
IGNORATIO ELENCHI
TU QUOQUE
LGICA Y COMPUTACIN
31
Si bien existen muchas clasificaciones de falacias aqu nos guiaremos por las que
aparecen en el libro Introduccin a la Lgica de Copi. Aunque seguiremos su
presentacin, en algunos casos presentaremos varias formas del mismo tipo de
falacias. De todas maneras no se pretende un criterio exhaustivo en la
clasificacin de falacias sino mostrar las ms comunes.
En las falacias la verdad de las premisas no logra garantizar la verdad de la
conclusin. Por supuesto que muchas falacias pueden caer en ms de una de las
clases mencionadas. Lo importarte a la hora de explicar una falacia no es slo
mostrar que eso no es as sino intentar fundamentar por qu razn las premisas
no garantizan la conclusin. Si bien en muchas ocasiones reales la ocurrencia de
falacias est ligada a un inters por mentir, tambin muchas veces se cometen por
descuido o por falta de cuidado en la reflexin.
1. Falacias de Ambigedad
Son argumentos deductivos que parecen vlidos pero que no lo son porque hay
una modificacin en el significado de algunos de los trminos. Hay de dos tipos:
1.1. Equvoco
Ocurre cuando la palabra tiene ms de un significado y se pasa de un sentido en
las premisas a otro en la conclusin. Suele ser el error ms evidente y por ello se
utiliza mucho en el humor. El consabido Nadie puede arreglar este pas. Vote por
Nadie, utiliza este recurso, tal como los chistes con doble sentido.
Otro ejemplo es cuando se usa un trmino relacional, que depende del contexto
en dos sentidos diferentes: Todo hombre grande es un gran hombre, un edificio
pequeo es un objeto pequeo.
Otra forma de caer en el equvoco es cuando se utilizan definiciones que no son lo
suficientemente exhaustivas, generando problemas de clasificacin. Una definicin
seala que si se cumple la causa, entonces se cumple la consecuencia, pero a la
vez lo otro tambin vale, es decir, que si se cumple la consecuencia entonces se
cumple la causa. Por lo tanto, cuando la definicin es incompleta, impide que
valga lo segundo. Por ejemplo es una falacia concluir que un cuadrado es una
figura que tiene cuatro lados iguales, o que un gato es un animal peludo y con
bigotes.
El trmino se usa dentro del mismo argumento con dos significados distintos, por
ejemplo:
Slo el hombre es racional
Ninguna mujer es un hombre
--------------------------------------Luego, ninguna mujer es racional
NERIO VILLALOBOS FINOL
32
LGICA PROPOSICIONAL
1.2. Anfibologa
Ocurre cuando se utilizan enunciados cuya construccin gramatical los vuelve
ambiguos. Generalmente se trata de expresiones que dan lugar a comentarios
humorsticos, como la solicitud de trabajo que dice Intil sin experiencia o el
aviso de venta de medias para hombres de lana.
La anfibologa se origina por la ambigedad estructural o por una ambigedad
semntica al interpretar un elemento que determina la estructura lgica. Por
ejemplo:
Todo hombre ama a una mujer
Romeo ama a Julieta
---------------------------------------------Luego, todo hombre ama a Julieta
1.3. Acento
Ocurre cuando a partir de darle ms peso a algunas palabras del enunciado se
sacan conclusiones que no se daran si se consideran las mismas palabras de otra
manera. Del enunciado Difcilmente va a llegar a ser un buen jugador de ftbol
se comete una falacia de acento si se concluye que va a llegar a ser un buen
jugador de ftbol aunque le va a costar mucho trabajo y dificultades.
1.4. Composicin
Ocurre cuando se afirma sobre el todo lo que slo es cierto de las partes, o
cuando se atribuyen propiedades de ciertos elementos a una coleccin que
contiene esos elementos.
Un ejemplo del primer caso ocurrira si se pretendiera sostener que dado que cada
rgano del cuerpo humano tiene una funcin especfica, entonces el ser humano
tiene una funcin especfica en el mundo. Un ejemplo del segundo caso ocurrira
si se pretendiera que dado que las bombas atmicas generan ms muertes que
cualquier otra bomba utilizada en una guerra, las bombas atmicas han causado
ms muertos que todo el resto del armamento junto.
1.5. Divisin
Ocurre (al contrario de la de Composicin) si a las partes se les adjudican las
propiedades del todo, como si el todo fuera una simple sumatoria de las partes. En
verdad el conjunto de las partes puede tener propiedades que cada parte no
posee por s sola. Por ejemplo, se cae en esta falacia cuando se atribuyen a las
partes propiedades que valen para el colectivo. Que la Universidad de Harvard
sea famosa no significa que cada persona que estudia o trabaja all lo sea.
Otro caso de este tipo de falacia se comete cuando algo que vale para una
coleccin de elementos se atribuye a un elemento de esa coleccin. Un ejemplo
de lo segundo es que si bien en la Universidad los estudiantes hacen diversas
carreras, eso no significa que cada estudiante estudia diversas carreras.
NERIO VILLALOBOS FINOL
LGICA Y COMPUTACIN
33
34
LGICA PROPOSICIONAL
LGICA Y COMPUTACIN
35
Tambin ocurre que se pone como causa de una conclusin elementos que a
primera vista parecen correctos, pero que excluyen evidencia importante que
puede cambiar el juicio final. Esto pasara si se afirmara que un boxeador que
lleva diez peleas seguidas ganadas por knock out en el ltimo mes podra ganarle
al campen de la categora que gan las ultimas tres veces por puntos y hace ms
de dos meses que no pelea. Claro que las diez victorias podran ser contra
peleadores mediocres y sin potencial alguno, mientras que es comn que un
campen del mundo defienda su ttulo cada cierto tiempo y que las peleas por el
ttulo sean ms parejas.
Tambin incluiremos dentro de esta categora a la falacia que consiste en creer
que dada una relacin causal, si es verdad la consecuencia, entonces lo es la
causa (afirmacin de la consecuencia). Es que la consecuencia es una condicin
necesaria para que haya ocurrido la causa, pero no es una condicin suficiente.
Esto a causa de que la consecuencia se puede deber a otras causas.
Por ejemplo caera en esta falacia quien luego de establecer que si se comen
sustancias nocivas, entonces se tendr un malestar de salud, afirmara que porque
se tiene un malestar de salud es que se han ingerido sustancias nocivas. Otro
ejemplo de este tipo de errores, pero un poco ms complejo en su construccin se
da cuando de un grupo se afirman dos propiedades y luego se pretende que
cualquiera que tenga una propiedad tendr la otra. Por ejemplo: Si una persona
es decente, entonces paga sus impuestos y si una persona es decente, entonces
jams robar. Por lo tanto si alguien paga los impuestos, jams robar.
Otra forma de hacer una falacia de este tipo es cuando establecida una relacin
causal, al no ocurrir la causa, eso significa que no ocurrir la consecuencia
(negacin de la causa). Esto pierde de vista que bien podra ocurrir que la causa
no fuera la nica que da origen a esa consecuencia Se confunde una causa
suficiente (compatible con otras causas suficientes) con una causa necesaria (sin
la cual no se produce el efecto). Por ejemplo incurrira en esa falacia quien dijera:
Mira, no s adonde hemos llegado pero de seguro no es Europa. Barcelona est
en Europa y te aseguro que esta ciudad no es Barcelona.
2.4. Pregunta compleja
Ocurre cuando se hace una pregunta tal que se presupone la verdad de lo que se
pregunta. Por lo tanto la respuesta, sea cual sea, siempre confirmar lo
preguntado. El truco est en que se formulan varias preguntas en una.
Generalmente esto va acompaado de la peticin de responder s o no.
Generalmente toma la forma de una pregunta doble y la falacia se evitara
haciendo las dos preguntas por separado. Por ejemplo si alguien preguntara a otra
persona, supongamos en un juicio, si es verdad o no que su adiccin al alcohol lo
llev a robar dinero de la empresa. Si el interrogado slo dijera no, podra su
interrogante querer afirmar que es adicto al alcohol.
NERIO VILLALOBOS FINOL
36
LGICA PROPOSICIONAL
3. Falacias de Pertinencia
A menudo, son meros argumentos retricos que tienen el objetivo de convencer a
alguien apelando a argumentos o razones que no son lgicamente pertinentes.
Entre las ms comunes podemos destacar las siguientes:
3.1. Argumento por la Ignorancia (Ad Ignorantiam)
Esta falacia ocurre cuando la nica razn que se da para afirmar algo es que no
hay todava, o incluso porque es imposible establecer, una prueba en contrario. Se
basan en el desconocimiento o en la carencia de refutacin para afirmar una
asercin, que, en estas circunstancias, no sera confirmada. Por ejemplo, Nadie ha
podido refutar la existencia de Dios, por lo tanto tiene que existir, o quien afirmara
que Dios no existe porque tampoco hay todava prueba en contrario. Otro ejemplo:
Gan el premio porque hice control mental para atraer cosas positivas en mi
vida.
Algunas veces ocurre que se pretende probar algo citando como razn a favor
nada ms que el hecho de que eso ha ocurrido y se hace imposible demostrar que
no ocurri por esas causas: T fuiste a la biblioteca para encontrarte con Ana, a
mi no me engaas.
3.2. Apelacin inapropiada a la Autoridad (Ad Verecumdiam)
Se comete esta falacia cuando se toma como garanta o bien la opinin de alguien
no calificado en el tema o cuando se acude a alguien profesionalmente adecuado
pero que puede dar una opinin sobre un asunto ajeno a su rea de estudio. Se
aprovechan de la autoridad intelectual o del prestigio de alguien para derivar una
conclusin. stas tienen la siguiente estructura: A afirma p. Por tanto, p.
Es frecuente en publicidad encontrar que se propone que determinado producto es
bueno solo porque alguien famoso lo dice. Y no pocas veces algunas personas
sostienen que tal o cual opinin es la correcta slo porque tal o cual periodista o
analista de televisin o radio la dijeron. Bastantes veces ocurre que se pretende
asegurar la necesidad de tomar determinadas medidas econmicas slo porque lo
dicen algunos economistas que ocupan puestos importantes o de los que se pide
la consideracin de inteligentes. Incluso a veces se olvida que alguien puede
saber hacer algo y tener opiniones equivocadas o injustificadas acerca de cmo se
hace; esto es comn cuando se cita a artistas como garanta de que tal o cual
producto artstico es mejor que otros o de que el proceso creativo es de tal o cual
manera.
Pensemos en la falacia de la siguiente afirmacin: Si el Premio Nbel en
Literatura, hombre de reconocida trayectoria intelectual y de profundos
conocimientos, dice que en la quinta carrera del domingo hay que jugarle al
caballo nmero cinco, es que hay que jugarle al nmero cinco.
Muchas veces, en particular los periodistas, dan como ciertas informaciones sin
poder tener control de la fuente y las dan por confirmadas solo porque la fuente
NERIO VILLALOBOS FINOL
LGICA Y COMPUTACIN
37
38
LGICA PROPOSICIONAL
LGICA Y COMPUTACIN
39
40
LGICA PROPOSICIONAL
PARADOJAS
Una paradoja, a veces tambin llamada apora, es una proposicin o argumento
que no tiene una solucin definitiva. Si optamos por una posible solucin entonces
parece transformarse y convertirse en lo contrario. Esto nos llevar a concluir que
existen verdades que no se pueden demostrar. De algn modo, esto subvierte la
intuicin de sentido comn de que las oraciones o razonamientos son o
verdaderos o falsos. Una paradoja es un tipo de argumento que si es verdadero
entonces es falso!
Existen muchos tipos de paradojas, que no son triviales sino que suponen serios
problemas a teoras tan aparentemente slidas como la matemtica o la lgica. Un
buen y antiguo ejemplo de paradoja semntica es la famosa paradoja de
Epimnides, que podemos formular como: Esta oracin es falsa o Estoy
mintiendo. Es verdad que la oracin es falsa? Es verdad que miento? Pero, si
es verdad que miento, entonces no miento. Luego, si es verdad esta aseveracin,
entonces es falsa. Estas paradojas semnticas se producen cuando nos referimos
en la misma afirmacin a dos mundos distintos, de tal manera, que en uno la
oracin es verdadera y en el otro falsa.
Otra famosa paradoja min desde sus orgenes la teora de conjuntos. La formula
Russell de la siguiente manera: Un conjunto es una coleccin de cosas.
Normalmente el conjunto completo no forma parte de s mismo. Pero si decidimos
unir en un conjunto a todos los conjuntos que no forman parte de s mismo,
obtendramos el conjunto de todos los conjuntos que no forman parte de s mismo,
pero este conjunto, forma parte de s mismo o no? No debera, pero si es el
conjunto de todos los conjuntos de este tipo, entonces debera estar incluido en s
mismo.
Qu pasa con los barberos que no se afeitan a s mismo? Si existen estos
barberos habr alguien que los afeite. Imaginemos que es uno slo. El barbero de
todos los barberos que no se afeitan a s mismos, se afeita a s mismo? Si no lo
hace, estar dentro del grupo al que afeita y entonces se afeitar a s mismo, y si
no est, entonces no se afeita a s mismo y debera, por consiguiente, formar parte
del conjunto. Difcil tarea tiene este barbero, quiz sea mejor dejarse la barba.
Otra famosa paradoja, es la de Zenon, aunque en este caso quiz sea una apora,
es decir, un argumento problemtico, pues pareciendo perfectamente correcto y
sin tacha, produce un resultado completamente inadmisible.
Zenon de Elea, discpulo de Parmnides es conocido fundamentalmente por sus
aporas o paradojas sobre el movimiento. Fiel a su maestro Parmnides, intentaba
negar la posibilidad del movimiento, para lo cual construy sus aporas. La ms
famosa es la de Aquiles y la Tortuga: Si Aquiles retara a una carrera a una tortuga,
dndole ventaja, Aquiles no la alcanzara nunca. Porque para cuando Aquiles
llegara al lugar alcanzado por la Tortuga, sta ya se habra desplazado hacia
LGICA Y COMPUTACIN
41
delante, y para cuando Aquiles llegara al nuevo lugar alcanzado por la Tortuga,
sta de nuevo habra avanzado otro tanto. En esta persecucin, la Tortuga
alcanzara la meta siempre antes que Aquiles, aunque fuera por poco.
En principio, este argumento contra el movimiento y otros semejantes que se le
ocurrieron parecen definitivos y slo hasta que la matemtica moderna ha
comprendido la idea de lmite de una sucesin decreciente ha podido disolverse la
apora. Comprendemos que la nocin de apora es un problema que se presenta
al comparar lo que debera ocurrir segn la razn y lo que ocurre en los hechos
reales.
Podemos mencionar otra paradoja de tipo distinto. La relata Proclos, quien
contaba que Protgoras, un sofista ilustre de la Atenas democrtica, haba
enseado a un discpulo lo que era justo para que fuera un buen abogado y haba
pactado con l que no tena que pagarle los estudios hasta que hubiera ganado un
pleito. Pero el discpulo, al acabar los estudios, no se hace cargo de ningn
proceso para no ganarlo y as tener que pagarle a Protgoras. Pero ste razona y
decide demandarlo. Si pierde piensa Protgoras el discpulo le tendr que
pagar segn el acuerdo, y si gana cobrar por mandato del juez. El discpulo,
curiosamente, piensa que en ningn caso tendr que pagar el costo de sus
estudios: bien por el acuerdo tomado, o bien por la sentencia judicial.