0 Bewertungen0% fanden dieses Dokument nützlich (0 Abstimmungen)
80 Ansichten3 Seiten
El documento analiza una reciente sentencia del Tribunal Constitucional del Perú en la que declara que su decisión constituye un "precedente vinculante". Sin embargo, el documento argumenta que (1) la ley procesal no define claramente los efectos de un precedente vinculante, (2) no toda la sentencia constituye precedente, y (3) la declaración de precedente vinculante en este caso es inaplicable y viola la independencia judicial. El documento concluye que los jueces no están obligados a seguir este precedente debido a que ello quebrantaría la
El documento analiza una reciente sentencia del Tribunal Constitucional del Perú en la que declara que su decisión constituye un "precedente vinculante". Sin embargo, el documento argumenta que (1) la ley procesal no define claramente los efectos de un precedente vinculante, (2) no toda la sentencia constituye precedente, y (3) la declaración de precedente vinculante en este caso es inaplicable y viola la independencia judicial. El documento concluye que los jueces no están obligados a seguir este precedente debido a que ello quebrantaría la
El documento analiza una reciente sentencia del Tribunal Constitucional del Perú en la que declara que su decisión constituye un "precedente vinculante". Sin embargo, el documento argumenta que (1) la ley procesal no define claramente los efectos de un precedente vinculante, (2) no toda la sentencia constituye precedente, y (3) la declaración de precedente vinculante en este caso es inaplicable y viola la independencia judicial. El documento concluye que los jueces no están obligados a seguir este precedente debido a que ello quebrantaría la
DERECHO CONSTITUCIONAL Planteamiento del problema. En reciente jurisprudencia el Tribunal Constitucional del Per ha establecido lo que denomina Precedente Vinculante. Esto se ha hecho, entre otras, en la sentencia recada sobre el expediente No. 422-2005PA/TC, en especifico en los acpites 43 y 44 de dicha sentencia, donde se sostiene lo siguiente: 43. En tal sentido, y de conformidad con lo establecido por el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional, este Tribunal declara que la presente sentencia, que adquiere la autoridad de cosa juzgada, constituye precedente vinculante. dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las normas. 44. Ordena a todos los poderes pblicos y, en particular, a las Cortes Judiciales del pas, bajo responsabilidad, cumplir en sus propios trminos lo resuelto por este Tribunal en materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas. La sentencia del Tribunal Constitucional contiene dos afirmaciones que deben ser analizadas en todo su significado constitucional y en especial en cuanto deben ser seguidas por los jueces de primera y segunda instancia, en las acciones de amparo: a.- declara que la presente sentencia, que adquiere la autoridad de cosa juzgada, constituye precedente vinculante B. dichos preceptos resultan de plena aplicacin en todo tipo de procesos, quedando proscrita su inaplicacin por parte de los jueces en ejercicio del control difuso de constitucionalidad de las normas. Ordena a todos los poderes pblicos y, en particular, a las Cortes Judiciales del pas, bajo responsabilidad, cumplir en sus propios trminos lo resuelto por este Tribunal en materia del impuesto a la explotacin de los juegos de casino y mquinas tragamonedas. 1.- LA PRIMERA AFIRMACIN DEL TRIBUNAL: DARLE A LA SENTENCIA SOBRE EL AMPARO EL CARCTER DE PRECEDENTE VINCULANTE.-
La declaracin de precedente vinculante.
La jurisprudencia en general debe otorgar certeza pero tambin adecuacin a una realidad cambiante
El Cdigo Procesal Constitucional otorgo al Tribunal la facultad de
establecer que su decisin es un precedente vinculante
Qu efectos tiene y en qu consiste el precedente vinculante? La ley
procesal constitucional no ha establecido con precisin que efectos especficos tienen la declaracin de precedente vinculante.
No es posible confundir la nocin de vinculante con obligatoria.
Qu parte de la sentencia es el precedente vinculante? La doctrina es uniforme al precisar que no toda la sentencia es precedente vinculante.
La declaracin de precedente vinculante hecha por el Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el expediente No. 4227-2005PA/TC es inaplicable.
el recurso de amparo no puede ser concebido como un mecanismo de
depuracin abstracta de las disposiciones normativas. Y ello porque el recurso de amparo no est concebido como un procedimiento para el control directo y abstracto de la constitucionalidad de una ley por presunta violacin en la misma de alguno de los derechos fundamentales o libertades pblicas, sino como un remedio para reparar las lesiones que en tales derechos y libertades se hayan efectivamente producido por disposiciones, actos jurdicos o simple va de hecho de los poderes pblicos. 2.-LA SEGUNDA AFIRMACIN DEL TRIBUNAL: LA ORDEN PROSCRIBIENDO LA INAPLICACIN DE UNA NORMA POR PARTE DE LOS JUECES O LA RESTRICCIN DE LA LIBERTAD JUDICIAL
El Tribunal decide a travs de la sentencia de amparo-- que los jueces no
pueden dejar de aplicar una norma en todos los juicios. El Tribunal ordena a los jueces cumplir con lo resuelto bajo responsabilidad. La naturaleza especifica de las sentencias judiciales en casos de amparo. Pueden los jueces recibir rdenes, instrucciones, sugerencias o directrices sobre cmo administrar justicia, sobre cmo resolver determinados casos? La respuesta es clara La sentencia del Tribunal en esta parte (Precedente Vinculante acpites 42, 43, 44) viola el principio constitucional de la independencia de los jueces. La independencia del Poder Judicial es una expresin de la divisin de poderes y una garanta del Estado de Derecho. La Jurisprudencia Constitucional comparada. La independencia del Poder Judicial es un derecho humano. Las normas de proteccin de los derechos humanos son de aplicacin inmediata.
3.- CONCLUSIONES.
La Sentencia recada sobre el Expediente No. 422-2005-PA/TC, y su
definicin de Precedente vinculante es inaplicable por los jueces de la Republica La aplicacin de dicha sentencia no solo quebrara la independencia de los jueces sino el principio de balances constitucionales establecido por el Estado de Derecho en el Per. La Sentencia recada sobre el Expediente No. 422-2005-PA/TC, y su definicin de Precedente vinculante La Sentencia recada sobre el Expediente No. 422-2005-PA/TC, y su definicin de Precedente vinculante no podr ser aplicada por los jueces de la Repblica por contravenir la proteccin de los derechos fundamentales de las personas, el principio de separacin de Poderes y de independencia del poder Judicial. La nica conclusin aplicable de la sentencia es que ella debe ser considerada en las sentencias sobre amparo que resuelvan casos similares, pero que las sentencias de los jueces pueden apartarse de ella o acatarla, a criterio de los mismos jueces y en ejercicio de la autonoma e independencia del Poder Judicial.