Sie sind auf Seite 1von 62

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

fufor
friesland ufo research
Das Bagdad Disaster
oder: Eines der bestgehteten militrischen Geheimnisse
von Karl-Heinz Siegert (FUFOR)
18. Januar 2003
Viele Menschen fragen sich noch heute, warum der Golfkrieg im Jahre 1991 so abrupt endete,
obwohl die Truppen der USA, England und Frankreichs bereits ca. 350 km vor Bagdad standen.
Die Panzerverbnde der Alliierten stieen pltzlich auf starke Luftstreitkrfte der Iraker. Zum
einen waren es Kampfflugzeuge des franzsichen Typs Mirage 2000, die von unterirdischen
Flugpltzen aus gestartet waren. Bei diesem Manver treten die Maschinen nur in der
Abhebephase an die Erdberflche. Sttzpunkte dieser Art wurden erstmals Ende des II.WK von
der deutschen Luftwaffe errichte, deutsche Fachleute halfen auch beim Bau der irakischen
Ungerundbasen.
Die Mirage griffen die Panzerverbnde an, deren Kommandanten vllig verblfft waren.
Regelrechte Panik trat ein, als Flugscheiben in das Geschehen eingriffen und mit Laserkanonen
die Panzer samt Besatzungen zum Zerschmelzen brachten. Die Angreifer wurden vllig vernichtet,
die grssten Verluste erlitten Briten und Franzosen. Es kam zu aufstandsartigen Tumulten unter
franzsichen Soldaten, diese setzten ihre Kommandanten fest und fragten erstaunt, gegen was fr
einen Feind man eigentlich kmpfen wrde.
Diese vernichtende Niederlage fhrte zum sofortigen "Stop" aller aktiven Kriegshandlungen gegen
den Irak. Der Leser wird nun verstehen, warum man noch heute die geheimen
Massenvernichtungswaffen des Irak sucht!
Es war nicht der einzige Einsatz von Flugscheiben im Irak:
Im Jahre 1993 lief eine fr ca. 14 Tage geplante Operation gegen Basra (s.u. den Bericht von
Thomas Ritter). Die am 12. und 13. Januar 1993 begonnene Operation mute wegen starker
Flugscheibenabwehr abgebrochen werden. Am 16. Januar 1993 begannen Flugscheiben einen
Gegenangriff gegen den US-Flugzeugtrger "Kitty Hawk". Durch "Laserbeschu" explodierte einer
der Atomreaktoren, dabei starben ca. 80 US-Soldaten sofort, viele andere erlitten schwere
Verstrahlungen. Die "Kitty Hawk" trieb ca. 1 Woche im Persischen Golf, alle
Kommunikationseinrichtungen waren ausserdem ausgefallen. Noch im Jahre 1994 war der
Flugzeugtrger verstrahlt und sollte verschrottet werden. Ab Ende der 90iger Jahre operierte das
Schiff, oder ein Neubau, wieder ffentlich.
Es halten sich hartnckige Gerchte, da der Irak unter dem Schutz der 3. Macht steht. Wir haben
Informationen, wonach die eingesetzten Flugscheiben mit irakischen Hoheitszeichen versehen
waren jedoch von reichsdeutscher Besatzung geflogen wurden. Weitere Informationen von
Mitarbeitern eines deutschen Luftfahrtunternehmens liegen uns vor, wonach man in irakischen
Untergrundanlagen "Deutsche" getroffen habe, die weder der Bundesrepublik noch der ehem. DDR
zuzuordnen seien.
Zur Lage-Einschtzung
Es wird erneut versucht werden, die Massenvernichtungswaffen (Flugscheiben) im Irak zu finden
und zu zerstren und den Irak zu befreien (von seinem l). Unseren Informationen folgend sollen
sich derzeit um die 100 Flugscheiben in der Golfregion aufhalten. Sog. "Wchter", insgesamt 7,
landen abends im Grenzgebiert Libanon/Israel, morgens flgen diese wieder davon, berichtet eine
dort ansssige Libanesische Familie. Wenn dann im Februar die USA ihren Angriff starten, wird
sich der Konflikt unmittelbar danach ausweiten (Iran, Syrien), spter auf weitere arabische
Staaten.
Am 11. September 2001 (!) wurde ein Beistandspakt zwischen China und dem Irak geschlossen,
damit sind weitere Krisen und Konfliktherde vorprogrammiert. Wenn dann im Jahre 2004 in New
York eine A-Bombe fllt und ein Jahr spter die geplante Welthauptstadt Jerusalem ebenfalls
durch eine A-Bombe in Flammen aufgeht (siehe Bibelcode entschlsselt Teil 2), glaube ich, geht
die Macht der "Weltverschwrer" langsam zu Ende, die SDI-Waffen werden ebenfalls den
Flugscheiben zum Opfer fallen. K.-H. Siegert
Quellen: private militrische Quellen, NSA

1 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

2 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

** *
22. Jn, 2003
MEZ Interfax: US-Angriff in zweiter Februarhlfte Bericht der russischen Nachrichtenagentur
beruft sich auf Kreise im russischen Generalstab
Moskau - Die USA planen einem russischen Agenturbericht zufolge einen Angriff auf den Irak in
der zweiten Februarhlfte. Die russische
Nachrichtenagentur Interfax meldete am Mittwoch unter Berufung auf ranghohe Kreise im
russischen Generalstab, die Entscheidung fr einen
Angriff sei bereits gefallen, aber noch nicht ffentlich gemacht.
"Nach der Information, die wir haben, ist die Operation fr die zweite Februarhlfte geplant. Die
Entscheidung dafr wurde schon getroffen,
aber noch nicht ffentlich gemacht", sagte die Quelle der Agentur, der generell gute Kontakte zum
russischen Militr nachgesagt werden. "Die
Militroperation gegen den Irak wird in einer Kombination von Manahmen durchgefhrt werden.
Angriffe werden aus der Luft, von Land und zu See gefhrt werden. Der Krieg wird kurz werden,
er wird etwa ein Monat dauern", zitierte Interfax die Quelle weiter.
Die USA haben dem Irak mit einem Militrschlag gedroht, sollte das Land die
Abrstungsforderungen der Vereinten Nationen nicht erfllen.
US-Prsident George W. Bush hatte am Dienstag bekrftigt, die Zeit des Irak zur Zusammenarbeit
mit den UNO-Waffeninspektoren laufe ab.(APA/Reuters)
*****
Extreme Inszenierung beim Sturz der Bagdader Saddamstatue gestern
von g-b - 10.04.2003 23:32
Bei www.whatreallyhappened.com findet man Belege dafr, dass
(a) Exil-Iraker, die am Wochenende von US-Truppen in den Irak eingeflogen und dort beschtzt
wurden, gestern mit am medienwirksamsten die US-Truppen um- und den Statuensturz
be-jubelten;
(b) aber durch eine Weitwinkelaufnahme klar wird, wie wenige "Zuschauer" beim Statuensturz nur
anwesend waren und "jubelten"!
Fazit: Es war eine propagandistisch-mediale Inszenierung grten Ausmaes!

Exil-Iraker am Wochende im Irak unter massivem US-Schutz

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Einer genau dieser Exil-Iraker (Milizenmitglied) GESTERN in Bagdad

Weitwinkelaufnahme vom Platz und zur Zeit des Statuensturzes am 09.04.03


/10/03 Smoking Gun in Baghdad: 'Welcome, Bush' = INC Photo Op! BUSTED! The men who tore
down the statue were not locals, but men who flew in with Ahmed Chalabi!
http://www.democraticunderground.com/duforum/DCForumID66/17554.html
Smoking Gun in Baghdad: 'Welcome, Bush' = INC Photo Op!
Judge for yourselves. Here is the original Washington Post Chalabi/INC article:
Exile-Led Militia Has Low Numbers, High Hopes
Ill-Equipped Group Seen as Unprepared
DOKAN, Iraq, April 7 -- It was a motley group of freedom fighters filing aboard four C-17 military
transport planes at a remote airfield in northern Iraq last weekend. Some of the 700 men of the
newly dubbed 1st Battalion of Free Iraqi Forces -- vaunted as the kernel around which a new Iraqi
army would be assembled -- were so lightly armed they lacked even pistols, let alone assault rifles.
Members of the group are expected to perform a variety of tasks, including delivering
humanitarian aid and helping to hunt supporters of Iraqi President Saddam Hussein.
Most of the INC's militiamen are like Sarkawt Ahmad, who deserted from Hussein's armed forces
years ago. A Kurdish native of Baghdad, Ahmad fled in 1990 to the north, where U.S. and British
fighters enforcing a "no-fly" zone created a haven for the Kurdish parties that rule here. But he
wants to go home. "The INC is going to Baghdad, that's why I'm with them," said Ahmad.
From rows of couches, there was a striking view of Lake Dokan. But all eyes were on the
television, where satellite news channels showed the INC founder, Ahmed Chalabi. The INC, one
of six anti-Hussein groups working with the United States, is often criticized by other opposition
groups for its apparent lack of grass-roots support inside Iraq. The group has replied that its most
crucial support is meant to be invisible: intelligence networks and discreet undergrounds, which
Chalabi now will be expected to activate.

3 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Here is a link to the enlarged photo window that accompanies this article.
Here is the photo that appears on that page with this caption: "Ahmed Chalabi, left, arrived
Sunday at an air base near Nasiriyah in southern Iraq with members of a militia called the Free
Iraqi Forces."
Now here is a link to a Reuters photo gallery from today's Baghdad celebration.
Caption: "An Iraqi man greets advancing U.S. Marines on the way to the centre of Iraqi capital
Baghdad. April 9, 2003. REUTERS/Oleg Popov"
See anybody familiar in the Chalabi/INC/Free Iraqi Forces clan pictured above this photo?
Quelle: http://www.de.indymedia.org/2003/04/48630.shtml
Also: Eyewitness Report: The Toppling Of Saddam Statue: Video & Text
The photographs tell the story... Is This Media manipulation on a grand scale?
Updated: 04/15/03
New pictures of " crowd" in the square: Picture 1 Picture 2 Picture 3 Picture 4
Yes, the occupation has begun.
See Also: A tale of two photos
04/10/03

April 6th: Iraqi National Congress founder, Ahmed Chalabi is flown into the southern Iraqi city of
Nasiriyah by the Pentagon. Chalabi, along with 700 fighters of his "Free Iraqi Forces" are airlifted
aboard four massive C17 military transport planes. Chalabi and the INC are Washington favorites
to head the new Iraqi government. A photograph is taken of Chalabi and members of his Free
Iraqi Forces militia as they arrive in Nasiriyah.
April 9th: One of the "most memorable images of the war" is created when U.S. troops pull down
the statue of Saddam Hussein in Fardus Square. Oddly enough... a photograph is taken of a man
who bears an uncanny resemblance to one of Chalabi's militia members... he is near Fardus
Square to greet the Marines. How many members of the pro-American Free Iraqi Forces were in
and around Fardus Square as the statue of Saddam came tumbling down?

4 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

5 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

The up close action video of the statue being destroyed is broadcast around the world as proof of
a massive uprising. Still photos grabbed off of Reuters show a long-shot view of Fardus Square...
it's empty save for the U.S. Marines, the International Press, and a small handful of Iraqis. There
are no more than 200 people in the square at best. The Marines have the square sealed off and
guarded by tanks. A U.S. mechanized vehicle is used to pull the statue of Saddam from it's base.
The entire event is being hailed as an equivalent of the Berlin Wall falling... but even a quick
glance of the long-shot photo shows something more akin to a carefully constructed media event
tailored for the television cameras.
SEE Also: Media Watch: Human Beings As Feces On FOX NEWS (Broadband) A must see program
from Australia's ABC Click Here to view video if you have a Dialup Connection Warning: Video
Contains Graphics Depictions Of War
Quelle: http://www.informationclearinghouse.info/article2842.htm
*****
OVNIS SOBRE O IRAQUE EM DEZ-1998
UFOs ber dem Irak im Dezember 1998

Na madrugada do dia 17 de Dezembro de 1998, cerca das 2:30 h da madrugada foi avistado um
Objecto Voador No Identificado, de configurao triangular, sobre os cus da cidade de Bagdade.
O objecto foi filmado graas a uma cmara para captao de imagens nocturnas da estao de
televiso norte-americana CNN. Como o objecto emitia luzes de presena, a artilharia anti-area
iraquiana fez diversos disparos, no tendo atingido o objecto, que deslocava-se muito lentamente.
J nessa madrugada, cerca das 1:00 horas (hora local) a cadeia de televiso NBC, referenciava a
existncia de um OVNI em forma de V sobrevoando Bagdade, no momento em que a USAF
procedia a bombardeamentos.
Am 17.12.1998 gegen 2.30 morgens wurde ein dreieckiges UFO ber dem Himmel Bagdads
gesichtet. Das Objekt wurde von einer CNN-Kamera aufgenommen. Da es "Prsenzlichter
ausstrahlte" (Positionslichter aufwies), gab die irakische Flugabwehr mehrere Schsse ab, die aber
nicht trafen, und das Objekt entfernte sich sehr langsam.
Vorher in der selben Nacht gegen 1 Uhr Ortszeit hatte der Sender NBC die Existenz eines UFOs in
V-Form gemeldet, das Bagdad berflog, zu der Zeit, als die US Air Force ihre Bombardements
begann.
AVIO ESPIO U-2 SEGUIDO POR VARIOS OVNIS
Spionageflugzeug U-2 wird von mehreren UFOs verfolgt
Entretando, durante uma reunio ocorrida na sala oval da casa brancacerca das 10:45 H desse
mesmo dia para analisar os resultados dos ataques feitos durante a noite, foi abordada a questo
da observao de OVNI's sobre o Iraque.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

6 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

A 23 de Dezembro o debate desta questo foi confirmado uma vez que um elemento do Conselho
Nacional de Segurana dos Estados Unidos confidenciou que um avio espio U-2 que efectuava
fotografias s reas bombardeadas foi seguido durante bastante tempo por vrios Objectos
Voadores No Identificados, o que fez com que o clebre "telefone vermelho" que liga os altos
comandos militares Casa Branca nomeadamente, o Conselho Nacional de Segurana e a CIA,
fosse utilizado para informar o presidente dos E.U.A.
Bei einem Meeting im Oval Office des Weien Hauses am selben Tag um 10.45 Uhr wurde die
Frage der UFOs ber dem Irak errtert.
Am 23.12. wurde die Debatte ber diese Frage besttigt, als ein Mitglied des US-Sicherheitsrates
vertraulich mitteilte, dass eine U-2, die Luftaufnahmen von bombardierten Flchen machte,
geraume Zeit von mehreren UFOs verfolgt wurde, so dass man den US-Prsidenten ber das Rote
Telefon informierte.

U2
H que ter em ateno que j aquando da guerra do Golfo j tinham sido observados diversos
objectos voadores no identificados. As fotos que a seguir se apresentam foram obtidas por
elementos das foras aeronavais inglesas e norte-americanas.
Man muss beachten, dass schon whrend des Golfkrieges mehrere UFOs beobachtet worden
waren. Die folgenden Fotos wurden von US-amerikanischen und britischen Besatzungsmitgliedern
aufgenommen.

Helicptero APACHE sendo interseptado por um OVNI, sobre o Iraque, durante a guerra do Golfo
Apache-Hubschrauber, von einem UFO verfolgt, ber dem Irak, whrend des Golfkrieges.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

7 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Caa britnico TORNADO interseptando um OVNI sobre o Iraque durante a guerra do Golfo
Britischer Tornado-Jger, ein UFO verfolgend, ber dem Irak, whrend des Golfkrieges.
Quelle: http://ovnis.esoterica.pt/princip/clasestr/iraque/iraque.htm
*****
Flugscheiben ber dem Irak - dle Wunderwaffen des Saddam Hussein
von Thomas Ritter
Der Flugzeugtrger USS"Nimitz" und seine Begleitschiffe kreuzen wieder einmal im Persischen
Golf - nur wenige Meilen auerhalb der irakischen Hoheitsgewswr. TV-Stationen berichten "life"
vom Alltag an Bord und beschwren sensationsgierig die "sich immer mehr verschrfende Krise".
Offiziere loben vor laufender Kamera die Przision dieser oder jener Lenkrakete und haben keine
Zweifel am "Endsieg ber den sogenannten >neuen Hitler<".
Um welche "Krise" geht es hier denn eigentlich? Warum kann man sich des fatalen Eindruckes
nicht erwehren, als sei ein erneuter Krieg gegen den Irak jenseits aller Friedensbeteuerungen
schon lngst beschlossene Sache im Weien Haus?
Vordergrndig wurde die Eskalation der ohnehin nach dem Golfkrieg immer noch heiklen
Situation irn Nahen Osten allein durch die Weigerung der irakischen Regierung und insbesondere
des Staatsoberhauptes Saddam Huswin verursacht, bestimmteAreale den internationalen
UN-Abrstungskommissionen zugnglich zu machen. Diese Abrstungskommissionen hatten nach
Beendigung des Golfkrieges die berwachung der irakischen Rstungsindustrie bernommen, um
sicherzustellen, da der Irak keinen neuen Angriffskrieg vorbereitet und keine nuklearen,
biologischen oder chemischen Massenvernichtungswaffen anhuft.
Selbstverstndlich mag die Behinderung der Arbeit der Abrstungskommissionen durch die
irakischen Behrden vordergrndig den Verdacht nahelegen, der "neue Hitler" - wie er von den
Alliierten whrend des Golfkrieges voreilig betitelt wurde - habe noch etwas zu verbergen. Die
These, da Massenvernichtungswaffen in den privaten Gemchern des irakischen
Staatsoberhauptes zu suchen seien, kann manjedoch wohl nur einer auf das Niveau der
Boulevardpresse herabmanipulierten Leserschaft zumuten wollen.
Vielmehr stellt sich die Frage, ob denn die Kriegsmaschinerie des Irak tatschlich so gefhrlich ist,
wie sie von den Massenmedien des Westens gern dargestellt wird. Es steht auer Zweifel, da der
Irak vor Beginn des Golfkrieges sowohl ber Waffen zur chemischen als auch zur biologischen
Kriegfhrung verfgte. DieseTatsache ist weder auergewhnlich und ebenso bedrohlich wie der
Fakt, da noch zahlreiche weitere Lnder im Nahen Osten, aber auch in Asien, Afrika und
Sdamerika nach Auflsung des Warschauer Paktes zumindest in den Besitz von ebensolchen
Massenvernichtungswaffen gelangt sind, wie sie der Irak besa. Auch bei Brasilien und Ecuador
sowie im Fall von Indonesien besteht zumindest der Verdacht, da anllich bewaffneter Konflikte
zumindest chemische Kampfstoffe in nicht unerheblichem Mae eingesetzt worden sind.
Selbst die USA betreiben einen Transfer von Militrtechnologie, wenn auch nicht im Bereich von
Stoffen, die zur chemischen oder biologischen Kriegfhrung geeignet sind. Dafr jedoch
verscherbelt eine spezielle Abteilung des Pentagon gebrauchte US-Nfilitrtechnik vom Klappspaten

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

bis zum dearmierten Hubschrauber sogar via Internet (Bombe gefllig? - fr Interessierte hier die
Adresse: htttp://wwwdrms.dla.mil/).
Es soll auch nicht die Mglichkeit geleugnet werden, da whrend des Golfkrieges und auch nach
seiner Beendigung ein Teil der chemischen und biologischen Waffenvorrte dem Zugriff der UNRstungsinspektoren entzogen wurde.
Nahezu ausgeschlossen werden kann aber die Mglichkeit, da der Irak in den Jahren seit dem
Golfkrieg in der Lage gewesen sein soll, chemische und biologische Massenvernichtungswaffen in
nennenswertem Umfang zu produzieren oder zu erwerben.
Der Irak unterliegt seit Ende des Golfkrieges beispiellosen Restriktionen, die von den Vereinten
Nationen auf Betreiben der USA gegen das Land verhngt worden sind. Zu diesen Restriktionen
gehrt neben dem Flugverbot, das mit militrischen Mitteln kontrolliert wird, auch ein
strenges Handelsembargo, das unter anderem dazu gefhrt hat, da Bagdad von keiner
europischen Fluglinie mehr angeflogen wird. Auerdem sind die Exportmglichkeiten des Landes
insbesondere im Bereich des Rohlexportes und damit auch die Gelegenheiten zur
Devisenbeschaffung derart beschnitten worden, da die erzielten Einnahmen gerade recht und
schlecht zur Deckung des Lebensbedarfes der Bevlkerung ausreichen. Die bisherigen Berichte der
UN-Inspektoren und weitere zuverlssige internationale Quellen belegen, da die durch Export
erwirtschafteten Einnahmen bestimmungsgem fr die Deckung des Lebensbedarfes der
Zivilbevlkerung eingesetzt werden.
Wozu also das ganze Geschrei um eine "neue Irak-Krise" und die Unausweichlickeit eines erneuten
Militrschlages? Warum gefhrdet der "groe Bruder" der NATO so leichtfertig den Frieden, fr
den er doch einzutreten vorgibt und setzt sich auch ber den ernstzunehmenden Einspruch
solcher Staaten wie Ruland und China hinweg?
Offiziell begrndet die amerikanische Fhrung ihre Haltung mit der angeblichen Drohung des
irakischen Prsidenten Saddam Hussein, im Fall eines erneuten Krieges "mit vollkommen anderen
Waffen zurckzuschlagen". Wer den Kontext der Rede des irakischen Staatsmannes kennt, wei,
da mit dem erneuten Krieg ein militrischer Konflikt gemeint ist, der nicht durch den Irak
verursacht wird. In den von Saddam zitierten "vollkommen anderen Waffen" nun wollen die
"Spezialisten" des Pentagon bislang unbekannte chemische und biologische
Massenvernichtungswaffen erblicken. Die Frage, woher sich der Irak bei seiner angespannten
innenpolitischen, wirtschaftlichen und nicht zuletzt auch finanziellen Situation (nicht umsonst
wurden die Auslandskonten des Irak auf Betreiben der USA eingefroren) diese ultramodernen
Waffen beschaffen konnte, wird in diesem Zusammenhang wohlweislich nicht gestellt. Es soll hier
nicht darum gehen, die berechtigte Sorge der Vereinten Nationen vor einem neuen Krieg in
Nahost in Frage zu stellen oder der Hinhaltetaktik Bagdads das Wort zu reden, vielmehr soll
dieser Artikel einen weiteren sehr wahrscheinlichen Grund fr das so beraus starke Engagement
der USA in bezug auf den Irak und die Golfregion aufzeigen.
Dieser Grund sind in der Tat die von Saddam Hussein angekndigten "vollkommen anderen
Waffen", die jedoch mit biologischer oder chemischer Kriegsrhrung nicht das mindeste zu tun
hben. Die Auswertung von Berichten ber den Verlauf des Golfkrieges gibt Anla zu der
Annahrne, da nicht nur von amerikanischer Seite damals neuartige Waffentechnik eingesetzt
wurde. In Erinnerung werden zweifellos noch die Bilder der angreifenden "Stealth"-Bomber und
Jger sein sowie die Aufnahmen der Kameras computergesteuerter Raketen, die przise gegen
irakische Bunker und unterirdische Hangars gelenkt wurden.
Betrachtet man die Berichterstattung der Massenmedien ber den Verlauf der Operation
"Wstensturm", so schien nach der Befreiung Kuwaits alles auf einen raschen Marsch nach
Norden und die baldige Einnahme Bagdads hinzudeuten. Dies htte mit Sicherheit das Ende der
Herrschaft Saddam Husseins bedeutet und aus westlicher Sicht die Gefahr eines erneuten, vom
Irak ausgehenden Krieges in dieser Region drastisch miaimiert.
Dennoch wurde der angeblich so rasche Vormarsch der alliierten Truppen durch irakische
Streitkrfte noch in Grenznhe stehen gebracht und der Golfkrieg endete, ohne da die UNStreitkrfte im Irak dauerhaft einmarschiert wren. Von westlicher Seite wurde nie ein Wort ber
diese militrische Glanzleistung der gegnerischen Streitkrfte verloren. Waren das noch die
gleichen Iraker, die sich wenige Tage vorher gleich in ganzen Regimentern den UN-Truppen
ergeben hatten? Oder kamen, als die UN-Truppen in irakisches Gebiet eindrangen, bislang
geheimgehaltene Waffen zum Einsatz? Waffen, deren Wirkungsweise nicht zu unterschtzen ist
und die den Amerikanern mglicherweise sogar bekannt waren, die sie aber niemals im Irak

8 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

vermutet htten?
Es gibt zum Einsatz dieser "vollkommen anderen Waften" einen sehr interessanten Bericht einer
alliierten Militrquelle, welche dem Autor bekannt ist, diejedoch aus begreiflichen Grnden des
Personenschutzes an dieser Stelle nicht genannt wird:
" Fr den 12. und 13. Januar 1993 war der Beginn einer zunchst
elf Tage langen Luftoffensive geplant, die sich insbesondere gegen Basra, die Agrargebiete
nordstlich von Basra, das urbane Zentrum um Nedschef Siedlungen in den Seengebieten des
Euphrat-Tigris Deltas sowie wiederum gegen die sdlichen und sdwestlichen Vorstdte von
Bagdad richten sollte.
Es war vorgesehen, da an dem Angriff 182 Jagdbomber vom Typ F- 14, 56 Jagdbomber vom Typ
F- 18, 81 Jagdbomber F- 15, 12 aIs Begleitjger ausgerstete F-15, 22 als Begleitjger ausgerstete
F-4, 8 Begleitjger vom Typ F-16, 12 als Erdkampfflugzeuge ausgerstete Tornado, 4 Jagdbomber
Mirage 2000 sowie weiterhin 48 F-111 und 9 schwere Bomber vom Typ B-52 teilnehmen.
Eines der Haupziele dieses Angriffes war das Gebiet um Nedschef in dem die Alliierten einen bis
dato intakten Sttzpunkt irakischer Luftstreitkrfte vermuteten. Mit der Vernichtung dieses
Sttzpunktes waren die 12 Tornados der RAF unter dem Begleitschutz von 22 F-4 der USAF
beauftragt worden.
Den ersten Einflug unternahmen Einheiten der USAF mit 144 Jagdbombern vom Typ F-14 und 22
F-15. Dieser Luftschlag richtete sich gegen die Stadt Basra. Dabei stieen die Angreifer auf vllig
neue Einheiten der irakischen Luftverteidigung. Bei diesen Maschinen handelte es sich nicht um
herkmmliche Jagdflugzeuge, sondern um scheibenfrmige Flugobjekte mit starker Bewaffnung
und von auerordentlicher Wendigkeit, die darberhinaus auch weitaus hhere
Endgeschwindigkeiten als die Einheiten der USAF zu erzielen vermochten. Beidem Luftkampf
gingen 16 F-14 undeine F-15 verloren. Die weiteren geplanten Luftangriffe wurden daraufhin nicht
durchgefhrt. Lediglich die bereits in der Luft befindliche erste Angriffswelle von 32 F-111 fhrte
ihre Mission auf Basra aus. Dabei wurde eine F-111 von den vorher beschriebenen Einheiten der
irakischen Luftverteidigung vernichtet.
Die geplante Offensive auf Bagdad wurde abgebrochen.
Die USA F brachte insgesamt 198 Einheiten zum Einsatz. Davon waren 18 Totalverluste. Die
Gesamtdauer des Einsatzes betrug drei Stunden und 45 Minuten. "
Offizielle Stellen der Alliierten bemhten sich bereits unmittelbar nach dem Einsatz, den
katastrophalen Mierfolg zu vertuschen. Doch nicht ber alles lie sich der Mantel des
dienstlichen Schweigens breiten.
Woher verfgte der Irak ber jene sagenhaften Kampfflugzeuge, die den Gegnern das Frchten
lehrten? Es besteht die Mglichkeit, da die Technologie fr diese an UFOs erinnernden
Maschinen ursprnglich aus Deutschland stammte und gegen Ende des 2. Weltkrieges in den Irak
verbracht wurde. Was auf den ersten Blick phantastisch amnutet, wird verstndlich, wenn man
wei, da der Irak seinerzeit ein wichtiger Verbndeter des Dritten Reiches war.
Weiterhin darf die Mglichkeit, da es deutschen Ingenieuren wie Habermohl, Schriever, Miethe
und Epp sowie einer Sonderforschungsgruppe der SS in den Skoda-Werken bei Prag noch in der
Endphase des II. Weltkrieges gelang, zumindest Prototypen funktionsfhiger Flugscheiben
herzustellen, dank der neuesten Forschungen, die sich verstrkt den irdischen Facetten des UFOPhnomens zuwenden, als gesicherte Tatsache angenommen werden. Ein groer Teil dieser streng
geheimen Entwicklungen fiel nach dem Ende des II. Weltkrieges zwar den Siegermchten in die
Hnde und wurde von ihnen fr eigene, geheime Waffentwicklungen weiterverwendet. So ist zum
Beispiel die legendre deutsche V- 1 als Vorlufer der heutigen Marschflugkrper (Cruise Missiles)
zu qualifigeren und de r"Stealth-Bomber" kann seine Verwandtschaft zur deutschen Horten HO-IX
- einer der geheimsten Kampfflugzeugentwicklungen des Dritten Reiches - nicht verleugnen.
Es gelang den Streitkrften des Dritten Reiches aber bis zur Kapitulation der Wehrmacht, groe
Mengen an Menschen und Material ins Ausland zu verbringen. Auf die Tatsache, da es der
deutschen Aufklrung und dem RSHA (Reichssicherheitshauptamt) offensichtlich seinerzeit auch
gelungen ist, in Sdamerika sowie in Teilen Asiens und Afrikas regelrechte Auslandskolonien zu
errichten, sei hier nur am Rande verwiesen. Es existieren Berichte von Zeitzeugen, da ab Ende
November 1944 in grerem Umfang Lufttransporte auch in den Irak

9 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

10 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

durchgefhrt wurden. Zustndig fr die Realisierung dieser und hnlicher Auftrge war ein bis
heute legendenumwobener Truppenteil der deutschen Luftwaffe, das im Herbst 1944 geschaffene
Geheimgeschwader KG 200, von den Allierten auch das "Spionagegeschwader Hitlers" genannt,
was zumindest insoweit zutraf, als die Flieger vom KG 200 in der Hauptsache dafr ausgebildet
wurden, Agenten hinter den feindlichen Linien abzusetzen.
Am 27. November 1944 um 16.29 Uhr jedoch startete Hauptmann Braun mit seinem Zweiten
Piloten Dipi.-Ing. Pohl und seiner brigen Besatzung an Bord einer Junkers 290 A 3 + HB vom
Flughafen der Wiener Neustadt zu einem Flug ins Morgenland. An Bord des schweren
Transportflugzeuges befanden sich fnf Iraker, darunter ein Generalstabsoffizier und mehr als
eine Tonne geheimer Last, deren Inhalt auch die Besatzung der Ju 290 nicht kannte. Hauptmann
Braun war lediglich der Punkt des Absetzens seiner Fluggste und der Fracht mitgeteilt worden.
Die Iraker sollten im Auftrag des Gromuftis von Jerusalem, Mohammed Amin Al Husseini, der
seit Oktober 1941 unter dem Schutz Hitlers in Deutschland lebte, in Persien ttig werden. Weitere
Einzelheiten waren der Besatzung aus Geheimhaltungsgrnden nicht bekanntgegeben worden.
Nach ruhigem Flug wurden Passagiere und die geheime Fracht am 25. November 1944, um 1.30
Uhr am Fallschirm sdlich von Mossul in der geplanten Landezone abgesetzt. Es war bei weitem
nicht der einzige Flug von Einheiten des KG 200 nach Irak. Im Verlauf dieser Aktionen wurden
etliche Tonnen geheimer Fracht und zahlreiche deutsche Soldaten, Offiziere und irakische
Zivilisten ausgeflogen.
Im Angesicht dieser historischen Tatsachen erscheint es durchaus nicht mehr so ungewhnlich,
da auch Produktionsunterlagen, Bauteile und mglicherweise sogar der funktionsfhige Prototyp
einer Flugscheibe vor Kriegsende in den Irak verbracht wurden.
Was spricht weiterhin dagegen, da irakische Wissenschaftler, Ingenieure und Militrs die von den
Deutschen bernommene Technik mit den ihnen zur Verfgung stehenden Mitteln im Lauf der
Jahre immer weiter vervollkommneten, so da die amerikanischen Luftstreitkrfte im Golfkrieg
schlielich auf einen Gegener stieen, der auch die erstmals unter Kriegsbedingungen eingesetzten
"Stealth-Bomber" nicht zu frchten brauchte? Dann wre allerdings auch recht leicht verstndlich,
warum die USA ein so vitales Interesse an der Auffindung geheimer Depots im Irak haben, da sie
sogar einen erneuten Militrschlag in Betracht ziehen. Die offenbar uerst leistungsfhigen
Flugscheiben in der Hand der Luftstkrfte eines Landes, das sich als einer der wenigen Staaten
der Welt weigert, die Gromachtansprche der "NeuenWeltordnung" US- amerikanischer Prgung
anzuerkennen, sind in der Tat ein "Risiko fr die nationale Sicherheit der USA".
Literatur:
- Johnson, Brian, Streng Geheim, weitbild-Verlag,Augsburg 1978
- Stahl, P W, Geheimgeschwader KG 200,8. Auflage, Motorbuch Verlag,
Stuttgart 1995,
- Wunderwaffen und die irdischen Facetten des UFO-Phnomens,
Zunneck, Karl-Heinz, Geheimtechnologien, CTT- Verlag, Suhl 1998
aus: Thomas Mehner (Hrsg.), An den Grenzen unseres Wissens, Band 2, Wissenschaft - der Irrtum
neuester Stand, Suhl 1998.
*****

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

11 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

12 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

13 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

*****

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

14 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

In unserer Republik gibt es neben vielen Hundert "anderen" esoterischen Zirkeln und
VHS-bungsgruppen auch an die 30 Ufo-Gruppen. Im Januar 2003 wurden bundesweit in einigen
dieser Gruppen durch einen Agenten Informationen verbreitet in Form von vier Fotokopien,
welche Hinweise auf den Irak-Krieg von 1991 enthalten und wo auch der Einsatz von Flugscheiben
und deren Erfolge in den Kampfhandlungen beschrieben werden.
Eine Auswahl der Infos:
- durch biologische und chemische Kampfstoffe wurde 80% der eigenen US-Truppe kontaminiert
- die Anzahl der von Ramstein aus gelieferten Leichenscke war 5-stellig
- 200 Flugzeuge sollen vor dem 16. Jan. 1991 abgeschossen sein
- von mind. 600 vernichteten Panzern ist die Rede
- in Kuwait waren Langstreckenraketen mit Atomsprengkpfen stationiert,
wovon einige wenige
in die Hnder der Iraker gefallen sein sollen.
Es sind also keine Informationen aus erster Hand, sondern durch Agenten in der Scene verteilte
Schriftstcke. (Einzelheiten in den Dateien Fotokopie 1-4)
Neben diesen Informationen wurden auch andere Hinweise gegeben, insbesondere wurde geraten,
Bcher von Kryon zu lesen. Vorsicht.
*****
Scott Ritter, ein Parteifreund von George W. Bush und nun sein schrfster Kritiker, war von 1991
bis 1998 UN-Waffeninspecteur im Irak und hat daran mitgewirkt, da 90 % des dortigen
Waffenpotentials zerstrt wurde.
In diesem Interview enthllt er, wie die USA die damaligen Inspektionen manipuliert und zum
Scheitern gebracht haben.
Der erstklassige Bericht eines Insiders.

Ein Interview mit Scott RITTER


Inflation ist das erste Wundermittel des schlecht gefhrten Staates. Das zweite
Wundermittel ist der Krieg. Beide bringen zeitweiligen Wohlstand, und beide bringen den
endgltigen Zusammenbruch. Aber auf beiden ruht die Hoffnung von Opportunisten in Politik und
Wirtschaft.
Ernst Hemingway
Das nachfolgende Interview wurde am 16. und am 19. August 2002 ber mehrere Stunden per
Telefon gefhrt.
PITT: Gibt es, in Anbetracht Ihrer Erfahrung und der Zeit, die Sie im Irak verbracht haben, fr
die Vereinigten Staaten einen Grund fr einen Krieg gegen dieses Land?
RITTER: Die Vereinigten Staaten haben nur dann einen Grund fr einen Krieg gegen den Irak,
wenn der Irak entweder die Vereinigten Staaten angreift oder von der internationalen

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

15 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Staatengemeinschaft insbesondere vom UN Sicherheitsrat als eine Gefahr fr den internationalen


Frieden und die Sicherheit betrachtet wird. Wenn der Irak die Vereinigten Staaten angreift, haben
diese gem dem Selbstverteidigungsrecht nach Artikel 51 der UN Charta natrlich das Recht zu
einem bewaffneten Angriff. PITT: Stellt der Irak eine Gefahr fr Frieden und Sicherheit dar?
RITTER: Das muss vom Sicherheitsrat sorgfltig geprft werden. Lautet die Antwort "JA", msste
eine Resolution nach Kapitel VII der Charta der Vereinten Nationen verabschiedet werden.
In den Vereinigten Staaten wird immer wieder auf Resolutionen gem Kapitel VII verwiesen, die
bereits vom UN Sicherheitsrat verabschiedet wurden und in denen der Irak als eine Bedrohung
bezeichnet wird. Verwiesen wird vor allem auf Resolution 687, die im April 1991 verabschiedet
wurde und zur Grndung der UNSCOM, der UN Abrstungskommission fr den Irak, fhrte, zum
Verbot von irakischen Waffen und zur Ermchtigung der Vereinten Nationen, mit militrischer
Gewalt einzugreifen, falls der Irak den Forderungen nicht nachkommt. Ich glaube nicht, dass ein
Vlkerrechtler auerhalb der Vereinigten Staaten die Resolution 687 als einen Freibrief fr die
USA betrachtet, Krieg gegen den Irak zu fhren. Darber msste immer noch der UN
Sicherheitsrat entscheiden, und gegenwrtig gibt es im Sicherheitsrat keine Anzeichen fr eine
Untersttzung der US amerikanischen Sichtweise, wonach die gegebenen Bedingungen einen Krieg
rechtfertigten.
Die Regierung Bush beruft sich derzeit auf das Recht zur prventiven Selbstverteidigung. Das
besagt Folgendes: Wenn ein Land feindselige Absichten zeigt und die Mittel und Fhigkeiten zu
einem Angriff erwirbt, ist das andere Land nicht verpflichtet, tatenlos zuzusehen, bis der Angriff
erfolgt. Es kann sich dabei auf Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen berufen. Dieser Logik
folgend htten die Alliierten Deutschland in einem Prventivschlag angreifen und so vielleicht
Millionen von Menschenleben retten knnen. Eine durchaus sinnvolle Sache. Die gleiche Logik
diente freilich auch Deutschland als Vorwand fr den berfall auf Polen und viele andere Lnder.
Auf diese Argumentation wird immer wieder gern zurckgegriffen. Israel beispielsweise hat sich
mehrfach darauf berufen.
Der entscheidende Punkt ist die Feststellung der feindseligen Absicht. Wie lsst sich eine reale
Bedrohung von einer herbeigeredeten unterscheiden, an die man vielleicht sogar selbst glaubt und
hinter der man seine eigenen aggressiven Absichten versteckt? Wann ist ein Prventivschlag
gerechtfertigt?
Im Falle des Irak hngt die Antwort von den Massenvernichtungswaffen ab, die seit 1991 verboten
sind. Der Irak hat nicht mehr das Recht, solche Waffen zu besitzen, und wenn er jetzt, mehr als
zehn Jahre nach dem Verbot dieser Waffen durch die internationale Staatengemeinschaft, ber
solche Waffen verfgt, knnte man dies definitiv als Beleg fr seine feindseligen Absichten
ansehen. Die Vereinigten Staaten knnten sich dann der weltweiten Untersttzung fr einen
Prventivschlag gegen den Irak sicher sein.
PITT: Besitzt der Irak Massenvernichtungswaffen?
RITTER: Die Sache ist nicht so einfach, wie einige Mitglieder der Bush Regierung uns glauben
machen wollen. Zweifellos ist der Irak seinen Abrstungsverpflichtungen gem den Resolutionen
des UN Sicherheitsrates nicht in vollem Umfang nachgekommen. Andererseits wurde der Irak seit
1991 weitgehend entwaffnet: 90 bis 95 Prozent des Arsenals der irakischen
Massenvernichtungswaffen wurden nachweislich zerstrt. Das schliet smtliche Fabriken zur
Herstellung chemischer, biologischer und atomarer Waffen ein, auerdem Langstreckenraketen
und die entsprechenden Maschinen in diesen Produktionssttten sowie die meisten der in diesen
Fabriken hergestellten sonstigen Produkte.
Der Irak war verpflichtet, all das den Vereinten Nationen zu bergeben, die dessen Vernichtung
und Abbau berwachen sollten. Stattdessen zerstrte der Irak einseitig und ohne die berwachung
durch die Vereinten Nationen einen Groteil dieser Waffen. Das konnten wir spter verifizieren.
Das Problem ist jedoch, dass diese Zerstrungen nicht dokumentiert sind, und damit wird die
Frage des Nachweises schnell zu einer vertrackten Angelegenheit.
PITT: Warum hat der Irak die Waffen zerstrt, statt sie zu bergeben?
RITTER: In vielen Fllen versuchten die Iraker, die Existenz dieser Waffen geheim zu halten. Und
die einseitige Zerstrung knnte auch insofern ein Trick gewesen sein, als man behaupten konnte,
die Waffen seien zerstrt, whrend man in Wirklichkeit ein geheimes Arsenal zurckbehielt.
Entscheidend ist, dass man im Zweifelsfall nicht zugunsten des Irak entscheidet. Der Irak hat die
internationale Staatengemeinschaft angelogen. Er hat die Waffeninspekteure angelogen. Viele

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

16 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

glauben, dass sich der Irak noch immer bemht, die Fhigkeit zur Herstellung dieser Waffen zu
bewahren. Gleichzeitig muss man aber auch sagen: Es gibt keine Beweise dafr, dass der Irak
tatschlich ber die entsprechende Fhigkeit oder die bentigten Materialien verfgt. Vielmehr
spricht einiges dafr, dass dem Irak die notwendigen Materialien nicht mehr zur Verfgung
stehen.
Ich glaube, das vorrangige Problem ist jetzt das der Bilanz. Der Irak hat 90 bis 95 Prozent seiner
Massenvernichtungswaffen zerstrt. Okay. Wir sollten uns vor Augen hatten, dass die brigen 5
bis 10 Prozent nicht unbedingt eine Bedrohung darstellen. Es handelt sich nicht mal um ein
Waffenprogramm. Es handelt sich lediglich um einzelne Teile eines Waffenprogramms, und das ist
in seiner Gesamtheit unbedeutend; trotzdem bleibt es unzulssig. Andererseits: Nur weil wir es
nicht nachweisen knnen, heit das nicht, dass der Irak nicht darber verfgt. Aber es gibt auch
keine Erkenntnisse darber, dass der Irak solches Material besitzt. Das ist unser Dilemma. Wir
knnen dem Irak keine Unbedenklichkeitsbescheinigung ausstellen, und deshalb knnen wir auch
das Problem seiner Massenvernichtungswaffen nicht ad acta legen. Gleichzeitig knnen wir aber
nicht guten Gewissens behaupten, die Tatsache, dass die Iraker ihren Abrstungsverpflichtungen
nicht nachgekommen sind, bedeute de facto, dass sie verbotene kriegsfhige Waffen
zurckbehalten haben.
Wie gehen wir mit dieser Unklarheit um? Manche sagen, wir mssen das Schlimmste annehmen,
weil es heute im Irak keine Waffeninspekteure mehr gibt, weil der Irak in der Vergangenheit die
Bereitschaft zeigte, solche Waffen zu kaufen und gegen seine Nachbarn und die eigene
Bevlkerung einzusetzen, und weil der Irak in der Vergangenheit die Waffeninspekteure angelogen
hat. Angesichts dieser Gegebenheiten sei ein Prventivschlag gerechtfertigt.
Wrde dieser Fall vor Gericht verhandelt, wre die Beweisfhrung eine ganz andere. Der Irak hat
nmlich immer und immer wieder seine Bereitschaft gezeigt, mit den Waffeninspekteuren
zusammenzuarbeiten. Was das Ende der Inspektionen angeht beziehungsweise den Abbruch, das
Unabgeschlossene der Mission mit anderen Worten, die Unfhigkeit, den Nachweis zu fhren, dass
der Irak vollstndig abgerstet hat , da muss man mildernde Umstnde gelten lassen. Gerade
diejenigen, die diese Resolutionen in Kraft setzen wollten beispielsweise die Vereinigten Staaten ,
haben gegen die Bedingungen der Resolutionen verstoen, indem sie die einzigartige Mglichkeit,
im Irak zu operieren, auf eine Weise ausnutzten, die mit den Resolutionen des UN
Sicherheitsrates unvereinbar ist zum Beispiel, um im Irak Spionage zu betreiben.
PITT: Die US Regierung und all diejenigen, die einen Angriff auf den Irak befrworten,
konzentrieren sich im Allgemeinen auf fnf Punkte: 1. das Atomwaffenpotenzial; 2. das Potenzial
chemischer Waffen; 3, das Potenzial biologischer Waffen; 4. das Potenzial fr Raketen mit einer
Reichweite bis in die Vereinigten Staaten und 5. die mglichen Verbindungen zwischen Saddam
Hussein und Al Kaida oder anderen Terrornetzwerken. Bleiben wir einen Augenblick beim
Atomwaffenprogramm des Irak.
RITTER: 1998, in dem Jahr, als ich den Irak verlie und das UN Waffeninspektionsprogramm
beendet wurde, waren die Infrastruktur und die Anlagen zu 100 Prozent zerstrt. Das steht ganz
auer Frage. Smtliche Instrumente, Gerte und Anlagen wurden zerstrt. Die Anlagen zur
Entwicklung von Waffensystemen wurden zerstrt. Die Maschinen zu ihrer Herstellung wurden
aufgesprt und vernichtet. Und wir hatten von Fahrzeugen und von der Luft aus die Mglichkeit,
die Gammastrahlung zu messen, die bei Versuchen zur Anreicherung von Uran und Plutonium
freigesetzt wird. Wir haben nie etwas gefunden. Wir knnen ohne Abstriche sagen, dass die
industrielle Infrastruktur, die der Irak zur Herstellung von Atomwaffen bentigt, zerstrt wurde.
Doch auch hier ist die Sache nicht ganz so einfach, weil der Irak noch immer ber Tausende von
Wissenschaftlern verfgt, die an den Versuchen zur Herstellung von Atomwaffen beteiligt waren.
Diese Wissenschaftler waren auf eine sehr spezielle Art und Weise organisiert, es gab verschiedene
Unterabteilungen, die sich jeweils auf ganz bestimmte Technologien konzentrierten. Die materielle
Infrastruktur wurde zwar zerstrt, aber die Iraker behielten diese Organisationsstruktur ihrer
Wissenschaftler bei. Das heit, der Irak verfgt ber Tausende von Atomwissenschaftlern mit all
ihrem Knowhow und ihren Fachkenntnissen, die noch auf genau dieselbe Weise organisiert sind
wie zu dem Zeitpunkt, als der Irak ein Atomwaffenprogramm und die entsprechenden
Infrastrukturen besa. Diese Wissenschaftler arbeiten heute in einem erlaubten Rahmen. Ihre
Beschftigung ist also an sich nicht illegal, sie gestattet es ihnen jedoch, ihre Ttigkeit in
Bereichen fortzusetzen, die jenen hnlich sind, in denen sie arbeiten wrden, wenn sie tatschlich
ein Atomwaffenprogramm aufbauten.
Es gibt die Befrchtung, dass die Iraker langfristig vorhaben, wieder ein Atomwaffenprogramm
aufzubauen. Aber bei aller Sorge darf man die Realitt nicht aus den Augen verlieren. Hier

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

handelt es sich nicht um etwas, das ber Nacht passieren knnte oder htte passieren knnen,
solange die Waffeninspekteure im Irak waren. Um das Potenzial fr Atomwaffen
wiederzugewinnen, mssten die Iraker praktisch aus dem Nichts Anlagen zur Anreicherung von
Nuklearmaterial und zur Waffenproduktion aufbauen, was Zigmilliarden Dollar kosten wrde.
Atomwaffen kann man nicht in einem Keller oder einer unterirdischen Hhle herstellen. Dazu
bedarf es moderner industrieller Infrastrukturen, die ihrerseits immense Mengen an Strom
bentigen und sicherheitsgeschtzte Technologien, die auf dem freien Markt nicht so ohne
weiteres zu haben sind. PITT: Wie zum Beispiel Neutronenreflektoren ...
Ritter: Solche Gerte knnte der Irak sogar selbst entwickeln und bauen. Ich meine eher
Hochgeschwindigkeitskameras und Zentrifugen, die man zur Anreicherung von Uran bentigt.
Man braucht auch spezielle Chemikalien. Das alles ist nicht billig zu haben. Es ist sehr teuer und
leicht aufzuspren.
Der amerikanische Vizeprsident [Dick Cheney] sagte, der Irak knne innerhalb von zwei Jahren
eine Atombombe bauen. Wenn er nicht ber Informationen verfgt, von denen wir nichts wissen,
ist das blanker Unsinn. Und es sieht nicht so aus, als verfgte er ber derartige Informationen,
denn wenn man den Vizeprsidenten oder andere aus der Regierung Bush drngt, die
Behauptungen zu belegen, verweisen sie immer nur auf meinen ehemaligen Chef Richard Butler
[den damaligen Leiter der UN Waffeninspektion im Irak], einen australischen Diplomaten, und auf
Khidir Hamza, einen irakischen berlufer, der behauptet, er sei Saddams Bombenbauer gewesen.
Keiner von ihnen kann seine Aussagen auf etwas anderes als Spekulationen sttzen. Die stndig
wiederholten Behauptungen des Vizeprsidenten bezglich des irakischen Atomwaffenpotenzials
sind haltlose Spekulationen. Und das ist selbstverstndlich zu wenig, vor allem wenn man sich die
Protokolle der Vereinten Nationen zur irakischen Abrstung zwischen 1991 und 1998 ansieht.
Diese Protokolle sind unumstritten. Sie sind belegt. Wir haben das Atomwaffenprogramm des Irak
vernichtet, und wenn der Irak es wieder aufbauen wrde, knnten seine Aktivitten von
Geheimdiensten ganz leicht entdeckt werden.
PITT: Ich mchte noch einmal nachhaken, denn die Behauptungen des Vizeprsidenten sind in
dieser Debatte von enormer Bedeutung. Wollen Sie sagen, dass der Irak beispielsweise
Gaszentrifugenanlagen nicht geheim halten knnte wegen der enormen Energie, die eine solche
Anlage bentigt, und wegen der Hitze, die bei diesen Prozessen entsteht?
RITTER: Es ist nicht nur die Hitze. Bei der Zentrifugierung entstehen Gammastrahlen und auch
diverse andere Strahlen. Das ist leicht aufzuspren. Der Irak knnte das nicht verbergen.
PITT: Und was ist mit den chemischen Waffen?
RITTER: Der Irak produzierte drei verschiedene Nervengifte: Sarin, Tabun und VX. Die
Befrworter eines Kriegs gegen den Irak sprechen von 20 000 Sprengkpfen, die mit den
Nervengasen Sarin und Tabun gefllt sind und gegen Amerikaner eingesetzt werden knnten.
Doch diese Behauptung wird durch die Fakten nicht gesttzt. Sarin und Tabun haben bei der
Lagerung eine Lebensdauer von fnf Jahren. Selbst wenn der Irak es irgendwie geschafft htte,
diese ungeheuren Mengen an Kampfstoffen vor den Inspekteuren geheim zu halten, enthllten
ihre Depots heute nur noch eine unbrauchbare und harmlose Schmiere. Chemische Waffen wurden
in der Anlage in der Region Muthanna hergestellt. Diese riesige Produktionssttte fr chemische
Waffen wurde im Golfkrieg bombardiert, danach kamen die Waffeninspekteure und vernichteten
alles, was davon noch brig war. Damit verlor der Irak die Grundlage fr die Herstellung von
Sarin und Tabun.
Wir haben Tausende Tonnen chemischer Stoffe vernichtet. Nicht, dass wir gesagt htten: Gut,
wir haben eine Fabrik zerstrt, jetzt warten wir darauf, dass alles andere verrottet. Wir hatten
ber Jahre hinweg eine Verbrennungsanlage in Betrieb und verbrannten diese Substanzen jeden
Tag tonnenweise. Wir brachten Bomben, Raketen und Sprengkpfe, die mit diesen Kampfstoffen
gefllt waren, gezielt zur Explosion. Wir ' entleerten Scud Raketensprengkpfe, die damit bestckt
waren. All das Zeug haben wir ausfindig gemacht und zerstrt.
PiTT: Knnten die Iraker denn nicht noch einiges davon versteckt haben?
RITTER: Das ist eine durchaus reale Mglichkeit. Das Problem besteht darin, dass alles, was sie
beiseite geschafft haben, in der Fabrik in der Region Muthanna produziert worden sein muss.
Nachdem wir diese Fabrik in die Luft gesprengt hatten, besaen die Iraker keine Mglichkeit
mehr, neue Kampfstoffe dieser Art zu produzieren. Und Sarin und Tabun zerfallen binnen fnf
Jahren und werden damit vllig nutzlos. Es ist kein wirksamer chemischer Kampfstoff mehr, vor
dem sich die Welt zu frchten htte. All das Gerede ber die chemischen Waffen des Irak besitzt

17 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

heute keine Gltigkeit mehr. Das meiste davon beruht auf Spekulationen, denen zufolge der Irak
einige dieser Kampfstoffe vor den UN Inspekteuren verborgen gehalten haben knnte. Ich glaube,
wir haben bei der Waffeninspektion im Irak gute Arbeit geleistet. Htten sie etwas versteckt, dann
htten wir es gefunden. Aber nehmen wir einmal an, es wre ihnen tatschlich gelungen, etwas
davon zu verstecken. Na und? Es wre inzwischen unbrauchbar. Es ist nicht der Rede wert.
PITT: Gibt VX Gas nicht mehr Anlass zur Sorge?
RITTER: Bei VX verhlt sich die Sache anders, und zwar aus mehreren Grnden. Erstens haben
die Iraker lange bestritten, berhaupt ein Programm zur Herstellung von VX zu besitzen, whrend
sie zugaben, Sarin und Tabun zu produzieren. Erst durch die mhevolle Arbeit der Inspekteure
konnten wir die Existenz eines solchen Programms aufdecken.
PITT: Wie ging das vor sich?
RITTER: Die Inspekteure durchsuchten die Fabrik in der Region Muthanna und entdeckten das
Gebude, in dem die Iraker ihre Forschung und Entwicklung betrieben. Es war im Krieg
bombardiert worden, und dabei war die riesige Betondecke des Labors eingestrzt. Ein Glck fr
uns, denn damit war der ganze untere Bereich wie auf einem Standbild konserviert: Als wir die
Decke entfernten, um Zugang zu den Labors zu bekommen, gewannen wir Einblick in die irakische
VX Produktion genau an jenem Tag im Januar, an dem die Bombe das Gebude getroffen hatte.
Wir schickten ein Inspektionsteam hinein, das wie forensische Archologen vorging. Sie hoben die
Decke ab ein khnes Unterfangen, denn es war hoch gefhrlich , gingen rein und konnten
Unterlagen sicherstellen und Proben nehmen, die belegten, dass der Irak tatschlich ber ein
Forschungs und Entwicklungslabor fr vx Gas verfgte.
Als die Iraker dieser ersten Lge berfhrt wurden, sag ten sie: Wir haben dieses Programm
deshalb nicht deklariert, weil es keinen Erfolg hatte. Es is ' t uns icht
gelungen, vx in einer stabilen Forni herzustellen. Natrlich bezweifelten die Inspekteure diese
Aussage und fragten nach: Wie viele Vorlufersubstanzen habt
ihr hergestellt? Vorluferchemikalien sind die Aus gangsstoffe fr vx. Wie viel Vx habt ihr
produziert?
Wo habt ihr es hingebracht? Die Iraker fhrten die Inspekteure auf ein Feld, wo sie die
Chemikalien ent sorgt hatten. Es wurden Bodenproben genommen, und
tatschlich wurden Zerfallsprodukte von vx und seinen Vorlufersubstanzen gefunden.
Leider wussten wir nicht, ob sie alles hier vergraben oder einen Teil zurckbehalten hatten. Wir
fragten also, welche Container sie benutzt hatten. Die Iraker zeigten uns riesige Stahlbehlter, die
aus der Sowjetunion stammten und zum Verschiffen von Treibstoff und anderen Flssigkeiten
bestimmt waren; die Iraker hatten sie fr die Aufbewahrung von VX umfunktioniert. Als die
Inspekteure Proben von den Innenwnden der Container nahmen, fanden sie heraus, dass sie
gereinigt worden waren; es war nichts mehr zu finden. Aber einer der Inspekteure entdeckte auf
einer Seite des Containers ein Reinigungsventil. Das Team nahm eine Probe und entdeckte vx in
stabiler Form.
'Mir konfrontierten die Iraker mit ihrer zweiten Lge. Da machten sie einen Rckzieher: Also
gut, ihr habt Recht, wir haben tatschlich VX in stabiler Form hergestellt. Aber wir haben es
deshalb nicht deklariert, weil wir das VX nicht waffenfhig gemacht haben. In unseren Augen
handelt es sich also nicht um ein Waffenprogramm. Wir haben uns entschlossen, es selbst zu
vernichten. Ihr habt ja gesehen, dass wir es zerstrt haben. Es ist weg, also brauchen wir nicht
mehr darber zu reden.
Auch das war eine Lge. Wir fanden Scud Raketen, die mit VX Giftgas in stabiler Forin bestckt
und in den Anlagen zur Vernichtung von Sprengkpfen zerstrt worden waren. Also hatten die
Iraker waffenfhiges VX hergestellt und uns ber diese Tatsache belogen.
Wir wussten, dass die Iraker vorhatten, eine ganze Fabrik zur Herstellung des Nervengases vx zu
bauen, und wir besaen Informationen, wonach sie bereits ber das entsprechende Equipment
verfgten. Wir gingen dem nach, und 1996 entdeckten wir schlielich 200 Kisten mit Ausrstung
fr die Herstellung von Glasfaserauskleidung, die fr den Aufbau einer Fabrik zur Herstellung des
Nervengases VX bestimmt war. Die Iraker hatten sie vor den Inspekteuren versteckt. Wir fanden
sie wie gesagt 1996 und zerstrten sie. Damit hatte der Irak keine Mglichkeit mehr, vx zu
produzieren.
All das zeigt, wie kompliziert und vielschichtig diese Fragen sind. Mit Sicherheit gibt es im Irak
nach wie vor ein ungelstes VX Problem. Und mit Sicherheit hat sich der Irak nicht so verhalten,

18 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

wie es dem ehrlichen Bemhen, eine Lsung zu finden, entsprche. Es ist mhselig, an einem Ort
zu arbeiten, wo man angelogen wird. Aber wenn man den rger ber die Lgen beiseite lsst und
sich den Tatsachen zuwendet, muss man festhalten: Es wurde eine Forschungs und
Entwicklungsanlage zerstrt, es wurden Vorlufersubstanzen zerstrt, ebenso der Giftstoff, Waffen
und eine Fabrik.
Das ist gar nicht so bel. Selbst wenn der Irak noch ber VX in stabiler Form verfgte, wre es
heute wahrscheinlich zerfallen und damit unbrauchbar. Bleibt die Frage, ob der Irak den
Stabilisierungsprozess perfektioniert hat. Schon eine geringfgige Abweichung von der Formel
lsst Eiweistoffe entstehen, die das vx binnen Monaten zerstren. Die eigentliche Frage lautet
also: Gibt es heute im Irak eine Fabrik zur Herstellung des Nervengases VX? Und die Antwort
lautet: Nie im Leben.
PITT: Htte eine solche Fabrik nicht wieder aufgebaut werden knnen?
RITTER: Seit 1998 hat kein Inspektionsteam mehr den Irak betreten. Ich schtze, der Irak wre
technisch in der Lage gewesen, innerhalb von sechs Monaten nach unserer Abreise seine Anlagen
zur Herstellung dieses Kampfstoffes wieder aufzubauen. Somit htte der Irak dreieinhalb Jahre
Zeit gehabt, all die Horrorsubstanzen herzustellen und waffenfhig zu machen, die die Bush
Regierung als Begrndung fr einen Angriff heranzieht. Das entscheidende Stichwort ist hier
jedoch die technische Fhigkeit. Wenn niemand hinschauen wrde, knnte der Irak diese
Programme wieder aufnehrnen. Aber genau wie beim Atomwaffenprogramm htte er bei Null
anfangen mssen, da die gesamte Ausstattung, die Anlagen und die Forschungslabors zerstrt
waren. Die Iraker htten sich die komplizierten Instrumente und die Technologie ber
Scheinfirmen beschaffen mssen. Das wre nicht verborgen geblieben. Die Herstellung von
chemischen Waffen setzt Abgase frei, die man lngst aufgesprt htte. Per Satellit und auf andere
Weise haben wir das Land ber wacht und nichts entdeckt. Wenn der Irak heute Waffen
produzieren wrde, htten wir dafr einen definitiven Beweis. So einfach ist das.
PITT: Sie sind sicher, dass bei den Inspektionen nichts bersehen wurde?
RITTER: Zwischen 1994 und 1998 berprften Waffeninspekteure smtliche chemischen
Produktionssttten des Irak; es wurden hoch empfindliche Messinstrumente und Kameras
installiert und unangemeldete Inspektionen durchgefhrt. Wir fanden keine Belege dafr, dass
Kapazitten zur Herstellung verbotener Substanzen zurckgehalten oder wieder aufgebaut wurden.
Mobile Inspektionsteams durchkmmten den Irak mit hoch empfindlichen Sensoren, die
Laserstrahlen ausschicken und die Inhaltsstoffe der Partikel untersuchen, die die Strahlen
passieren. Diese Gerte positionierten wir in Windrichtung der chemischen Anlagen, und so
konnten wir genau sagen, was da jeweils emittiert wurde. Obwohl es nicht zu unseren Aufgaben
gehrte, waren wir in der Lage, irakische Luftabwehranlagen aufzuspren, weil die Laserstrahlen
auch Salpetersure anzeigten, ein Oxidationsmittel, das als Treibstoff fr Scud Raketen verwendet
wird. Wir lokalisierten die Quelle und entdeckten mehrere Kilometer entfernt liegende irakische
SA 2 Luftabwehrraketenstellungen. Die Dinger arbeiten uerst genau.
PITT: Wrden wir es merken, wenn der Irak versuchte, sich die fr die Herstellung chemischer
Waffen ntige Ausrstung zu beschaffen?
RITTER: Als Waffeninspekteur arbeitete ich mit den Geheimdiensten sicherer Staaten zusammen,
um die .Bemhungen des Irak zu vereiteln, sich unter der Hand Materialien aus dem Ausland zu
besorgen. Wie wir Leute wissen, verfgen die Iraker ber mehrere solcher geheimen
Beschaffungskanle. Dabei wird meist gegen die Sanktionsbestimmungen verstoen aber auf diese
Weise beschaffen sich die Iraker die Gter, die sie fr den tglichen Bedarf und zur
Aufrechterhaltung ihrer industriellen Infrastruktur bentigen.
PITT: Handelt es sich um dieselben geheimen Kanle, ber die auch Halliburton, das so eng mit
Vizeprsident Cheney verbundene Unternehmen, mit dem Irak zusammenarbeitete?
RITTER: Um hnliche. Ich glaube aber, dass die geheimen Kanle, die die Iraker fr die
Zusammenarbeit mit Halliburton nutzten, nichts mit Geheimdiensten zu tun hatten. Der irakische
Geheimdienst verfgt jedoch ber geheime Beschaffungskanle berall auf der Welt; und viele
davon dienen zum Kauf von konventioneller militrischer Ausrstung. Vergessen wir nicht: Es ist
dem Irak zwar nicht verboten, eine konventionelle militrische Rstung zu besitzen, im Rahmen
der Sanktionsbestirnmungen ist es ihm jedoch nicht gestattet, Waffen oder Ersatzteile fr seine
Hubschrauber , Flugzeug oder Panzerverbnde zu erwerben. Jeder Militrfachmann wird Ihnen
sagen, dass ein solcher Bestand in krzester Zeit nicht nur vllig veraltet ist, sondern unbrauchbar
wird, wenn nicht stndig neue Ersatzteile verfgbar sind.

19 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

20 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

PITT: Ein Freund von mir war Panzerfahrer bei der Armee Mindestens einmal am Tag stand er bis
zu den Hften im Dreck, um irgend etwas zu reparieren.
RITTER: Bei Panzern, Flugzeugen und Hubschraubern fallen dauernd Teile aus. Die Iraker mssen
also bei ihren geheimen Beschaffungsmanahmen immer auch bestrebt sein, Ersatzteile fr das
Militr zu bekommen Und das tun sie mit betrchtlichem Erfolg. Deshalb ist ihr
Luftabwehrsystem auch noch relativ effektiv. Und deshalb knnen sie auch immer noch Panzer
zum Einsatz bringen.
Aus diesen verdeckten Kanlen stammen zudem Produktionsausrstungen fr legitime zivile
Produktionszweige. Mit legitim meine ich nicht, dass sie im Sinne der Sanktionsbestimmungen
erlaubt sind, sondern dass sie nichts mit der Herstellung von Massenvernichtungswaffen zu tun
haben. Der Irak ist ein moderner Industriestaat. Er braucht Maschinen und Maschinenteile, um zu
funktionieren. Aufgrund der Wirtschaftssanktionen ist dies dem Land jedoch nicht mglich, daher
muss der irakische Geheimdienst fr die Beschaffung sorgen. Das mag illegal sein, aber wir als
Inspekteure hatten uns einzig und allein auf die Massenvernichtungswaffen zu konzentrieren.
Ich habe Listen von buchstblich Hunderten von Scheinfirmen des irakischen Geheimdienstes
zusammengestellt, die weltweit operieren. Wir sind berallhin gereist, um sie zu berprfen. Und
wir fanden nirgendwo einen konkreten Hinweis daran dass sie in die Beschaffung verbotener
Waren verwickelt waren.
Was dem noch am nchsten kam, war ein Versuch der Iraker, in Rumnien den Mehrheitsanteil an
einem Raumfahrtunternehmen namens Aerofina zu kaufen, um dort Teile zu produzieren, mit
denen die Al Samud hergestellt werden konnte, eine nicht unter die Sanktionsbestimmungen
fallende Rakete mit einer Reichweite von unter 150 Kilometern. Der Irak hatte Schwierigkeiten,
bestimmte Teile dieser Rakete im eigenen Land herzustellen, daher wollte man sich die
Mglichkeit dazu im Ausland verschaffen. Da diese Technologie der Rstungskontrolle unterliegt,
war das irakische Vorgehen illegal; es war ein Versto gegen die Sanktionen und ein Versto
gegen UN Resolutionen. Technisch gesprochen verstie der Irak damit gegen die
Abrstungsbestimmungen des UN Sicherheitsrats. Aber das bedeutet nicht, dass die Waffe an sich
verboten ist; und schon gar nicht ist es ein vernnftiger Grund fr einen Angriff.
PITT: Und Ihre Kontrollen waren grndlich genug ...
RiTTER: Wir waren sehr effektiv. Immer wenn eine irakische Delegation den Irak verlie,
bekamen wir einen Wink; wir fanden heraus, wohin sie unterwegs waren, mit wem sie sich trafen
und was sie kauften. Wir fingen Telex und andere Nachrichten ab und installierten
Abhreinrichtungen in Hotels. Aber wir fanden nie einen Hinweis darauf, dass sie versuchten,
verbotenes Waffenmaterial zu kaufen. Im Irak fhrte ich bei diesen Finnen unangekndigte
Inspektionen durch und prfte ihre Unterlagen. Dabei fanden wir interessante Dinge heraus,
beispielsweise, dass mindestens sechzig Franzosen im Auftrag des Irak Scheinfirmen in Frankreich
betrieben. Aber bei der berprfung dieser Firmen stellten wir fest, dass sie nichts mit
Massenvernichtungswaffen zu tun hatten. Unsere Erkenntnisse mgen fr die Franzosen und fr
andere von groem Interesse gewesen sein, aber nicht fr uns.
Auch jetzt noch, wo die Inspekteure nicht mehr im Irak operieren, sind die Geheimdienste anderer
Lnder in der Lage, sofort alle Aktivitten aufzudecken, mit denen der Irak versucht, sich
verbotene Gter zu beschaffen.
PITT: Und die biologischen Waffen?
RITTER: Wenn man Richard Butler reden hrt, msste man meinen, biologische Waffen seien ein
"schwarzes Loch" und wir wssten gar nichts darber. Aber bei der Durchsicht der Protokolle zeigt
sich, dass wir doch einiges wissen. Wir haben mehr Produktionsanlagen fr biologische Waffen
kontrolliert als sonst etwas ber tausend Einrichtungen, ein paar hundert davon sogar mehrmals.
Wir sahen uns derselben Schwierigkeit gegenber wie beim Programm zur Produktion von VX: Die
Iraker brauchten vier Jahre, bevor sie berhaupt eingestanden, ein Programm zur Herstellung
biologischer Waffen zu haben. Sie bestritten es von 1991 bis 1995, und im Sommer 1995 gaben sie
es schlielich zu.
PITT: Was versuchten sie zu produzieren?
RITTER: Sie haben es nicht nur versucht, sie haben tatschlich etwas produziert und zwar vor

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

allem Anthrax, den Milzbranderreger, in flssiger Form. Sie produzierten auch eine betrchtliche
Menge flssiges Botulinum. Es gelang ihnen, das eine wie das andere in waffenfhiger Form
herzustellen, und sie bestckten Sprengkpfe und Bomben damit. Eine Zeitlang leugneten sie
alles. Als sie es 1995 schlielich zugaben, machten wir uns daran, die Fabriken und die fr die
Produktion notwendige Ausrstung zu zerstren.
Im Gegensatz zur landlufigen Meinung gibt es absolut keinen Hinweis darauf, dass der Irak mit
Pocken, Ebola oder anderen Horrorwaffen experimentierte, von denen in den Medien heute so
gern geredet wird.
Die Fabrik in Al Hakam ist ein gutes Beispiel fr die Schwierigkeiten, mit denen wir konfrontiert
wurden, und fr unseren Umgang damit. Dass diese Fabrik existierte, wussten wir seit 1991, und
wir hatten dort Inspekteure, die uerst misstrauisch waren. Der Irak deklarierte die Anlage als
eine Fabrik zur Herstellung von Einzellerprotein, das als Tierfutter verwendet werden sollte. Das
war lcherlich. Kein Mensch stellt auf diese Weise Tierfutter her. Es wre das teuerste Tierfutter
der Welt. Es gab dort einen hochwertigen Fermenter und andere Verarbeitungsanlagen. Wir
wussten, dass hier Kampfstoffe hergestellt wurden. Die Iraker bestritten dies. Am Ende gaben sie
es zu, und wir zerstrten die Fabrik.
Auf der Grundlage einer Dokumentation ber die Nhrmedien, die sie fr Anthrax verwendet
hatten, berechneten wir die Produktionsrate dieser Anlage. Der Irak behauptete, die Fabrik diene
der zivilen Nutzung; aber dafr htten die Nchsten Jahrhunderte lang gereicht, und sie haben
nur eine Lebensdauer von fnf bis sieben Jahren. Dies und andere Indizien legten den Verdacht
nahe, dass der Irak geplant hatte, groe Mengen Anthrax zu produzieren. Die Inspekteure
verlangten Unterlagen ber den Produktionsablauf, die nach Auskunft der Iraker jedoch nicht
existierten. Dann sagten sie, die Fabrik sei nicht voll ausgelastet gewesen. Dann wieder hie es,
die Produktionsleistung sei begrenzt gewesen. Viele Inspekteure glaubten das nicht. Aber ich will
mir darber kein Urteil anmaen.
Der Irak war imstande, Anthrax in flssiger Form zu produzieren. So viel steht fest. Auch unter
idealen Lagerbedingungen beginnt flssiges Anthrax innerhalb von drei Jahren zu keimen und
wird damit unbrauchbar. Auch wenn uns also die Iraker angelogen und Anthrax zurckbehalten
haben es gibt keinen Beweis, der diesen Verdacht erhrtet, es bleibt die rein theoretische
Spekulation einiger Inspekteure. Der Irak besitzt heute keine biologischen Waffen mehr, weil
sowohl das Anthrax als auch das Botulinumtoxin inzwischen unbrauchbar geworden sind. Um
heute ber biologische Waffen zu verfgen, htte der Irak eine Produktionsbasis fr diese
Kampfstoffe ganz neu aufbauen mssen. Noch einmal: Die Forschung und Entwicklung
biologischer Waffen wurde von den Inspekteuren besonders sorgfltig berprft. Wir haben im '
Irak berall gesucht, in jeder Forschungs- und Entwicklungseinrichtung, in jeder Universitt, in
jeder Schule, jedem Krankenhaus und jeder Bierbrauerei berall, wo Fermentationsprozesse
stattfinden knnten, haben wir kontrolliert und nirgendwo einen Beleg dafr gefunden, dass
weiterhin Forschung und Entwicklung betrieben oder Materialien zurckbehalten wurden.
Manchmal wurden die Tests auch fr andere Zwecke missbraucht. Ein Fall hat mit Dick Spertzel
zu tun, der gegen Ende der UNSCOM Mission im Irak die UN-Inspektion fr Biowaffen leitete. Als
ehemaliger Offizier der US Armee fr biologische Kriegsfhrung spielte er bei der Herstellung
biologischer Angriffswaffen in den USA eine nicht unerhebliche Rolle. Er wei also sehr genau
Bescheid. Er erklrte, dass die UN keine Proben von biologischen Waffen nehmen wrden. Zu den
besonders spektakulren Fllen zhlen hierbei die irakischen Prsidentenpalste. Wir suchten sie
im Jahr 1998 auf, als viele in der Regierung beschwrende Reden hielten, unter anderem
Verteidigungsminister Cohen, der ein Pckchen Zucker hoch hielt und sagte, wenn Anthrax darin
wre, reichte es aus, die Bevlkerung von Washington D. C. auszulschen. Viele behaupteten, in
den irakischen Palsten wrde Anthrax hergestellt. Die Welt war drauf und dran, einen Krieg
anzufangen, damit wir Zutritt bekmen. Als wir nun endlich hineindurften und nach atomaren und
chemischen Waffen suchten, fanden wir nichts. Allerdings wurde den Biologen nicht aufgetragen,
Tests durchzufhren. Als die Iraker Dick Spertzel darauf ansprachen, sagte er, er habe nie
erwartet, dort biologische Waffen zu finden, und wolle den Irakern nicht die Genugtuung
verschaffen, mit negativen Testergebnissen Punkte zu machen.
PITT: Dieses Verhalten erinnert an einen Kriminalbeamten, der sich weigert, die Suche nach einer
Mordwaffe in den Durchsuchungsbefehl aufzunehmen, aus Angst, sie nicht zu finden und das dann
in der Beweisaufnahme zugeben zu mssen.
RITTER: Genau das ist passiert. Es ist paradox, dass sich Dick Spertzel seither beklagt, es gbe
keine Informationen, und das Biowaffenpotenzial der Iraker als schwarzes Loch bezeichnet. Das
ist lcherlich. Die Iraker haben ihn wiederholt gebeten, mit effizienten Messinstramenten Tests zu
biologischen Waffen durchzufhren. Er blieb dabei, er wolle keine Untersuchungen durchfhren,

21 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

22 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

die ein negatives Ergebnis brchten und damit den Irak in seiner Behauptung besttigten, solche
Waffen gar nicht zu besitzen.
PITT: ES lag gewiss im Interesse der Iraker, die Inspekteure zuzulassen, denn wenn das Ergebnis
negativ war, hatten sie einen Grund, die Aufhebung der Sanktionen zu verlangen.
RITTER: Fr mich ist es intellektuell und moralisch unbegreiflich, dass Richard Butler das Dick
Spertzel hat durchgehen lassen. Bei unseren morgendlichen Einsatzbesprechungen kam es
mehrmals zu einem heftigen Wortwechsel zwischen mir und Dick Spertzel ber die Art und Weise
seiner Untersuchungen. Ich sagte immer und immer wieder, dies sei eine der unprofessionellsten
Untersuchungen, die ich je gesehen htte. Aber er war fr die Biologie zustndig. Mein job war die
Detektivarbeit. Und ich fand nie einen Beleg fr Geheimverstecke biologischer Waffen.
Ich mchte Ihnen noch eine Geschichte ber unsere Forschungen nach biologischen
Waffensystemen erzhlen. Im September 1997 fhrte die exzellente Inspekteurin und Biologin
Diane Seaman eine unangemeldete Besichtigung des staatlichen Standardisierungslabors durch, wo
Lebensmittel getestet werden. Sie kam durch den Hintereingang und stie auf zwei Herren mit
Aktentaschen, die gerade die Treppe herunterkamen. Als sie sie sahen, gerieten sie in Panik und
versuchten wegzulaufen. Diane rannte ihnen nach, hielt sie fest und nahm ihnen die Aktentaschen
ab, die sie einem ihrer Mitarbeiter gab. Der sollte sie wegschaffen, whrend sie selbst die Iraker
aufhielt, damit der Mann mit den Aktentaschen entkommen konnte.
In unserem Hauptquartier fanden wir in den Aktentaschen Dokumente des Sicherheitsdienstes
(Special Security Organization,), der fr Saddams persnlichen Schutz zustndig ist. Er entspricht
in etwa dem US amerikanischen Secret Service, ist aber weitaus brutaler. Ich hatte die schon eine
ganze Weile im Visier. Im Vorfeld hatten wir einen sehr detaillierten Bericht erhalten, demzufolge
die Einheiten aus Saddams Leibwache dafr einsetzte, biologische Kampfstoffe zwischen
verschiedenen Einrichtungen hin und herzutransportieren. In dem Bericht waren Personen und
Orte sehr genau beschrieben. Wir nahmen Proben und fanden keine Hinweise auf biologische
Kampfstoffe, aber die blieb eine Organisation, die uns beunruhigte. Jetzt waren wir pltzlich im
Besitz von Aktentaschen der, die Inn aus dem Gebude herauszuschmuggeln versucht hatte. Was
noch ungeheuerlicher war: Die Dokumente trugen die berschrift: Biologische Sonderaktivitt.
Wir glaubten, einen Volltreffer gelandet zu haben. Wir fingen an, die Dokumente schnell zu
bersetzen und ich meine wirklich schnell , und lasen Stze wie Testvorrichtung fr
Botufinumtoxin oder >Testvorrichtung fr Clostridium Perfringens<. Beides sind Gifte, die der
Irak als Kampfstoffe entwickelt hat. Wir organisierten ein Treffen mit den Irakern und kndigten
an, dass wir darber sprechen wollten. Die Iraker lehnten ab mit der Begrndung, dies htte
nichts mit unserer Arbeit zu tun.
Also suchten wir das Hauptquartier der auf, das sich unmittelbar neben dem Prsidentenpalast
befindet. Wir wurden mit vorgehaltener Waffe gestoppt und gezwungen, unsere Inspektion
abzubrechen. Das fhrte zu einer greren Konfrontation. Die Weit bereitete sich auf einen Krieg
vor. Aber dann lieen wir die Dokumente vollstndig bersetzen und erkannten, dass es darin gar
nicht um biologische Waffen ging, sondern um Lebensmitteltests. Es waren Berichte ber die
Proben, die von jedem Kleidungsstck, jedem Bettlaken, jeder Speise und von allem genommen
wurden, was mit dem Prsidenten und seinem engsten Kreis in Berhrung kam. Sie haben
Testvorrichtungen fr Botulinurntoxin, weil Botulinumtoxin ein Lebensmittelgift ist. Das Gleiche
gilt fr Clostridium perfringens. In den Unterlagen ber Biologische Sonderaktivitt ging es
einzig und allein um die Sicherheit des Prsidenten.
Was spter aus dieser Geschichte gemacht wurde, hat mit der Wahrheit wenig zu tun. Richard
Butler, der die Wahrheit kennt, zitiert im amerikanischen Fernsehen und Rundfunk diesen Vorfall
bis heute als einen Beleg dafr, dass der Irak nach wie vor an der Herstellung biologischer Waffen
arbeite. Wie bei den atomaren und chemischen Waffen wissen wir auch ber die biologischen
Waffen des Irak vieles nicht. Aber wir wissen doch eine Menge. Wir wissen genug, um sagen zu
knnen, dass es im Dezember 1998 keine Belege dafr gab, dass der Irak biologische Waffen
zurckbehalten hat oder an deren Herstellung arbeitete. ja, wir fanden im Gegenteil eine Menge
Belege dafr, dass der Irak den Forderungen nachgekommen ist.
PITT: Und was ist mit den irakischen Trgersystemen?
RITTER: Dem Irak ist der Besitz von Raketen mit einer Reichweite von mehr als 150 Kilometern
verboten; Raketen mit geringerer Reichweite dagegen sind zulssig. Der Irak arbeitete aktiv an der
Entwicklung von zwei Raketentypen: an solchen mit Feststoffantrieb und an der Al Sarnud Rakete
mit Flssigantrieb.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

23 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Das Antriebssystem der Al Samud ist praktisch ein Motor, der brennt, solange er mit Treibstoff
befeuert wird. Von der Gre des Treibstofftanks hngt die Reichweite 2,b. Der Irak entwickelte
ein Antriebssystem, das leicht dadurch modifiziert werden konnte, dass man die Treibstofftanks
verlngerte oder mehrere Raketen aneinander koppelte, um die Reichweite zu erhhen.
Wir haben dieses Projekt sehr genau untersucht und herausgefunden, dass die Iraker uerst
begrenzte Mglichkeiten haben, was die Produktion im eigenen Land betrifft. Vor dem Golfkrieg
erwarb der Irak eine Menge Technologie sowie Bauteile aus Deutschland, das eine lange Tradition
in der Herstellung von Przisionsmaschinen hat. Nach dem Krieg versuchten die Iraker, das zu
kopieren, doch mit wenig Erfolg. Wir beobachteten, wie sie ihre Raketen zusammenbauten, und
weil viele Mitglieder unseres Teams Raketenspezialisten waren, erkannten wir ihre Fehler. Sie
mussten uns ihre Technologie zeigen, und natrlich schwiegen wir dazu. Aber uns wurde schnell
klar, dass das Programm von intelligenten, entschlossenen Amateuren geleitet wurde, die es nur
einfach nicht hinkriegten. Sie hatten Raketen gebaut, die im Kreis flogen und ins Trudeln gerieten,
die nach Norden statt nach Sden losgingen und die explodierten. Irgendwann knnten sie es
natrlich schaffen. 1998 jedenfalls waren sie optimistischen Schtzungen zufolge noch fnf Jahre
davon entfernt selbst wenn die Sanktionen aufgehoben wrden und der Irak Zugang zu den
notwendigen Technologien erhielte.
Ich hre immer wieder, der Irak besitze Mehrstufenraketen. Aber der Irak verfgt nicht ber die
Kapazitten fr Mehrstufenraketen. Sie haben es einmal versucht, 1989, als das Land freien
Zugang zu dieser Technologie hatte, und die Rakete explodierte nach dem Abschuss. Ich hre, der
Irak verfge ber Clusterbomben; auch das hat der Irak ausprobiert, ohne dass es funktionierte.
Alles luft darauf hinaus, dass der Irak nicht die Mglichkeiten besitzt, um Langstreckenraketen
herzustellen. Die Iraker sind nicht einmal in der Lage, Kurzstreckenraketen zu bauen. Sie
versuchen es zwar, aber ohne Erfolg. ich denke, dieses Raketenprogramm gibt uns durchaus
Anlass zur Sorge, weil die Technologie leicht modifiziert werden kann. Aber die Vorstellung, der
Irak knne pltzlich mit einer Langstreckenrakete aufwarten, ist absurd. Dazu mssen jede Menge
Tests durchgefhrt werden, und zwar im Freien. Das knnte niemals geheim bleiben.
Gewiss, die Inspekteure haben den Irak verlassen, und wir wissen nicht, was in den Fabriken
passiert. Aber das spielt letztlich keine Rolle, weil sich die Tests nicht in den Gebuden
durchfhren lassen. Man muss die Raketen ins Freie bringen und von Abschussrampen abfeuern.
Das kann nicht geheim bleiben. Niernand hat bisher einen Beweis vorgelegt, dass der Irak dies
getan htte. Der Irak deklariert nach wie vor seine Raketentests, gewhnlich acht bis zwlf pro
Jahr. Unsere Radaranlagen registrieren diese Tests; wir wissen also, was dort getestet wird, und
das, was wir wissen, braucht uns nicht zu beunruhigen.
PiTT: Und was ist mit den L 29 Flugzeugen?
RITTER: Eine Zeit lang hatte die CIA die Befrchtung, dass L 29, einmotorige
tschechoslowakische Jets, die die Iraker zu Drohnen unbemannten Luftabwehrflugzeugen
umgebaut hatten, umgerstet und mit chemischen und biologischen Waffen bestckt wrden. Es
gab tatschlich eine Zeit, als L 29 auf eine Vielzahl von Flugfeldern verteilt wurden und die CIA
berzeugt war, sie wrden fr den Abschuss auf die Trkei, Saudi Arabien und andere Lnder
umgerstet. Ich sprach in Israel mit den besten Experten der israelischen Luftwaffe und mit deren
Biologen. Sie winkten ab. Sie meinten, das sei Unsinn. Um Kampfstoffe abzufeuern, mssten an
den Flugzeugen sehr spezielle Umrstungen vorgenommen werden, die nicht geheim bleiben
knnten. Diese Umrstungen htten auch Einfluss auf die Reichweite und den Treibstoff.
Wir schickten trotzdem Inspekteure in die Fabrik und fanden keinen Hinweis darauf, dass die
Iraker die L 29 zu dem von der CIA gemutmaten Zweck umbauten. Es handelte sich
offensichtlich um ein Programm zum Bau von Aufklrungsdrohnen. Bedauerlicherweise fhrt die
CIA bis heute die L 29 Flugzeuge als ein Beispiel fr ein potenzielles Trgersystein an. Weil sich
keine Inspekteure im Irak aufhalten, so die CIA, knnen wir auch nicht wissen, welche
Fortschritte die Iraker inzwischen gemacht haben. Dies ist eine der Fragen, die sofort geklrt
werden knnten, wenn wir wieder Inspekteure im Irak htten.
PITT: Bleiben noch die Verbindungen zu Al Kaida.
RITTER: Dieser Verdacht ist nun wirklich lcherlich. Saddam ist ein skularer Diktator. Er hat in
den vergangenen dreiig Jahren den islamischen Fundamentalismus bekmpft und ihn
zerschlagen. Er fhrte nicht zuletzt auch wegen des islamischen Fundamentalismus Krieg gegen
den Iran. Die Iraker haben heute Gesetze, wonach jemand, der fr den Wahabbismus Anhnger
wirbt, mit dem Tod bestraft wird; dies gilt nicht nur fr den Wahabbismus, sondern fr den islam

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

24 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

berhaupt, aber der Hass auf die Wahabbiten, zu denen auch Osama bin Laden gehrt, ist
besonders gro. Osama bin Laden seinerseits hasst Saddam Hussein schon lange. Er bezeichnete
ihn als einen Abtrnnigen, der gettet werden msse.
PITT: obwohl Osama bin Laden die Sanktionen gegen den Irak immer wieder scharf verurteilt.
RITTER: Das tut er, weil die amerikmischen Sanktionen nicht auf Saddam zielen. Sie schaden der
irakischen Zivilbevlkerung.
Es gab nie eine Verbindung zwischen Osama bin Laden und Saddam Hussein. Auch das angebliche
Treffen [zwischen Mohammed Atta und einem irakischen Geheimdienstmitarbeiterl in der
tschechischen Hauptstadt Prag, von dem immer wieder die Rede ist, fand niemals statt. Die
Geheimdienste jedenfalls halten es heute fr uerst unwahrscheinlich, dass ein solches Treffen
stattfand. Vieles spricht dafr, dass sich Moharnmed Atta zu jenem Zeitpunkt in Florida aufhielt.
Irakische berlufer berichteten in jngster Zeit ber das Trainingslager in Salman Pak sdlich
von Bagdad. Sie behaupten, dort befinde sich eine Boeing. Das ist nicht wahr. Es handelt sich um
eine russische Antonov. Sie behaupten, dort gebe es Eisenbahnattrappen, Busattrappen, Gebude
und so weiter. All das ist typisch fr ein Trainingslager zur Befreiung von Geiseln, und als solches
wurde es Mitte der achtziger Jahre unter Leitung des britischen Geheimdienstes tatschlich
gebaut. Spezialeinheiten des britischen Geheimdienstes SAS brachten den Irakern Techniken zur
Geiselbefreiung bei. Jedes Land mit einer nationalen Fluglinie, das von Terroristen angegriffen
wird und der Irak wurde damals vom Iran und von Syrien angegriffen , muss mit diesen
Techniken vertraut sein. Der Irak benutzte Salman Pak bis 1992 als Trainingsgelnde fr
Geiselbefreiungen. 1992, als der Irak keine funktionierende Fluglinie mehr hatte und auch das
Eisenbahnnetz zusammengebrochen war, bergab er die Anlage an den irakischen Geheimdienst,
genauer gesagt, an die Abteilung fr uere Bedrohungen. Dies sind Fakten, die durch Quellen aus
verschiedenen Lndern belegt sind. Die Abteilung fr uere Bedrohungen wurde geschaffen, um
Kurdistan und insbesondere das Eindringen islamisch fundamentalistischer Elemente aus dem
Iran nach Kurdistan zu bekmpfen. Es handelte sich also nicht um ein Trainingslager fr
islamisch fundamentalistische Terroristen, sondern um ein Trainingslager des Irak zur
Bekmpfung islamisch fundamentalistischer Terroristen.
Und dieser Kampf fand statt. Ziel Nummer eins war die islamistische Kurdenpartei, die sich spter
Al Ansar nannte. jeff Goldberg behauptete im New Yorker, Al Ansar werde vom irakischen
Geheimdienst finanziell untersttzt. Doch genau das Gegenteil ist der Fall: Die Iraker bekmpfen
Al Ansar nun schon seit Jahren. Al Ansar stammt aus dem Iran und wird von Iranern untersttzt.
Als Teil seines andauernden Kriegs gegen den islamischen Fundamentalismus schuf der Irak eine
Spezialeinheit zur Bekmpfung dieser Leute. Es wre absurd, wenn der Irak Al Kaida untersttzte,
sei es mit konventionellen Waffen, wie einige behaupten, sei es mit Massenvernichtungswaffen ...
PITT: Weil Al Kaida diese Waffen gegen Saddam Hussein einsetzen knnte.
RITTER: Nicht knnte. Wrde! Saddam ist der Abtrnnige, er ist die Inkarnation des Teufels. In
den Augen dieser Leute verkrpert er das Bse schlechthin.
Es gibt keine Fakten, die die Behauptung sttzen knnten, es gebe Verbindungen zwischen dem
Irak und Al Kaida. Der Irak hat sich nie mit Terroristen dieser Art verbndet. Zwar hat der Irak
den Terrorismus seither als Instrument benutzt, aber das Ziel irakischer Terroristen waren
vorrangig der Iran, Syrien und die irakische Opposition im Ausland.
PITT: Sprechen wir von dem berlufer, dem Bombenbauer.
RITTER: Kldir Haniza.
PITT: Wer ist das?
RITTER: Er behauptet, er sei Saddams Bombenbauer, er sei fr das irakische
Atomwaffenprogramm verantwortlich und dessen fhrender Kopf gewesen. Leider wird ihm von
vielen geglaubt. Krzlich hat er vor dem US Senat ausgesagt, und niemand hat seine
Glaubwrdigkeit angezweifelt. Auch tritt er regelmig im amerikanischen Fernsehen auf,
In Wirklichkeit arbeitete er Mitte der achtziger Jahre als Funktionr auf mittlerer Ebene am
irakischen Atomprogramm mit. Er arbeitete mit Hussein Kamal zusammen, Saddam Husseins
Schwiegersohn, der die Kommission fr militrische Industrialisierung leitete und mit ihrer Hilfe
nicht nur Massenvernichtungswaffen fr den Prsidenten produzierte, sondern sich auch

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

25 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

persnlich bereicherte. Hamza hat keine Atomwaffen entwickelt. Mag sein, dass er Hussein Kamal
bei der Durchsicht von Unterlagen der Atomwaffenkonstrukteure gelegentlich zur Seite stand, um
zu prfen, ob sie falsche Angaben machten. Er prfte auch Unterlagen daraufhin, ob die darin
enthaltenen Materialforderungen berechtigt waren.
Am Ende wurde Harnza gefeuert. 1994 lief er ber, und die CIA lehnte es ab, mit ihm
zusammenzuarbeiten smtliche Geheimdienste lehnten ihn ab , weil sie wussten, dass er nicht
derjenige war, fr den er sich ausgab. Vergessen wir nicht, die CIA hatte ausgezeichnete
Informanten aus dem irakischen Atomwaffenprogramm, die sich 1991 abgesetzt hatten und der
CIA halfen, den vollen Umfang des Atomwaffenprogrammes einzuschtzen. Sie waren auch der
UNSCOM behilflich, an entsprechende Unterlagen aus den Archiven heranzukommen, unter
anderem an die Personalakten, die Konstruktionsplne und so weiter. Hamza war kein
Konstrukteur, und er war mit Sicherheit nicht der fhrende Kopf des Prograrnms. Der fhrende
Kopf war jafar al jafar. Die Untersuchung des irakischen Atomwaffenprogramms und der
Versweierungstaktiken des Irak lag in meiner Verantwortung. Ich habe mit allen wichtigen Leuten
gesprochen, die daran mitarbeiteten, angefangen mit jafar al jafar. Ich habe sehr eng mit der
Internationalen Atomenergieorganisation (International Atomic Energy Agency, IAEA)
zusammengearbeitet, um alle Unterlagen zu sichten. Hamza ist nicht der, fr den er sich ausgibt.
Trotzdem wird er von den amerikanischen Medien hofiert.
PITT: Und Hamzas Dokument des rauchenden Colts, das angeblich belegt, dass der Irak eine
Atombombe entwickelt hat?
RITTER: Hussein Kamal setzte sich 1995 ab. Als wir ihm das Dokument vorlegten, sagte er sofort,
es sei eine Flschung, und benannte alle Fehler. Und dieser Hussein Kamal verfolgte mit seiner
Flucht aus dem Irak immerhin auch das Ziel, Saddam Hussein zu strzen. Er wollte Saddam
diskreditieren, insofern hatte er bestimmt kein Interesse daran, ein Dokument fr wertlos zu
erklren, das ihm internationale Untersttzung fr Saddams Sturz htte verschaffen knnen. Aber
etwas zu besttigen, das er als eine plumpe Flschung erkannte, konnte er auch nicht.
Immer wieder habe ich angeboten, mit Khidir Hamza ein Streitgesprch zu fhren. Er weigerte
sich. Er hat Angst vor mir, weil er wei, dass ich im Besitz von Unterlagen bin, die ihn als Lgner
entlarven. PITT: Sie haben auch Richard Butler zum Streitgesprch herausgefordert.
RITTER: Meine Einladung gilt immer noch. Ich wrde zu jeder Zeit und an jedem Ort mit ihm
eine Diskussion fhren.
PITT: Wer ist Butler?
RITTER: Ein australischer Diplomat; er kommt aus der Politik. Er hat sich in der australischen
Politik engagiert und es verstanden, dieses Engagement in eine diplomatische Karriere
umzumnzen, wo er sich mit Rstungskontrolle im weitesten Sinn beschftigte. Eine Zeit lang war
er australischer Botschafter bei der Internationalen Atomenergieorganisation in Wien. Er hat am
Atomwaffensperrvertrag mitgewirkt. Als australischer Botschafter bei den Vereinten Nationen hat
er sich auch weiterhin mit dem Thema Rstungskontrolle beschftigt. Er ist sehr telegen,
redegewandt und gebildet. Als Rolf Ekeus, der erste Chef der UNSCOM von 1991 bis Juni 1997,
zurcktrat, wurde Richard Butler vorn Generalsekretr gefragt, ob er Ekeus'Posten bernehmen
wolle.
PITT: Und Butler erklrt jetzt ffentlich, Sie wssten nicht, wovon Sie reden ...
RITTER: Ihm passt nicht, was ich sage. Richards Problem ist, dass ich alles, was ich sage, belegen
kann, er dagegen nicht. Wenn man sich die Mhe macht nachzulesen, wird man sehen, dass
Richard bezglich des Irak und seiner Ttigkeit als Chef der UN Waffeninspekteure stndig
gelogen hat. Bezglich des Irak hat er jede Glaubwrdigkeit verloren. Aber der gegenwrtigen
Politik kommt es sehr gelegen, wenn einer mit dem Hintergrund Ricliard Butlers im
amerikanischen Fernsehen Saddam attackiert. Bedauerlicherweise bieten ihm die Medien immer
noch ein Forum.
Ich habe Richard Butler wiederholt zu einer Diskussion vor laufender Kamera und Publikum
aufgefordert. Er hat es abgelehnt, mit mir zusammen in einer Sendung aufzutreten. Wir waren
beide eingeladen, vor dem kanadischen Parlament zu berichten, aber Richard Buder kam nicht.
Ich bin mir fast sicher, dass Richard Buder gesagt hat, wenn ich vor dem Senat aussagen wrde,
kme er nicht. Er geht einer Diskussion aus dem Weg, die er doch eigentlich befrworten sollte.
ich mache zwischen Butler und Haniza einen gewissen Unterschied. Butler glaubt, was er sagt,

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

und ist berzeugt, meine Aussagen widerlegen zu knnen. Doch das kann er nicht.
PITT: Was sind Butlers Motive?
RITTER: Sehen Sie, Richard Butler kommt mir vor wie der Kommandant eines auf Grund
gelaufenen Flugzeugtrgers. Er hat UNSCOM kaputt gemacht. UNSCOM gibt es nicht mehr wegen
Richard Butler. Und deshalb tut er alles, um die Geschichte umzuschreiben, sich in ein positiveres
Licht zu rcken und gleichzeitig an seiner Karriere als Abrstungsfachmann weiterzubasteln.
PITT: Wie hat er UNSCOM zugrunde gerichtet? Wurde sie von der CIA infiltriert?
RITTER: Ich wei nicht, ob ich es so bezeichnen wrde. Ganz klar war die CIA beteiligt, vielfach
auf ganz legale Weise. Aber die Frage ist doch: Wer hat das Sagen? Ein Team aufzustellen, in dem
unter anderem auch CIA-Mtarbeiter ttig sind, so wie ich es gemacht habe, ist das eine in allen
meinen Teams gab es auch CIA Mitarbeiter. Ich war auf sie angewiesen. Sie sind gut. Sie verfgen
ber groartige Fhigkeiten, die man braucht, wenn man sich auf ein Spiel mit den Irakern
einlsst, wie ich es getan habe.
Solange sich alle Aktivitten innerhalb des Irak im Einklang mit dem UN Mandat bewegen
nmlich mit der Suche nach Massenvernichtungswaffen , ist alles in Ordnung. In dem Moment, in
dem man zulsst, dass Inspekteure auch nachrichtendienstliche Informationen sammeln, die mit
dem Mandat nichts zu tun haben, diskreditiert man das gesamte Inspektionsteam. Richard Butler
hat bei mehreren Inspektionsprogrammen das wichtigste war ein Funkaufklrungsprogramm, das
ich konzipiert und zwischen 1996 und 1998 auch geleitet habe zugelassen, dass die CIA den Ton
angibt, mit dem einzigen Ziel, Saddarn auszuspionieren. Das war ein Fehler, und das habe ich
immer wieder gesagt. Richard Butlers Weigerung, diese Verbindung zu beenden, war einer der
Hauptgrnde fr meinen Rcktritt 1998.
PITT: Warum wurden die uNscom Inspekteure 1998 abgezogen?
RITTER: Im August 1998 brachte Richard Butler eine Delegation nach Bagdad, um dort Gesprche
zu fhren. Die Iraker waren verrgert ber das, was sie als Verzgerungstaktik und gezielte
Provokationen empfanden. Sie hatten das Gefhl, die Inspekteure wrden in unzulssiger Weise in
Bereiche eindringen, die die Souvernitt, die Wrde und die nationale Sicherheit des Irak
verletzten. Sie wollten hier eine Grenze ziehen. Richard Butler trat mit einem sehr aggressiven
Programm auf, und die Iraker kndigten an, nicht mehr mit ihm zu verhandeln. Sie betrachteten
ihn nicht mehr als fairen und objektiven Vermittler bei der Durchsetzung der Bestimmungen des
UN Sicherheitsrates, sondern als einen Handlanger der USA. Butler zog sich zurck, und die
Iraker sagten, sie wrden nicht mehr mit der UNSCOM zusammenarbeiten. Daraufhin ordnete
Richard Butler im Oktober den Rckzug der Inspekteure an.
Die Iraker hatten eigentlich von Anfang an gesagt, dass sie nicht mit amerikanischen Inspekteuren
zusammenarbeiten wollten. Dann lenkten sie ein, verlangten aber, die Amerikaner drften
lediglich die laufenden Kontrollen durchfhren. Daraufhin zog Richard Butler alle Inspekteure ab.
Die USA bereiteten sich auf eine Bombardierung des Irak vor. Die Bomber waren schon in der
Luft. Dann gelang es dem Generalsekretr, die Iraker zur bedingungslosen Rckkehr der
Inspekteure zu bewegen, und die Bornber wurden zurckgerufen. Aber das Pentagon und das
Weie Haus fgten sich von der UN herumgeschubst, und deshalb wurde entschieden, trotzdern
zu bombardieren.
Am 30. November 1998 traf sich ein ranghohes Mitglied des amerikanischen Nationalen
Sicherheitsrates mit Richard Butler, um ihm zu sagen, dass die USA den Irak bombardieren
wrden, und ihm den Zeitplan vorzulegen. Die Bombenangriffe sollten zeitgleich mit einer
Inspektion beginnen: Damit wurden die Inspektionen als Vorwand fr die Bombardierung benutzt.
Richard Butler sollte einen Inspektionsplan erarbeiten, der mit dein Zeitplan der amerikanischen
Bombardierungen zusammenfiel.
Nach diesem Gesprch beschloss Richard Butler, Inspekteure mit sehr heiklen Kontrollaufgaben in
den Irak zu schicken, die nichts mit der Abrstung zu tun hatten, sondern die Iraker provozieren
sollten.
1)er Irak hatte bereits ein Protokoll zur Durchfhrung von so genannten Inspektionen sensibler
Einrichtungen vorgelegt nachdem mehrere Inspektionsteams, an denen ich beteiligt war, versucht
hatten, Zugang zu den Spezialbrigaden der Republikanischen Garde und zu anderen sensiblen
Einrichtungen im Groraum Bagdad zu bekommen. Die Iraker hatten verstndlicherweise gesagt,
sie wollten nicht, dass vierzig Geheimdienstofflziere dort herumliefen. Im Juni 1996 flog Rolf

26 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

27 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Ekeus in den Irak und handelte eine bereinkunft aus, die so genannten Modalitten zur
Inspektion sensibler Einrichtungen: Wenn die Inspekteure an einen Ort kmen den die Iraker als
sensibel deklariert hatten, sollten die Iraker den unverzglichen Zutritt eines nur vierkpfigen
Inspektionsteams gewhrleisten, das kontrollierte ob die Einrichtung etwas mit
Massenvernichtungswaffen zu tun hatte oder ob es sich tatschlich nur um eine sensible
Einrichtung handelte. In diesem Fall war die Inspektion zu beenden.
Diese Modalitten bezglich der Inspektion sensibler Einrichtungen wurden vom Sicherheitsrat als
Teil eines Rahmenpakets zu den allgemeinen Durchfhrungsbestimmungen gebilligt. Und sie
waren praktikabel nicht perfekt, aber doch so gut, dass wir zwischen 1996 und 1998 unsere Arbeit
tun konnten.
Nach seiner Konsultation mit dem ranghohen Mitglied des Nationalen Sicherheitsrates ordnete
Richard Butler in enger Koordination mit den Vereinigten Staaten an dass die Inspekteure nach
ihrer Ankunft im Irak im Dezember die Modalitten zur Inspektion sensibler Einrichtungen fr
null und nichtig erklren sollten. Er tat dies ohne Abstimmung mit dem Sicherheitsrat. Das
einzige Land, mit dem er sich abstimmte, waren die Vereinigten Staaten.
Die Inspekteure gingen also in den Irak und suchten ein Hauptquartier der Baath Partei in Bagdad
auf. Die Iraker sagten zwar, es handle sich um eine sensible Einrichtung ein vierkpfiges
Inspektionsteam werde aber dennoch zugelassen. Die Kontrolleure erklrten einseitig die
Modalitten zur Inspektion sensibler Einrichtungen fr ungltig und forderten die Zulassung des
gesamten Inspektionsteams. Die Iraker lieen sich auf einen Kompromiss ein und gewhrten
einem sechskpfigen Team Zutritt. Es fand nichts. Daraufhin forderte der Leiter des Teams auf
Anordnung Richard Butlers den Zutritt eines sehr viel greren Teams. Die Iraker antworteten, sie
wrden nur ein Team entsprechend den vereinbarten Modalitten zulassen. Daraufhin zogen sich
die Inspekteure zurck und erstatteten Richard Butler Bericht. Dieser wiederum fhrte den Vorfall
als Beispiel fr die eklatante Missachtung des Mandats des UN Sicherheitsrates an.
Er hatte das Inspektionsteam auf Befehl der Vereinigten Staaten abgezogen. Damit brach er das
Versprechen, das er den anderen Mitgliedern des Sicherheitsrates gegeben hatte: nmlich nie
wieder einseitig Inspekteure abzuziehen beziehungsweise im Falle eines notwendigen Abzugs zuvor
den Sicherheitsrat zu informieren und dessen Erlaubnis einzuholen. Schlielich waren die
Inspekteure ja im Auftrag des Sicherheitsrates ttig. Richard Buder jedoch telefonierte lediglich
mit dem stellvertretenden US Botschafter Peter Burleigh, fhrte dessen Marschbefehl aus, zog die
Inspekteure zurck, und zwei Tage spter begannen die Amerikaner mit der Bombardierung. Sie
benutzten Richard Butlers Bericht an den Sicherheitsrat als Rechtfertigung. Und natrlich hie es
in diesem Bericht, die Inspekteure wren bei der Durchfhrung ihrer Aufgaben von den Irakern
behindert worden. PiTT: Das alles wird es sehr schwierig machen, amerikanische Inspekteure
wieder in den Irak zu bekommen.
RITTER: Das wird es schwierig machen, berhaupt irgendwelche Inspekteure hineinzubekommen.
Man wird den Irakern zusichern mssen, die Inspekteure nicht wieder auf eine solche unzulssige
Weise einzusetzen.
PITT: Diejenigen, die gegen den Irak in den Krieg ziehen wollen, sprechen oft davon, dem Irak
die Demokratie zu bringen. Was halten Sie davon?
RITTER: ES ist lcherlich, wenn Donald Rumsfeld und andere ber Demokratie im Irak sprechen.
Das Demokratiemodell des Westens beruht auf der Herrschaft der Mehrheit. Aber im Irak sind 60
Prozent der Bevlkerung schiitische Moslems, also theoretisch mit dem Iran verbndet. Der Iran
ist selbstredend eine Brutsttte des antiamerikanischen islamischen Fundamentalismus. Der Irak
verfgt nachweislich ber die zweitgrten lreserven. Die Vorstellung einer demokratischen
Regierung im Irak mit den Schiiten an der Macht was bedeuten wrde, dass diese beiden groen
lproduzenten theoretisch miteinander verbndet wren ist etwas, das sich nicht viele Leute
wnschen. In der Region wrde dies keine groe Untersttzung finden. Wir wollen keine
Demokratie im Irak, weil wir nicht wollen, dass die Schiiten an die Macht kommen.
Die zweitgrte Gruppe sind die Kurden, sie machen und 23 Prozent der Bevlkerung aus. Und in
Wahrheit wollen wir genauso wenig wie die Trkei, dass die Kurden mehr Unabhngigkeit
bekommen. Die Trken haben einen langen und blutigen Krieg gefhrt, um ein unabhngiges
Kurdistan zu verhindern. Es liegt nicht im Interesse der Vereinigten Staaten, diesen 23 Prozent
der Bevlkerung mehr demokratische Rechte zu verschaffen.
Das bedeutet, dass wir eigentlich nur ber die verbleibenden 17 Prozent reden: die Sunniten.
Saddam ist Sunnit. Die sunnitischen Stmme haben schon immer die irakische Politik dominiert.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

28 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Sie haben das Militr dominiert, sie haben die herrschende Klasse dominiert. Aber auch was die
Sunniten betrifft, geht es uns nicht um Demokratie.
PITT: Sie haben die Herrschaft der Sunniten durch einen Vergleich mit dem Film Der Pate
beschrieben.
RiTTER: Es gibt da eine Szene, in der Don Corleone die Mafia Familien zusammenruft. Wenn man
nur diese eine Szene betrachtet, knnte man meinen, dass diese Familien prchtig miteinander
klarkommen. In Wirklichkeit sieht es ganz anders aus. Sie bekmpfen sich bis aufs Blut, sie
intrigieren gegeneinander, sie belgen und bestehlen sich, sie verbnden sich und entzweien sich
wieder, bis irgendwann eine Familie die Oberhand gewinnt.
Genau das ist auch im Irak geschehen. Saddam Husseins Familie, die Abu Nassir, zhlt 20 000
Leute und beherrscht ein Land von mehr als 20 Millionen Menschen. Und zwar deshalb, weil sie
als die dominierende Familie hervorgegangen ist, weil sie die Sunniten dominiert. Und die
Sunniten wiederum dominieren die Kurden und die Schiiten.
So sieht die Realitt aus. Wenn man Saddam Hussein ersetzt, dann wahrscheinlich durch einen
anderen Sunniten; das bedeutet, dass sich die sunnitische Stammeshierarchie durchsetzen wird
und man am Schluss wieder ein Regime hat, das auf die gleiche Weise herrscht wie Saddam
Hussein.
Das Ganze ist so und so absurd. Man kann einem Land nicht die Demokratie von auen
aufzwingen. Das funktioniert nicht. Der Irak muss einen solchen Wandel von innen heraus
vollziehen, und das dauert Jahrzehnte. Die einzige Mglichkeit, wie das geschehen kann, die
einzige Mglichkeit, eine Demokratie auf den Weg zu bringen, besteht darin, die
Wirtschaftssanktionen aufzuheben und dem Irak den wirtschaftlichen Wiederaufbau zu erlauben.
Die Entwicklung einer lebensfhigen Mittelklasse ber die religisen, ethnischen und
Stammesgrenzen hinweg ist das Einzige, was der Demokratie zum Leben verhelfen kann.
PITT: Als die Vereinigten Staaten in Afghanistan eingriffen, benutzten sie die Nordallianz als ihre
Ersatztruppe, als ihre Soldatenfr den Bodenkampf Es wurde viel darber geredet, die Kurden auf
hnliche Weise einzusetzen, wenn die USA in den Irak einmarschieren. Ist das ein gangbarer Weg?
RITTER: Nein. Erstens fhren die Kurden untereinander Krieg und sind zu sehr zerstritten.
Zweitens wrden die Trken niemals zulassen, dass die Kurden eine derartige Dominanz
bekommen. Drittens scheinen die Kurden selbst auf eine solche Rolle nicht sehr erpicht zu sein.
Krzlich trafen sich in Washington smtliche irakische Oppositionsgruppen. Die grte kurdische
Gruppe im Irak, die Kurdische Demokratische Partei, hat dieses Treffen allerdings boykottiert. Sie
sagte: Welche Garantien knnt ihr uns geben? Wenn ihr anfangt, euch fr den Krieg zu rsten,
wird Saddam nicht einfach ruhig zusehen. Er wird zuschlagen, und er wird in Kurdistan
zuschlagen. Er wird uns vernichten. Was wollt ihr tun, um das zu verhindern? ihr knnt
berhaupt nichts tun, um das zu verhindern, weil ihr darauf hinarbeitet, ihn zu beseitigen. Wenn
ihr interveniert, um ihn davon abzuhalten, uns zu vernichten, zersplittert ihr eure Krfte. So oder
so die Kurden knnen dabei nur verlieren, und deshalb sind wir nicht mit von der Partie.
PITT: Wie sieht die taktische Lage aus, wenn die Vereinigten Staaten gegen den Irak in den Krieg
ziehen? Auf wen knnen sie als Verbndete zhlen? Welche Sttzpunkte knnen sie benutzen?
RITTER: Ich denke, die Trkei wrde uns erlauben, die dortigen Sttzpunkte zu benutzen, wenn
wir versprechen, Kurdistan nicht anzutasten und die Kurden davon abzuhalten, ihre
Unabhngigkeit zu erklren. ich glaube, das wird mit das Erste sein, was geschieht, und zwar
relativ bald. Wir haben bereits jetzt amerikanische Streitkrfte in Kurdistan, die Rollfelder bauen
und logistische Basen einrichten. Irgendwann in diesem Herbst werden wahrscheinlich mehrere
tausend amerikanische Soldaten in Kurdistan stationiert werden, vorgeblich, um die Kurden im
Irak zu schtzen, indem man die Flugverbotszone erweitert und sichere Hfen schafft. Damit
wird man die Zusammenarbeit der Trkei erkaufen.
Der Hauptsto wird aus dem Sden erfolgen, aus Kuwait. Er wird von den logistischen Basen und
Luftwaffensttzpunkten der Amerikaner aus gefhrt werden, die in Katar, den Vereinigten
Arabischen Emiraten und Bahrain eingerichtet worden sind, mit 70 000 bis 150 000 Mann. Dieser
Vorsto wird zum Ziel haben, den Sden des Irak einzunehmen, dort die irakische Opposition
einzusetzen, um Bagdad dann immer mehr unter Druck zu setzen, in der Hoffnung, dass die
irakische Armee auseinander fllt und das irakische Volk und insbesondere die Bevlkerung
Bagdads sich erhebt und Saddam strzt. Zugleich wird es von Jordanien aus Sondereinstze in den
westlichen Irak geben, um zu verhindern, dass der Irak Israel mit Raketen beschiet. Dies wrde
zu einem Gegenangriff der Israelis fhren, der diese ganze Koalition sprengen knnte. Aber der

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

29 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Hauptsto wird aus dem Sden erfolgen.


PiTT: Wie werden die anderen Staaten in der Region reagieren?
RITTER: Erstens ist die Wahrscheinlichkeit sehr gro, dass dieser ganze Feldzug scheitert, weil es
so viele Unwgbarkeiten gibt. Die Frage ist, ob a) die irakische Armee nicht kmpfen wird; ob b)
sich das irakische Volk erhebt; und c) sich die internationale Staatengemeinschaft um uns scharen
wird, sobald wir nur unsere ernsthafte Absicht demonstriert haben, Saddam zu beseitigen.
PITT: Bis jetzt ist die internationale Gemeinschaft ja alles andere als begeistert.
RITTER: Sie ist entschieden dagegen. in der arabischen Welt gibt es starke Ressentiments. Falls
Amerika im Alleingang im Irak einmarschiert, werden wir ...
PITT: Brent Scowcroft [Sicherheitsberater von George Bush sen.] hat vor kurzem von einem
Armageddon gesprochen.
RITTER: Zu einem solchen knnte es werden. Diese Gefahr besteht wirklich. Wir mssen zwei
Faktoren in den Griff bekommen: die Zeit und die Opfer in einem solchen Krieg. Wenn wir in den
Irak einmarschieren, mssen wir auch schnell siegen. Wir werden keinen Spielraum fr einen
langen, ausgedehnten Feldzug haben. Falls die Iraker unseren Vorsto eine Zeit lang aufhalten
knnen einen Monat oder zwei, falls Saddam sich halten kann , wird es in der arabischen Welt
dermaen krachen, wie wir es noch nicht erlebt haben. Verglichen damit wre der 11. September
nur ein Dummejungenstreich. Und falls es auf unserer Seite Opfer gibt, werden wir hier in den
USA ein politisches Desaster erleben. Wenn zur internationalen Ablehnung noch die Verrgerung
der amerikanischen Bevlkerung hinzukommt, wird der Prsident enorm unter Beschuss geraten.
PITT: Insbesondere durch die internationale Staatengemeinschaft, falls wir uns nicht ein UN
Mandat beschaffen ...
RITTER: Ein solches wird es nie geben. Wir behaupten zwar, bereits eines zu haben, aber das
stimmt nicht, und das knnte das Ende der UN als Frderer von Frieden und Sicherheit sein.
PITT: Was ja durchaus den Absichten gewisser Leute in dieser Regierung entgegenkme.
RITTER: Die Ironie besteht doch darin, dass angesichts der Gefahr eines Zusammenbruchs von
gypten, Jordanien und Saudi Arabien die Bush Regierung sagt: Na und? Bush und seine Leute
haben doch stndig davon geredet, dass es im Nahen Osten eine Unigestaltung geben msse, dass
der Nahe Osten den Kontakt zu den westlich orientierten Gesellschaften verloren habe.
Es wird wirklich auf den Kampf der Kulturen hinauslaufen, den Osama bin Laden wollte. Das ist
einer der Grnde, weshalb er uns angegriffen hat: Er wollte einen Krieg zwischen dem Westen und
dem Islam herbeifhren. Nahezu jeder hlt das fr lcherlich. Aber jetzt machen die Vereinigten
Staaten daraus tatschlich einen Krieg zwischen dem Westen und dem Islam. Und den werden wir
nicht gewinnen. Es ist nicht so, dass unser Land pltzlich besetzt werden wrde, aber wir werden
verlieren, weil wir nicht gewinnen. Es knnte fr die USA eine demtigende Niederlage werden,
eine entscheidende Niederlage, die den Verlust des amerikanischen Einflusses auf der ganzen Welt
einluten knnte. Sie knnte fr unsere Wirtschaft verheerende Folgen haben.
Da wird ein sehr gefhrliches Potenzial freigesetzt. Lesen Sie nur in der Nuclear Policy Review,
was das Pentagon als Planungsstudie vorgelegt hat. Die sagen zwar, das sei alles nur hypothetisch,
aber in einem der Szenarien geht man davon aus, dass Zehntausende von amerikanischen Soldaten
in einem Krieg in bersee feststecken und nicht nur das Risiko besteht, dass sie aufgerieben
werden, sondern dass auch Massenvernichtungswaffen zum Einsatz kommen. Wir gehen ja bereits
davon aus, dass der Irak in der Lage ist, chemische und biologische Kampfstoffe herzustellen.
Vielleicht besitzen sie ja gar keine, aber in allen unseren Planungen unterstellen wir, dass sie
welche haben. Wenn 70000 bis 100000 Mann im Irak festsitzen, wenn der Nahe Osten explodiert
und unsere Kommunikationsverbindungen bedroht sind und damit auch unsere Mglichkeit, diese
Truppen zu versorgen, und die Iraker leisten anhaltend Gegenwehr dann wird die Gefahr eines
Einsatzes von Atomwaffen sehr real.
So kann es zum Armageddon kommen. Heute kann sich noch niemand vorstellen, Terroristen eine
Atomwaffe in die Hand zu geben; es wre fr sie sehr schwierig, eine zu bekommen. Aber falls
entweder die USA oder Israel Atombomben gegen den Irak einsetzen sollten, wrde ich meine
Hand dafr ins Feuer legen, dass innerhalb von zehn Jahren die Vereinigten Staaten von
Terroristen mit einer Atombombe angegriffen werden. Und das wre dann das Ende vorn Lied.
Falls die USA oder Israel Atomwaffen gegen den Irak einsetzen, wrden im Gegenzug Pakistan

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

30 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

und der Iran den Terroristen den Bau von Atombomben ermglichen. Das garantiere ich Ihnen.
Das ist das Armageddon. Dieser Krieg gegen den Irak ist das Dmmste, was ich je gehrt habe.
PITT: Wie hoch wren die unmittelbaren Verluste an Menschenleben bei einem Krieg im Irak?
RITTER: Im Irak wird es keine Umwlzung geben. ich glaube nicht, dass sich das irakische Volk
gegen Saddam erheben wird, aber falls doch" wird man den Aufstand brutal niederschlagen. Ich
denke, wenn die USA von Sden aus vorstoen, wird Saddam scharf gegen die Schiiten vorgehen,
und das wird 20 000 bis 30 000 Tote zur Folge haben. Saddam wird einen Prventivschlag gegen
Kurdistan fhren und 10000 bis 20000 Kurden umbringen. Die Vereinigten Staaten werden
Bagdad schwchen mssen, ein stdtisches Gebiet mit fnf Millionen Menschen. Denken Sie
nur an Grosny, als die Russen gegen die Tschetschenen losgezogen sind. Dies wird noch
schlimmer werden, und wir werden 30 000 bis 40000 Zivilisten tten. Wir sprechen ber eine
ungeheure Zahl von Toten unter der Zivilbevlkerung, ganz zu schweigen von Zehntausenden
irakischer Soldaten und Sicherheitsleute, die umkommen werden.
PITT: Sie haben das amerikanische Militr als die grte Ttungsmaschine der Geschichte
bezeichnet.
RITTER: Wir knnen wirkungsvoller tten als irgendwer sonst auf der Welt. Die Frage lautet: Was
kann uns daran hindern? Wenn es um Kriegfhrung in Stdten geht und darum, in bebauten, von
Zivilisten dicht bevlkerten Gebieten bestimmte Leute aufzustbern, sind unsere
Handlungsmglichkeiten sehr begrenzt. Das heit, dass auch wir betrchtliche Verluste htten.'
Unser Blutzoll wird in die Hunderte, wenn nicht sogar in die Tausende gehen.
PITT: Und im denkbar schlimmsten Fall ...
RITTER: Falls die ganze Sache schief luft und 70000 Amerikaner abgeschnitten im Irak nur
mehr darauf warten knnen, vernichtet zu werden, werden wir die Atombombe einsetzen. Daran
gibt es keinen Zweifel. Wir werden die Atombombe einsetzen. An diesem Krieg ist alles schlecht.
Dieser Krieg wird nicht gut enden.
PITT: Von wem in der amerikanischen Regierung geht dieser Druck aus, einen Militrschlag
zufhren? Krzlich uerte sich Condoleeza Rice [Sicherheitsberaterin von George W. Bush] in
dem Sinne, dass es anscheinend nur zwei Optionen gebe: gar nichts zu tun oder Krieg zu fhren,
RITTER: Condoleeza Rice hat nichts zu entscheiden.
PITT: Sie ist ein Sprachrohr. Aber fr wen?
RITTER: Fr Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz und Richard Perle.
PITT: Weshalb?
RITTER: Weil Sie alle aus dem Umfeld einer neokonservativen Denkfabrik kommen, die uerst
enge Beziehungen zu Israel unterhlt und die den Irak als Bedrohung fr Israel und die
Vereinigten Staaten ansieht. Sie haben sich ideologisch, intellektuell und politisch darauf
eingeschworen, Saddam Hussein zu beseitigen.
PITT: Glauben Sie, Israel sei der Dreh und Angelpunkt?
RITTER: Nein. Lassen Sie Israel aus dem Spiel. Israel ist nicht die treibende Kraft. Was ich
meine, ist, dass diese Leute Neokonservative mit einer ausgesprochen pro israelischen Haltung
sind. Einige der schlimmsten Feinde Israels sind pro israelische Amerikaner. Fr mich gehren
Donald Rumsfeld und Paul Wolfowitz heute zu den schlimmsten Feinden Israels. Ich halte mich
selbst fr ausgesprochen pro israelisch, und wenn man sich um Israel Sorgen macht, ist diese
Politik, die einen Angriff auf den Irak im Alleingang plant, das Schlimmste, was geschehen kann.
Das destabilisiert den Nahen Osten noch mehr und bringt Israel in weit grere Gefahr. Es ist
einfach schlechte Politik.
PiTT: Wie wrden Sie neokonservativ definieren? Ich frage deshalb, weil ich wei, dass Sie
Republikaner sind und Bush im Jahr 2000 untersttzt haben.
RITTER: Ich wrde als neokonservativ Leute bezeichnen, die alles zurckweisen, was auerhalb
ihres ideologischen Systems liegt. Ich glaube, ein Konservativer kann auch jemandem mit
moderateren Ansichten zuhren und zumindest anderer Auffassungen in Betracht ziehen. Aber

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

31 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Neokonservative sind so sehr in ihrer Ideologie verfangen, dass sie nichts anderes mehr in
Betracht ziehen. Im Hinblick auf den Irak sind Neokonservative diejenigen, die im vergangenen
Jahrzehnt in bestimmten Denkfabriken gewirkt haben das American Enterprise Institute fllt mir
da ein und dort etwas entwickelt haben, was ich, ehrlich gesagt, nur als Meinung einer
Randgruppe bezeichnen kann.
Nachdem es Bush mit der Wahl nicht geschafft hatte, das Mandat zu bekommen, das er gebraucht
htte, um die Demokraten und moderatere Stimmen fr sich zu gewinnen, musste er auf seine
neokonservative Basis zurckgreifen, wodurch pltzlich diese Leute mit ihrer extremen Haltung
zum Irak an Gewicht gewannen. Sie sind definitiv nicht reprsentativ fr das vorherrschende
Denken in Amerika. Aber sie sitzen jetzt an den Schalthebeln der Regierungsmacht ...
PITT: ... und des Militrs.
RITTER: insbesondere im Pentagon. Donald Rumsfeld war politisch bereits tot. Kein Mensch
glaubte, dass Donald Rumsfeld noch irgend etwas ausrichten knnte. Paul Wolfowitz galt als
tollwtiger Irrer von der extremen Rechten. Und nicht ohne Grund nennt man Richard Perle den
Frsten der Finsternis . Von diesen dreien glaubte man, sie wrden den Rest ihres politischen
Lebens damit verbringen, aus dem Hinterhalt ihre Giftpfeile abzuschieen, wie sie es zuvor schon
zehn Jahre lang getan hatten. Und jetzt, mit einem Schlag, sind sie die Drahtzieher.
PITT: Ziemlich gefhrliche Zeiten.
RITTER: Extrem gefhrliche.
PITT: Sie glauben, l habe mit dieser Sache nicht viel zu tun?
RITTER: Nein. l gibt es in diesem Teil der Welt berall. Wir knnen vom Irak alles l
bekommen, das wir wollen. Der irakische l Minister hat klargemacht, dass nach Aufhebung der
Sanktionen der Irak alles in seiner Macht Stehende tun wird, damit der strategische Energiebedarf
der Vereinigten Staaten gedeckt wird. Es stimmt nicht, dass uns der Irak den Zugang zum l
verwehren wrde.
PITT: Was halten Sie von den Anhrungen des Senatsausschusses fr auswrtige Beziehungen den
Biden Hearings , die krzlich stattfanden, im Hinblick auf diesen potenziellen Konflikt?
RITTER: Ich fordere den Senat seit langer Zeit auf, Anhrungen ber den Irak durchzufhren, und
im Juni bin ich nach Washington gefahren, um mich mit einer Reihe von Senatoren und deren
Stben zu treffen. Ich habe versucht, mit joe Biden und seinem Stab zu sprechen, aber sie haben
auf meine Telefonanrufe nicht geantwortet. Von hochrangigen Mitarbeitern in den Bros von
Chuck Hagel und John Kerry erfuhr ich, dass Biden von Anhrungen nichts wissen wolle; das
stehe nicht auf seiner Tagesordnung. Offenbar hat sich zwischen Juni und Ende Juli etwas
verndert, und die Anhrungen fanden statt. Aber sie waren nicht fair und objektiv.
Stattdessen war es ein abgekartetes Spiel, eine Gaunerei, bei der die Senatoren ein handverlesenes
Gremium zusammenstellten darunter Butler und Hamza , das instruiert war herauszufinden, dass
der Irak eine Bedrohung darstelle.
Das alles ist sehr merkwrdig. Alsjoe Biden diese Anhrungen auf Fox News Sunday ankndigte
was an sich schon Bnde spricht und im selben Atemzug die amerikanische Demokratie pries und
von der Notwendigkeit einer Debatte und eines Dialogs sprach, sagte er auch, falls Saddam in fnf
Jahren noch am Ruder sei, htten wir einen Fehler gemacht. Er sagte, er sei zuversichtlich, dass
sich nach den Anhrungen der Kongress nahezu einstimmig entschlieen werde, militrische
Manahmen gegen den Irak einzuleiten. Wenn das kein vorweggenommener Beschluss war, wei
ich nicht, was sonst.
PITT: Es war die Rede von einem Regimewechsel, aber nicht davon, wie dieser zu erreichen sei,
durch Krieg.
RITTER: Sie haben von nichts anderem gesprochen. Wenn Biden und die Senatoren Richter wren
und dies tatschlich eine Debatte ber die vom Irak ausgehende Bedrohung gewesen wre, htten
sie sich selbst wegen Befangenheit ablehnen mssen, weil sie nichts anderes im Sinn hatten als
den Regimewechsel. Sie haben in den Regimewechsel so viel politisches Kapital investiert, dass es
lcherlich wre anzunehmen, diese Senatoren htten etwas gewollt, das einer fairen und offenen
Anhrung ber den Irak oder ber die Bedrohung der Vereinigten Staaten durch den Irak
gleichkme.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

32 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

PITT: In Anbetracht all Ihrer Erfahrungen wie denken Sie ber die irakische Regierung im
Allgemeinen?
RITTER: Die irakische Regierung ist fest verschanzt nach mehr als dreiig Jahren Herrschaft der
Baath Partei. Die Baath Partei hat jeden Bereich des ffentlichen Lebens im Irak durchdrungen
Kultur, Wirtschaft, Erziehung und Politik. Es wre unverantwortlich, die Vorgnge dort auf einen
einfachen Nenner zu bringen und zu versuchen, Saddam Hussein vom Rest der politischen
Maschinerie losgelst sehen zu wollen. So funktioniert das nicht.
Ich bin Realist genug, um zu verstehen, dass die irakische Regierung innerhalb des Landes viel
strker ist, als die meisten Leute annehmen. Ich denke, man darf die irakische Regierung nicht als
zu leichtgewichtig ansehen. Es ist ein brutales Regime, das seine Missachtung des Vlkerrechts
und der Menschenrechte hinreichend demonstriert hat. Es hat bewiesen, dass es in der Lage ist,
die Bevlkerung ber seine politischen Ziele zu belgen genauso wie es viele andere Regierungen
auf der Welt, einschlielich unserer eigenen, auch tun. Es besteht kein Grund, um die Sache
herumzureden. Die Iraker haben nicht die Wahrheit gesagt. Mir ist klar, dass man das nicht
hinnehmen kann. Wenn man aber in der politischen Welt smtliche Verbindungen zu all jenen
kappt, die Lgen erzhlen, wrde kein Mensch mehr mit einem anderen etwas zu tun haben.
PITT: Sie sagten, eines der gefhrlichsten Dinge in den Vereinigten Staaten sei gewesen, dass die
Amerikaner sich dem Irrglauben hingegeben haben, man knne 20 Millionen Iraker - die ganz
normale Zivilbevlkerung mit einem einzigen Menschen, Saddam Hussein, gleichsetzen. Wenn wir
darber sprechen, wie wir Saddam und seine Regierung loswerden, bersehen wir dabei, dass wir
auch ber 20 Millionen gewhnlicher Menschen sprechen.
RITTER: Der Irak ist nicht gleich Saddam Hussein. Saddam ist ein gewichtiger Faktor, zweifellos,
aber wenn wir eine ganze Nation von mehr als 20 Millionen Menschen mit einem einzigen Mann
gleichsetzen, so ist das auf groteske Weise ignorant.
PITT: Wie wrden Sie das Problem anpacken?
RITTER: Als Erstes wrde ich einen Sondergesandten ernennen einen Vertreter der US Regierung
und ihn nach Bagdad schicken, damit er dort Gesprche fhrt. Und zuhrt. Bei jedweder Lsung,
die militrische Manahmen einschliet, muss auch die Diplomatie ins Spiel gebracht werden.
Einer der Grnde, weshalb wir keine Koalition zustande bringen, ist, dass wir bei der Irak Frage
auf smtliche diplomatischen Mittel verzichtet haben. Wenn sich Colin Powell mit dem Vertreter
des nordkoreanischen Auenministers zusammensetzen kann wobei Nordkorea natrlich zu Bushs
Achse des Bsen gehrt , sollten wir auch in der Lage sein, uns mit den Irakern
zusammenzusetzen.
Es ist wichtig, dass wir uns diplomatisch wieder engagieren, denn dadurch kommt der Prozess des
Austauschs von Standpunkten in Gang. Wir knnen darlegen, dass wir darauf bestehen, dass sich
der Irak strikt an die Bestimmungen des Sicherheitsrats hlt. Wir knnen ebenfalls darlegen und
dies ist ganz entscheidend , dass uns mehr an der Abrstung als an der Beseitigung des Regimes
gelegen ist. Ich glaube, wir brauchen eine vllige Neubewertung unserer politischen Ziele
hinsichtlich des Irak. Wir knnen nicht ber Abrstung und ber die irakische Verpflichtung
sprechen, sich an die Beschlsse des Sicherheitsrats zur Abrstung zu halten, und im selben
Atemzug verknden, wir wollten im Alleingang und unter Bruch des Vlkerrechts Saddam Hussein
strzen.
Das gilt insbesondere, wenn wir sagen, dass wir selbst dann, wenn der Irak hinsichtlich der
Inspekteure voll und ganz mitspielt, nach wie vor Saddam zur Strecke bringen wollen. Das ist
uerst kontraproduktiv. Zuerst mssen wir auf Abrstung pochen. Zuerst mssen wir auf das
Vlkerrecht pochen. Und alles tun, um die Waffeninspekteure wieder in den Irak zu bekommen.
PITT: Was ist ntig, um die Inspekteure wieder in den Irak zu bekommen ?
RITTER: Am Ende, so glaube ich, wird dem Irak nichts anderes brig bleiben, als die kategorische
Forderung, die Inspekteure wieder ins Land zu lassen, ohne Vorbedingungen zu akzeptieren.
Darum geht es. Aber der Irak wird sich so lange weigern, bis er die Zusicherung hat, dass die
Inspektionen nicht wieder dazu missbraucht werden wie das im Dezember 1998 durch die USA
geschehen ist , Militraktionen zu provozieren oder geheimdienstliche Informationen gegen
Saddam Hussein zu sammeln.
Es ist schwierig, die Interessen in Einklang zu bringen: einerseits die legitime Forderung des
Sicherheitsrats, es drfe keine Vorbedingungen geben und der Irak msse sich voll und ganz an

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

die Bestimmungen halten, die ihm durch den Beschluss des Sicherheitsrats auferlegt wurden. Und
andererseits die legitimen Bedenken des Irak, was seine Souvernitt und nationale Sicherheit
angeht.
Deshalb, denke ich, wre es hilfreich, wenn sich ein ehrlicher Vermittler einschalten wrde. Das
wrde ein vertrauensbildendes Umfeld schaffen, in dem die unterschiedlichen Interessen
zusammengefhrt werden knnten. Der ehrliche Vermittler wrde nur dann auf den Plan treten,
wenn den Inspekteuren ein unbeschrnkter Zugang ohne Vorbedingungen gewhrt wrde.
Andererseits wrde der Vermittler sicherstellen, dass es keinen Missbrauch gibt. Ich glaube, htte
es im Dezember 1998 einen ehrlichen Vermittler gegeben, wre Richard Butler mit seiner
inszenierten Manipulation nicht durchgekommen. Htte es einen ehrlichen Vermittler gegeben und
htte die internationale Staatengemeinschaft erkannt, dass die Iraker voll und ganz bereit waren,
die Inspekteure in das Hauptquartier der Baath Partei zu lassen, htte Richard Butler mit dem
Bericht, den er verffentlichte, keinen Erfolg gehabt, und die USA htten nicht so ungeniert das
Vlkerrecht missachten und den Irak bei der Operation Wstenfuchs bombardieren knnen.
Ich glaube, diese Art unabhngiger Beobachter ist ein entscheidender Teil jeder zuknftigen
Lsung, die darauf abzielt, die Inspekteure wieder in den Irak zu bekommen. PITT: Sie haben im
Marineinfanteriekorps gedient, als Offizier, als Nachrichtenofftzier. Sie haben sieben Jahre lang
im Irak nach diesen Waffen gesucht, um die Sicherheit nicht nur unseres Landes, sondern der
Region und der ganzen Welt zu gewhrleisten. Dennoch gibt es in unserem Land Menschen, die
Sie als Verrter beschimpfen, weil Sie ber diese Dinge so reden, wie Sie es tun. Was entgegnen
Sie denen?
RITTER: jeder Mensch darf sagen, was er mchte, aber ich glaube, dass diejenigen, die so etwas
von mir behaupten, sich absichtlich dumm stellen. Da gibt es doch so etwas, das man die
Verfassung der Vereinigten Staaten nennt. Als ich die Uniform des Marineinfanteriekorps anzog
und als Offizier bei den "Marines" Dienst tat, schwor ich einen Eid, die Verfassung gegen alle
Feinde, im Ausland wie im Inland, hochzuhalten und zu verteidigen. Das bedeutet, dass ich bereit
bin, mein Leben fr dieses Stck Papier und das, was es reprsentiert, einzusetzen. Dieses
Schriftstck spricht von uns, dein Volk und von einer Regierung des Volkes, durch das Volk
und fr das Volk. Es spricht von der Redefreiheit und von den individuellen brgerlichen
Freiheiten.
Eines meiner Lieblingsgemlde stammt von Nonnan Rockwell. Es ist mit Freedom of Speech,
Redefreiheit, betitelt und zeigt eine Stadtratsversammlung in Neuengland, bei der ein
Gentleman zum Publikum spricht. ltere und jngere Leute hren ihm zu. Sie mssen dem nicht
beipflichten, was er sagt, aber er spricht und uert seine Meinung. Fr mich verkrpert das
Recht jedes Brgers, frei zu sprechen, mehr als alles andere die Prinzipien der amerikanischen
Demokratie.
Wir haben keine Demokratie, solange die Brger sich nicht einmischen. Und ich mische mich ein.
Die Leute mssen mir nicht beipflichten. Damit habe ich kein Problem. Ich respektiere das und
mchte die Menschen, die anderer Meinung sind als ich, dazu einladen, mit mir zu diskutieren,
damit wir unsere Differenzen besprechen und herausfinden knnen, wo genau wir
unterschiedlicher Meinung sind. ich glaube, ich kann bei einer solchen Diskussion unumstliche
Fakten auf den Tisch legen. Was mich bei dieser ganzen Sache, seit ich mein Amt niedergelegt
habe, besonders stolz macht, ist ganz gleich, wie viele Leute sagen, dass sie mir nicht zustimmen ,
dass alle Journalisten, die ber mich geschrieben haben, einhellig zu demselben Schluss
gekommen sind: Sie knnen nicht nachweisen, dass die von mir dargelegten Tatsachen falsch sind.
Wenn ich sage, dass etwas so und so geschehen ist, ist es auch genauso geschehen.
Ich denke, was ich beisteuern kann, ist fr die Diskussion absolut unverzichtbar. Deshalb melde
ich mich zu Wort um Einsichten zu liefern, die andernfalls nicht gehrt wrden. Ich bin kein
Verrter; dass ich mich zu Wort melde, ist vielmehr das Patriotischste, das ich im Moment
machen kann. Der grte Dienst, den ich meinem Land erweisen kann, besteht darin, in der
Irak-Frage zu einer breit angelegten Debatte und zu einem Dialog beizutragen. Wenn der Krieg
kommen muss, dann kommt er eben, aber zumindest wird es dann ein Krieg sein, ber den offen
und fair debattiert worden ist und fr den es aufgrund der wirklichen Fakten triftige Grnde gab.
Aber wenn diejenigen, die den Krieg fordern, ihre Grnde nicht triftig darlegen knnen, muss sich
die amerikanische ffentlichkeit dessen auch bewusst sein. Das ist die Rolle, die ich hier spiele.
Das zielt auf den Kern dessen, was es bedeutet, ein Amerikaner zu sein, und darauf wo unsere
Verantwortung liegt. Unsere Hauptverantwortung besteht nicht darin, dazusitzen und
stumpfsinnig mit dem Kopf zu nicken, wenn unsere gewhlten Vertreter in Washington irgend
etwas sagen. Unsere Pflicht und Verantwortung besteht darin, die amerikanische Demokratie

33 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

funktionsfhig zu halten, und die amerikanische Demokratie kann nur funktionieren, wenn die
Brger sich einmischen, wenn die Brger mit Fakten versorgt werden. Wenn ich mich zu Wort
melde, dann um die Demokratie zu strken, aber es hat nichts mit Verrat an meinem Land zu tun.
PITT: Sie hatten auch Probleme mit dem FBI.
RITTER: Ich war seit jeher sehr offen gegenber dem FBI. Meine erste berprfung durch das
FBI fand 1991 statt, nachdem ich geheiratet hatte. Mein Frau stammt aus der ehemaligen
Sowjetunion, ist aber inzwischen amerikanische Staatsbrgerin. Die berprfung wurde 1992
beendet, als das FBI feststellte, dass meine Eheschlieung die nationale Sicherheit der Vereinigten
Staaten rcht gefhrdet, und mir wurde auch nie auch nur der geringste Versto gegen irgendein
Gesetz vorgeworfen. Ein Mann begegnet einer Frau, und sie verlieben sich. Das ist alles.
Den Job von den Vereinten Nationen zu bekommen war eine tolle Sache. Das Problem dabei war,
dass sich die CIA darber aufregte, weil ich, ein Nachrichtenoffizier, nicht mehr unter ihrer
Kontrolle stand und eine einflussreiche Position innehatte. Da schob man das FBI vor, um mich
einzuschchtern. Das funktionierte nicht. Man kann mich nicht einschchtern. Das Ganze wurde
zu den Akten gelegt und erst 1996 wieder ausgegraben, als wir von der UNSCOM aufgrund der
erfolgreicher Beziehungen, die ich zwischen den UN und Israel vermittelt hatte, anfingen, in
gewisser Weise von der CIA unabhngig zu werden. Wir waren nicht mehr so sehr auf ihre
Erkenntnisse angewiesen wie zuvor. Das bereitete den Leuten Kopfzerbrechen, fr die das Motto
Wissen ist Macht gilt. Solange die CIA der einzige Lieferant von Informationen war, hatte sie
Macht und Einfluss auf die Inspektionen. Dadurch, dass sie die Informationen kontrollierte,
konnte sie uns vorschreiben, wohin und wann wir losziehen und auf welche Weise wir vorgehen
sollten.
Aber weil es uns gelang, uns mit Israel eine uerst effektive alternative Informationsquelle zu
erschlieen, verlor die CIA ihren Einfluss. Sie reagierte darauf, indem sie mich beschuldigte, ich
wrde fr den Staat Israel spionieren. Sie hetzte das FBI auf mich, das mich stndig berwachen
sollte.
Als ich mein Amt niederlegte und anfing, mich gegen die amerikanische Politik im Irak
auszusprechen, wurde eine dritte berprfung in Gang gesetzt. Das wurde mir klar, als ich mich
entschloss, einen Dokumentarfilm im Irak zu drehen, der den Titel On Shifting Sands [Auf
Treibsand] trgt. Ich wurde jetzt nicht mehr nur verdchtigt, ein Agent Israels zu sein, sondern
auch ein Agent des Irak!
PITT: Einige Leute haben Sie als Agent des Irak bezeichnet und behauptet, Sie htten 400 000
Dollar vom Irak bekommen, um diesen Film zu produzieren.
RITTER: Um den Film zu drehen, habe ich eine Produktionsgesellschaft gegrndet und nach
Investoren gesucht. Weil es bei dem Film um ein kontroverses Thema ging, das heit, weil er die
Wahrheit zeigte auf eine Art und Weise, die die Regierung Clinton rgern wrde, waren nicht allzu
viele Leute bereit einzusteigen. Keiner der Sender, die blicherweise Dokumentarfilme zeigen PBS,
Frontline, CNN usw. , wollte sich beteiligen und Geld in das Projekt stecken. Ein amerikanischer
Staatsbrger, ich betone: ein amerikanischer Staatsbrger irakischer Abstammung namens Shakir
Alkafajii, der in Detroit als Geschftsmann ttig ist, war bereit, 400 000 Dollar aus eigener Tasche
beizusteuern. 400000 Dollar ist kein groer Betrag fr einen hochwertigen Dokumentarfilm von
eineinhalb Stunden Dauer. Und im brigen habe nicht ich das Geld erhalten; es floss in die
Produktionsfirma. Der Film hat letztlich 486 000 Dollar gekostet. 56 000 habe ich aus eigener
Tasche bezahlt, 30 000 kamen von einem weiteren Investor. ich habe mit dein Film keinen
Gewinn gemacht. Meiner Meinung nach ist es ein guter Film geworden.
Ich habe dabei auch mit den Leuten vom FBI zusammengearbeitet. Ich sagte ihnen, ich wrde
gern mit ihnen ber ihre Befrchtung sprechen, es gebe eine Vereinbarung auf Gegenseitigkeit
zwischen der irakischen Regierung und Shakir Alkafajii: Wenn er meinen Film untersttzen
wrde, bekme er irgendeine Art von Vergnstigung. Ich sagte dem FBI, falls sie herausfinden
sollten, dass dies der Fall sei oder dass die irakische Regierung den Film durch ihn finanzieren
liee, wrde ich die Arbeit daran auf der Stelle abbrechen. Nicht nur haben sie keinerlei Hinweis
gefunden, dass schmutziges Geld im Spiel war; nachdem sie den Film gesehen hatten, befanden sie
ihn sogar fr ziemlich gut.
Die Anschuldigung, ich sei ein irakischer Agent, ist Bldsinn. Ich habe zwlf Jahre lang die
Uniform des Marineinfanteriekorps getragen. Ich bin fr mein Land in den Krieg gezogen. Ich
diene heute meiner Gesellschaft. Das alles mache ich nicht aus Sympathie fr das irakische Volk,
sondern weil ich mein Land liebe.

34 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

** *

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=2696
Part One: American Military Defeat in Falluja II
Kevin Thomson Jan 15, 2005
-- Introduction -I wrote on November 27, 2004, that there was no Falluja victory by
American military. See the full article:
www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?id=2581
At the time, I believed the battle fell back to typical guerrilla
attrition, such as hit-and-run attacks, in and around Falluja. Now
more and more evidence points to a worse situation than what I
estimated back in November. It is not unfair to describe the
situation as an American military defeat in Falluja.
The U. S. military certainly won't admit any defeat or the true
extent of American casualties. Reports from the Iraqi rebels
definitely contain their fair share of propaganda. It is not easy to
reach a realistic assessment by a concerned citizen like myself. My
conclusion is based on circumstantial evidences that are available in
the public domain.
Here I will present the evidence and my conclusions:
-- The political objectives behind Falluja offensive -The Falluja assault was planned not only as a military offensive, but
also a PR stunt within the context of a broader strategy. The
offensive was well advertised in advance via media and started right
on schedule after the November US presidential election. Media were
embedded and charged into Falluja along with the marines and soldiers
to beam the American military power to the world via TV images. All
hospitals were not allowed to announce civilian casualties and
journalists were kept away from the hospitals to minimize any
negative PR. In fact, Falluja hospital was one of the first targets:
"FALLUJA, Iraq, Monday, Nov. 8 - Explosions and heavy gunfire
thundered across Falluja on Sunday night and Monday morning as
American troops seized control of two strategic bridges, a hospital
and other objectives in the first stage of a long-expected invasion
of the city, the center of the Iraqi insurgency.
"The hospital was selected as an early target because the American
military believed that it was the source of rumors about heavy
casualties."
Full article:
www.nytimes.com/2004/11/08/international/middleeast/08falluja.html?
ex=1257570000&en=7900014eb4622de3&ei=5090&partner=rssuserland
The media blitz was and still is an essential part of the strategy.
It is to convince Iraqis, Americans, and the rest of world that
American military power is irresistible. The American dictated agenda
is the only way. The legitimacy generated from the up-coming Iraqi
election can then be used to pressure NATO and UN for a new mandate
to send troops to help achieve American policy goals in Iraq and

35 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

36 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

reduce American troop numbers. The American policy goals are to keep
permanent U. S. military bases in Iraq and to have a 3,000-person
staff of U. S. Baghdad embassy administrate Iraq behind the scenes.
This strategy of Falluja victory, followed by elections, followed by
forcing NATO cooperation is described in detail in an article:
Plenty of Strategy, Just No Exit, by Mark Rothschild
www.antiwar.com/rothschild/?articleid=4154
"The Pentagon's Fallujah-based exit strategy hinged on the success of
the campaign - initiated on Nov. 8 - to subdue the Sunni city.
Military planners had hoped that the reconquest of Fallujah would
severely cripple the insurgency and thereby herald a period of
relative calm before the January Iraqi elections. It was also
believed that the success of Fallujah II would preclude the necessity
of calling up further U.S. troops.
"The Pentagon exit strategy presupposed valid Iraqi elections as an
essential prerequisite for garnering international peacekeepers to
supplement overstretched U.S. troops. In the event that the elections
were deemed a success, Old Europe would be hard-pressed to refuse
afterwards to participate militarily alongside the U.S.
"The administration's plan for solving the troop crisis is for the UN
to endorse a NATO-led peacekeeping mission to Iraq. Such a NATO
peacekeeping mission would allow the U.S. to maintain operational
control of its troops on the ground while utilizing the troops of
allied countries to accomplish U.S. policy goals.
"One of the main U.S. policy objectives for Iraq is the establishment
of permanent U.S. military bases in the country."
-- The military offensive and failure -The Falluja II offensive is "the largest concentration of heavy armor
in one place, since the fall of Berlin (1945)." This was the first
time since World War II that "an American armored task force" has
been turned "loose in a city with no restrictions".
The impression we got from the press leading to Falluja II assault is
that our military will deliver a clear-cut victory. The tide was
about to turn decisively in favor of America. Indeed, strictly inside
Falluja and for the first 4 or 5 days, the offensive was a success,
as confirmed by journalists at the frontlines. Michael Ware, the
Baghdad Bureau Chief for Time Magazine, charged into Falluja with an
Army element and witnessed some fierce fighting. In an interview on
November 24, Ware called the Falluja assault "a sweeping military
victory," even though he considers Iraq in general "an absolute
disaster." Here we have a seasoned journalist with a critical view of
the Iraq War that witnessed the military success from the frontlines.
Ware's interview can be heard at:
www.wnyc.com/shows/lopate/episodes/11242004
After the initial success, bad signs began appearing. The first was
the rebel's successful takeover of Mosul, the third largest city in
Iraq, on November 10-11. This move by the rebels immediately forced
1,000 America troops to be rushed from Falluja back to Mosul,
effectively weakening the Falluja siege.
Then, came the attacks in and around Baiji, where Iraq's largest
refinery is located. This refinery produces gasoline for both Iraqi
civilian use as well as use by the U. S. military. U. S. troops were
called in to replace Iraqi National Guards to protect the refinery.
Iraqi rebels failed to overrun the city or the refinery, but managed
to blow up pipelines around Baiji. This led to severe fuel shortages

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

later in Baghdad. See the story:


Acute petrol shortage adds to chaos of Baghdad
http://news.ft.com/cms/s/4a66c4dc-4989-11d9-8ce9-00000e2511c8.html
The civilian fuel shortage also meant a shortage of local fuel for
the military. The U. S. was forced to ship in more fuel from sources
outside of Iraq to supply the military needs.
Attacks at other cities and towns also pinned down many American
troops.
Then, since mid-November, we had a media blackout from Falluja. This
points to a serious deterioration over Fallujah by the US military.
The US Military started asking for more troops: first 5,000 more and
then, right before Thanksgiving, the number was increased to 12,000.
Sending 12,000 more troops to Iraq right before the holiday indicates
that the deployment of additional troops was unexpected and needed
out of some sort of emergency situation.
On December 2:
U.S. Embassy Bans Use of Airport Road Employees in Baghdad Will
Travel Increasingly Dangerous Route by Helicopter
www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A29731-2004Dec2?language=printer
Banning the use of airport road is not a confidence vote for the
security situation around Baghdad. It is a clear admission that the
rebels are able to intensify attacks on supply lines. (The airport
road is a supply route.)
Iraqi resistance groups claimed that they never lost Falluja entirely
and fighting never stopped in the city and its suburbs. They were
also reportedly attacking U. S. troops laying siege to Falluja from
the rear. That being said, announcements coming out of the Iraqi side
are usually unreliable. Remember those laughable claims made by
Baghdad Bob, the nickname for the former Iraqi Information Minister?
However, this time, the rebels' claims were substantiated by other
news sources and developments. Around November 20-22, Chinese news
agencies and Christian Science Monitor reported fierce fighting in
Falluja. U. S. military also admitted at that time that some "pockets
of resistance" to be stamped out. And, since mid-November, the return
of Falluja residents had been postponed repeatedly. Something was
wrong in Falluja.
On December 10, the military made another excuse for not re-opening
Falluja:
"An army spokesman said the estimated 250,000 people that fled the
(Falluja) assault cannot return until the risk posed by stray animals
and sewage is eliminated."
Full story:
US warns on Falluja disease risk
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/4085109.stm
On December 13:
Sabotage suspected in Iraq blackout (around Baghdad)
www.abc.net.au/news/newsitems/200412/s1264402.htm
More fighting reported on December 14:
US retaliates after 8 Marines killed in Fallujah

37 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

38 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

www.abc.net.au/news/newsitems/200412/s1264430.htm
Dec. 14: News that confirmed supply line attacks:
"WASHINGTON (AP) - The Air Force is making more cargo flights over
Iraq to keep Army transport trucks off the country's dangerous roads,
accepting the increased risk to planes and added cost to reduce the
threat on the ground, officials said Tuesday.
"During the last month, the Air Force reorganized the operations of
its cargo lifters and is now flying about 450 tons of cargo around
Iraq daily, said Lt. Col. Mike Caldwell, an Air Force spokesman.
That's an increase of about 100 tons a day over its previous average,
he said."
Full story:
http://iraq.headliner.org/headliner.php?c=us&id=220611&abbr=ap
The rebels' attacks of supply lines started affecting the military.
And, yet more attacks were reported:
Marines Face More Cunning Foe in Fallujah
www.grandforks.com/mld/grandforks/news/10445264.htm
On December 18:
Four Iraqis killed in US air strike near Fallujah (town of Ameriyat)
http://news.xinhuanet.com/english/2004-12/18/content_2349693.htm
Ameriyat is a small town 6 miles from Falluja. Two weeks before this
news story was published, The rebels claimed that Iraqi fighters had
been using Ameriyat as a staging area to attack U. S. forces from the
rear. American forces bombed and attacked Ameriyat and clashed with
the rebels near the town. This news confirmed not only the earlier
rebel reports, but also the continued fighting around Falluja.
Finally, U. S. admitted that Falluja was not under control and that
the residents could not return. The report also mentioned that 6
marines were killed in Falluja the day before.
US marines do not recommend return of residents to Fallujah
www.spacewar.com/2004/041218082624.0db14n9n.html
December 19 was a very bad day for the American forces in Iraq.
Attacks spread to the Shiite south.
"Suicide bombers blew themselves up in the Shia holy cities of Najaf
and Karbala yesterday, killing at least 62 people and wounding 129."
In Baghdad, three election workers were dragged out of their car and
executed under broad daylight on a street not far away from the Green
Zone, the symbol of American occupation in Baghdad. No Iraqi police
or National Guards intervened. Journalists caught the entire attack
on camera.
Six weeks from elections, 65 are killed on day of terror in Iraq
http://news.independent.co.uk/world/middle_east/story.jsp?
story=594813
December 22: the now infamous suicide attack at the mess hall of a US
military base in Mosul, killing 22 Americans.
www.cnn.com/2004/WORLD/meast/12/22/iraq.main/
As of January 12, 2005, two months after Falluja II offensive,
Falluja is still partially under rebel control and only 8,000 or so
(out of 300,000) residents returned to the city. American forces in

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

and around Falluja are still regularly attacked and bombarded by the
rebels. Two more marines were killed around Falluja on Jan. 12. (That
is, another 10-20 wounded, according to the usual fatality-wounded
ratio.)
>From Reuters: Two U.S. Marines Killed in Western Iraq
http://story.news.yahoo.com/news?
tmpl=story&u=/nm/20050114/wl_nm/iraq_usa_marines_dc&cid=574&ncid=1478
Since my November article, the Iraqi rebels continue to attack U. S.
supply lines - now with ever increasing effectiveness. Read the
following news story of January 12. Unless you are seeing things
through Fox News-colored lenses, we cannot help but to get an
impression that American troops are under siege and the rebels are
tightening the noose.
"The Air Force is flying in as many as 800 tons of cargo a day into
Iraq - up more than a third since November. Every ton in the air is a
ton that doesn't have to be hauled by truck over Iraq's dangerous
roads.
(Note: 800 tons per day is almost double the airlift amount reported
in the Dec. 14 story above.)
"Reducing the number of truck convoys is one way to reduce the number
of Americans killed or wounded by roadside bombs and ambushes, which
is why the U.S. military is relying more and more on airlift to
supply the 150,000 troops in Iraq."
"Every member of the crew who can afford to take his eyes off the
instruments keeps a lookout for ground fire.
"With clear skies, it's a good day for flying. But does that make it
a safe day for flying?
"It's a good point. The clearer it is the easier it is to see us,"
Kresmer said.
"The best defense is flying high. "Only some of their more
sophisticated weapons can reach up and touch us at this altitude,"
said the pilot.
"When it's time to land, Kremser handles his cargo plane like a
racecar, banking sharply to become as difficult a target as possible.
"Another load of troops and all their gear delivered out of the reach
of the insurgents - at least for now.
Full story:
Dangerous Skies Over Iraq
www.cbsnews.com/stories/2005/01/12/eveningnews/main666478.shtml
Another telling story, this time from The Washington Times, Jan. 04,
2005: "Nowhere is safe" (scroll down, in the middle of the page)
http://washingtontimes.com/national/20050103-105946-5032r.htm
"Sen. John Cornyn, Texas Republican, recently returned from his
second fact-finding mission to Iraq, this latest with a small group
of fellow members of the Senate Armed Services Committee, including
committee chairman Sen. John W. Warner, Virginia Republican; ranking
member Sen. Carl Levin, Michigan Democrat; and Sen. Evan Bayh,
Indiana Democrat.
"It was during a private meeting at the offices of interim Iraqi
Prime Minister Iyad Allawi that Mr. Allawi told the senators to move
their chairs away from the window - for fear an insurgent sniper

39 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

might take aim at the American scalps."

http://www.thetruthseeker.co.uk/article.asp?ID=2700
Part Two: American Military Defeat in Falluja II
Kevin Thonson -- January 15, 2005
--American causalities in Falluja II-Our military guard true American causalities as top secret. Reports
from Iraqi rebels are usually exaggerated. My best guess of American
causalities in Falluja II comes from one line in the following news
story. This story accuses Iraqi fighters of using narcotics in order
to fight ferociously. But, the article also contains a line
reads: ".. 3rd Battalion, 1st Marine Regiment, 1st Marine Division,
one of lead units in the assault to oust the insurgents. The
battalion, known as the Thundering Third, suffered 23 dead and 300
wounded." If a battalion has 1,000 marines, then the causality rate
is 32.3%. That is very high causality rate.
Full story:
Fallujah insurgents were addicted to more than mayhem
www.theunionleader.com/articles_showa.html?article=49537
Eric Herrera is an Army solider from Texas. He survived a grenade
attack in Falluja during Thanksgiving weekend. (This is two weeks
after our military declared Falluja victory.) He was flown back home.
Eric's description represents the first hand pictures at the Falluja
front lines.
Here is what Eric said on December 26, 2004 from his Texas home:
"I heard the first one (grenade) go off and then I saw the second one
come in ... like actually hit the ground and explode."
"That explosion on the streets Fallujah Thanksgiving weekend landed
Eric home for the holidays - with a broken foot."
Here are Eric's comments on the battleground situation as he saw it:
"There's a lot of people that don't think we should be there ... like
my unit," Herrera says. "We're not doing good out there. We're just
soldiers dying left and right."
Full story with video interview of Eric Herrera:
www.team4news.com/Global/story.asp?S=2735469&nav=0w0vUZ5H
Some pictures of American losses in Iraq:
www.rense.com/general61/loses.htm
www.ogrish.com/archives/us_casualties_in_iraq_Dec_28_2004.html
And, videos:
www.ogrish.com/archives/2004/december/ogrish-dot-comushelpinsurgent.wmv
www.ogrish.com/archives/2005/january/ogrish-dot-com-iaimarines.wmv
-- Rhetoric - then and now -Then:
Bush: "Bring'em on" (in reference to Iraqis attacking US troops)

40 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

News quotes:
"blasted guerrilla strongholds"
"pounds Falluja"
"hammer rebel positions"
"tighten the noose"
"Unleash 'Operation Phantom Fury'"
"imposed curfew"
"smash what has become the largest remaining insurgent
stronghold in Iraq"
"Cornered Rebels"
"hunt down last Fallujah rebels"
"have broken the back of the insurgency"
"mission accomplished in Fallujah, 1,600 rebels
killed"
Now:
A media blackout on Falluja news.
>From New York Times, Jan 10, 2005:
"Hot Topic: How U.S. Might Disengage in Iraq"
"Conversation has started bubbling up in Congress, in the Pentagon,
and some days even in the White House about when and how American
forces might begin to disengage in Iraq."
www.nytimes.com/2005/01/10/politics/10policy.html?
ex=1263099600&en=84fa8573daf1e156&ei=5090&partner=rssuserland
>From a recent Iraqi resistance video:
http://strike-free.net/movie_clips/iraqresistance6.wmv
Iraqi resistances to Bush: "You have asked us to bring it on, and so
have we, like never expected! Do you have another challenge?"
Bush's response:
"Sometimes, words have consequences you don't intend them to mean."
Full story (from January 14, 2005):
http://news.scotsman.com/latest.cfm?id=4002166
Shortly after the fall of Baghdad in April of 2003, France, Germany,
and Russia asked to have UN lead the Iraqi reconstruction. The
response from the Bush Administration was to scorn these countries
for not supporting American invasion before but yet dreaming of
sharing power in Iraq with America after our victory. The Neocon's
and Jewish radicals, who were - and still are - the powers that be in
America, told France to face the military reality in Iraq. "Military
reality" is the only language these arrogant neocon's and Jewish
radicals understand. The fact that their rhetoric has changed
dramatically indicates that the military reality in Iraq must have
changed dramatically.
-- Conclusion -All circumstantial evidence points to a failure to achieve either the
American political or military goals of the Falluja II offensive.
With 12,000 additional troops all in Iraq now, Falluja is still not
under control. Continued attacks on supply lines pressure both
civilian lives and the military operations. Car bombings, ambushes,
and assassinations have intensified and even spread to the Shiite
south. Election workers either have resigned or been killed executionstyle. The January 30 election is in serious doubt. So far, the U. S.

41 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

has been unable to take any meaningful measures to reverse or counter


this worsening trend. Could it be that our troops are too busy
defending themselves?
In November, it seems that American forces still had the upper hand
militarily around Falluja, although at the time the goal of crushing
the Iraqi rebels had already failed miserably. Now it looks like the
rebels are actually gaining the upper hand militarily. It is not
unreasonable to call the current situation an American defeat in
Falluja II, although we don't know the true extent of the defeat yet
(such as the real American casualties.)
The Falluja II offensive in November represents the best that the
American military can deliver in fighting Iraqi rebels, both in terms
of manpower and firepower. The offensive turned out to be a dud. In
recent weeks, there are rumors of a large scale American offensive in
Mosul. It is doubtful that the military can launch a bigger offensive
than Falluja II, in a city that is several times larger than Falluja.
Unless the U. S. can send in a significant number of additional
ground forces (such as 50,000 or more), the Iraqi rebels will be
steadily winning the war militarily.
Yes, as our military had planned, Falluja II was a tipping point except it is tipping in favor of the Iraqi rebels.
If I were a responsible military planner, I would have emergency
helicopter evacuation plans ready, for all America personnel and top
Iraqi puppets. Sorry, low level Iraqis who had cooperated with
American troops will be abandoned, and have to fend for themselves.
-- My view on the coming Jan. 30 Iraqi election -The best-case scenario is for the election to be irrelevant. Why can
Americans dictate the Iraqi political process now? Because, we
toppled Saddam's regime by force, we still have 150,000 troops in
Iraq, and our forces have not yet been driven out of Iraq. The ugly
truth is this: the military victor gains the political power, and
writes the history. America will not be the final military victor in
Iraq. Whatever America dictates now doesn't really matter. The new
victor will have the final say.
The revolutionary Chinese Communist leader, Chairman Mao, said it
bluntly: "Political power grows out of the barrels of guns."
The worse case: Sadr'ists and other Shiites join the fight against
American forces after the election - probably out of the U. S.
refusal to withdraw, defying the demand of a so-called "elected"
and "legitimate" Iraqi government. This will quicken the American
defeat.
An American military defeat is inevitable. What detours it will take
to get there is the question.
-- Notes on Sadr'ists -I suspect that Sadr's militia has been fighting American troops
alongside Sunni rebels all along, despite the fact that they reached
a truce with the Iraqi puppet government and the American military in
Sep. 2004. Sadr'ists fought along with Sunni rebels during Falluja I
in April 2004. The truce may be just a smoke screen. The truce saved
Sadr City from Falluja-style destruction, and yet they can continue
to attack American forces anonymously. Sadr'ists probably never
turned in all their weapons, and could easily replace the weapons
they did turn in at the beginning of the truce. The Iraqi rebels all

42 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

wear masks. Nobody can tell if some of them are Sadr'ists. In fact,
we don't know exactly who the rebels are. Our military is fighting
faceless enemies.
It is not clear the extent of Sadr'ist's involvement. They can be
just taking in Falluja refugees and providing some logistic supports.
Most likely, Sadr's militia has been actively attacking American
forces, even if it is just to brush up on their militia training.
It is hard for me to imagine that the Sunni rebels alone can
simultaneously neutralize the massive American assault on Falluja,
overrun Mosul, and launch numerous and sustained attacks across Iraq,
including some attacks in the Shiite south. In about two months since
the Falluja II offensive, the Iraqi rebels have turned the table
around and have American forces under some sort of siege, despite the
additional 12,000 American troops. The Sunni rebels did it alone? I
doubt it. Sure, the number of resistance fighters has been growing as
reports confirmed; but the most plausible explanation is that
Sadr'ists have been fighting all along without publicizing it.
The problem with Sadr's militia (the Mahdi army) is its formal and
publicized structure - a popular leader (Sadr), a base (Sadr City),
black uniforms, identification cards, etc. Guerrilla fighters don't
wear uniforms and don't expose their organizations or command
structures. They don't have fixed bases, either. As a result,
guerrillas can melt away and re-emerge as they wish. Sadr'ists
corrected this problem via the September truce and have been
operating underground since.
Now we haven't heard any of Sadr's fury speeches for months. His
black-uniformed militia has disappeared from the streets. But, we see
the Iraqi rebels steadily gaining ground over American forces.
Would it not be foolhardy to believe that the insurgency is
restricted to just Sunni rebels?
-- Historic Irony -A widespread general conception (or more accurately - misconception)
is that the American military might is irresistible, especially
fighting against third-world armed forces like the Iraqis. If the U.
S. ever loses in Iraq, it must be because of non-military factors:
such as political unpopularity, unbearable financial costs of the
war, etc.
Most remember the vivid images of humiliating Iraqi defeats in the
Gulf War I and during the initial stages of the current Iraq War. Our
movies and TVs are still saturated with the invincible pictures of
our mighty military hardware, jet fighters, helicopters, armors,
etc., charging around and blowing up enemies with missiles and smart
bombs. Who would have thought that the military situation in Iraq
could have soured so unbelievably fast?
Before the Iraqi Invasion, nobody - for or against the war - believed
that a straight-out American military defeat is possible. Now this
impossibility is turning into reality in front of our very eyes. It
is ironic that the mighty American military is not to be defeated by
some formidable foes (such as the former Soviet Red Army), but by the
most unlikely force the rag-tag Iraqi guerrillas.
Is it fate that whoever superstitiously worships brute forces,
eventually fails miserably on the very brute forces they worship?
Is this God's ultimate ridicule on humanity's futile empire-building
efforts that the latest empire (America) meets its fate at the ruins

43 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

44 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

of the first one (Babylon) - four thousands years apart?


(Note: Ancient Babylon lies in ruin only 60 miles from Baghdad.)
*****
http://atimes.com/atimes/Middle_East/GA12Ak02.html
The taming of Sadr City
By Michael Schwartz
Sadr City - the overcrowded, under-serviced 3 million-person Baghdad slum that has been the site
of some of the fiercest fighting in Iraq - is the linchpin of the war.
Though there have been more spectacular battles in Fallujah and Najaf, Sadr City is of paramount
importance because it is the center of the Shi'ite rebellion, and the Shi'ites represent 60% of the
Iraqi population. As a consequence, the Mehdi army - the military arm of the Sadrist movement
that has dominated the area's politics for the past quarter century - has become the most
important of all the insurgent groups, and a close look how it operates in its home base yields
some startling conclusions about the trajectory of the struggle for control of Iraq:
* The Sadrists have developed an effective political-military strategy aimed at converting Sadr City
into a "liberated area", in the classic guerrilla warfare model.
* Their main military strategy is to expel the US from their domain; only when they are under
attack themselves do they venture outside Sadr City to attack US bases or supply routes.
* The al-Sadr organization is attempting to construct a coherent "dual" government that replaces
the central government and which administers the usual set of public services - from traffic
control to apprehending street criminals - within limits set by their inability to coordinate with a
national government. This proto-government has been particularly assiduous in addressing the
number one problem of public order, street crime, and has actually cooperated with the local
police in this campaign.
* Mehdi soldiers - the guerrilla forces led by the Sadrists - though prone to thuggery, are largely
under the control of this dual government, which is led by civilians - tribal leaders and Muslim
clerics. The Mehdi soldiers act as the police force within the community.
* The Sadrists have been surprisingly successful in co-opting the Iraqi police, by rewarding them
for working on community issues and fighting them when they participate in efforts to suppress
the rebel political-military structure. American military complaints about the unreliability of their
Iraqi trainees is actually a reflection of successfully applied guerrilla policy.
* The Sadrists have begun to enforce strict Islamist fundamentalism by suppressing such "moral
crimes" as liquor sales and prostitution. The have utilized an ugly brand of vigilantism
(firebombing, assaults and even homicide) to remove moral criminals from the community.
* The Sadrists, and parallel groups in other cities (notably Fallujah), have publicly denounced the
spectacular bombings perpetrated by various terrorists groups, complaining about their negative
impact on the lives and livelihoods of Iraqi civilians and calling for an active alliance with the
Iraqi police in suppressing foreign jihadis and domestic terrorists.
* The organization in Sadr City is an echo of similar developments in Sunni cities (with Fallujah
as the center), and it may foreshadow similar developments in the all-important Shi'ite south. The
American attacks on various Iraqi cities, including the brutal battle of Fallujah, was an attempt to
reverse this trend toward self-governed cities into which American forces rarely intrude.
* The existence of these dual governments in many cities rebuts American claims that US
withdrawal would result in chaos. Ironically, just the reverse is true; US success in defeating the
guerrillas would result in chaos, whereas a guerrilla victory would bring greater stability (and
perhaps too strict an order) to the Iraqi cities.
To understand these non-intuitive conclusions, we begin with the two battles, in Najaf, which
converted Muqtada al-Sadr - a young cleric who inherited the leadership of the Sadrist movement
after his father and uncle were martyred - from a rather obscure militant into the one of the most
visible and admired leaders in Iraqi society.
The battles in Najaf
Muqtada al-Sadr and his Mehdi army were thrust into the center of Iraqi politics by the two
battles with American troops in Najaf in April and August last year. In both battles, the US sought
to recapture the Shrine of the Imam Ali from the Mehdi army, and the battles were concentrated
in the historic cemetery near the shrine and the densely packed residential and commercial
district surrounding it. The second battle, particularly, annihilated the neighborhood and inflicted
irreparable damage on the lives and livelihoods of the local residents. Dexter Filkins of the NY
Times (August 28, 2004) described it:

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

45 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

A scene of devastation. Hotels had crumbled into the street. Cars lay blackened and twisted where
they had been hit. Goats and donkeys lay dead on the sidewalks. Pilgrims from out of town and
locals coming from home walked the streets agape, shaking their heads, stunned by the
devastation before them.
Both sides claimed victory in both battles, and each had good cause to do so. But beneath this
disagreement over outcomes lay a larger mystery about why these decisive battles took place in
Najaf. Since both sides agreed (particularly in the second battle) that the US was determined to
deal a death blow to the Mehdi army, why weren't the attacks launched at its principle base in
Sadr City, particularly since the presence of the sacred Shrine in Najaf made it much more
difficult for the US to unleash its most devastating offensive weapons.
The difference between the two settings lies in a simple fact: in Sadr City, the Mehdi soldiers were
protecting their home neighborhoods from the ongoing US military incursions; in Najaf they were
outsiders who had entered the city for the precise purpose of protecting the shrine, and had
brought with them a ferocious battle with the US Marines that devastated the city. The US Army
chose to attack the militia in Najaf - after experiencing frustration with attempts to assault Sadr
City - "because Sadr's ragtag militia doesn't enjoy local support". (Christian Science Monitor,
August 13, 2004)
While the Mehdi army could be seen as courageously defending Najaf from US invasion (and this
is exactly the view taken by many residents and the vast majority of the international Shi'ite
community); many local residents and pilgrims felt that the militia could have prevented all the
carnage if they had never come to Najaf. Before the militia arrived, there was almost no fighting,
as demonstrated by the huge throngs of pilgrims. During the Saddam Hussein regime, such
pilgrimages had been severely limited, and thus his demise resulted in a mini-economic boom for
local merchants.
Once the Mehdi army arrived and the fighting began, tourism died and the lives and livelihood of
innumerable citizens were destroyed. During the first siege, the opinion of many was expressed by
local cleric Sadr al-Din al-Kubanchi, who told NY Times reporter Abdul Razzaq al-Saeidy (April
24, 2004):
It's not brave to take refuge in the house or the mosque or the markets and use women and
children as human shields ... If that happens, the [US] soldiers will attack Najaf and our enemies
will happily see our blood flow.
This sentiment was elaborated during the second battle by Abu Muhammed, a pilgrim from Kut,
who told Times reporter Filkins:
"I blame Muqtada al-Sadr for what happened here, and the Iraqi government, too," said an old
Iraqi man, identifying himself as Abu Muhammad. "We, the simple people, are paying for their
mistakes." Mr Muhammad seemed to speak for many Iraqis here, who in dozens of interviews over
the last several days denounced not only Mr Sadr but the Iraqi prime minister, Iyad Allawi, as
well. With their homes and businesses in ruins, it seemed for many Iraqis that most of Iraq's new
leaders had failed. "Look at all the damage," an Iraqi man said to a friend as he walked down a
street whose every building had been broken and crushed. "Let God take revenge on the
Americans for this."
Though their hatred for the US was undiminished, many residents and pilgrims bitterly resented
the presence of the Sadrist militia. In this view, the Mehdi, no matter how well intentioned, had
created a war that killed many innocent civilians, destroyed a large part of a holy city, and
devastated the lives of a whole community.
Sadr City as a classic 'liberated area'
Things operated very differently Sadr City, where the Mehdi army was integrated into local life.
The Sadrist movement had erected a governing structure that could viably lead the community,
including a legislature (made up of tribal leaders) and an executive branch made up of movement
activists (including key clerics), with the Mehdi army playing the role of the police. For the near
term, this incipient government had two key tasks: to make Sadr City inaccessible to US troops
(and whatever allies it could muster among Iraqi armed forces); and to institute "law and order"
within its boundaries. These dual goals, if successfully achieved, would offer Sadr City a
semblance of a normal existence that had been disrupted when the US toppled the Saddam
regime. It could not, of course, solve the larger economic and infrastructural problems that were
preventing the reconstruction and revival of Iraqi society; those problems could only be addressed
if and when the national government stopped being a part of the problem.
Sadrist military strategy
Looking first at the relationship with the American army, we note that the Mehdi army has
adopted a distinctly defensive posture. Militia members rarely attack American convoys outside

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Sadr City, nor do they lob grenades into American bases located around Baghdad, two strategies
they used regularly during the Najaf battles. On the other hand, once the Americans enter Sadr
City, the Mehdi usually resist ferociously. They are determined to carve out areas into which
Americans are at least hesitant to come, and, over time, make these areas more-or-less immune to
American incursions. This goal may be unreachable in the sense that US military superiority will
always allow it to mount an attack from the air or to march through the community by massing a
force of sufficient size; but if the end result is that Americans come to Sadr City infrequently and
stay briefly, then the guerrillas will have won a sufficient victory to proceed with their broader
plans.
Phillip Robertson, writing in Salon.com, described how this strategy played out in practice when
he described the reaction of Sergeant Reggie Butler (the ranking non-commissioned officer of the
1st Platoon of the 1st Cavalry) to orders that his unit patrol one of the areas in Sadr City that the
Mehdi were most determined to defend:
Butler instantly understood that the officers in the operations center had given the 1st Platoon the
worst patrol in the Shi'ite ghetto, a loop around the entire northern side of the city. It was also a
provocative one. The Bradleys would go within blocks of the al-Hekma mosque, a place where the
Mehdi army has laid many ambushes and constantly fires at American patrols.
During this patrol, there was no fighting because both sides stayed within certain unspoken
boundaries. The Americans did not attempt to actively search for guerrillas, contenting themselves
with a "snap checkpoint", which involved "choking off traffic in both directions, while Iraqi
soldiers searched cars full of young men". The Mehdi spotters, for their part, contented
themselves with tracking the progress of the patrol:
At each of the stops, someone fired a few shots from a rifle. "When you hear that pop-pop from an
AK, they are tracking you. That's how they tell everybody where you are," a gunner explained. The
invisible men were watching us and holding their fire ... Three hours later, the ceasefire hadn't
collapsed and Butler's platoon had only had to endure a hail of rocks thrown by Iraqi boys. They
had trouble believing their good luck.
But this "truce" was only situational. Several days earlier, a vicious firefight had erupted. In this
case, the patrol that invaded Sadr City was intent on searching a residence that the Americans
suspected was being used to sell arms. Robertson described the events this way:
On a busy street in the middle of the day, the people and traffic disappeared. Spotters for the
Mehdi army had seen the Americans coming in their convoy and signaled the fighters, who were
ready to shoot from alleys and rooftops. As the street cleared out, a heavy soldier named Barron
was yelling over to me in the back of the last Bradley ... "See that? No people. That's bad."
Seconds after he said it, the street around the Humvees disappeared in clouds of dust where the
Mehdi army bullets hit the ground. The dust came up around the wheels. It looked like the
Humvees were sinking. The heavy guns on the vehicles shuddered. Gunners standing up in the
Humvees were returning fire, but it was hard to see if they hit any of the Mehdi fighters who were
trying to hit the convoy. It was a gun battle on an empty street against invisible men ... When we
drove into the ambush, the 1st Cavalry soldiers were on their way to meet the Iraqi police and
search an arms dealer's house. As the convoy arrived at the dealer's street, the four Iraqi police
trucks slowed down but didn't stop. The Iraqis were supposed to conduct the search while the
Americans provided security ... With the Iraqi police missing and the locals firing rockets at the
convoy, Alpha Company abandoned the cordon-and-search and headed for the base at 50 miles an
hour, narrowly missing a roadside bomb.
There are three noteworthy elements to this event that speak to the strategy of the Mehdi army in
Sadr City. First, this incursion involved the invasion of someone's home, one of the most
provocative acts the US routinely undertakes. The rules of engagement for such action call for
smashing the door (rather than giving the suspect a warning by knocking) and extremely
aggressive behavior inside; actions that are pregnant with the possibility of greater violence,
including death, if the residents resist or act in a suspicious manner. Sadr City residents consider
this terrifying procedure a heinous attack on respected members of the community. Because of
notoriously faulty intelligence, the suspects are usually not guilty of anything; but even if this
suspect were an arms dealer, his neighbors would not see this as a crime. After all, an arms dealer
supplies his neighbors with needed guns to resist crime or the Americans. Because the resistance
has spies within the Iraqi police, they knew the destination of this mission; and were able to
prevent an American assault on a respected resident of the neighborhood; and to create a
deterrent against future house invasions. This sharply contrasts with the actions in Najaf and
Karbala, where the battles were between militia members and US troops, both of whom did not
live there.
Second, the conduct of the battle was designed to protect the guerrillas from casualties. By
occupying strategic places in the buildings above the convoy, the Mehdi were able to fire at the
American and Iraqi soldiers while using the buildings to protect themselves from the superior

46 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

weaponry of the American troops. As Robertson put it, "It was a gun battle on an empty street
against invisible men." Typically, the guerrillas sought to start and finish battles before gunships
could arrive, thus reducing the danger to themselves and to the buildings. They could easily hide
their guns and pose as civilians to escape capture; a strategy that often did not work among the
frequently unsympathetic townspeople in Najaf. This posture of protectiveness to the guerrilla
cadre reflects classic guerrilla strategy, which seeks to fight battles only when casualties can be
limited. (It of course completely precludes suicide attacks, a strategy that has not been practiced
by the Sadrists.)
Third, the community was forewarned about the impending action, and given a chance to evacuate
the area. Our attention is called to this by Robertson's dramatic remark, "On a busy street in the
middle of the day, the people and traffic disappeared." They disappeared because of the warnings
issued by the guerrillas that a battle was brewing.
It is important to note that warning the civilians also warned the Americans, since the quiet
streets were a sign that the American 1st Cavalry noticed and understood. The Mehdi army was
therefore sacrificing the element of surprise in order to reduce civilian casualties.
Evacuation of civilians from the battlefield is a central element in winning a guerrilla war. High
levels of civilian casualties alienate the local population (even if they hate the invader). This sort
of consideration is part of the explanation for the almost unanimous respect for Muqtada al-Sadr
in Sadr City, His standing is indicated by the following incident reported by Washington Post
reporter Scott Wilson during a patrol conducted by American and Iraqi troops (July 6, 2004):
A column of six US military vehicles and a flatbed truck carrying Iraqi National Guard soldiers
stopped in traffic next to an outdoor market. A child emerged from the roadside stalls, carrying a
cardboard poster of Muqtada al-Sadr ... On tiptoes, the child handed the poster to the Iraqi
soldier manning a machine gun, as US soldiers watched in dismay. The Iraqi soldier, part of a
nascent security force trained and funded by the United States, held Sadr's picture aloft for a
gathering, cheering mob ... "If we took it from them now, this whole place would explode," said
Sgt Adam Brantley, 24, of Gulf Shores, Ala, watching from behind the wheel of a Humvee.
The testimony of the American sergeant - that the community would "explode" if they tampered
with the display of the Sadr portrait - is graphic evidence of the Sadrist base in this neighborhood
(and most neighborhoods in Sadr City). This military strategy contrasts sharply with the
orientation adopted by much of the Iraqi resistance. Many groups try to undermine the viability of
the occupation army by attacking convoys and bases in order to inflict casualties, by fighting
sustained battles designed to use up huge amounts of the US's ammunition; and by bombing
supply convoys in order to deprive the military of needed ordinance. This strategy intends to
exhaust the army and the American people by making the war expensive in every respect. The
Sadrist strategy abandons all these goals in favor of carving out liberated areas free of American
influence and - most particularly - free of the havoc and destruction caused by the various
activities of the American armed forces. It involves withdrawing into Sadr City, not engaging in
battles or even demonstrations outside its confines, but creating a strong deterrent against
incursions by American armed forces.
Sadrist dual government
Insofar as this military strategy is successful, it enables the creation of a viable governing
structure. Knight Ridder reporter Tom Lasseter described how this looks in practice (Houston
Chronicle, July 17, 2004):
From directing traffic to organizing blood drives, the militia overseen by firebrand cleric Muqtada
al-Sadr is taking control of Baghdad's largest neighborhood, even as Iraqi and US officials demand
that the group disband. Al-Sadr's office, not the beleaguered police station, is often the first stop
for Sadr City residents who want to report a crime in this teeming slum of 3 million. "Who runs
Sadr City? Only the Mehdi army," said Ali Qassim, who works in an ice cream shop off one of the
area's dusty boulevards ... On Tuesday morning, Iraqi police near downtown Baghdad arrested at
least 500 Iraqis in a roundup targeting petty crooks and organized crime groups, but the sweep
didn't extend to Sadr City. To do so would require the Mehdi army's cooperation. "If there is
something wrong in this city, they will fix it," said Jasem Jaber, an Iraqi policeman assigned to
Sadr City ... Most residents interviewed said the Mehdi army - named after the Shi'ite Muslim
messiah - doesn't need to carry weapons anymore because it's in charge.
Christian Parenti, in a thorough Nation article put it more bluntly:
If there is anything like "progress" in Iraq it takes place here, under the radar, in the rubble of
occupation. Sadr's followers, despite many faults, including thuggishness and misogyny, are
central to creating what order there is in this ravaged ghetto.
This assertion of the Mehdi army as the backbone of law and order is not a simple usurpation of
power by an armed gang. The Sadrists, like most successful guerrilla armies, are the enforcement

47 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

arm of a politically controlled revolutionary movement. Parenti provides a vivid snapshot of how
this larger structure operates in his description of the Sadrist functionary in the al-Thawra district
of Sadr City:
I try to meet Muqtada's local representative, a 29-year-old sheik named Hassan Edhary, but he is
on the run. The First Cav wants him, dead or alive. His two predecessors are already in Abu
Ghraib. A few weeks ago, US tanks blew up this office. Reconstruction [of the office] started the
next day at dawn.
When Edhary arrived suddenly at his office later that week, he sounded and acted very much like
other politicians:
A stream of supplicants files through Edhary's little office, asking for advice, money and letters.
One lives in an IDP [internally displaced people] camp and has no roof. Can the organization
help? Edhary says, "I don't have enough people to go investigate your claim. But if you can find a
religious sheik in your area to write a letter on your behalf, then come back." A young doctor
explains that a group of medical workers has some money and wants to open a free or low-cost
pharmacy to serve the people. Can the office contribute some money? The sheik leans close and
plays with his string of black prayer beads as the young man talks. Finally, he tells the doctor that
Hussein, our hacker pal [and Parenti's interpreter], can help the clinic with its computers.
Hussein and the doctor exchange numbers.
There are several interesting elements to this situation that help us to understand ways in which
guerrilla war is essentially connected to a larger political structure:
* Most visible is the fact that Edhary is the accepted political authority. While such petitions
could, in principle, be carried to the US-appointed interim administration, in practice virtually all
local residents look only to the Sadrists.
* Almost as visible is Edhary's extreme resource poverty. He is unable to help a clearly worthy
medical cause, except to provide donated computer advice. This is a symptom both of the poverty
of Sadr City and of the fact that the guerrilla government has no sure means of accumulating
resources. (We should note, however, that they have by-and-large refused to extort funds from the
community through the coercive power of the Mehdi - a mistake some Mehdi soldiers made in
Najaf.)
* Somewhat less visible is the rest of the governing structure. Edhary refers the IDP resident to
his local cleric, who must validate the claim before he passes on it. This could easily be a
temporizing action (like so many other public officials), but it also reveals the existence of an
elaborate tribal and clerical structure that is the skeleton of the dual government.
Though the resources are meager and Edhary's presence is made episodic by his "wanted, dead or
alive" status, the dual government is nevertheless visible and accessible to the local community. As
long as his decisions are even-handed; as long as his authority is buttressed by both the Mehdi
army and by respected community leaders, and as long as he can avoid the clutches of the
Americans, Sheik Edhary will probably retain legitimacy among his constituents - a legitimacy that
is aggressively withheld from the US and its appointed interim administration.
Law and order in Sadr City
Sheik Edhary is one element in a much larger system of administration headed by the Tribal
Council, a legislative body made up of 28 members. The council issued its most dramatic edict in
June last year in response to a year of problematic public order after the fall of Saddam. (Though
order was largely restored in the fall of 2003 after the Mehdi army was formed, it became much
worse when the US forces began their campaign to eliminate the Mehdi).
The new edict, circulated by leaflet throughout Sadr City, sought to reverse this trend with a
comprehensive ban on a daunting range of anti-social activities, all of them enforced by the Mehdi
army and all of them punishable by death. (NY Times, July 16, 2004) Among the offenses were:
* Street crime, notably hijacking (a favorite of street criminals who resell stolen vehicles and/or
the contents of stolen trucks), kidnapping (a lucrative and widespread criminal activity targeted at
prosperous citizens, who pay as much as $50,000 to redeem family members), and robbery (both
from commercial sites and from individual homes). Street crime is, by all measures, what most
Iraqis consider to be the worst problem of post-Saddam Iraq.
* Political crimes, including both collaboration with the US government and terrorist activities.
The leaflet specifically mentioned members of al-Qaeda, as well as locally bred Wahhabis and
Saddam loyalists. (This should not be construed as purely anti-Sunni; the Sadrists vocally and
physically supported the Sunni guerrillas in Fallujah and elsewhere.)
* Moral crimes, including prostitution, pimping, pornography, gambling and alcohol sales. These
crimes reflect the deep streak of Islamist fundamentalism that forms a core part of the Sadrist
movement. There are several noteworthy elements to this policy.
First, the list was circulated so broadly that even the American mass media took notice of it. The
broad circulation reflects confidence among Sadrist leadership that the campaign would find favor

48 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

49 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

with local residents.


Second, the list of crimes, particularly the moral crimes like selling liquor, was more than a little
offensive to Western sensibilities. We will address this issue at length below, but in this context
we need to point out that extreme hostility toward these moral crimes is organic to the Sadr City
community, and not something imposed from the outside. While many Iraqis are secular and
oppose such laws, the Sadr City community is dominated by tribal leaders, clerics and citizens
whose fundamentalist version of Islam supports such bans (even if some or most of them find the
punishment excessive - see below). For most Sadr City residents, therefore, the morality expressed
in this leaflet was very resonant; and it did not generate the revulsion experienced by most
Western observers.
Third, capital punishment for thievery is excessive at least, while it is unimaginably brutal for
gambling or selling liquor. The Sadrists themselves preferred to use much less drastic (but often
extremely brutal) means of enforcing their new legal system; but as long as the Americans
controlled the larger political context, they had no way to detain prisoners or punish them with
normal judicial sanctions. Their ability to threaten perpetrators therefore depended on
punishment that could be enforced without courts and jails. Most such punishments are morally
troubling. (More on this below.)
Fourth, for most residents of Sadr City the moral crimes were secondary to the promise that the
Mehdi army would act decisively against the most pervasive problem faced by virtually everyone in
Iraq: street crime. In a survey conducted (ironically by the American interim government) at
about the same time, an overwhelming proportion of Baghdad residents had listed personal safety
as the most important problem they faced. Street crime (like robbery, hijacking and kidnapping)
was by far the most important, IEDs (street bombs designed to destroy American Humvees and
tanks, but which all too frequently also injured or killed civilians) were a distant second; and the
American troops themselves (whose reckless shooting whenever they chased guerrillas accounting
for a substantial proportion of civilian injuries) were a close third. (The devastating use of
gunships and bombers had not yet begun when this survey was completed.) Mehdi's army was
proposing to eliminate all three: by arresting and/or executing street criminals, by driving out
al-Qaeda and other terrorists who were responsible for the IEDs in heavily populated areas, and
by keeping the American forces out of the community.
The Sadrists and street crime
In the next few days, the Mehdi army proudly advertised the results of its enforcement campaign,
including the arrest of an organized ring of thieves who had been stealing from a food warehouse
that services the local community. Rather than execute these thieves, they delivered them to the
Iraqi police, an option made available by their quasi-symbiotic relations with formal law
enforcement. (NY Times, July 17, 2004)
The complexity of the Mehdi policing function is illustrated by Sheik Edhary's handling of a crisis
that occurred while Michael Parenti was observing his office hours:

Some sweaty Mehdi men rush in. They've just busted looters with four stolen trucks full of sugar.
It turns out the trucks belong to a European [non-governmental organization] NGO, not the
government or some rich company. The sheik wants the vehicles and sugar returned, via the
police, to the NGO. "We have the trucks in storage. Can we turn them over tomorrow?" asks the
rotund Mehdi man in charge of the bust. He's wearing a dirty football jersey. "I am your servant. I
have given my whole life to the religion, but I really cannot do this tonight." Edhary leans away
from the men at his desk and snaps taut a section of his black prayer beads, then counts the little
glass balls. He is "asking God" for advice. An even bead count means yes; odd means no. "'No!
No! Absolutely not," the sheik bounces up from the desk, his outer black robe slipping from one
shoulder. He's addressing the sweaty man. "The trucks must be returned tonight. If the trucks do

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

not move now we will be blamed. Either you do it now, or just go and don't do it at all. I will find
someone else." The sheik is electric with stress but dignified. "I am your servant, as you wish,"
says the Mehdi guy, but he looks pissed as he and his posse sweep out to deal with the trucks.
Much is revealed here:
* This scene underscores civilian control over Mehdi's army. It disconfirms the image of the
Mehdi as undisciplined fanatics dictating to a cowed civilian population. Instead, the Mehdi
soldiers meekly follow the orders of a religious/civil authority, much like normal urban
government operations.
* Edhary's decision demonstrates that the guerrilla government operates within a logical legal
framework. If the owner of the trucks had been the government, or the United States, or "some
rich company" (read, "non-Iraqi corporation"), then the truck and its contents could be
confiscated and utilized by the guerrilla government. Since the truck belonged to an NGO, it had
to be returned. The apparent illogic is unraveled if we reference this fact of war: the Iraqi
administration, the US occupation and the multinationals are all part of the occupying force and
therefore are the enemy. Since time immemorial, warring countries have confiscated the goods of
their enemy, even when they were first illegally taken by pirates or thieves.
* Edhary's insistence on the immediate return of the trucks reveals his concern about public
opinion. Any delay might result in community residents thinking that the guerrillas themselves
were involved in the theft. That is, Edhary is determined to convince his constituency that the
local authority follows both a larger morality and its own laws.
* Edhary's consultation with God is more than symbolic; it represents the marriage of religion and
government. The dual government that the Sadrists are erecting is embedded in Shi'ite Islam, and
the functionaries work simultaneously as clerics and government officials. This integration is a
source of major complaint by secular Iraqis, and a key point of condemnation by the occupation.
When the Americans could not control the looting after the fall of the Saddam government, the
Mehdi soldiers were established by local clerics as alternate law enforcement (Miami Herald, April
13, 2004). The uprising in April, 2004 transformed them into an insurrectionary Shi'ite army, but
they have retained both their police function and their subservience to civilian authority. By
Spring of 2004 their police credentials were so entrenched that the Mehdis often patrolled their
neighborhoods or directed traffic without firearms. (Washington Post, July 9, 2004)
The Sadrists and the local police
The local insurrectionary leadership cooperate with the police around issues of mutual interest
(like street crime and traffic control), but unrelentingly attack the police when they participate in
American attempts to enter the community or attack the guerrillas. We have already seen that
during the summer of 2004, the police left criminal enforcement in Sadr City to the Mehdis; and
that the Sadrists delivered arrested criminals to the police rather than execute them. This was the
carrot of cooperation.
And we have also seen the stick of violent confrontation. In the aborted attempt to apprehend the
suspected arms dealer, the Iraqi police drove right past the house in order to avoid the inevitable
battle that would ensue if they attempted to complete the operation. In other circumstances, when
they did not or could not avoid American sponsored operations, the Mehdis fought them as
ferociously as they fought the Americans (Scott Wilson, Washington Post, May 7, 2004). In one
incident, the Sadrists co-existed peacefully with an Iraqi police station until the Americans used it
as a launching place for an incursion into the community. The next day, the station was attacked
and burned to the ground.
American media have repeatedly reported the unwillingness of Iraqi military forces to fight the
guerrillas. In one instance, an attempt to ambush guerrillas setting bombs was canceled because
"Iraqi troops refused to participate". The American commander concluded, "They don't want to
work." But the same troops worked hard on other assignments (Washington Post, July 9, 2004).
The problem is not cowardice, but an unwillingness to engage the guerrillas. In a rare moment of
public candor, Iraqi Major Mehdi Aziz told New York Times reporter Ian Fisher "We are not going
to fight our people." Or, as reporter Anne Barnard wrote in the International Herald Tribune
(September 6, 2004):
Police officers such as Razak Abdelkarim, 20, say that their friends and neighbors are members of
the Mehdi army and that the police cannot function without their consent. "We are in the middle,"
he said. "If we join the Mehdi army, the Americans will kill us, and if we go and work with the
Americans, the Mehdi army will kill us."
The problem of police refusing to fight guerrillas became so pervasive that it gave rise to what
might be an apocryphal story of premier Allawi, reported by Paul McGeough of the Sydney
Morning Herald. McGeough talked to three eyewitnesses about Allawi's alleged execution of seven
suspected insurgents. According to one of the eyewitnesses:
The prisoners were against the wall and we were standing in the courtyard when the Interior

50 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Minister said that he would like to kill them all on the spot. Allawi said that they deserved worse
than death - but then he pulled the pistol from his belt and started shooting them. Re-enacting
the killings, one witness stood three to four meters in front of a wall and swung his outstretched
arm in an even arc, left to right, jerking his wrist to mimic the recoil as each bullet was fired.
Then he raised a hand to his brow, saying: "He was very close. Each was shot in the head."
Whether or not this incident actually occurred, it is the rationale for the action that is most
important. One of the witnesses, defending the act, stated:
Allawi wanted to send a message to his policemen and soldiers not to be scared if they kill anyone
- especially, they are not to worry about tribal revenge. He said there would be an order from him
and the Interior Ministry that all would be fully protected.
This incident (or the myth of this incident) is persuasive testimony to the power of the guerrilla
movement, not just in Sadr City, but in all the regions where the resistance has taken hold. The
Iraqi police are reluctant, resistant and even mutinous when asked to fight locally-based guerrillas
because they themselves are members of the communities that nurture, protect and applaud the
guerrillas.
The Sadrists and moral crimes
Because the Interim government is secular and because the Americans frown on both the content
and harshness of Islamist morality, the Mehdis cannot deliver moral violators over to the Iraqi
police. As a consequence, their ad hoc enforcement of these rules tends toward vigilantism.
This is illustrated by a July, 2004, edict that all stores in the Kadhimiya district stop selling liquor
within 48 hours, adding that "alcohol, songs and prostitutes" were no longer permitted in what
would henceforth be a "sacred" zone (Washington Post, July 20, 2004). This enforcement
philosophy was explained by Malek Suwadi al-Mohamadawi, a tribal sheik who helped draft the
original proclamation outlawing liquor sales: "If they admit they are doing something wrong and
say they will give it up, this will be fine. But if they don't stop, they should face these
punishments." (NY Times July 16, 2004)
In the next few days, many stores eliminated liquor from their offerings, while some of those who
refused were firebombed. At least one store owner died in these attacks. The most spectacular
attack, described by NY Times reporter Ian Fisher, took place after the earlier warnings and
attacks had failed to close a key distributor:
Luckily it was mostly beer - 6,000 cans of it - that was shot up Sunday. But the liquor distributor
in Baghdad was hit with a full-scale assault: several cars and a minivan full of masked men with
guns and grenades sprayed the building with hundreds of rounds. Fifty workers and customers
huddled for safety on a second floor as it was raked with bullets. "It was a miracle of God that we
survived this," said one of the liquor distributor's managers. He would not give his name. "Do you
want me to have my head cut off?" he asked. The manager was afraid because this seemed more
serious than just an attack on a liquor dealer, a fairly common crime with the rise of religion in
Iraq since Saddam Hussein was removed from power last year. The police said that the liquor
store raid on Sunday was a well-planned attack by the Mehdi army.
In an even more spectacular incident, the Sadrists demolished a village known for sexual
libertinism (Financial Times, April 1, 2004):
A Shi'ite militia group loyal to radical cleric Muqtada Sadr has wiped out a large village in central
Iraq which refused to adhere to its puritanical creed, killing many of its inhabitants and forcing
the rest to flee. Hundreds of militiamen from the Mehdi's army group besieged the town of
Kawali, 10 km south of the city of Diwaniya, with mortars, and smashed walls with sledgehammers
three weeks ago, reducing to rubble the entire village famed for its dancers and prostitutes since
the 1920s.
The Sadrists made no attempt to deny their role in this demolition. Sayid Yahya Shubari, the
commander of the Mehdi's army in Diwaniya, told Financial Times reporter Nicolas Pelham:
The Mehdi's attacked after receiving reports that pimps had kidnapped a 12-year-old girl. "It was
a well of debauchery, drunkenness and mafia, and they were buying and selling girls," he said. He
said Kawali was flattened after the villagers shot an emissary he had sent to negotiate with them.
And once again, this was not just an ex-cathedra activity by a self-appointed vigilante force. FT
reporter Pelham found considerable support for the destruction of Kawali among the local
population:
In Diwaniya, a town where women are all but absent on the streets, many younger residents and
some policemen praised the Mehdi army's methods as salvaging their town's reputation. "People
would come from all over the south, and even Baghdad to dance with the Kawali girls," said
Bassam al-Najafi, a Diwaniya restaurateur. "Women were leaving their husbands to work there.

51 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

They are cleansing the town."


The Sadrists have a great deal of energy for eliminating moral crimes, and they are willing to
impose severe penalties on those who resist them. Even taking into account their guerrilla status,
which deprives them of the routine methods of law enforcement that might make the penalties
less harsh but more certain, the zeal and determination that animate these moral crusades presage
a strict Islamist civil society if they consolidate their leadership in the Shi'ite regions of Iraq.
This combination of questionable morality and murderous vigilantism is abhorrent to liberal
Western sensibilities. But it is also apparent is that the social base for these policies is very broad.
As the above account indicates, Diwaniya - even without Sadrist leadership - is a town were
"women are all but absent on the streets" and Sadr City has long been known for the
fundamentalism of its population. The campaigns to align local law enforcement with Islamist
fundamentalism springs from a deep well of moral conviction in the community; it is not an
imposition by a small, morally righteous, minority. The question of religious tolerance in Sadr City
and other fundamentalist areas, therefore, represents one of the enduring dilemmas of popular
sovereignty in Iraq. The Sadrists and numerous Sunni Muslim tendencies have repeatedly
indicated their willingness to impose their morality on the non-believers in their communities and
in the country as a whole (though they have at times enunciated a more tolerant approach to their
secular neighbors). This issue in Iraq is not fundamentally different from the same issue in the
United States, where evangelical Christians seek to embed their morality into the criminal code.
Journalist Naomi Klein, writing in The Nation, summarized the political dilemma for Western
liberals thusly:
There is no question that Iraqis face a mounting threat from religious fanaticism, but US forces
won't protect Iraqi women and minorities from it any more than they have protected Iraqis from
being tortured in Abu Ghraib or bombed in Fallujah and Sadr City. Liberation will never be a
trickle-down effect of this invasion because domination, not liberation, was always its goal. Even
under the best scenario, the current choice in Iraq is not between Sadr's dangerous
fundamentalism and a secular democratic government made up of trade unionists and feminists.
It's between open elections - which risk handing power to fundamentalists but would also allow
secular and moderate religious forces to organize - and rigged elections designed to leave the
country in the hands of Iyad Allawi and the rest of his CIA/Mukhabarat-trained thugs, fully
dependent on Washington for both money and might. This is why Sadr is being hunted - not
because he is a threat to women's rights but because he is the single greatest threat to US military
and economic control of Iraq.
The Sadrists and the terrorists
The Sadrists - and to a lesser extent, the Sunni leadership in Fallujah - have attempted to
dissociate themselves from resistance fighters who utilize kidnapping, suicide bombers and other
tactics designed to attack the civilian base of the occupation. Though the official edict quoted
above listed al-Qaeda, Wahhabis and Saddamists as criminals subject to the death penalty, other
pronouncements indicate that the denunciation extends to all "terrorists", both foreign and
domestic. The Sadrist opposition to terrorism rests on much more than philosophical grounds;
they view the terrorists as killing innocent civilians with bombings that fail to drive the Americans
out, while giving the US military an excuse to remain in Iraq. Their general attitude was expressed
by Aws Khafaji, a Sadrist cleric, after a day of coordinated terrorist attacks in June (Washington
Post, June 25, 2004):
We condemn and denounce yesterday's bombings and attacks on police centers and innocent
Iraqis, which claimed about 100 lives. These are attacks launched by suspects and lunatics who
are bent on destabilizing the country and ruining the peace so that the Iraqi people will remain in
need of American protection.
A few days later, Muqtada al-Sadr spoke out against beheading: "We denounce those who
decapitate prisoners. Islamic law does not permit them to do this, and anyone who does can be
counted a criminal and be punished if seized." (NY Times, July 24) A few days later, he
condemned the bombing of Christian Churches, (NY Times, August 3). Later that fall, the Sadrists
freed 15 Iraqi national guards who were being held in exchange for an arrested Sadrist cleric,
declaring "Kidnapping is not our style, let alone killing. The time has not yet come for us to follow
this method." (GlobalSecurity.org, September 25, 2004)
Moreover, the Sadrists widely circulated a leaflet declaring their willingness to work with the
police in protecting the country's infrastructure from terrorist bombings (Washington Post, June
25, 2004):
The Mehdi army is ready to cooperate actively and positively with honest elements from among
the Iraqi police and other patriotic forces, to partake in safeguarding government buildings and
facilities, such as hospitals, electricity plants, water, fuel and oil refineries, and any other site that

52 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

53 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

might be a target for terrorist attacks.


They even aligned themselves with the interim administration for this endeavor. Sayeed Rahim
al-Alaq, deputy head of the committee that drafted the list of offenses described above, told New
York Times reporter Fisher: "We are with the government. We are anti-terrorists." (July 16, 2004)
The importance of this clear denunciation of the terrorists was nicely expressed by independent
reporter Rahul Mahajan (DemocracyNow.org June 28, 2004):
I think that what has happened with the resistance in the last few days is really a dramatic,
important and positive development. Last week, as you know, there was a single day of violence
on which over 100 people were killed. Abu Musab al-Zarqawi's jihad claimed responsibility for it
... Across the country, anti-occupation figures - militant Sunni clerics, Muqtada al-Sadr's
organization, even a representative of mujahideen in Fallujah - all made open, public statements
denouncing his acts and distinguishing between terrorism committed by foreigners - much of
which is directed at Iraqis - and what they call legitimate resistance. It marks the emergence of
the resistance as a political force ...
In Sadr City, the on-the-ground policies vis-a-vis the terrorists have yet to be definitively
developed. In the absence of clear policies, the terrorists represent an ongoing threat to the
viability of the resistance, since their indiscriminate attacks antagonize Iraqi citizens while
providing the principle rationale for the presence of occupation troops.
Liberated areas and the question of 'law and order'
Despite important differences in religious beliefs, the proto-government in Sadr City is similar to
the proto-governments that developed in Fallujah and other Sunni cites after the first battle of
Fallujah in April 2004. (For a detailed portrait of the Fallujah government before the November
reconquest by the Americans, see the extraordinary series of articles by Nir Rosen in Asia Times
Online, July 15-24, 2004 - Inside the Iraqi resistance http://www.atimes.com/atimes/others
/Fallujah.html).
The summer of 2004 saw an increasing number of liberated cities, with the American troops on
the outskirts, unsuccessfully trying to reconquer them, leading to Tom Engelhardt's elegant
portrait of the new Iraqi reality (TomDispatch, July 25, 2003):
Think of Sunni Iraq - and possibly parts of Shi'ite Iraq as well - as a "nation" of city-state
fiefdoms, each threatening to blink off [the US] map of "sovereignty", despite our 140,000 troops
and our huge bases in the country.
He quoted independent reporter Robert Dreyfuss to the effect that this process is already very far
along (TomPaine.com July, 22, 2004):
Cities all over Iraq are totally outside the control of either the US forces or the government of
Iraq. Not only Fallujah, Ramadi and Samarra, but other population centers in central Iraq are
virtually self-contained city-states. The Kurds run their little enclave all by themselves. Parts of
Baghdad are no-go zones for Americans. And in the south, fascist Shi'ite militia and armed gangs
controlled by Iranian-backed mullahs and the likes of Ayatollah [Ali al-]Sistani run things without
any help from Baghdad.
In attacking first Najaf, then Tal Afar and Samarra, and finally tackling the center of the Sunni
resistance in Fallujah, the US was seeking to reverse this process. But these attacks were not
designed to restore order; they were, instead, intended to prevent the consolidation of a very
orderly anti-American status quo in a constantly expanding set of "liberated" areas.
Ironically, the American attacks in the fall of 2004 underscore the larger contradictions in
American policy in Iraq: that the chaos American leaders keep saying they are preventing will, in
fact, occur only if US military forces succeed in destroying these nascent city-states.
To see this we need only begin by recalling the description above of the Sadrist regime in
Baghdad. While there is ample room for concern that the consolidation of Mehdi power might
result in the forcible imposition of fundamentalist orthodoxy, there appears to be little chance that
law and order would disintegrate. Without underestimating the thuggish tendencies among the
Mehdi and granting that there is currently far too much street crime in Sadr City, the Sadrists are
the only effective governing force in the Baghdad Shi'ite community. The removal of US troops
would allow Sadrist civilian authority to operate openly and thus consolidate their daily
supervision of the militia. This would enhance their ability to control the excesses of the militia
and systematically reduce street crime, and would almost certainly result in an orderly (perhaps
too orderly) daily existence in the areas they control.
The same prognosis could have been made with even more assurance, in Fallujah and the several
other Sunni cities that were off limits to the Americans during the summer of 2004. That is,
before the US upset this guerrilla-imposed order with invasions followed by ongoing battles with
the resistance. In the early winter of 2004, therefore, the choice in the Sunni areas appeared to be

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

between peacefully run cities controlled by the resistance, or chaotic, constantly disrupted cities in
which large numbers of American troops prevented the guerrillas from exercising control.
In the meantime, the Kurdish provinces had a peaceful existence based on a much more fully
developed form of local control, resting largely on their own militia, the peshmerga, and the two
political formations that control them. The absence of an American military presence in the
Kurdish region has not been a problem; on the contrary, this absence is another reassurance that
the other areas could and would be quite stable if only the Americans were not disrupting their
efforts.
In the Shi'ite areas of the country, the US maintains a form of technical control, but most troops
are stationed outside the cites and do not pacify or disrupt daily lives. There is no evidence to
suggest that the American presence has reduced violence or prevented chaos. In fact, accepted
wisdom has been that American entry into the cities would be a disruptive, not a pacifying, force.
Local law and order would not collapse if the US left. Quite the contrary - US withdrawal would
remove the key force currently preventing law and order in local communities. Another form of
chaos, less frequently invoked, is civil war, triggered by long-standing friction among the key
groupings in Iraqi society. Such issues as the disputes over hegemony in Kirkuk, the degree of
autonomy to be granted to the Kurdish provinces; and the Sunni and Kurdish fears that Shi'ite
dominance would lead to tyranny of the majority are all real points of division that require
attention whenever Iraq becomes a sovereign state.
The American presence, however, can do no more than postpone resolution of these frictions. And,
while there is no predicting the course of the negotiations, there is some reason to be optimistic.
The key factor is the Shi'ites, since they are the overwhelming majority, and Sistani seems to be
able to lead the Shi'ites toward compromise on these issues. Ironically, the greatest barrier to
Sistani's leadership (besides the occupation) is the soaring popularity of Muqtada, which rests on
his militant resistance to the US. Though the Sadrists have consistently endorsed cooperation with
Sunnis and Kurds, they appear to be more volatile and less committed to this stance than Sistani.
The longer the US remains, therefore, the more the ongoing guerrilla war strengthens the position
of the Sadrists and weakens the leadership of Sistani. As a consequence, the continuing US
presence may be undermining the chances of a peaceful resolution on the key divisive issues in
Iraqi society.
The final irony is that US success against the guerrillas would almost certainly guarantee
long-term chaos in Iraqi society. The evacuation and destruction of Fallujah certainly suggests
this, but the chaos there is so monumental that it is probably not typical. The situations in
Samarra - successfully reconquered by the US just before Fallujah - and Mosul - the main
battleground after Fallujah - are more representative. In each city, the fall and early winter of
2004 were marked by the ongoing guerrilla war, the constant disruption of city life, an absence of
any orderly law enforcement, and degenerating economic and social conditions.
The US effort to destroy the insurgency can only succeed if it also destroys the ability of Iraqis to
govern their own communities. Since the local clerics and tribal leaders have - from the very
beginning - been instrumental in the resistance, defeating the guerrillas involves detaining or
killing the leaders who form the backbone of local civil society. This became apparent in the fall of
2004, before the demolition of Fallujah, when the US failed to convince "moderates" in key cities
to negotiate truce agreements that delivered militant leaders to the Americans for arrest and
punishment. The failure of these negotiations left the US with the choice of conceding rule to the
insurgents or attempting to reconquer the cities and removing the local leadership. In Fallujah,
the US military leadership decided that they could only accomplish this by demolishing much of
the city and converting the vast majority of residents into refugees.
Contrary to the almost universally accepted mantra, the US is not preventing chaos in Iraq, it is
creating it.
So far, Sadr City has escaped the frontal assaults visited upon Tal Afar, Samarra, Mosul and
Fallujah. In some sense, the failure of the American military to complete the pacification of these
cities may be Sadr City's main protection, since the US troops have been stretched thin by the
ongoing fighting there. Sadr City's status as the center of Shi'ite insurgency is another protection,
since a full-scale attack there could well trigger insurrections throughout the currently quiescent
Shi'ite areas of Iraq. As this article is written, the US has honored a semi-official truce that keeps
American troops out of the guerrilla-held area, and therefore allows for the Sadrist government to
continue its rule of the nascent city-state. As long as this lasts, there will be "law and order" in
Sadr City, even if the law is anti-American and the order is fundamentalist Islam.
Michael Schwartz, professor of sociology at the State University of New York at Stony Brook has
written extensively on popular protest and insurgency, and on American business and government
dynamics. His work on Iraq has appeared on TomDispatch, Z Net and Asia Times Online, and in Z
Magazine. His books include Radical Politics and Social Structure, The Power Structure of
American Business (with Beth Mintz), and Social Policy and the Conservative Agenda (edited, with
Clarence Lo). His email address is ms42@optonline.net@optonline.net.
(Copyright Michael Schwartz, 2005)

54 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

55 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

*****
Der Wahre Irak
BEVOR USrael Anfang der 90er einmarschierte!
15. Juli 2006
In den Massenmedien wurde wie damals Anfang der 90er als auch jngst im letzten Irakkrieg
Saddam Hussein als brutaler Diktator mit Stalin und Hitler verglichen, der Menschen
massenweise hinrichten lie und die eigene Bevlkerung versklavt, maltrtiert und verhungern
lie. Wir hrten Schreckensgeschichten noch und ncher und die einfache Wortwahl der Medien
haben uns suggeriert, das es keine andere Mglichkeit gbe, als diesen Dikator endlich zu
strzen und die Demokratie in Irak einzufhren. Ja, genau. Indem man z.B. westliche
Staatsfhrer als Prsidenten bezeichnet und Saddam als Diktator, wird von vornherein das
Denken der Menschen auf subtile Weise manipuliert. Man erzeugt durch solch einfache Wortwahl
Feindbilder und schafft gezielt Meinungen in der breiten Masse. Dasselbe hrte man dann auch
2005/2006 vom weirussichen Staatsfhrer Lukaschenko, der eben nicht als Prsident sondern als
Diktator in den westlichen Medien tituliert wurde. In Tschetschenien sprach man von Rebellen
und im nahen Osten sind Palstinenser Terroristen und die Israelis sind eben Soldaten die
sich lediglich verteidigen und sonst keiner Fliege etwas knnen. Bestes Beispiel ist der jngste
Einmarsch der israelischen Armee in den Libanon und die totale Zerstrung dessen Infrastruktur,
sowie zahlreichen Opfern unter den Zivilisten aufgrund einer der Weltffentlichkeit
vorgegaukelteten Entfhrung von zwei israelischen Soldaten. Aber auch wenn die Entfhrungen
keine Lgen wren, wre gleich ein Krieg gegen ein Land begrndet?? Jeder Blinde sieht, wer hier
eigentlich der Bse ist.
Ich bin mir sicher, Ihnen fallen noch mehr Beispiele in dieser Richtung ein.
Die Sache ist die, da wir als Brger es oft schwer haben, herauszufinden, was denn nun konkret
gelogen ist und was nicht. Es werden bewut Wahrheiten und Halbwahrheiten mit Lgen
vermischt. Die einzige Mglichkeit herauszufinden, wie die Situation z.B. im Irak vor dem ersten
Bushkrieg war, wre, direkt dorthin gereist zu haben, um sich selbst ein Bild von der rtlichen
Situation zu machen. Oder... man kennt jemanden, der im Irak fast sein ganzes Leben verbracht
hatte und somit aus allererster Hand berichten kann, in welcher Situation sich das Land wirklich
befand und was fr ein Mensch Saddam Hussein war.
Aufgrund einer OP verbrachte ich erst krzlich eine Woche im Krankenhaus in einem
Zweibettzimmer und hatte somit einen Zimmergenossen, der zuflligerweise Iraker ist. Der
Grund seines Aufenthaltes war eine alte Schussverletzung im Rcken, wo er im Golfkrieg gegen
die Amis Anfang der 90er sich eine Kugel eingefangen hatte und bis heute trotz Entfernung
immer noch unter Schmerzen klagt. Er ist damals geflchtet und lebt bereits seit ca. 7 Jahren in
Deutschland. Er war Soldat sowohl im Krieg gegen den Iran damals als auch im ersten Bushkrieg.
Er hat immer noch Verwandte im Zweistromland. Was er mir ber die wirtschaftliche Situation im
Irak damals erzhlte, erzeugte bei mir groe Verblffung und leichtes Unglauben aus, welches sich
spter jedoch legte, da er mir hoch und heilig versicherte, da es wirklich so damals war!
Kurz zur Person Saddam: Ja, es stimmt, er hat Menschen hinrichten lassen, jedoch waren es lt.
seiner Aussage Menschen, die ihn strzen wollten oder sich sonst irgendwie in seine Politik
eingemischt haben. Wenn man sich aus der Politik heraushielt, hatte man absolut nichts zu
befrchten, nicht das Geringste. Ganz im Gegenteil, die Menschen im Irak genossen Privilegien,
wie man es sonst nirgends auf der Welt gehrt hatte! Auf folgende Privilegien werden nun einige
Leser zuerst mit Verblffung und anschlieend mit Schock reagieren, denn der Leser wird schnell
erkennen, in welch Sklaverei wir eigentlich in Wirklichkeit heute leben.
Hier nun eine Aufzhlug von meinem irakischen Zimmergenossen, wie der Irak bis jeweils vor den
beiden Bushkriegen war:
- Es gab keine Steuern im Irak!
Genau! Soetwas wie Steuern kannten die Menschen dort nicht.
- Jeder irakische Brger bekam vom Staat ein Haus und ein Auto geschenkt!
Ja, geschenkt! Ganz ohne Gegenleistung. Jedes weitere Auto musste selbst gekauft werden, jedoch
waren diese sehr gnstig zu erstehen.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

56 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

- Jeder durfte umsonst und soviel er will Benzin tanken!


Richtig gelesen! Man musste sich lediglich eine Mitgliedskarte fr einmalig umgerechnet 10 cents
kaufen. Man konnte mit dieser Karte dann jeden Tag so oft man wollte, umsonst tanken und
Kanister voll machen! Kein Scherz!!
- Jede irakische Familie hat monatlich eine Ration an Grundversorgung (Reis etc) umsonst vom
Staat erhalten! Auch musste man fr Strom nichts bezahlen! Die Hauptkosten die man lediglich
hatte, war, sich selbst brige Nahrung sowie Kleidung zu kaufen und natrlich musste jeder
seinen eigenen Luxus, den er haben wollte, selbst finanzieren.
Im Irak musste keine Familie hungern. Bis die Amis einmarschierten und die UN drakonische
Sanktionen gegen das Land erlie, der die gesamte Bevlkerung binnen kurzer Zeit in Totalarmut
strzte und seitdem mind. 500.000 irak. Kinder verhungern mussten, weil nicht einmal die
notwendigsten Nahrungsmittel ins Land zugelassen wurden. Saddam hatte eine auerordentliche
Infrastruktur whrend seiner Diktatur errichtet, die jedoch spter von den Alliierten fast
komplett zerstrt wurde, soda neben den Sanktionen spter das Land nicht einmal von alleine
wieder auf die Beine kommen sollte. Der irakische Zimmergenosse hat whrend des Krieges
damals einen Bruder verloren und hat als Entschdigung fr seinen Verlust vom irak. Staat ein
Haus und US$100.000 erhalten. Dies ist kein Witz! Die amerikanischen Veteranen sollten sich ein
Beispiel nehmen mal eine Petition in ihrem Land starten...
Irak florierte wirtschaftlich und viele auslndische Unternehmen (auch viele deutsche!) hatten
dort ihre Filialen errichtet. Zwei irak. Dinar waren umgerchnet 24 DM, das Land war derart
unvorstellbar reich durch den lhandel, da es seinen Brgern viele Privilegien (s.o.) zukommen
lie, die woanders auf der Welt unvorstellbar sind und als Fantasterei abgetan werden wrden, da
die Menschen von ihren Regierungen total verdummt und versklavt wurden. Dies soll Saddam nun
nicht als braven Knaben hinstellen, wir wissen alle, da auch er zu einem gewissen Grad
Mitspieler der Machteliten war, jedoch zeigt die Schilderung unseres irakischen Zimmergenossen,
da das Leben dort ganz anders verlief, als in der restlichen, besonders der westlichen
zivilisierten Welt! Mein Zimmernachbar hatte in der Anfangszeit Probleme, sich hier in
Deutschland anzupassen, da hier alles Geld kostet. Er konnte nicht verstehen, da hier jede
Winzigkeit Geld kostet und zudem man noch auf alles Steuern zahlen muss. So wie fr uns
unverstndlich die Privilegien in seinem Land sind, so reagierte er auch mit Unverstndnis auf das
westliche demokratische System hier.
Ich fragte meinen Zimmernachbarn natrlich auch, wo denn im jetzigen Krieg unten die ganze
republikanische Garde verblieben sei, da die Medien hier berichteten, sie sei sinngem beim
Einmarsch der US-Truppen wie vom Erdboden verschwunden. Natrlich stimmte dies nicht...
Nach seinen Aussagen befindet sich die ca. 500.000 Mann starke Garde immer noch im Irak und
macht den US-Soldaten das Leben zur Hlle. Sie sei verantwortlich dafr, da jeden Tag im Irak
mind. 20 US-Soldaten ums Leben kommen. Er erinnerte sich ganz genau im ersten Bushkrieg, wo
er bei einem Angriff auf die US-Soldaten dabei war und bei genau diesem Angriff mind. 130 Amis
umkamen, wohingegen die Medien nur von 3 Opfern sprachen! Die jetzige Zahl der toten
US-Soldaten von ca. 2.500 stimmt natrlich somit vorn und hinten nicht und ist alles andere als
realistisch. Seine Schtzung geht von mindestens 12.000 toten GI's aus, wenn nicht sogar ber
20.000! Ich fragte ihn dann, bei einer halben Million starken Garde, warum diese dann nicht die
US-Soldaten aus dem Land jagt? Bei dieser gewaltigen berzahl musste das doch mglich sein. Er
meinte dazu, das Problem welches die Garde hat, ist, da die Amis luftwaffentechnisch den
Irakern weit berlegen sei. Die Amis machen sich das immer einfach, indem sie Ziele mit ihren
Bombern ersteinmal von der Luft aus dem Erdboden platt machen und dann einmarschieren.
Gegen diese starken Luftangriffe kommen sie eben nicht an. Deshalb versuchen sie eben auf
andere Weise, denen das Leben schwer zu machen: Bombenanschlge und gezielteTtung durch
Sniperschtzen, um so die Truppenstrke der Amis langsam aber sicher zu reduzieren. Wir wissen,
da der Huserkampf nicht gerade eine Strke der GI's ist.
Bleibt abzuwarten, wie sich die Situation nun im Irak und im gesamten Nahen Osten weiterentwickelt. Der jetzige Stand der Dinge sieht alles andere als rosig aus und deutet auf eine
Zuspitzung hin, insbesondere da nun Israel bei seinem Libanonangriff berhaupt keine Kritik aus
der Welt erhlt. Es handelt sich bei ihnen eben um Selbstverteidigung. Auch die kommende
Befreiung und Demokratisierung des Irans sagt nichts Gutes voraus. Das jetzige Theater ist
lediglich diplomatisches Vorgeplnke fr den weltlichen und gebildeten Brger ber eine Sache,
die schon eigentlich vor Jahren beschlossen wurde. Nach dem Irakdesaster muss man das Ganze
nun viel langsamer angehen als geplant, damit der Weltenbrger auch sieht, dass alles nur
Erdenkliche auf diplomatischem Wege versucht wird und USrael spter halt keine andere Wahl
hatte, als den Iran zusammen mit der Weltallianz, von der UNO abgesegnet, anzugreifen. Doch der

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

57 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

langsame Schritt kann ganz schnell in einen Sprint verwandelt werden, wenn der nchste
Terrorangriff unter falscher Flagge auf die USA verbt wird. Dreimal drfen Sie raten, wem man
diesen dann in die Schuhe schieben wird.
Bezgl. der Privilegien im Irak, meinte mein Zimmerkollege noch abschlieend, so hnlich verhlt
es sich auch im Iran!
Gru
S11
Anfang der 80-er Jahre habe ich im Irak gearbeitet, zu dieser Zeit war der Krieg gegen Iran
(Persien) und es gab die Kurdenkmpfe bei Mossul. (Dort soll brigens unter amerikanischer
Leitung amerikanisches Giftgas eingesetzt worden sein). Nach ca 10 Jahren, also nach diesem
Krieg war ich noch einmal im Irak.
Der Irak wurde damals massiv aufgerstet von Amerika und der arabischen Welt - man hatte
Angst, Iran (Persien) knne den Krieg gewinnen und dann gbe es Verschiebungen in diesem
lreichen Teil der Welt. Man dachte und handelte nach der arabischen "Weisheit", der Feind
meines Feindes ist momentan mein Freund. (bis sich die Lage ndert natrlich nur) Als der Krieg
nach 7 oder 8 Jahren zu Ende war, bekam man Angst ber den "Zauberlehrling", den man sich
herangezchtet hatte und hoch aufgerstet hatte - er ist jetzt nicht mehr mit Iran beschftigt, so
wre es ja mglich, das er jetzt "Unsinn" macht.
Also schickte man die US-Sonderbotschafterin April Glaspie nach Baghdad (die Bilder gingen
damals um die Welt), die dort offiziell erklrte, der Irak knne in Kuweit einmarschieren, die USA
sehen das als innere Angelegenheiten des Irak, er habe da freie Hand. Der Rest ist bekannt, es
war eine Falle, kaum war Irak in Kuweit, behaupteten die USA, das sei aber ganz bse, besorgten
sich eine UN-Resolution, erzhlten, wir werden den Irak ins Mittelalter zurckbomben und los
ging es.
Danach wurde der Irak durch Embargos etc. ausgehungert, es gab viel Leid und Opfer unter der
Zivilbevlkerung, um dann, 10 Jahre spter das Mrchen von den Massenvernichtungswaffen
aufzutischen (die die irakischen Frauen unterden Rcken haben? oder hat man alte Lieferscheine
von Giftgas von damals ausgegraben?) und es ging noch einmal los. Jetzt ist das Land
ausgehungert, zusammengebombt, verbrannt, besetzt und soll unter Regie der Besatzer
"demokratisiert werden". Dem Prsidenten macht man jetzt einen Schauproze, in dem man ihm
Sachen vorwirft, die schon geschehen waren, als er noch "Freundesland" der Amis war, damals
wurden ihm diese Sachen aber noch nicht vorgehalten.
Mich persnlich erinnert das brigens an Deutschland - will sagen, ich sehe da Parallelen.
Aber wie dem auch sei, zu der Antwort -RE- auf die ich eigentlich hinaus will:
Es ist Unsinn, zu behaupten, da es dort:
- keine Steuern gegeben htte.
Es gab diese, wenn auch geringer als hierzulande.
- Haus/Auto umsonst gewesen sei, erst der Zweitwagen habe Geld gekostet.
Autos waren sehr teuer, sie muten importiert werden und es war sehr hoher Einfuhrzoll darauf.
Billiger wurde es, wenn das Auto als Taxi benutzt wurde, erkennbar an hellem Krper und roten
Kotflgeln. (Deshalb gab es berwiegend "Taxis" in dem Land.)
Es wurde erzhlt, eine Familie, deren Shne im Krieg gefallen waren, bekme mit steigender
Anzahl der Gefallenen steigende staatliche Zuwendungen, Details darber kann ich aber nicht
sagen. Man sah, da viele gefallen sind, man hngte schwarze Tcher mit den Namen der
Gefallenen an die Huser, die Tcher wurden immer mehr.
- Benzin mute an den Tankstellen selbstredend bezahlt werden, wenn auch die Preise wesentlich
billiger waren als hierzulande.
- Strom mute bezahlt werden, wie bei uns gab es berall Stromzhler, die wurden auch fleiig
abgelesen und berechnet.
- das Geld: ein Irakischer Dinar war damals offiziell fr ca. 8,-- DM an der Bank zu haben.
Allerdings verhielt es sich hnlich wie mit der Bank der ex-"DDR", man konnte das Geld zu einem
staatlich festgesetzten Kurs hinwechseln aber nicht zurckwechseln. Es wurde deshalb analog zur
ex"DDR" privat getauscht zu Kursen von ca. 4,-- DM pro Dinar oder quivalent in Dollar.

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

58 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Als ich 10 Jahre spter, also nach dem Iran-Krieg wieder im Irak war, war der staatliche
Wechselkurs der gleiche, aber es hatte eine Inflation stattgefunden in dem Mae, da der
inoffizielle Kurs statt ca 4,-- DM nur noch ca. 10 bis 20 Pfennige war. Es soll da dann auch
Zuteilungen ber Lebensmittelkarten gegeben haben- wenn das die Grundversorgung fr umsonst
sein soll...?
Warum ich das schreibe:
Ich halte die Geschicht mit dem Irak fr eine ernste Sache, und finde es vllig unntig, da durch
Verbreitung von solchem "alles umsonst Geschwtz" man frei Haus billig Argumente liefert in dem
Sinne, "was ihr da so erzhlt ist doch eh alles Quatsch, ihr seid doch Spinner und dumme
Schwtzer".
Man darf bei der Beurteilung des Irak unter Saddam Hussein nicht in zwei entgegengesetzte
Extreme verfallen, die gleichermaen schdlich, da realittsfremd sind: in die Verbellung des Iraks
als "Reich des Bsen", was nichts weiter als ein Gehorsamsakt gegenber dem
US-Monoimperialismus ist.
Zugleich war aber der Irak auch kein Schlaraffenland, der die Zielvorgabe des authentischen
Kommunismus sensu Marx/Engels und Lenin in den Schatten stellte.
Was war der Irak unter Saddam Hussein?
Ein brgerlicher Staat unter straffer, quasi militrischer Fhrung mit einer Besonderheit: reiche
lvorkommen. Daraus lassen sich alle Besonderheiten und Vorzge dieses Staates ableiten:
1. Als souvernes, keinem kolonialen oder imperialistischen Joch unterworfenes Gebilde konnte
der Irak frei ber die Verwendung seiner natrlichen Reichtmer entscheiden. Und das bedeutete
im Irak: sie sollten dem Staat und seinen Brgern zu gute kommen, im Unterschied zu den
parasitr-mittelalterlichen, handabhackenden Scheichtmern in seiner Umgebung.
Das pate den Amis nicht, daher Krieg und daher unsere Losung: "Lat euch von keinem Bush
erweichen - das l dem Volk und nicht den Scheichen."
2. Kein Staat, auch der beste unter der Sonne, kommt ohne Steuern aus. Was sind Steuern?
Abzweigung eines gewissen Teils des gesellschaftlichen Mehrprodukts ("Surplus") zum allgemeinen
Nutzen (des Staates, seiner Brger). Also fr Infrastruktur, Verteidigung, Wohnen, Bildung usw.
usf. ("Indirekte" Steuern auf Konsumgter oder Dienstleistungen, Kopfsteuern und sonstige
Abschpfungen - wie die "Mehrwertsteuer", die mit dem Mehrwert sensu Marx nichts zu tun
haben, sind immer Kennzeichen eines Raubstaates und fhrten in der europischen Neuzeit immer
wieder zu Aufstnden und Revolutionen; vgl. die "gabelle", die Salzsteuer des franzsischen
Absolutismus, im Volksmund auch "Negersteuer" geheien). WIE nun dieses Mehrprodukt
abgeschpft wird, ob in Form individueller Zahlung (von Produzenten, Unternehmen) oder durch
Abzweigung aus dem Erls verstaatlichter natrlicher Reichtmer, ist gleichgltig. Der irakische
Gewhrsmann und sein gewogener Zuhrer haben die Notwendigkeit einer Abgabe (Steuern) mit
den Einzugsmodalitten verwechselt. Natrlich gab es im Irak Steuern - aber sie waren, im
Vergleich zum deutschen Raubstaat der Gegenwart, niedrig, ihrer Verwendung gerecht.
3. Daraus erklrt sich die "Sozialstaatlichkeit" des Irak unter Saddam Hussein (die im brigen in
vielem an die DDR bzw. den "Ostblock" erinnerte, an den sich Hussein ja auch anlehnte). Der
Surplus kam den Brgern zu gute, anstatt in Form von Tributen in den nimmersatten Rachen des
US-Weltherrschers abzuwandern. Das bedeutete konkret: Wohnen war billig (und nur fr die
rmsten umsonst); die Versorgung mit Grundnahrungsmitteln war billig (und nur fr die
Bedrftigen umsonst); natrlich war das Tanken sehr billig (aber nicht umsonst); billig im Preis,
aber nicht in der Qualitt waren Bildung und medizinische Grundversorgung: wie im "Ostblock"
eben. Da es fr jeden irakischen Brger - damals immerhin rund 15 Millionen Erwachsene - ein
Auto umsonst gegeben habe, mu in den Bereich der Legende gehren: Saddam Hussein war ein
brgerlicher Staatschef, aber kein Weihnachtsmann.
Um so erstaunlicher ist, da der irakische Gewhrsmann zwei Punkte berhaupt nicht erwhnt,
die jeden brgerlichen Staat, der diese Bezeichnung verdienen will, auszeichnen: Trennung von
Kirche und Staat sowie, damit aufs engste zusammenhngend, die faktische, reale
Gleichberechtigung der Frau (alle Mdchen gingen zur Schule; die Hlfte der Arbeiter,
Angestellten, rzte waren Frauen, die auch als Anwlte, Ingenieure, Hochschulprofessoren usw.
arbeiteten). Damit ist der Menschenwrde tausendfach mehr gedient als durch materielle
Zuwendungen, so angenehm und ntzlich sie auch sein mgen. Und DAFR lohnt es sich, Opfer
zu bringen - auch weit hhere, als sie der durchschnittliche Iraker unter Saddam Hussein zu

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

59 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

erbringen hatte. Liegt hier nur eine Blindheit des irakischen Gewhrsmannes vor (der
"Sozialstaat", gesehen durch die Brille des "Schnorrers Ying"), oder ist es nicht vielmehr eine
Undankbarkeit gegenber einer Menschheitserrungenschaft, die Saddams Staat in diesem vom
Islam verseuchten Erdteil verkrperte? Mit der US-Aggression wurden die in dieser Region
ohnehin sprlichen Reste der authentischen Aufklrung weggebombt, in den Schmutz getreten und dies ist das historische Verbrechen des US-Monoimperialismus, das nie vergessen und das
ihm nie vergeben werden soll.
Zu Fragen des Alltagslebens unter Saddam respektive unter US-Besatzung ist zu empfehlen:
Riverbend, Baghdad burning ( die junge Autorin ist unter den Bedingungen des Embargos
aufgewachsen und kennt die Zeit davor hauptschlich aus den Erzhlungen Erwachsener; dennoch
sind ihre Mitteilungen sehr ntzlich und aufschlureich).
Das grundlegende Problem, an dem die Mitteilungen des Irakers und die etwas zu euphorischrealittsfremde Aufnahme seitens des Deutschen kranken, ist jedoch folgendes: man kann die
Geschichte - welcher der Irak unter Saddam Hussein leider angehrt - nicht verstehen, ohne
Marxist zu sein. Das klingt mittlerweile obsolet, aber man sollte sich daran nicht stren.
AK
*****

Die neue Weltordnung findet nicht statt !

Die neue Weltordnung findet nicht statt !


von Karlo Siegmann
(der Artikel wurde whrend der ersten Kriegstage geschrieben)
Plan der Illuminaten war es noch bis zum ende des 19.Jahrhundert`s durch einen
3.Weltkrieg die Weltregierung zu installieren.Diese Tatsache ist hinreichend
bekannt.Zur Amtszeit des US Prsitenten Bill Clinton gab es den Plan der Illuminaten
eine Atombombe in New York zu znden und diesen Wahnsinnsakt dann islamischen
Terroristen in die Schuhe zu schieben.Der bekannte Kino Film `Der Anschlag`zeigt
genau in diese Richtung!
Aber Billy Boy weigerte sich strikt einen solchen Plan unter seiner Prsidentschaft
mitzutragen.Es gab verschiedene Versuche den Prsidenten los zu werden,z.B.Monika
Lewinsky,doch es half alles ni- chts.Man entwickelte nun einen Alternativplan mit dem
knstlich geschaffenen Kosovo-Konflikt einen 3.Weltkrieg auszulsen und somit die von
Usrael so sehnlichst gewnschte Weltregierung zu installieren.Man erinnere sich,da ab

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

1995 erstmals die deutsche Luftwaffe in diesen Konflikt einbezogen wurde, in-dem 9
ECR Tornado`s aus Lechfeld nach Italien verlegt wurden,um von dort aus
berwachungsflge zu bernehmen.Die doch so USrael freundliche Deutsche Regierung
wollte unbedingt fr die Neue Weltordnung,natrlich aus humanitren Grnden Flagge
zeigen,obwohl in DASA-Kreisen bekannt war,da zu diesem Zeitpunkt die ausgefeilte
Elektronik bei nur einer ECR Tornado funktionierte.
Dem Steuerzahler kosteten die Einstze pro Jahr 300 Mill.DM.Doch nun wieder zurck
zum Kern.Da sich der Aufbau dieses Konfliktes doch erheblich in die L- nge
zog,versuchte man 1996 nochmals unter Drohungen den Prsidenten zu
berzeugen,jedoch ohne Erfolg.Der einzige Erfolg war der,da wenige Wochen spter
ein Flugzeug mit 35 engen Beratern des Prsidenten abstrzte!Am 14.Mrz 1999
beschlieen dann die Illuminaten im New-Yorker Hotel `For Seasen den Angriffskrieg
gegen Jugoslawien und hinterlieen Schden von ber 400 Milliar- den DM.Bis zum
heutigen Tag ist nicht geklrt,woher das Geld fr einen Wieder- aufbau kommen
soll.Im Verlaufe des Angriffkrieges kam dann der entscheidene Tag,wo es htte mit
dem Plan klappen knnen und zwar in dem Moment,als die russischen Truppen auf
dem Flughafen von Prischtina landeten.Der amerikanische Oberbefehlhaber Wessly
Clark gab dem fr den Bereich Prischtina zustndigen britischen General M.Jackson
den Befehl,die russ.Einheiten anzugreifen.Dieser verweigerte diesen Befehl aber mit
den Worten,da er nicht am 3.Weltkrieg schuld sein will,worauf er beurlaubt
wurde.Sicherheitshalber feuerten die USA daraufhin noch 2 Marschflugkrper auf die
Botschaft von China.Die Chinesen reagierten jedoch nur durch scharfen
Protest.Unmittelbar nachdem der Konflikt im Kosovo beendet war,wurden von den
Illuminaten,teilen des CIA,Secret Service und Mossad mit den Panungen fr den
11.September begonnen.Logischer-weise stand damit bis zum ende der Planungen im
Jahre 2000 bereits der Angriff auf Afgahnistan fest.Vor allem war der CIA stinke
sauer,weil doch die Taliban statt die Opium Ernte abzuliefern einfach verbrannten.Als
die Taliban dann fr die lgeschfte statt wie blich ca.22% der Gewinne pltzlich
ca.43% verlangten,sprachen die USA pltzlich von Verletzung der Menschenrechte.Als
nchstes Land der Schurkenstaaten stand in numerischer Reihenfolge der Irak auf der
schwarzen Liste.
Dieser Weitblick veranlasste das Pentagon noch im Juni 1999 beim Rython-Konzern
12000! Tomahawk Marschflugkrper zu bestellen Anhand dieser Fakten wird jedem
klar,da es sich beim Kampf gegen den internationalen Terrorismus auch um den
Kampf um hohe Aktienkurse der Rstungsindustrie geht.Alle Mitglieder der
Regierungsjunta sind bezahlte Marionetten der Groindustrie.Wessen Kind George
W.Bush ist,geht aus der im Bild hochgehaltenen Dollar-Note hervor.Bewut wird das
bekannte Symbol gezeigt.Man mu sich einmal diese Perwersion vor Augen fhren:Da
sterben hunderttausende,leiden Millionen Iraker nicht nur jetzt im Krieg sondern schon
12 ganze Jahre lang unter den UN Sanktionen und diese skrupellosen Geschftemacher
machen einen guten Schnitt dabei.Ganz doll bel wird mir,wenn Mr.Busch noch
behauptet im Namen Gottes zu handeln!Was wir jetzt erleben werden ist ein
Machtwechsel auf unserem Planeten.Da haben Hintergrundmchte auf mehrfache Weise
die Weltmacht Amerika in eine ganz groe Falle laufen lassen.Zunchst in
wirtschaftlicher Hinsicht am Beispiel des EURO.Dieser war als eine weiche Whrung
gewnscht.Der11.September machte aber die Planungen der U.S. Regierung vllig
unbewut zunichte.Durch den Militrputsch,der die Neue Weltordnung nun einbomben
soll, sind viele Lnder,die zu den potenziellen Opfern zhlen,wach geworden.Saddam
Hussein tauschte seine Einnahmen aus lgeschften (ca.60Milliarden US$) einfach in
EURO um.Ein anderer lfrderstaat,der Iran nimmt nur noch EURO an.
Alls Folge dieses erneuten Waffengang am Golf,zeichnet es sich ab,da auch die OPEC
demnchst nur noch EURO`s im Erdlgeschft zulsst.Der Run auf den EURO wchst
unaufhaltsam und berflgelt bereits den US Dollar.Die Regier- ung ist hchst nervs
geworden,um nicht zu sagen,reagiert fast panisch und wird nun natrlich neben dem
Irak auch noch den Iran und Syrien berfallen und alle Auslandsguthaben dieser
Lnder konfizieren.Dieser Geofaschismus wird den USA natrlich das Genick
brechen.Dies hat schon kurz vor beginn des Krieges Saddam Hussein gesagt:Ich werde
dem Terroristen Busch das Genick brechen.Genauso wird es kommen.Es wird ferner zu

60 von 62

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

61 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

einem militrischen Zusammen- bruch der USA kommen.Dies werden vielleicht einige
Leser noch nicht nachvollziehen knnen.Im Juni 2002 hielt George W.Busch in West
Point eine patriotische Rede und kndigte an bis zu 60 weitere Lnder zu
berfallen.Dies lsst natrlich neue militrische Geheimbndnisse,Beistandspakte und
Koaliationen entstehen.
Der erste Beistandspakt wurde am 11.September 2001 zwischen China und dem Irak
besiegelt.Noch ganz frisch ein Beistandspakt zwischen Indien und dem jetzt zu
berfallenden Iran.Da zeichnen sich bse Zeiten ab fr unsere so Angriffslustigen
amerikanischen Freunde.China z.B.hat zivile Passagierflugzeue als Langstreckenbomber
umgebaut,die in normaler Lackierung von China-Air ihre totbringende Bombenfracht
ber amerikanische Stdte entsorgen knnten! Entsprechende Erkenntnisse liegen dem
Autor vor.So gab es bereits anfang der 80 ziger Jahre Bestellungen bei AIBUS
INDUSTRIES von Maschinen des Typs A300 ohne Bestuhlung.Diese Maschinen konnten
auch nicht als Transporter eingesetzt werden,da keine Frachtluken vorgesehen
waren.AIRBUS nahm diese Bestellung,da der Zweck offentsichtlich war nicht an.Dann
nahm man doch ganze Flugzeuge um sie in China umzubauen.Die Maschinen bekamen
dann auch die bentigten Bombenschchte.Man sieht,man braucht keine B-52 Bomber
um St-dte anzugreifen.Diese leidvollen Erfahrungen wird das amerikanische Volk, so
wie es aussieht auch sehr bald erleben.Mit dem 20.03.2003 begann nun der wohl
verbrecherrischte aller Kriege der von den USA ausging.Es sollte der grte Hi-Tech
Krieg aller Zeiten werden,aber etwas ging schief!Holen wir etwas aus..... Wegen der
militrischen Mission,die in Zusammenhang mit dem jetzt stattfinden-en Krieg
stand,wurde die US Raumfhre am 31.01.2003 angegriffen und
vernichtet.Interessanterweise ist dieses Datum in der Idiologie des 3.Reiches ein
wichtiges,es war der 60.Jahrestag der Niederlage von Stalingrad!Es liegt die
Vermutung sehr nahe,da die RD-UFO Macht hier die Finger im Spiel hatte,zumal am
nchsten Tag im Pentagon eine Kriesensitzung stattfand.
Die USA wollten im Irak auch ihr HAARP-Projekt einsetzen,unter anderem um gegen
die RD-UFO`s, mit denen man 1991 und 1993 schon so leidvolle Erfahrungen gemacht
hatte. Aber auch hier war die 3.Macht wohl etwas schneller und schaltete die Anlage
einfach ab.Aus fr den Hi Tech Krieg!So gab es am 20.03.2003 dann auch gleich
2groe Schlge,einmal gegen Saddam und allem Anschein gegen die Basis 211 (Nato
Code) in der Antarktis,Neuschwabenland.Allein auf Bagdad wurden auf einem Schlag
500 Tomahawk Marschflugkrper abgefeuert,es kamen aber nur 40Stck.an.Hier hat
wohl ganz offentsichtlich eine befreundete Macht die Frequen- zen gestrt.Viele dieser
Przisionswaffen verfehlten ihre Ziele um bis zu 250km und schlugen im Iran,SaudiArabien und der Trkei ein.Aber auch eine B2 und zwei F117A kamen einfach nicht am
Ziel an und verschwanden von den Radar- schirmen.Es wurden auch keine Trmmer
gefunden.Der Autor hat Informationen wonach die B2 mit einer Atombombe bestckt
war,die ber Bagdad abgeworfen werden sollte,nachdem der Angriff mit den
Marschflugkrpern so jmmerlich scheiterte.Anscheinend sind alle 3 Maschinen
whrend des Fluges konfisziert worden.Ebenfalls eine Atombombe soll am gleichen Tag
um 17.15Uhr unterirdisch in Neuschwabenland gezndet worden sein,die Sprengkraft
soll 4mal strker gewesen sein,als die damals in Hiroschima.15 Minuter vor beginn des
Angriffs auf den Irak begannen pltzlich die heftigsten Sandstrme aller Zeiten, wieder
ein Indiz fr die Hilfe einer Hintergrundmacht.Viele erwarten nun das ganz groe
Eingreifen der UFO-Macht,ich glaube es wird noch etwas dauern. Die Angreifer werden
nun alle verfgbaren Panzereinheiten aus Europa und USA in den Irak
verfrachten,sowie viele Soldaten nachschieben,dann wird der Konflikt eskalieren.Es
wird viel unsgliches Leid ber den nahen Osten und auch ber die Lnder der
Angreifer kommen.Wenn dann alles vorbei ist,so glaube ich da die- ses politische
System Geschichte sein wird.Dann gibt es eine neue Achse mit Deutschland als
Fhrungsmacht mit im Boot Frankreich,Russland(?) und China. Die USA werden
aussenpolitisch in der Zukunft einen Zwerg darstellen.Mgen wir uns schon jetzt
freuen auf das lange Friedensreich,da uns,die wir auf der Seite des Lichtes stehen zu
erwarten haben.Deshalb lautet auch mein Schlusatz genau wie die berschrift des
Artikels....Die neue Weltordnung findet nicht statt.
Airbus:

30.11.2014 16:35

fufor - Friesland Ufo Research

62 von 62

http://fufor.uphero.com/UFOS/IrakUfo/IrakUfo.html

Zivilflugzeuge als Bomber umgebaut,eine vllig unterschtzte Gefahr!

B2 Bomber mit 2Begleitflugzeugen vom Typ F117A


Diese 3Flugzeuge verschwanden einfach vom Radar, es wurden keine Wrackteile entdeckt.Wurden
die Maschinen konfisziert, weil die B2 eine Atombombe trug?

2013 Friesland Ufo Research - seit 1998 Email-Kontakt

30.11.2014 16:35