Chinchaysuyo - La Demanda de Interdicto de Recobrar Interpuesta Contra El Despojo de La Posesión Plasmado en La Ejecución de Un Mandato Judicial

17/3/2016 CHINCHAYSUYO:LADEMANDADEINTERDICTODERECOBRARINTERPUESTACONTRAELDESPOJODELAPOSESINPLASMADOENL
Ms Siguienteblog
Crearunblog Acceder
CHINCHAYSUYO
P OR TA L DEDI CA DOA L ESTUDI ODEL A SR EA L I DA DESH I STR I CA S, SOCI OL GI CA S,
JUR DI CA S, P OL T I CA SY ECONMI CA S. ENF OQUESP L UR I DI SCI P L I NA R I OSA L A
L UZ DEL A EP I ST EM OL OG A DEL A COM P L EJ I DA D. R EVI SI NDEL A SL NEA SDE
P ENSA MI ENT ODEL OSGR A NDESA UT OR ESDEL A CI ENCI A SOCI A L Y COL UMNA SDE
OP I NI N.
LU N E S , 2 1D E S E PTI E MB RE D E 2 015
LADEMANDADEINTERDICTODERECOBRAR
INTERPUESTACONTRAELDESPOJODELA
POSESINPLASMADOENLAEJECUCINDE
UNMANDATOJUDICIAL
Jos
Anto
B U S C A RE S TE B LO G
nio
Buscar
Bera
n
Barr
MI LI S TA D E B LO GS
PASIN
COPALIBERTADORES2015
ENPRIMERARONDAOTRA
VEZELPROBLEMAES
MAYOR
Hace11meses
antes[
1]
CAS.N26182013LIMAInterdictoderecobrar.
SUMILLA.Cuandoeldespojoseaaconsecuenciadeunmandatojudicial
DudasyCertidumbres
Jurdicas
ELESTADO.ELEMENTOSY
DERIVACINJURDICA
sedebenadvertirdoselementosconcurrentes:a)Queeldemandanteacuda
Hace5aos
comoperjudicado.Enelpresentecaso,sibienlarecurrentecumpleconel
SOCIEDAD
al Juez que dict la orden judicial solicitando la restitucin y b) Que el

despojosehayaefectuadosinseremplazadoocitadoparaserconsiderado
primerrequisito,alhaberinterpuestosudemandadeinterdictoderecobrar
anteelmismoJuezquedictsudespojo,lociertoesquenocumpleconel
segundo,entanto,alafechadelaordenjudicial,laposesindelbiensub
S E GU ID O RE S
Participarenestesitio
litis,lagozabaotrapersona.
Lima, tres de setiembre de dos mil catorce. LA SALA CIVIL
GoogleFriendConnect
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
Miembros(2)
REPBLICA, vista la causa nmero dos mil seiscientos dieciocho dos

mil trece, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia. MATERIADELRECURSO:
Se trata del recurso de casacin interpuesto por Juana Margarita Farfn
Carranzadefoliosmilcientoochentaycincoamilcientoochentayocho,
Yaeresmiembro?Iniciarsesin
contralasentenciadevista(ResolucinnmeroseisII)defechadiecisis
demayodedosmildoce,defoliosmilcientosesentaynueveamilciento
setentaycinco,expedidaporlaTerceraSalaCivildelaCorteSuperiorde
JusticiadeLima,queconfirmandolaapelada(Resolucinnmerotreintay
http://joseberaunbarrantesjr.blogspot.pe/2015/09/lademandadeinterdictoderecobrar.html
1/14
uno) de fecha doce de octubre de dos mil doce, de folios mil ochenta y
nueve a mil ciento seis, la cual resuelve declarar infundada la demanda
incoada. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Esta Sala Suprema ha
declaradoprocedenteelrecursodecasacinpropuesto,medianteresolucin
defechadiecisietedesetiembrededosmiltrece,defoliostreintaynuevea
cuarentadelcuadernillodecasacin,porlacausalde:Infraccinnormativa
procesaldelartculo605delCdigoProcesalCivilyCONSIDERANDOS:
A RC HI V O D E LB LO G
Primero.Eldebidoprocesoesunderechocomplejo,pues,estconformado
2015(2)
por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los
septiembre(2)
LADEMANDADE
INTERDICTODE
RECOBRAR
INTERPUESTAC...
SEJUSTIFICAELPROCESO
DEMEJORDERECHODE
PROPI...
2013(1)
2009(1)
derechosdelosindividuossucumbanantelaausenciaoinsuficienciadeun
proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto de
derecho incluyendo el Estado que pretenda hacer uso abusivo de stos.
Como seala la doctrina procesal y constitucional, por su naturaleza
misma,setratadeun
derechomuycomplejamenteestructurado,quealavezestconformadopor
unnumerosogrupodepequeosderechosqueconstituyensuscomponentes
oelementosintegradores,yqueserefierenalasestructuras,caractersticas
deltribunaloinstanciasdedecisin,alprocedimientoquedebeseguirseya
susprincipiosorientadores,yalasgarantasconquedebecontarladefensa
(Fandez Ledesma, Hctor. El Derecho a un Juicio Justo. En: Las
garantasdeldebidoproceso(MaterialesdeEnseanza).Lima:Institutode
Estudios Internacionales de la Pontificia Universidad Catlica del Per y
D A TO S PE RS O N A LE S
EmbajadaRealdelosPasesBajos,pginadiecisiete).Dichodeotromodo,
el derecho al debido proceso constituye un conjunto de garantas de las
cuales goza el justiciable, que incluyen, la tutela procesal efectiva, la
observancia de los principios o reglas bsicas y de la competencia
predeterminadaporLey,ascomolapluralidaddeinstancias,lamotivacin,
lalogicidad,razonabilidaddelasresolucionesyelrespetoalosderechos
JOS A . B ERA N
procesalesdelaspartes(derechodeaccin,decontradiccin)entreotros.
B A RRA N T ES JR.
Segundo.Larecurrente(JuanaMargaritaFarfnCarranza)enelrecursode
L I MA , L I MA , PERU
ABOGADOYMAGSTEREN
DERECHOYCIENCIAS
POLTICASCONMENCINEN
DERECHOCIVILYCOMERCIAL
PORLAUNIVERSIDADDE
HUNUCOCANDIDATOA
DOCTORENDERECHOPORLA
UNIVERSIDADDESANMARTN
DEPORRES.ECONOMISTAPOR
LAUNIVERSIDADINCA
GARCILASODELAVEGA
BACHILLERENCIENCIAS
SOCIALESESPECIALIDAD
SOCIOLOGAPORLA
UNIVERSIDADNACIONAL
MAYORDESANMARCOS
CANDIDATOAPOSTDOCTOREN
CIENCIASPORLAUNIVERSIDAD
NACIONALHERMILIO
VALDIZNDEHUNUCO.
DOCENTEEINVESTIGADOR
UNIVERSITARIODELAESCUELA
DEPOSTGRADODELA
UNIVERSIDADPERUANALOS
casacin de su propsito denuncia la infraccin normativa procesal del

artculo605delCdigoProcesalCivil,sealandoenconcretolosiguiente:
ha demostrado de manera fehaciente que se encontraba en posesin del
inmueblesublitisalmomentodelaejecucindelmandatojudicialsinque
hayasidocitadaoemplazadaconlademanda.Tercero.Elprimerprrafo
delartculo603delCdigoProcesalCivilsealaqueprocedeelinterdicto
derecobrarcuandoelposeedoresdespojadodesuposesin,siemprequeno
hayamediadoprocesoprevio.Delmismomodo,suartculo605prevquesi
unterceroesdesposedocomoconsecuenciadelaejecucindeunaorden
judicial expedida en un proceso en que no ha sido emplazada o citado,
puede interponer interdicto de recobrar. Sin duda, la norma regula los
mecanismos de defensa a que puede recurrir un tercero ante el despojo
judicial, la condicin elemental es que el tercero afectado no haya sido
citado ni emplazado en el proceso en el que se orden la desposesin. El
tercero perjudicado con la orden judicial debe acudir ante el juez que la
expidi solicitando la restitucin. Dicho proceso debe ser el escenario
naturaldondeesteperjudicadodebeexigirlarestitucininmediatadelbien.
SielJuezestimaprocedenteelpedidoaccederinmediatamenteal,caso
contrario,lorechazar,quedandoexpeditoelderechodelterceroparahacer
2/14
ANDESUPLA.JUEZCIVIL
TITULARDEHUAMANGAENLA
CSJDEAYACUCHO.
V E RTO D O MI PE RFI L
valer, a travs del interdicto de recobrar. Cuarto. La litis en el presente

procesoseresumeen:i)DanielVctorDelzoRodrguezjuntoconMaradel
CarmenPrenticeTullochdeFedericivienenasercopropietariosdelaPlaya
deEstacionamientoBelnenuncincuentaporciento(50%)cadaunoii)
En el Expediente nmero 246992006 sobre nombramiento de
Administrador Judicial se declar fundada la solicitud de Daniel Vctor
DelzoRodrguezporresolucindefechaveinticincodeagostodedosmil
seisporlacualselenombracomoAdministradorJudicialdelbienutsupra
iii) Con fecha once de diciembre de dos mil seis Daniel Vctor Delzo
Rodrguez se instala como Administrador y iv) Con fecha treinta de
noviembrededosmilochoampliadaconfechaveintedeenerodedosmil
nueve, el mencionado Administrador Judicial celebra un contrato de
Arrendamientoconlaahorarecurrente.Paralelamenteaestoshechosa)Con
fechamuyanterioralasolicituddeAdministradorJudicial,CarmenPretince
TullacharriendaelinmueblesublitisasuhijoFabrizzioFedericiPrenticea
travsdeunContratodeArrendamientoporEscrituraPblicadeUsufructo
defechaunodeoctubrededosmilcuatroyprorrogadaconfechaveintitrs
de setiembre de dos mil nueve b) En el Expediente de nombramiento de
AdministradorJudicial[Expedientenmero246992006]FabrizzioFederici
Prentice,ensucalidaddetercero,solicitasobrelabasedesucontratode
arrendamiento la restitucin del bien administrado por Daniel Vctor
DelzoRodrguez,alocualelTrigsimoPrimerJuzgadoCivilaccedeasu
pedido y por resolucin de fecha diecisiete de enero de dos mil siete de
folios quinientos veintiocho a quinientos veintinueve ordena que Daniel
VctorDelzoRodrguez,ensucalidaddeAdministradorJudicialdeBienes
devuelva el local comercial constituido en la Playa de Estacionamiento
Berln ubicado en el Jirn de la Unin nmero mil cuarenta y ocho,
CercadodeLima,decisinqueenalzadafueconfirmadaporresolucinde
fechaveintisisdeoctubrededosmilsiete,defolioscientoveintinuevea
ciento treinta c) Por Acta de Entrega de Bien de folios setecientos
veintinueveasetecientostreintaycuatro,defechaveintitrsdesetiembre
de dos mil nueve, se despoja de la posesin a quien en ese momento la
poseaJuanaMargaritaFarfnCarranza,lamismaquevieneenesteproceso
a demandar el Interdicto de Recobrar. Quinto. Un anlisis fctico de la
manoconlasdatasdetalladasenelconsiderandoqueprecede,nosllevana
concluir tres aspectos muy importantes: 1. La Resolucin por la cual se
ordena que DanielVctor Delzo Rodrguez devuelva la posesin del bien
sublitisesdefechadiecisietedeenerodedosmilsieteyconfirmadapor
resolucindefechaveintisisdeoctubrededosmilsiete2.ElContratode
Arrendamiento suscrito por Daniel Vctor Delzo Rodrguez y Juana
MargaritaFarfnCarranzadatadeltreintadenoviembrededosmilochoy
veinte de enero de dos mil nueve 3. Cmo el rgano jurisdiccional que
ordenaDanielVctorDelzoRodrguezdevuelvalaposesindelaPlaya
de Estacionamiento Beln podra emplazar o citar a la recurrente, si los
contratos de arrendamiento celebrados han sido otorgados con fecha
posterior. Podra considerarse a la recurrente como perjudicada si a la
fecha del mandato jurisdiccional, no exista. Sexto.Por tanto, cuando se
tratadeunmandatojudicial,sedebenacreditardoselementosconcurrentes:
a)QueeldemandanteacudaalJuezquedictlaordenjudicialsolicitando
3/14
la restitucin y b) Que el despojo se haya efectuado sin ser emplazado o

citado. En el presente caso, si bien la recurrente cumple con el primer
requisito,alhaberinterpuestosudemandaanteelmismoJuezquedictsu
despojo,nocumpleconelsegundo,entanto,alafechadelaordenjudicial,
laposesindelaPlayadeEstacionamientoBelnlogozabaDanielVctor
Delzo Rodrguez. Por los fundamentos precedentes y en aplicacin de lo
establecido por el artculo 397 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
INFUNDADOelrecursodecasacininterpuestoporJuanaMargaritaFarfn
Carranzadefoliosmilcientoochentaycincoamilcientoochentayocho
enconsecuencia,NOCASARONlasentenciadevista(Resolucinnmero
seis II) de fecha diecisis de mayo de dos mil doce, de folios mil ciento
sesentaynueveamilcientosetentaycinco,expedidaporlaTerceraSala
CivildelaCorteSuperiordeJusticiaLimaDISPUSIERONlapublicacin
de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidadenlosseguidosporJuanaMargaritaFarfnCarranzacontra
DanielVctorDelzoRodrguezyotros,sobreInterdictodeRecobrarylos
devolvieron.PonenteSeorCunyaCeli,JuezSupremo.SS.VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, RODRGUEZ CHVEZ, CUNYA
CELI,CALDERNPUERTAS
Introduccin:
El artculo 896 del Cdigo Civil (CC), define a la posesin como el
ejerciciodehechodeunoomspoderesinherentesalapropiedad.
No obstante esta definicin legislativa, creemos que la acepcin ms
pertinente de dicho derecho real principal est en la obra de Gonzales
Barrn (2011): La posesin es la actuacin del sujeto que denota un
controlautnomoyvoluntariosobrealgnbien,destinadoatenerlopara
s con relativa permanencia o estabilidad, y cuya finalidad es el uso y
disfrute,aunqueseaenmodopotencial.
Decimos esto porque consideramos que esta definicin termina,
definitivamente,porreconocerlasujecindenuestrosistemajurdicoala
llamadateoradelaposesindeIhering,queprescindedelanimus domini
(o la intencin de poseer con nimo de propietario) como condicin
necesaria para considerar al sujeto poseedor (contrariamente a la tesis de
Savigny sobre la posesin, en la que se requera del sujeto, adems del
corpus [voluntad de tener y mantener el contacto fsico con la cosa
posibilidadfsicadeactuarsobrelacosa,dedisponerdeellaydedefenderla
decualquieraccinextraa],laexistenciadeanimusdomini).
Estaactuacinautnomayvoluntariadelsujetosobreelbien,cuyousoy
disfrutetienennimodeexclusin,recibeunaproteccinjurdicadeparte
del ordenamiento legal lo que permite afirmar que el Derecho protege la
circunstanciadehecho,puesinclusopresumequeelposeedorespropietario
delbien(artculo912delCC).Estapresuncinadmitepruebaencontrario.
Sobrelaproteccinposesoria,Westermannyotros(2007)hansealadoante
elsiguienteejemploque:EhaprestadounlibroaB.Puestoquestenolo
4/14
restituyedespusdeltranscursodelplazopactado,Eintentasimplemente
quitrselo. Si no existiera la proteccin posesoria, cada cual debera, en
efecto,realizaralafuerzasuderechoalaposesinfrentealqueposeyere
sinderechoestoes,enelejemploanterior,Epodrarealizarlmismopor
lafuerzacontraBlapretensinderestitucin().Segnlaregulacindel
BGB,elposeedorpuederechazarporlafuerzaelintentodearrebatarlela
cosa,ascomo,sinduda,quitarletambinlacosaalladrnsorprendidoen
flagrantedelito().Sinohapodidoevitarlaprivacinarbitrariadela
posesin, entonces, () puede exigir la devolucin inmediata al nuevo
poseedoryobtenerlaporlavajurisdiccional.
sta exigencia de devolucin inmediata se realiza a travs de los
interdictos, que buscan la recuperacin de la circunstancia de hecho
(posesin)sobreelbien.Siencambio,loquesebuscaesladeclaracindel
derecho de posesin, se debe acudir a las acciones posesorias As est
reconocidoenelartculo921delCC,queestableceque:Todoposeedorde
muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y
los interdictos. Si su posesin es de ms de un ao puede rechazar los
interdictosquesepromuevancontral.
Especficamenteenelcasodelosinterdictosbuscamoslarecuperacindela
posesincomohecho,sinimportarsistaltimaseamparaenlaexistencia
de un derecho para tener la cosa. A diferencia de la pretensin
reivindicatoria, en la que se requiere probar en juicio la existencia del
derechodepropiedaddeldemandante,odelapretensindemejorderecho
de posesin, en la que se debe preferir el derecho de quien ostente mejor
facultadjurdicaparaposeerelbien.
Eseeselespritudelartculo598delCdigoProcesalCivil,queestablece
que:Todoaquelqueseconsidereperturbadoodespojadoensuposesin
puede utilizar los interdictos, incluso contra quienes ostenten otros
derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien objeto de la
perturbacin.
Demsest,porahora,hacerprecisionessobrelavaprocedimentaldelos
interdictosylasaccionesposesorias(sumarsima)conladelaspretensiones
reivindicatoriaydepreferenciadelderechodelposeedor(plenaria).
LosInterdictos:
Comoyaseseal,losinterdictostienenporobjetivoprotegerlasituacin
dehechoenlaqueseencuentraquienesconsideradoporelordenamiento
legalcomoposeedor.
Enestecaso,hayquerecordarqueseraexcluidodeostentarestaproteccin
posesoriaeldenominadoservidordelaposesin,cuyafiguraseencuentra
reguladaenelartculo897delCC:Noesposeedorquien,encontrndose
en relacin de dependencia respecto a otro, conserva la posesin en
nombredesteyencumplimientoderdeneseinstruccionessuyas.
Es decir, no se considera como poseedor, entre otros, al guardin, al
5/14
empleadodelaestacindeserviciooaldocentequerecibelallavedeun
aulaparadesarrollarsuclase,teniendoquedevolverlaalfinalizarpuesen
todosestoscasosestaramosantesujetosqueactansobreelbiensinejercer
un control autnomo, sabiendo que la detentacin del mismo no es
permanente o estable, y cuya finalidad no es el uso y disfrute, sino
simplementeelcumplimientodeuntrabajooencargo.
La jurisprudencia nacional ha reconocido a los interdictos como acciones
destinadasalaproteccindelaposesincomohecho(tantolaposesinla
ilegtima, de buena y mala fe, e incluso la posesin precaria), con
prescindenciadesiestaltimacorrespondeonoaunsupuestodeposesin
legtima[2]esdecir,paraelanlisisdemritodelasaccionesinterdictales
noesnecesariohacermayoractividadprobatoriasobrelaexistenciadeun
ttulo vlido para poseer del demandante, menos an determinar si el
accionanteenestetipodeprocesosgozadelapropiedaddelbien.
Enefecto,enlaCasacinN465299Lima,laCorteSupremadeclarquela
accin interdictal no admite otra discusin que la posesin material del
bienobjetodelaaccin,porloquelacontroversiarespectoalatitularidad
delinmuebledebedilucidarseenlavacorrespondiente.
Delmismomodo,enlaCasacinN7152001Lima,lamximainstanciade
la Justicia Civil en el Per seal que en este proceso no se discute el
derechodepropiedad,delcualsederivaelderechoalaposesin,sinoque
elejerciciodelaestaaccinconstituyeunmediodedefensaexpectaticiode
laposesinefectivaqueseejerzasobreelbien.
Estos pronunciamientos resultan bastante adecuados, por cuanto en este
tipodeproceso(sumarsimo)noesposible,sinafectarelderechoalplazo
razonable y sin desnaturalizar el procedimiento [3], determinar si el
demandanteostentalapropiedaddelbiencuyarestitucinsesolicita(enel
casodelinterdictoderecobrar)ocuyaposesinsebuscaevitarperder(enel
casodelinterdictoderetener).
Estos criterios jurisprudenciales no son, en realidad, ms que el
reconocimiento de lo que nuestra propia legislacin procesal civil ha
previsto para las acciones interdictales, pues en el artculo 600, segundo
prrafo, del CPC, se establece que en los interdictos: Los medios
probatoriosdebenestarreferidos,exclusivamente,aprobarlaposesinyel
actoperturbatorioodesposesorioosuausencia [4].
Incluso,autorizadadoctrina(Mesinas,1999)hasealadosobreestepunto:
Los interdictos son defensas posesorias con las cuales no interesa para
nadasielposeedortieneonoderechoaejercerlaposesin,osea,unttulo
legtimo de posesin. Ello quiere decir que para que un determinado
poseedorseaamparadoconuninterdicto,seaderecobrarcomoderetener,
basta probar el hecho mismo de la posesin y no resulta indispensable
demostrar la legitimidad de la misma, el acreditar que se cuenta con el
referidottulodeposesin.
6/14
As, la finalidad de los interdictos es simplemente defender al poseedor

actual o en todo caso al recientemente despojado del bien, siempre y
cuando no haya transcurrido ms de un ao desde que se produjo dicho
despojo.Losinterdictosdefienden,pues,elhechomismodelaposesiny
noelderechoaaccederalamisma.
Aspectosprocesales:
LosinterdictosestnreguladosenlaSeccinQuinta,TtuloIII,CaptuloII,
SubcaptuloV,delTUOdelCdigoProcesalCivil(DecretoLegislativoN
768),aprobadoporResolucinMinisterialN01093JUS.
Las acciones interdictales son de competencia exclusiva del Juez Civil,
salvo los casos en los cuales el despojo se produzca en ejecucin de una
resolucinjudicial,encuyocasosercompetenteelJuezquedictdicha
resolucinejecutada(artculo597delCPC).
Siempreycuandoelbiennoseadedominiopblico,procedeelinterdicto
respectodeinmueblesydemueblesinscritos(artculo599).
Dadoquelapretensininterdictalprescribealaodeiniciadosloshechos
que fundamentan la demanda (artculo 601), es requisito de la demanda
expresar los hechos en que consiste el agravio y la poca en que se
realizaron,estoltimoaefectosdecomputaresteplazodeprescripcin [5],
siempreycuandosededuzcalaexcepcin,ynuncadeoficioporelJuez.
El artculo 602 del CPC establece que: Se pueden demandar
acumulativamente a la demanda interdictal, las pretensiones de pago de
frutosylaindemnizatoriaporlosdaosyperjuicioscausadosenestecaso
hay que tener en cuenta que la cuanta de estas pretensiones debe
encuadrarsetambinenlaquedeterminaqueelprocesoseatramitablecomo
sumarsimo, de lo contrario estaramos ante un caso de indebida
acumulacindepretensiones,queahoraesunacausaldeinadmisibilidady
ya no de improcedencia, a tenor de lo establecido en la reciente Ley N
30292.
Finalmente en este punto, queremos resaltar que el segundo prrafo del
artculo 601 del CPC establece que vencido el plazo de prescripcin, el
demandante puede ejercer su derecho a la posesin en un proceso de
conocimientoenesteltimocaso,sisedetentaelderechodepropiedadse
demandar la pretensin reivindicatoria, si se detenta otro derecho real se
demandar el llamado mejor derecho de posesin, que est reconocido,
precisamenteenesteartculo [6].
InterdictodeRetener:
El artculo 606 del CPC regula el denominado interdicto de retener, que
procedecuandoelposeedoresperturbadoensuposesin.
Seprecisaquelaperturbacinpuedeconsistirenactosmaterialesodeotra
naturalezaentreestosactosdeotranaturalezatenemos,segnloqueindica
7/14
elmismocdigo,laejecucindeobrasolaexistenciadeconstruccionesen
estadoruinoso.Enestoscasos,lapretensinconsistirenlasuspensinde
la continuacin de la obra o la destruccin de lo edificado, aunque se
pueden acumular ambas pretensiones. En todos los casos, la pretensin
consistirenelcesedeestosactos.
Para el caso de los actos materiales tenemos algunas consideraciones
propias,amododeejemplo:
1)serauncasodeactomaterialperturbatoriodelaposesinelhechoque
ungrupodepersonasderribeelcercoperimtricodeunpredioeimpidasu
reconstruccin.
2)seraunactomaterialperturbatoriodelaposesinelcortedelosservicios
deluzoaguadepartedelpropietariocontrasuarrendatario,negndoseala
reconexindelosmismos
3) sera un acto material perturbatorio de la posesin la toma de la va
pblica de acceso a un predio, por un grupo de personas, impidiendo la
entradadelposeedor,ydificultandoelusoydisfrutedelbien.
En estos casos, entre otros, existen actos materiales que perturban la
posesin, e incluso proceden medidas cautelares para tutelar este hecho
jurdico(laposesin)yasegurarlaefectividaddelassentenciasaemitirse.
Enelcasodelinterdictoderetener,deadmitirselademanda,elJuezdebe
ordenar, en decisin inimpugnable, que se practique una inspeccin
judicial, designando peritos o cualquier otro medio probatorio que
considerepertinente.Enestecaso,laactuacinseentenderconquiense
encuentreacargodelbieninspeccionado.
Si se declara fundada la demanda, el Juez ordenar el cese de los actos
perturbatorios y lo que corresponda de acuerdo al segundo prrafo del
Artculo606,ademsdelpagodelosfrutosydelaindemnizacin,deserel
caso(artculo607delCPC).
ElJuezpodraordenar,porejemplo,ladotacindeuncontingentepolicial
quecustodielareconstruccindeunmuroperimtrico,lareconexindelos
servicios cortados o el retiro de las personas que impiden el acceso del
poseedoraunpredio(enlosejemplocitadoslneasarriba).
InterdictodeRecobrar:
El artculo 603 del CPC establece que procede el interdicto de recobrar
cuando el poseedor es despojado de su posesin, siempre que no haya
mediadoprocesoprevio.
Estareglaesbastantelgica,puescuandoelposeedorpierdelaposesindel
bien,enejecucindeunasentenciajudicial,emitidaenunprocesojudicial
en el que ha participado, o no habiendo participado, ha sido vlidamente
emplazado,noprocedeelinterdictoderecobrar.
8/14
Sobre el caso del posible no emplazamiento o emplazamiento invlido al

poseedor nos ocuparemos ms adelante, adems porque de eso trata la
sentenciaencomentario.
El artculo 603, ya comentado, precisa que la demanda de interdicto de
recobrardebedeclararseimprocedentesisepruebaqueeldespojoocurri
enejerciciodelderechocontenidoenelartculo920delCdigoCiviles
decir, si se prueba que el demandado acto en defensa extrajudicial de la
posesin,yrecuperelbienarrebatadodelahorademandantedeinterdicto
derecobrar,lademandaserdeclaradaimprocedente.
Recientemente se ha incorporado un prrafo al artculo 603, referido a la
procedencia a pedido de parte de la solicitud de posesin provisoria del
bien una vez que haya sido admitida la demanda, la que se sujeta a los
requisitosytrmitesdelamedidacautelar.
Noobstanteestaregla,quepermitelaentregaprovisionaldelaposesinal
demandante,conocemosdeuncasoenelqueeldemandadoenunproceso
deinterdictoderecobrarfuedeclaradoenrebelda,ypeseaelloserechaz
la medida cautelar de entrega provisoria del bien solicitada por,
supuestamente,noacreditarseelrequisitodeverosimilituddelderechopara
laconcesindelamedidacautelar.
Este rechazo de tutela cautelar, y otros similares, es un despropsito, si
tenemos en cuenta que la declaracin de rebelda causa presuncin legal
relativadeloshechosexpuestosenlademanda(yteniendoencuentaque
enelcasoquereferimosnoexistaningunodelossupuestosdeexcepcin
delartculo461delCPC,paradeterminarefectocontrarioalyaindicadoen
larebeldadeldemandado.
El artculo 604 del CPC, establece que declarada fundada la demanda, el
Juezordenarserepongaaldemandanteenelderechodeposesindelque
fueprivadoy,ensucaso,elpagodelosfrutosydelaindemnizacinque
corresponda.
Sentenciabajocomentario:
LasentenciabajocomentarioeslaCasacinN26182013Lima,enelque
la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
resuelveelrecursodecasacin,segnelsiguientedetalle:
Demandante: Juana Margarita Farfn Carranza (Interpone Recurso de
Casacin).
Demandado:DanielVictorDelzoRodrguezyotros.
MateriayVaProcedimental:InterdictoderecobrarProcesoSumarsimo.
9/14
FalloenPrimeraInstancia:Infundadalademanda.
FalloenSegundaInstancia:Confirmalaresolucinquedeclarainfundada
lademanda.
Causal por la que se declara procedente el recurso: Infraccin normativa
procesaldelartculo605delCPC[7].
Hechos:
Cmolaahorarecurrenteydemandante,despojadaenejecucindeun
mandatojudicial,llegatomarposesindelbien?
El 30/11/08, el demandado Daniel Victor Delzo Rodrguez, arrienda a la
recurrente, el bien inmueble del que fue despojada, en ejecucin de un
mandatojudicial.
Estecontratodearrendamientosesuscribeenmritoaque,enunproceso
de nombramiento de administrador judicial (del ao 2006), se haba
declarado fundada la solicitud de DanielVictor Delzo Rodrguez para ser
nombrado administrador del bien inmueble en cuestin, el mismo que
mantenaencopropiedad(porcuotasidealesiguales)conMaradelCarmen
PrenticeTullochdeFederici.
Cmo la ahora recurrente y demandante es despojada del bien en
ejecucindeunmandatojudicial?
El01/10/04,lacopropietariaMaradelCarmenPrenticeTullochdeFederici
arriendaelinmuebleasuhijoFabricioFedericiPrentice.
En el expediente de solicitud de nombramiento de administrador judicial
(del ao 2006), Fabricio Federici Prentice, solicita la restitucin del bien
administradoporDanielVictorDelzoRodrguez,pedidoqueesamparado
enprimeraysegundainstancia(falloconfirmatoriodel26/10/07).
El 23/09/09, se ejecuta la entrega del bien a favor de Fabricio Federici
Prentice, acto en el que es despojada Juana Margarita Farfn Carranza,
interponiendo la demanda de interdicto de recobrar, alegando que no ha
participadoenelprocesodenombramientodeadministradorjudicial.
Entonces tenemos que la demandante, Juana Margarita Farfn Carranza,
recibi el bien inmueble, en arrendamiento, el ao 2008, de manos del
administrador judicial (Daniel Victor Delzo Rodrguez) pese a que en el
ao2007(msdeunaoantesdelarrendamientoafavordelademandante),
el administrador nombrado haba recibido la orden judicial de entregar la
posesindelbienafavordeFabricioFedericiPrenticeordenestaltimaen
laquesedespojadelaposesinalademandanteyrecurrente,antelocual
interponesudemandadeinterdictoderecobrar,comoyaseseal.
RazonamientodelTribunal:
El artculo 605 del CPC establece que: El tercero desposedo como
consecuenciadelaejecucindeunaordenjudicialexpedidaenunproceso
10/14
en que no ha sido emplazado o citado, puede interponer interdicto de

recobrar.
ElterceroperjudicadoconlaordenjudicialdebeacudiranteelJuezque
laexpidisolicitandolarestitucin.SielJuezestimaprocedenteelpedido
accederinmediatamenteal.Encasocontrario,lorechazar,quedando
expeditoelderechodelterceroparahacerlovalerenotroproceso.
La Sala CivilTransitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
establecienlasentenciaquesecomentaque,cuandosetratadeldespojo
de la posesin, en ejecucin de un mandato judicial, y se pretende la
restitucinatravsdelinterdictoderecobrar,serequiere:
1. Que el demandante acuda al Juez que dict la orden judicial
solicitandolarestitucin.
2. Que el despojo se haya efectuado sin que el demandante en el
interdictoderecobrarhayasidoemplazadoocitado.
En el caso que nos ocupa, la Corte Considera que la demandante, Juana
Margarita Farfn Carranza, no cumple con el segundo requisito, pues a la
fechadelaordenjudicial,puesalafechadelaordenjudicialderestitucin
del bien, a favor de Fabricio Federici Prentice, la posesin la ostentaba
DanielVictorDelzoRodrguez,ynolademandante.
Razn por la que la Sala Suprema se pregunta: Cmo es que el rgano
jurisdiccional que orden que el administrador judicial devuelva la
posesin podra emplazar o citar a la recurrente y demandante, si sus
contratos de arrendamiento son de fecha posterior a la orden dirigida al
administrador?
Larespuestaesobvia,larecurrentenopodaseremplazadaelao2007,por
noexistirsuderechoaltiempodelarestitucin,pesealocualnosquedan
algunaspreguntas.
Fallo:
LaSalaCivilTransitoriadelaCorteSupremafalladeclarandoINFUNDADO
elrecursodecasacinenconsecuenciadecideNOCASARlasentenciade
vista.
NuestraOpinin:
Sieldespojofinalmenteseejecutel23/09/09,cuandolarecurrenteya
haba tomado posesin del bien (el 30/11/08), no era correcto que esta
ltimaseaemplazada?
Oesquelaregladelartculo605delcdigoprocesalcivil,referidaala
procedenciadelinterdictoderecobrarantelafaltadeemplazamientodel
demandante,cuandoseejecutaunmandatojudicial,estreferidaaquel
emplazamiento al poseedor puede hacerse en una sola oportunidad al
11/14
momentodeordenarselaentregadelbiennicamente,ynodespushasta
antesdelaejecucindelaresolucin?
Creemosqueenestecasolaregladelartculo605permitaconsiderarque
larecurrenteeraposeedoradelbien,alhabertenidodehechoelmismopor
casi 10 meses, razn por la cual la demandante y recurrente gozaba de la
proteccinposesoria,ydebihabersidoemplazadaparaefectosdeasumir
sudefensa.
Conclusiones:
1.
Los interdictos protegen la posesin como hecho, siendo
irrelevante, impertinente e ilegal, cualquier discusin referida al

derechodepropiedad,uotroderechoreal,delaspartes.
2. Por la va procedimental en la que se tramitan los procesos de
interdicto,derecobraryderetener,losmediosprobatoriosdeben
estar referidos a probar, nicamente, la existencia de la posesin
comohechoyeldespojoolaperturbacin.
3. Cuando opera la prescripcin de la accin interdictal, se puede
recurrir al proceso plenario para plantear la pretensin
reivindicatoria(sieldemandanteostentaelderechodepropiedad)
o la pretensin de mejor derecho de posesin (si el demandante
ostentaotroderechoreal).
4.Enelcasodelartculo605delCPC,elemplazamientoalposeedor,
despojadooaserdespojadoenejecucindeunmandatojudicial,
debehacerseencualquiermomentohastaantesdelaejecucindel
mandato judicial, pues de lo contrario se le estara poniendo en
indefensin, y negndole ilegtimamente su derecho a la
proteccinposesoria.
Bibliografa:
BERAN BARRANTES, JosAntonio y VIDAL RAMOS, Roger
Lasaccionesrealesdetuteladelapropiedadenlajurisprudencia
casatoria peruana. Necesidad de precisiones conceptuales En:
Revista Dilogo con la Jurisprudencia Tomo N 160 Enero de
2012.
GONZALES BARRN, Gunther La Posesin Precaria Jurista
EditoresLimaLima2011.
MESINASMONTERO,FedericoLaNaturalezadelosInterdictosy
la Precariedad de la Posesin En: Revista Dilogo con la
JurisprudenciaTomoN15Diciembrede1999.
WESTERMANN, Harry y otros Derechos Reales Fundacin
CulturaldelNotariado,7Edicin,traduccindelalemndeJos
12/14
MaraMiquelGonzlezyotros,VolumenIMadrid2007.
[1]JuezTitularEspecializadoenloCivildeHuamangaCorteSuperiorde
JusticiadeAyacuchoAbogado,MagsterenDerechoyCienciasPolticas
con Mencin en Derecho Civil y Comercial y Candidato a Doctor en
Derecho por la Universidad de Hunuco (UDH) Economista por la
Universidad Inca Garcilaso de la Vega (UIGV) Bachiller en CCSS
EspecialidadSociologaporlaUniversidadNacionalMayordeSanMarcos
(UNMSM) Estudios de Posdoctorado en Ciencias por la Universidad
Nacional Hermilio Valdizn de Hunuco (UNHEVAL) Estudios Tcnicos
para Entrenador Profesional de Ftbol en la Escuela de Entrenadores de
FtboldeLima(ESEFUL).
[2]Aunquelaposesinlegtimanoesteexpresamenteenunciadaennuestro
CC, sta puede deducirse de la interpretacin contrario sensu de los
artculos906al911,queregulanlaposesinilegtima,debuenaymalafe,
ylaposesinprecaria.
3Recordemosqueelartculo559delCdigoProcesalCivildisponequeen
el proceso sumarsimo, en el que se tramita el desalojo y las acciones
interdictales,noproceden:1)lareconvencin2)losinformessobrehechos
3) el ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia y, 4) las
disposicionescontenidasenlosArtculos428(modificacinyampliacin
de la demanda), 429 (medios probatorios extemporneos) y 440
(ofrecimiento de medios probatorios referentes a hechos invocados al
contestarselademandaolareconvencin).
En ese sentido, tomemos nota tambin que en el proceso sumarsimo, a
tenor de lo dispuesto por los artculos 552 y 553, y para el caso de las
excepciones,defensaspreviasylascuestionesprobatorias,sloseadmiten
losmediosprobatoriosdeactuacininmediata.
[4]Creemos,encontradeloresueltoinclusoenel4PlenoCasatorioCivil
dictado por la Corte Suprema en la Casacin N 21952005Ucayali, que
esta regla debera aplicarse tambin a los procesos de desalojo, para cuya
tramitacinsesiguenlasmismasrestriccionesprobatoriasyasealadas,que
rigenparalosinterdictos.
En contra de toda lgica jurdica, a este respecto, es comn ver que los
juecesfijancomopuntocontrovertidoenelprocesodedesalojo(eincluso
en procesos interdictales) determinar si el demandante o el demandado
ostentan la propiedad del bien, lo que a nuestro criterio es un absoluto
despropsito,quedesnaturalizaelprocesosumarsimo.
[5]Sinembargo,siendoesteunplazodeprescripcin,staltimanopuede
serdeclaradaporelJuez,talcomoestestablecidoenelartculo1992del
CC.
[6]TenemostambinconocimientodeunfalloemitidoenunJuzgadoCivil
quedeclaraimprocedenteenlacalificacin(liminarmente)unademandade
mejorderechodeposesin,bajoelargumentoqueestapretensinnoexiste
as contemplada en nuestro ordenamiento civil, estando solamente para la
proteccindelaposesinlosinterdictos.
13/14
[7]Eltercerodesposedocomoconsecuenciadelaejecucindeunaorden
judicial expedida en un proceso en que no ha sido emplazado o citado,
puedeinterponerinterdictoderecobrar.
ElterceroperjudicadoconlaordenjudicialdebeacudiranteelJuezquela
expidi solicitando la restitucin. Si el Juez estima procedente el pedido
acceder inmediatamente a l. En caso contrario, lo rechazar, quedando
expeditoelderechodelterceroparahacerlovalerenotroproceso.
PU B LI C A D O PO RJO S A . B E RA N B A RRA N TE S JR. E N 10:4 5
N O H AY C O M E N T A R I O S :
Publicaruncomentarioenlaentrada
Pginaprincipal
Entradaantigua
Suscribirsea:Enviarcomentarios(Atom)
14/14

Chinchaysuyo - La Demanda de Interdicto de Recobrar Interpuesta Contra El Despojo de La Posesión Plasmado en La Ejecución de Un Mandato Judicial

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Chinchaysuyo - La Demanda de Interdicto de Recobrar Interpuesta Contra El Despojo de La Posesión Plasmado en La Ejecución de Un Mandato Judicial

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

17/3/2016 CHINCHAYSUYO:LADEMANDADEINTERDICTODERECOBRARINTERPUESTACONTRAELDESPOJODELAPOSESINPLASMADOENL

al Juez que dict la orden judicial solicitando la restitucin y b) Que el

TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

REPBLICA, vista la causa nmero dos mil seiscientos dieciocho dos

por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los

casacin de su propsito denuncia la infraccin normativa procesal del

valer, a travs del interdicto de recobrar. Cuarto. La litis en el presente

la restitucin y b) Que el despojo se haya efectuado sin ser emplazado o

As, la finalidad de los interdictos es simplemente defender al poseedor

Sobre el caso del posible no emplazamiento o emplazamiento invlido al

en que no ha sido emplazado o citado, puede interponer interdicto de

Los interdictos protegen la posesin como hecho, siendo

irrelevante, impertinente e ilegal, cualquier discusin referida al

PU B LI C A D O PO RJO S A . B E RA N B A RRA N TE S JR. E N 10:4 5

Das könnte Ihnen auch gefallen