ANLISIS DE LA SITUACIN DEL PROCESO POR FALTAS EN EL NUEVO

MODELO PROCESAL PENAL

SUMARIO: I. Introduccin. II. Antecedentes. III. Realidad problemtica. IV.
Justificacin e importancia. V. Anlisis de la problemtica planteada. VI.
Consideraciones finales.
I. Introduccin.
La introduccin de un nuevo procedimiento para el procesamiento de las
faltas responde, sin duda alguna, al fracaso del viejo modelo implementado
por el cdigo de procedimientos penales de 1940 (arts. 324-328),
modificado por Ley 27939, donde la burocratizacin propia del modelo
inquisitivo no fue ajena al proceso por faltas, en el que los aperadores
privilegiaban el culto al expediente y la acumulacin irreflexiva de papeles
que al final, un gran porcentaje de casos, terminaban en la prescripcin de
la accin penal debido a la brevedad de los plazos, generndose de este
modo impunidad de las conductas investigadas as como deslegitimacin
del sistema de imparticin de justicia de paz.
II. Antecedentes.
El CPP de 1940 regulo cmo ha de realizarse la investigacin de los delitos y
faltas, bajo el principio de la gratuidad de la administracin de justicia y del
derecho a la defensa gratuita en el caso de procesos penales, pero bajo la
direccin de la investigacin y juzgamiento por del juez. Al amparo del
necesario inters de la parte agraviada y dado que este tipo de procesos se
ventila ante un Juez de paz letrado, cuya competencia es mayormente de
causas civiles se ha pretendido sustentaral igual que en las querellas- los
procesos por faltas tienen cuando menos una naturaleza mixta, en tanto
que se confunde lo penal con lo civil. Se reconoce su naturaleza punitiva en
razn al castigo que se pretende contra el sujeto que realiza la falta, pero
tambin se indica que, tiene naturaleza civil dado que, en ste no participa
el Ministerio Pblico y no ser posible la existencia del proceso de faltas si
no existe un agraviado que lo impulse.
III. Realidad problemtica.
Actualmente se considera que entre los delitos y las faltas no existen
diferencias de orden cualitativo, por cuanto tienen una misma naturaleza,

siendo la diferencia nicamente de orden cuantitativa, siendo as, eso

justifica que uno sea de persecucin pblica y otro de persecucin privada?.
En el proceso por querella, donde los bienes jurdicos son estrictamente
particulares, le dan intervencin al Ministerio Pblico, a diferencia del
proceso por faltas, donde los bienes jurdicos protegidos son de carcter
pblico, no participa el Ministerio Pblico, siendo as,Quin persigue las
faltas contra la seguridad y tranquilidad pblica?, y si la asuncin de
acusador privado por el directamente ofendido en las faltas justifica el
desplazamiento del rgano de persecucin estatal?, y si bajo el argumento
del principio de celeridad procesal en proceso por faltas es posible un juicio
y una condena con inobservancia del principio acusatorio y relativizacin de
las garantas del debido proceso en el juicio?.
IV. Justificacin e importancia del problema.
El presente trabajo es importante, porque nos permitir conocer, en qu
medida resulta compatible el nuevo proceso penal por faltas con las
garantas procesales propias de la etapa de juzgamiento, y si es posible un
juicio y una condena con inobservancia del principio acusatorio. Tambin
porque abordaremos las discrepancias del mismo, con el proceso por
querella; adems, porque luego de analizar la problemtica planteada,
propondremos algunas recomendaciones, que estamos seguros,
contribuirn al desempeo eficiente de los operadores jurisdiccionales,
especialmente del querellante particular y del faltoso.
V. Anlisis de la problemtica planteada.
El proceso especial por faltas est regulado en los artculo 482 al 487 del
Cdigo Procesal Penal de 2004, sin embargo no es lugar para discutirlo, pero
es necesario tener en cuenta que actualmente se considera que entre los
delitos y las faltas no existen diferencias de orden cualitativo, por cuanto
esta dos figuras jurdicas tienen una misma naturaleza, siendo la diferencia
nicamente de orden cuantitativa, por cuanto las faltas son simples
injustos menores en relacin con los delitos; no existiendo entre ambas
diferencias cualitativas, pues sus elementos son exactamente iguales, por
ello, pensamos que no se justifica porque uno es de persecucin pblica y
otro de persecucin privada, mxime si los bienes jurdicos protegidos tanto

en uno como en otro son los mismos; pues seguramente ests diferencias
radicaran exclusivamente, en el grado de afectacin del bien jurdico, en el
impacto que genera la en la vctima y en la sociedad, o en que la valoracin
del dao generado dependera de la misma vctima, como quiera que las
faltas conciernen sanciones ms leves, y estn referidas a vulneraciones a
bienes jurdicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas distintamente
en funcin a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos, para
algunos dicentes1, tal diferenciacin sera por razones de poltica criminal,
pues si esto es as, debemos preguntarnos que impacto genera en la
sociedad los llamados cogoteos al paso?, por cuanto la razn esta, no solo
en el impacto que genera el hecho en la victima sino tambin en la
sociedad, porque la impunidad es causa de una suma de sucesos.
Adems es necesario traer a colacin en el presente caso, que en el proceso
por querella, donde los bienes jurdicos protegidos son estrictamente
particulares, le dan intervencin al Ministerio Pblico, a diferencia del
proceso por faltas, donde a pesar de que los bienes jurdicos protegidos son
de carcter pblico, no le dan participacin al Ministerio Pblico, cuando
creemos que en estos casos con mayor razn debera intervenir el Fiscal,
ms an cuando se trata de perseguir las faltas contra la seguridad y
tranquilidad pblica, donde los bienes jurdicos tutelados son enteramente
de orden pblico; por ello pensamos que la asuncin del papel de acusador
privado en este tipo de faltas, no justifica el desplazamiento del rgano de
persecucin estatal, an cuando el agraviado tenga inters en la
persecucin de la accin, consideramos que la acusacin lo debera instar el
representante del ministerio pblico, por ello para remediar este vaci
normativo, nuestro sistema procesal llama resumen acusatorio.
El Cdigo Procesal Penal, en su artculo I del Ttulo Preliminar, introduce un
juicio oral acusatorio-adversarial, que contempla garantas procesales
bsicas, como son: la oralidad, publicidad, inmediacin, concentracin,
continuidad y contradiccin, siendo la ltima de las nombradas de vital
importancia a fin de dilucidar lo sometido a juicio, sin embargo, el texto
normativo no establece en forma clara el trmite para la investigacin y
juzgamiento de las faltas, pues el nuevo modelo en esencia presupone la
separacin de las funciones de investigacin y juzgamiento, as como la
activa participacin de las partes procesales para la dilucidacin de los
hechos controvertidos, siendo as no puede aceptarse bajo el argumento del

principio de celeridad, un juicio y una condena por faltas con inobservancia

del principio acusatorio y relativizacin de las garantas del debido proceso
en el juicio, por cuanto para la sancin penal en faltas se requiere la
formulacin de la acusacin, no siendo posible admitir la acusacin implcita
como en el caso nuestro.
Al respecto creemos que quiz lo mas adecuado hubiera sido adoptar un
sistema como el sealado en la Ley de Enjuiciamiento Criminal Espaola,
que permite la intervencin del Fiscal en los procedimientos donde la accin
se inicie de oficio (faltas contra la seguridad y tranquilidad pblica por
ejemplo) y no ser parte cuanto sean solicitadas por el propio perjudicado
(faltas contra el patrimonio y contra la vida el cuerpo y la salud por
ejemplo).
VI. Consideraciones finales.
Teniendo en cuenta que los delitos y las faltas tienen una misma
naturaleza, pensamos que el proceso de faltas debera ser ventilado por
accin pblica, ms an cuando se trata de perseguir las faltas contra la
seguridad y tranquilidad pblica.
An cuando en el proceso por faltas el agraviado tenga inters en la
persecucin de la accin, consideramos que la acusacin lo debera instar el
representante del Ministerio Pblico.
No puede aceptarse un juicio y una condena por faltas con inobserva ncia
del principio acusatorio y relativizacin de las garantas del debido proceso
en el juicio, por cuanto para la sancin penal se requiere la formulacin de
la acusacin.
Debemos adoptar un sistema como el sealado en la Ley de
Enjuiciamiento Criminal Espaol, que permite la intervencin del Fiscal en
los procedimientos donde la accin se inicie de oficio y no ser parte cuanto
sean solicitadas por el perjudicado.
Por: Willan Fustamante Rafael y Karen Davies Jara