MODELO APELACIN SENTENCIA ALIMENTOS

EXPEDIENTE: 00414-2015-0-1411-JP-FC-01
ESPECIALISTA: ADA GABRIELA LEON LEON
ESCRITO N 3
SUMILLA: APELACIN SENTENCIA
AL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE PISCO
..., en los autos por alimentos con LADY DAYANNA ESPINO PREZ, dice:
Habiendo sido notificado el 16 de los corrientes, con la sentencia, Resolucin N 7,
de fecha 30 de octubre de 2015, al amparo del artculo 365 del C.P.C. presento
recurso de apelacin con la esperanza que el Superior examine la resolucin que
produce agravio y sea revocada, por los siguientes fundamentos:
1.- AGRAVIOS QUE PRODUCE LA SENTENCIA:
Se ha violado mi derecho a la tutela procesal efectiva y el debido proceso que
garantiza el artculo 139, numeral 3 de nuestra Constitucin, al haberse expedido
una resolucin en contra del texto expreso y claro de los numerales 3 y 4 del
artculo 122 del C.P.C., por su evidente falta de imparcialidad y por la
incongruencia que existe entre la parte considerativa, los medios probatorios
actuados y el fallo.
2.- ERRORES DE HECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
2.1 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el punto 2)
Fundamentos de la contestacin de la demanda de fojas cuarenta y siguientes: No
es cierto que se haya sustrado de sus obligaciones paternales tal como aduce en la
demanda en el punto cinco, ha estado cumpliendo escrupulosamente con su
obligaciones como padre, pagando todas las obligaciones que como padre le
corresponde, alimentos, vestido, educacin y salud como corresponde entregando
directamente a la demandante la suma de trescientos nuevos soles quincenales para
los gastos de manutencin de su menores hijos siendo un total de seiscientos nuevos
soles mensuales hasta la fecha. Durante la convivencia matrimonial su parte pagaba
todos los servicios inherentes al hogar familiar, pagaba los servicios de agua, luz, gas
domiciliario, servicio de vigilancia y todos los gastos correspondientes al hogar
familiar, conforme a los diversos recibos que anexa en calidad de prueba y que
solicita se tenga en cuenta al momento de sentenciar, adems de los depsitos
bancarios por concepto de pensiones escolares a favor de su hijo Dyron de Jesus
Huasasquiche Espino de seis aos de edad. Con lo cual qued enmarcado
jurdicamente cules son las necesidades de quien los pide y las posibilidades del
demandado atendiendo a las circunstancias personales de ambos, lo cual no ha sido
tomado en consideracin por el juzgador, pese a que en el punto 1.3 del
considerando Primero, el propio juez sostiene: 1.3. Adems, es necesario tener en
cuenta que, los alimentos se regulan por el Juez en proporcin a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo adems a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor, de lo que fluye la falta de imparcialidad y concreta violacin del
artculo 481 del C.C. en mi agravio, lo que a su vez acredita la violacin de la tutela
procesal efectiva y el debido proceso e incongruencia entre lo actuado y el fallo.
2.2 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Segundo
considerando: Marco Jurisprudencial: La Corte Suprema de Justicia la Repblica,
en numerosas sentencias, ha establecido que, son condiciones para ejercer el derecho
a pedir alimentos: 1) la existencia de un estado de necesidad de quien los pide, 2) la
posibilidad econmica de quien debe prestarlos, y, 3) la existencia de una norma legal
que establezca dicha obligacin. Lo que no ha sido fundamentado como argumento
de la sentencia, de lo que fluye la falta de congruencia entre lo considerado y el
fallo, que demuestra la falta de imparcialidad y consecuente violacin de mi

derecho constitucional a la tutela procesal efectiva y el debido proceso, ya que la

cita resulta slo un pretexto, para justificar la sentencia abusiva del derecho.
2.3 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Cuarto
considerando: ... se han fijado los siguientes puntos controvertidos: i) Establecer las
necesidades de los menores alimentistas. ii) Determinar si la demandante en su
calidad de cnyuge se encuentra en estado de necesidad que la haga pasible del
otorgamiento de pensin alimenticia. iii) Establecer la capacidad econmica y
obligaciones del demandado. iii) Establecer el monto de la pensin de alimentos a
fijarse. Sin embargo, el juez ha omitido fundamentar, con criterio lgico jurdico y
conforme a lo dispuesto en el artculo 196 del C.P.C. cules son los medios
probatorios que lo llevan al convencimiento que se ha logrado establecer las
necesidades de los menores alimentistas, que la demandante se encuentra en
estado de necesidad que la haga pasible del otorgamiento de pensin alimenticia,
cules son los fundamentos lgico jurdicos que lo llevan al convencimiento que se
ha logrado establecer la capacidad econmica y obligaciones del demandado y
cules son los fundamentos objetivos y razonados que se utilizaron para establecer
el monto de la pensin de alimentos en un 45% de las remuneraciones del
demandado, de lo que fluye la violacin del artculo 122 del C.P.C. y consecuente
vulneracin del derecho a la defensa, de la tutela procesal efectiva y debido proceso.
2.4 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el
Considerando Quinto: 5.2. En cuanto a las necesidades de los menores alimentistas
Dyron de Jesus Huasasquiche Espino y Benjamin Alexander Huasasquiche Espino,
stas se encuentran plenamente acreditadas, por razones de su edad (seis y un ao de
edad respectivamente al momento de la presentacin de la demanda), por tanto,
dada sus edades stos no pueden atender su propia subsistencia , que no es otra cosa
que un criterio SUBJETIVO, carente por completo de objetividad, lo que resulta
incongruente con las razones esgrimidas y analizada arriba, ya que una sentencia
ajustada a derecho tiene que expedirse de conformidad con el artculo 122 del
C.P.C., fundamentando la resolucin por el mrito de lo actuado en cada caso
concreto y con los fundamentos de derecho, esto significa que se tiene que exponer
cul es la norma jurdica aplicable al caso concreto correctamente interpretada- y
cmo se ha dado la comprensin objetiva y razonada de los hechos que rodean al
caso concreto, slo as se puede expedir una resolucin justa, que sea la que menos
dao cause a una de las partes, aplicando los principios de adecuacin, necesidad y
proporcionalidad y no limitarse a una contemplacin en abstracto de los hechos, de
lo contrario se est expidiendo una sentencia injusta, por arbitraria, que es lo que se
ha cometido en este proceso, de lo que fluye la violacin del derecho a la defensa, la
tutela procesal efectiva y el debido proceso, con violacin del artculo 196 del CPC,
en mi agravio.
2.5 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Sexto
considerando Anlisis y valoracin del segundo punto controvertido en donde en
realidad, no se hace ningn anlisis ni valoracin del punto
controvertido:Determinar si la demandante en su calidad de cnyuge se
encuentra enestado de necesidad que la haga pasible del otorgamiento de
pensin alimenticia., Constando que en las valoraciones del juzgador no existe
ninguna que permita establecer en forma objetiva y razonado, el estado de
necesidad de la cnyuge- que la haga pasible del otorgamiento de pensin
alimenticia,tomando en cuenta la facultad de los jueces para analizar en forma
conjunta los medios probatorios, para producir certeza y fundamentar su decisin;
con lo cual es evidente la falta de imparcialidad y congruencia, y consecuente
violacin de la tutela procesal efectiva y del debido proceso, a la luz del artculo
196 del C.P.C., violado en mi agravio, por cuanto el estado de necesidad es una

situacin que debe demostrarse y no limitarse a proclamarlo, sin prueba que lo

abone.
2.6 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Sexto
considerando 6.1. En cuanto a las necesidades de la demandante: Como
fluye del acta de matrimonio de fojas cinco, se ha acreditado indubitablemente el
parentesco familiar entre las partes, establecindose de esta forma el vnculo
jurdico(relacin sustantiva) que otorga derecho a la demandante doa Lady
Dayanna Espino Prez, como alimentista cnyuge e impone obligacin alimenticia al
demandado, como su esposo, conforme a lo dispuesto en el artculo 474 inciso 1) del
Cdigo Civil, sin embargo, dada la naturaleza de la pretensin
correspondeverificarse objetivamente los puntos controvertidos y determinarse
la obligacin alimentaria. De lo que fluye la incongruencia de la Resolucin por
cuanto a criterio del propio juez, la pretensin de la cnyuge no es otra cosa que el
pedido de un derecho que emerge de una relacin sustantiva por lo que
requiere que procesalmente se proceda a verificarse objetivamente si tal
relacin sustantiva est acreditada con medio probatorio idneo conforme al
principio onus probandi ei qui asserit que tiene carcter imperativo por imperio
del artculo 196 del CPC, de lo que fluye la falta de imparcialidad y violacin del
derecho a la defensa, de la tutela procesal efectiva y del debido proceso en mi
agravio.
Para el efecto la doctrina tiene establecido que para determinar el monto de la
prestacin derivada de la obligacin de alimentos, se toman en cuenta dos
condiciones que se deben evaluar judicialmente, por un lado, el estado de necesidad
de quien solicita alimentos (acreedor alimentario), y por otro lado, las posibilidades
del obligado a dar alimentos (deudor alimentario), lo cual ha sido omitido por el
juzgador acarreando la nulidad de la sentencia por imperio del prrafo octavo del
artculo 122 del CPC, que me legitima para apelar dicha sentencia viciada de
nulidad con la esperanza que sea revocada por el superior, en el extremo que fija
pensin de alimentos sin que se haya verificado objetivamente el estado de
necesidad de los alimentistas, que justifique el porcentaje fijado en la sentencia
equivalente al 45% de los ingresos que percibo, esto es 20% para cada uno de mis
hijos y 5% para la cnyuge, conforme a lo dispuesto en los artculos 196 y 200 del
CPC.
2.7 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Sexto
considerando, numeral 6.2. A diferencia de las necesidades de los menores
tratndose de personas mayores de edad- stas deben ser probadas. () a este
respecto, resulta pertinente hacer alusin a lo establecido por el primer prrafo del
artculo 291 del Cdigo Civil, que prev que, si uno de los cnyuges se dedica
exclusivamente al trabajo del hogar y al cuidado de los hijos, la obligacin de sostener
a la familia recae sobre el otro, sin perjuicio de la ayuda y colaboracin que
ambos cnyuges se deben en uno y otro campo. Lo que no ha sido
compulsado con objetividad y razonabilidad en la sentencia, resaltando la
incongruencia de la afirmacin: A diferencia de las necesidades de los menores
tratndose de personas mayores de edad- stas deben ser probadas con la
decisin de fijar pensin del orden del 5% a favor de la cnyuge, con plena
conciencia que no existe medio probatorio que acredite el estado de necesidad, lo
que no guarda relacin con la otra parte de la afirmacin judicial: sin perjuicio
de la ayuda y colaboracin que ambos cnyuges se deben en uno y
otro campo, de lo que fluye la violacin de mi derecho al debido proceso.
2.8 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Sexto
considerando, numeral 6.3. En ese sentido, este Despacho pondera que la
demandante est viviendo con sus menores hijos y les viene proveyendo directamente
la alimentacin, vivienda, vestido, salud, recreacin y dems necesidades propias de
su edad; y aunque el demandado ha sealado que la demandante goza de muy buena

salud mental y fsica no teniendo ninguna imposibilidad para el trabajo; por lo que si
bien la demandante no ha acreditado encontrarse con alguna incapacidad
fsica o mental que le impida trabajar; empero, debe considerarse que por la
edad de los nios alimentistas, sobretodo del menor Benjamin Alexander
Huasasquiche Espino, es menester que la madre le preste toda la atencin necesaria
para el cuidado del mismo, dado que es responsabilidad de los padres el cuidado y
educacin de los hijos y no de terceros (como los abuelos o hermanos), lo que
obviamente resulta un impedimento para que la misma pueda realizar trabajo
alguno que le permita proveerse sus alimentos en forma directa, adems como se
tiene dicho existe obligacin recproca de alimentos entre cnyuges, por lo que se
concluye que la demandante si se encuentra en estado de necesidad lo cual
deber tenerse en cuenta al momento de fijarse la pensin de alimentos que
corresponda, la misma que si bien no ser en la magnitud solicitada deber regularse
por las circunstancias especiales que se han analizado en el proceso tal afirmacin
deviene incongruente por el vicio del razonamiento lgico denominado non
sequitur por Florencio Mixn Mass LGICA PARA OPERADORES DEL
DERECHO (Ed. BLG 1998, Lima Per, INFERENCIAS INCORRECTAS, pgina 70 y
siguientes) quien sostiene:Segn los lgicos, las causas especficas de las inferencias
incorrectas son: a) por inexistencia de la conexin interna entre los fundamentos y la
tesis a demostrar, de modo que, la conclusin no es tal porque no se deriva de las
premisas. La ingenua o deliberada interpolacin mecanicista de conectivas como
"entonces", "por tanto", "de modo que", "ya que", etc., no resuelve en forma alguna
esa falta de conexin interna. Esa ausencia de conexin interna entre la conclusin
alegada y los fundamentos es conocida con la expresin latina non sequitur. que es
la figura que se adecua a la afirmacin subjetiva del juez pues, solo para l y nada
ms que para l a quedado probado el estado de necesidad, pero objetivamente de
conformidad con los artculos 196 y 200 del CPC no queda demostrado para
cualquier otra persona que no sea l, de lo que fluye la violacin del debido proceso
en mi agravio.
2.9 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Sptimo
considerando, numeral 7.4: Sin perjuicio, debe sealarse que de acuerdo a la
Doctrina Nacional, la posibilidad econmica del alimentante no opera como en
el estado de necesidad del alimentista de manera automtica y
excluyente con lo cual dejo en evidencia la falta de imparcialidad y objetividad del
juzgador para perjudicarme con un manifiesto abuso de derecho en mi agravio,
dado que todos somos iguales ante la Ley y en este caso concreto a la cnyuge se le
otorga todo y en lo que corresponde a mi parte se omite todos los argumentos
esgrimidos en mi defensa, siendo el caso que no se ha valorado en forma conjunta
que la alimentista goza de la pensin de alimentos en lo que concierne a vivienda,
en tanto que el alimentante tiene que sufragar sus propios gastos alimentarios, que
comprende vivienda, limpieza y comida, que la cnyuge ya no quiere
proporcionarme, inclusive impidindome un cuarto donde pueda protegerme de las
inclemencias del tiempo y de la inseguridad ciudadana, lo que justifica la causa por
la cual apelo la sentencia a todas luces injusta, dado que, adems de fijar una
pensin del 45% de mis ingresos se ha omitido que los alimentos incluyen los gastos
de vivienda con lo que acredito un abuso de derecho en mi agravio por cuanto en la
practica la pensin de alimentos supera el 60% de mis ingresos patrimoniales ( este
Despacho pondera que la demandante est viviendo con sus menores hijos que tiene
merito de lo actuado, lo cual debe analizarse a la luz del derecho, en este caso
artculo 472 del CC que define a los alimentos como lo que es indispensable para el
sustento, HABITACIN, vestido, educacin, instruccin y capacitacin para el
trabajo, asistencia mdica y psicolgica y recreacin, segn la situacin y
posibilidades de la familia). Consecuentemente el juzgador ha revelado desconocer
que la HABITACIN es parte integrante del concepto alimentos, lo que me

legitima para apelar la resolucin abusiva, por violar mi derecho a la tutela procesal
efectiva y el debido proceso.
2.10 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el Sptimo
considerando, numeral 7.5: () Sin embargo debe analizarse que el demandado ha
sealado que se encuentra pagando un crdito por la adquisicin de una
vivienda en la que viven sus hijos y esposa y si bien no se ha acreditado que
dicho prstamo sea por veinte aos como lo ha sealado, lo cierto es que uno de los
aspectos que comprende el derecho alimentario es el referido a la
vivienda lo cual deber tomarse en cuenta. Ha sealado tambin que se
encuentra pagando un crdito personal por la suma de diez mil quinientos nuevos
soles, sin embargo si bien ha adjuntado un recibo a folios treinta y siete, no ha
acreditado con medio probatorio alguno que la deuda seas por la suma
sealada Con lo cual resulta incontrovertible que se ha violado mi derecho a la
tutela procesal efectiva y el debido proceso, por violacin del artculo 481 del C.C.
en mi agravio, constando que el juez no ha interpretado adecuadamente dicha
norma en la parte que hace mencin especial a las obligaciones a que se halle
sujeto el deudor., que deja en evidencia la incongruencia del numeral 8.1 de la
parte considerativa de la sentencia, de lo que fluye que la sentencia es abusiva en mi
agravio y justifica la razn de apelarla.
2.11 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el octavo
considerando, numeral 8.2: Como se tiene dicho lneas arriba, el demandado se
encuentra obligado a pasar alimentos a favor de sus menores hijos Dyron de Jesus y
Benjamn Alexander Huasasquiche Espino, as como a su cnyuge Lady Dayanna
Espino Prez; no teniendo otra obligacin alimentaria que asumir, es ms, el
demandado tiene la capacidad y todas las facultades necesarias a fin de
procurar la obtencin de mayores ingresos a la suma sealada lneas
arriba, mxime si se tiene en cuenta que al tener el demandado la condicin de
padre de los menores y cnyuge de la madre de estos, tiene la obligacin de acudir a
los mismos con una pensin alimenticia, debiendo esforzarse para cumplir con
su responsabilidad paterna, no pudiendo disculparse argumentando que no tiene
suficientes ingresos, ya que lo mnimo que se puede exigir a quien tiene la
obligacin de cumplir con los alimentos, es que se esfuerce para
satisfacerlos Lo que deja en evidencia la falta de imparcialidad, o trato
diferenciado a favor de la cnyuge, que acarrea la violacin del derecho a la defensa,
la tutela procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio, que justifica la razn
del presente recurso impugnativo.
2.12 No se ha analizado objetiva y razonablemente, lo que se afirma en el octavo
considerando, numeral 8.4 Por lo que este Despacho fijar el monto de la pensin
alimenticia conforme a las necesidades, edad de los menores alimentistas,
obligaciones del demandado y necesidades de la demandante. Adems, apelando al
criterio de conciencia y de razonabilidad, dicho monto debe fijarse de acuerdo al
criterio establecido por la norma sustantiva , lo que resulta incongruente con el
mrito de lo actuado y el derecho, lo que acarrea la nulidad de la sentencia, por
imperio de los numerales 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C., constando la absoluta
falta de razonabilidad y proporcionalidad de la misma.
Atendiendo a un test de razonabilidad, preguntamos: Es adecuado el monto de
45% de mis ingresos, repartidos en 20% para cada uno de mis hijos y 5% para la
cnyuge, atendiendo a la verdad irrefutable, que todos ellos viven en la vivienda que
adquir y que estoy pagando en cuotas mensuales? Es necesario fijar el porcentaje
de la pensin de alimentos en 45%, porque no hay otra posibilidad menos gravosa
para las partes que dicho porcentaje? Resulta proporcionado a los hechos
probados y por el mrito de la norma legal aplicable a este caso concreto, el
porcentaje de 45% de mis ingresos por alimentos o tal porcentaje es arbitrario? Los
fundamentos de la sentencia demuestran que el porcentaje ordenado, no es ni

adecuado, ni necesario ni proporcionado, por lo que tengo sobradas razones para

apelarla, porque el porcentaje aplicado es arbitrario, ajeno a toda razn de
explicarlo.
2.13 Finalmente, el juez apoya el abuso del derecho en mi agravio, cuando me
condena al pago de costos del proceso, aduciendo que debe advertirse que la parte
demandante ha venido siendo asesorada por un abogado particular, por lo que
deber condenarse al demandado al pago de los costos procesales, lo cual es un
exceso, por cuanto los alimentistas gozan de la tutela procesal del Estado, que los
provee de defensores gratuitos, y mi parte tiene legtimo inters en defenderse en
proceso judicial de las pretensiones abusivas de la demandante, lo que acredita un
abuso de poder en mi agravio.
3.- ERRORES DE DERECHO QUE CONTIENE LA SENTENCIA:
3.1 Se ha violado el artculo 472 del Cdigo Civil modificado por el artculo 101o del
Cdigo de los Nios y Adolescente, por haberse excluido el concepto habitacin,
del conjunto de elementos que contiene la expresin jurdica alimentos, de lo que
fluye que se otorga doble beneficio a la demandante y doble perjuicio al
demandado, obligndolo al pago de un porcentaje del 45% de sus ingresos, con
plena conciencia que la demandada goza de los beneficios del pago de habitacin,
en especie, esto es, la vivienda adquirida por el demandado, que est acreditado en
autos, que paga con su propio peculio, en cuotas mensuales, por lo que se ha
cometido abuso del derecho en agravio del demandado, omitiendo que se adiciona
al 45% de ingresos, el pago de S/. 750.00 que corresponde al pago hipotecario de la
vivienda donde tiene afincada su habitacin, la demandada, de lo que se infiere la
inaplicacin del artculo 472 del C.C., correctamente interpretada: Se entiende
por alimentos lo necesario para el sustento, habitacin, vestido, educacin,
instruccin, y capacitacin para el trabajo, asistencia mdicay recreacin del
nio y Adolescente DE lo que fluye la falta de comprensin lectora del juzgado, al
no comprender que habitacin, se refiere a la vivienda donde mora el alimentista
y que la asistencia mdica, est cubierta por los aportes a ESSALUD, que consta
en la boleta de pago de remuneraciones, por lo que no cabe duda que el monto de
45% de mis ingresos es una decisin ARBITRARIA. (p rincipio de interdiccin de la
arbitrariedad, o prohibicin de todo poder ejercido en forma arbitraria e injusta.
Este principio tiene un doble significado: (i) en un sentido clsico y genrico, la
arbitrariedad aparece como el reverso de la justicia y el derecho; (ii) en un
sentido moderno y concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de
fundamentacin objetiva, lo incongruente y contradictorio con la
realidad que ha de servir de base a toda decisin. Es decir, como
aquellodesprendido o ajeno a toda razn de explicarlo STC Exp. N 005352009-PA/TC Lima -Rodolfo Luis Oroya Gallo) Entonces, la sentencia es arbitraria
porque el juez no ha comprendido que la ley citada dispone que alimentos es todo
lo necesario para atender la subsistencia es decir aquello que es indispensable para
lograr el desarrollo integral del alimentista, pero, el administrador de justicia tiene
que tener en cuenta que, los alimentos no solo cubren la alimentacin o comida del
alimentista, sino todas las necesidades para el desarrollo de su vida, lo cual debe ser
valorado en forma conjunta, para fijar una pensin de alimentos que sea justa y no
arbitraria o sea, que obedezca al clculo mental del juzgador.
3.2 No se ha interpretado correctamente el artculo 481 del C.C. Si la norma
dispone: Los alimentos se regulan por el juez en proporcin a las necesidades de
quien los pide y a las posibilidades del que debe darlos, atendiendo adems a las
circunstancias personales de ambos, especialmente a las obligaciones a
que se halle sujeto el deudor. Entonces la sentencia deviene arbitraria, por no
existir una explicacin lgica en el monto fijado de 45% de los ingresos del
demandado, pues, en este caso concreto, se ha determinado la ruptura de las

relaciones personales entre ambas partes, y adems el juez ha revelado tener

conciencia que la demandada tiene habitacin en la vivienda adquirida por el
demandado, por la cual ste tiene que pagar un promedio de S/. 750.00, por el
prstamo hipotecario, lo que obliga al juez, como administrador de justicia, a
interpretar cabalmente la ley y por el mrito de lo actuado y el derecho, tomar en
consideracin esta circunstancia especial, por lo que el porcentaje determinado en
la sentencia, deviene en injusta y arbitraria, por ser contraria a lo que dispone la ley
citada.
3.3 Se ha violado los numerales 3 y 4 del artculo 122 del C.P.C., por lo que la
sentencia deviene nula. Si la noma dispone: Las resoluciones contienen: "3. La
mencin sucesiva de los puntos sobre los que versa la resolucin con las
consideraciones, en orden numrico correlativo, de los fundamentos de hecho que
sustentan la decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma
o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado;" y 4. La
expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto de todos los
puntos controvertidos. Si el Juez denegase una peticin por falta de algn
requisito o por una cita errnea de la norma aplicable a su criterio, deber en
forma expresa indicar el requisito faltante y la norma correspondiente ;" Y
sanciona: La resolucin que no cumpliera con los requisitos antes sealados ser
nula Entonces, opera de pleno derecho la nulidad de la sentencia, porque se ha
omitido expresar- conforme a Ley- los fundamentos de hecho que sustentan la
decisin, y los respectivos de derecho con la cita de la norma o normas
aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado con el agravante
que no es ni claro ni preciso lo que se ordena, respecto de todos los puntos
controvertidos- como se ha analizado en la exposicin de errores de hecho de la
sentencia- Y, por otra parte, al denegar la actuacin probatoria del pago de las
cuotas mensuales por el prstamo hipotecario para la adquisicin de la vivienda a
favor de los alimentistas, el Juez NO ha indicado en forma expresa cul es el
requisito faltante y la norma correspondiente, que ampara su decisin, por
lo que es de aplicacin la sancin de nulidad, que contiene la ley invocada.
3.4 Se ha inaplicado el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil. Si la norma dispone:
la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensin, Y en autos no existe ningn medio probatorio que acredite el estado
de necesidad de los alimentistas, ni elemento de conviccin que justifique la
sentencia en el monto del 45% de los ingresos del demandado, y como el juez, no
puede suplir a las partes, conforme a lo dispuesto en el artculo VII del Ttulo
Preliminar del C.P.C., la sentencia deviene ilcita por violacin de la norma
invocada.
3.5 No se ha interpretado correctamente el artculo 200 del Cdigo Procesal Civil.
Si la norma dispone: Si la parte no acredita con medios probatorios los hechos que
ha afirmado en su demanda o reconvencin, estos no se tendrn por verdaderos y su
demanda ser declarada infundada. En puridad de derecho, la demanda debi
declararse infundada, respetando el carcter imperativo de las normas procesales,
de lo que se infiere que la sentencia es arbitraria, toda vez que no existe en todo el
expediente medio probatorio que razonablemente explique o justifique el monto de
45% de los ingresos del demandado.
3.6 Se ha violado el artculo 139, numeral 3 de nuestra Constitucin. Si la garanta
constitucional de justicia tiene establecido: La observancia del debido proceso y la
tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento distinto de los previamente
establecidos Y en esste caso concreto, se ha violado el derecho a la igualdad de las
partes, estableciendo trato diferenciado en el criterio jurisdiccional, concedindole
mejores derechos a la cnyuge, justificando su estado de necesidad, en la atencin

que debe a sus menores hijos, pese a que tiene todas las facultades para trabajar
(por lo que si bien la demandante no ha acreditado encontrarse con alguna
incapacidad fsica o mental que le impida trabajar) y simultneamente exige
a la parte demandada: es ms, el demandado tiene la capacidad y todas las
facultades necesarias a fin de procurar la obtencin de mayores ingresos
a la suma sealada lneas arriba, mxime si se tiene en cuenta que al tener el
demandado la condicin de padre de los menores y cnyuge de la madre de estos,
tiene la obligacin de acudir a los mismos con una pensin alimenticia, debiendo
esforzarse para cumplir con su responsabilidad paterna, no pudiendo
disculparse argumentando que no tiene suficientes ingresos, ya que lo mnimo que
se puede exigir a quien tiene la obligacin de cumplir con los alimentos,
es que se esfuerce para satisfacerlos no cabe duda la parcializacin del juez
con la parte femenina de esta relacin procesal, de lo que se infiere la violacin del
principio de imparcialidad que le impone el artculo VI del Ttulo Preliminar del
CPC que dispone: El Juez debe evitar que la desigualdad entre las personas por
razones de sexo, raza, religin, idioma o condicin social, poltica o
econmica,afecte el desarrollo o resultado del proceso y por ende se ha
afectado la tutela procesal efectiva y el debido proceso en mi agravio.
POR LO EXPUESTO:
Al juzgado solicite se me conceda el recurso impugnatorio de apelacin.
ANEXOS:
3. A Arancel por apelacin de sentencia.
3. B Cedulas de notificacin.
Pisco, 03 de Diciembre de 2015.