Garantas constitucionales y

convencionales del proceso penal

El principio acusatorio
Distincin Sistema acusatorio principio
acusatorio
El principio acusatorio en sentido estricto:
garantas concretas y principales problemas

SISTEMA ACUSATORIO:
IMPLICACIONES
1.- Principios relativos a la iniciacin del procedimiento:
oficialidad/oportunidad.
2.- Principios relativos a la realizacin del procedimiento: a)
Principio del juez establecido por la ley. b) principio de
imparcialidad. b) Principio de oralidad, publicidad,
concentracin, continuidad y celeridad.
3.- Principios probatorios a) Principio de inmediacin b)
Principio de libre valoracin de la prueba c) Principio de
presuncin de inocencia d) de contradiccin, e) de
presuncin de inocencia

ACUSATORIO: DEBIDO PROCESO?

Si el acusatorio es todo, no es nada.
Confusin entre elementos definitorios del
proceso, proceso con todas las garantas y
sistema acusatorio.
Necesidad de aclaraciones conceptuales.
Origen equiparacin: modelos histricos.

Dos sistemas
Acusatorio histrico: 1. El proceso comienza primero a instancia de la vctima (y por
extensin a solicitud de cualquier ciudadano en los delitos graves). 2. Se distingue entre
acusador, acusado y juez. 3. Si el acusado tras prestar juramento niega acusacin, comienza
el perodo probatorio. 4. Rigen la contradiccin, la inmediacin y la nica instancia. 5. Rige la
oralidad y la publicidad 6. Habitual la intervencin de jurados no determinante- 7.- Libertad
probatoria y valoracin libre de la prueba.
Inqisitivo histrico: 1. Vinculado histricamente a la asuncin por el monarca de la Justicia
como instrumento de poder. 2. El juez que ha de aplicar un derecho tcnico (recepcin
romano-cannica) acta por delegacin del titular de la justicia: el prncipe. 3.- El juez deja de
ser el sujeto neutral que conduce (arbitra) la controversia. Asume una multiplicidad de
tareas, entre las que destaca la pesquisa. 4.- Pesquisa general y pesquisa especial. 5.- El
resultado de la instruccin constituye la base del pronunciamiento 6.- Se sacrifica la libertad
del presunto reo acordando su prisin (salvo en causas leves y si prestare fiador) 7. El juez de
oficio investiga el hecho punible y su autor, pero tambin busca los elementos probatorios
objetivos y subjetivos. 8. La confesin como prueba por antonomasia. 9. Tormento. 10.Omnmodos poderes slo limitados por el rgimen legal de prueba. 11.- Secreto y escritura
(quod non est in actis non est in mundo) junto a la falta de contradiccin y de inmediacin)

COMPARACIN DE MODELOS?

Simplificacin.
Modelos no puros.
Con notas y elementos de uno y otro sistema.
Muy condicionados histrica y
geogrficamente.

COMPARACIN SIMPLIFICADA
1.- En el acusatorio la jurisdiccin se ejerce por tribunales populares; en el inquisitivo po
jueces profesionales y permanentes.
2.- Mientras que en el acusatorio la accin penal es popular e indispensable para la
realizacin del proceso; en el inquisitivo no existe libertad de acusacin, que asume el
mismo juez.
3.- Las partes en el acusatorio actan en contradiccin e igualdad, mientras que en el
inquisitivo no hay parte acusadora distinta del juez, y el acusado es objeto del proceso
y no sujeto del mismo.
4.- En el acusatorio el juez tiene restringidas las facultades de direccin de la contienda; en
el inquisitivo los poderes del juez son muy amplios.
5.- en el acusatorio, la regla es la libertad del imputado durante el proceso, no as en el
inquisitivo (impera la prisin provisional o preventiva)
6.- en el acusatorio, las pruebas deben ser introducidas por las partes; no por el juez que
carece de poderes autnomos para investigar el hecho, aunque luego puede valorar
libremente esa prueba. Al revs en el inquisitivo (valoracin legal o tasada de la
prueba)
7.- Procedimiento acusatorio oral, concentrado y pblico. Inquisitivo: escrito, disperso y
secreto.
8.- Procedimiento acusatorio: una sola instancia ; inquisitivo: doble instancia

Simplificacin
Un tribunal popular o tcnico en nada afecta a la
naturaleza acusatoria de un procedimiento.
Tampoco el que haya monopolio de la accin
penal ni quin lo ostente.
La situacin personal del acusado nada dice sobre
el modelo.
Oralidad o escritura son reglas configuradoras de
los actos procesales configuracin del
procedimiento- pero no son reglas o principios
del proceso

En el dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Justicia,

con proyecto de decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, que esencialmente hicieron
propio las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales, de Justicia, de Gobernacin,
de Seguridad Pblica y de Estudios Legislativos del Senado, se dice

En cuanto al significado de los principios que rigen el

nuevo sistema acusatorio adversarial, se explica que la
oralidad propiamente dicha no es un principio procesal, sin
embargo, es el instrumento que permite actualizar y dar
eficacia al resto de los principios No es imaginable un
proceso pblico si las actuaciones se desarrollan por
escrito; en este tipo de procesos los jueces y el pblico se
enteran al mismo tiempo de todas las actuaciones.
Tampoco sera posible una adecuada continuidad en el
desarrollo de las audiencias y la concentracin en el
desahogo de las pruebas si las actuaciones no se
desarrollan oralmente. Sin la oralidad tampoco cabe la
existencia de interrogatorios giles que hagan posible la
contradiccin.

En realidad
No son dos modelos.
Hay dos sistemas de actuacin del derecho penal por los tribunales, de los
cuales uno es extrajurisdiccional en la medida en que no se utiliza el
medio que es el proceso.
Porque en efecto el inquisitivo no es proceso (actus trium personarum):
ante un tercero imparcial comparecen dos partes situadas en pie de
igualdad y con plena contradiccin, planteando un conflicto para que
aqul lo solucione aplicando el derecho objetivo.
No hay dos modelos: Slo dos formas histricas de actualizar el ius
puniendi, en una el derecho penal no lo aplicaban los tribunales y en otra
s, pero no por medio del proceso.
Lo relevante es la conquista que supone: a) la asuncin de la actuacin del
ius puniendi a travs del monopolio de los tribunales, b) y a travs de un
autntico proceso

Precisiones bsicas.
1.- Creacin artificial de una parte: el M.P. slo titular, y no
exclusivo de un ius ut procedatur (no de un derecho
subjetivo al castigo).
2.- Necesidad de actividad preparatoria pblica.
3.- Frente al principio dispositivo/principio de necesidad.
4.- Lo que define el proceso en la existencia de un tercero
imparcial: A la pregunta de quin va a determinar el hecho
imputado y la persona imputada responde el principio
acusatorio desde la garanta de la imparcialidad del Juez: no
puede ser el mismo juez decisor quien acuse.
5.- No pueden ejercerse a un tiempo, directa o
indirectamente, funciones de investigacin, acusacin y
decisin (De cuber)

As planteado el problema, el principio

acusatorio implica, sensu stricto.
1.- Que no puede haber proceso si no hay acusacin, y esta
debe ser preparada y formulada por persona ajena al tribunal
sentenciador. El Estado se desdobla.
2.- Que no puede condenarse por hechos distintos de los
acusados ni a persona distinta de la acusada (correlacin y
congruencia entre acusacin y sentencia)
3.- Que no pueden atribuirse al juzgador poderes de
direccin del proceso que cuestionen su imparcialidad
(aportacin de hechos, pruebas , ampliacin de acusados).

PRINCIPIO ACUSATORIO Y PRINCIPIO

DE CONTRADICCIN.
En sentido estricto, no son lo mismo.
El acusatorio conforma quin debe iniciar el proceso y el objeto del
proceso mismo (ne procedat iudex ex officio, nemo iudex sine
accusatione)
Encuentra su fundamento ltimo en el principio de imparcialidad
(requisito determinante de la existencia misma de proceso).
El de contradiccin se refiere a las partes y encuentra su fundamento en el
derecho de defensa (nadie puede ser condenado sin haber sido odo).
Derecho irrenunciable que implica: a) la necesidad de ser odo
proscripcin del juicio en ausencia- b) la necesidad de que todas las partes
conozcan los materiales de hecho y de derecho que puedan influir en la
resolucin ; c) la posibilidad real de probar, alegar y argumentar en torno
a unos u otros. d) la igualdad de oportunidades en ello (igualdad de
armas)

CONCLUSIONES
CONCEPTO ESTRICTO DE PRINCIPIO ACUSATORIO.
CONCEPTO AMPLIO: CONFUSIN CON EL
DEBIDO PROCESO
EL MODELO ACUSATORIO, PERMITE
MULTIPLICIDAD DE ADAPTACIONES, SIEMPRE
QUE SE RESPETE SUS CONTENIDOS MNIMOS.
OTRAS MANIFESTACIONES DEL SISTEMA SON LA
CONSECUENCIA DE LA IMPLEMENTACIN DE
GARANTAS DISTINTAS.
IMBRICACIN DE TODAS ELLAS.

Proyeccin

I.- No hay juicio sin previa acusacin.

Implicaciones:
1.- En la calificacin o acusacin provisional
2.- Contenido del escrito de acusacin
3.- El escrito de conclusiones definitivas (alegato final): lmites a la
variacin.
4.- La retirada de la acusacin
Idea central: compatibilizar la conformacin progresiva del objeto
del proceso con el principio.
Debe mediar identidad entre los hechos de los que se informa al
inculpado y aquellos por los que se le procesa, acusa y condena en
sentencia (CIDH Barreto Leiva vs. Venezuela, 17.11.2009).
Vinculacin con el art. 8.2 b) y c) CIDH

Proyeccin.
II La acusacin debe ejercitarse por rgano
distinto del que ha de juzgar
Implicaciones:
1.- Imparcialidad judicial y principio
acusatorio.
2.- Imparcialidad judicial y poderes de
direccin del juicio: los lmites de la
aportacin del material probatorio

Proyeccin
III.- Vinculacin del rgano judicial a la acusacin.
Implicaciones:
1.- Principio acusatorio, contradiccin y derecho
de defensa.
2.- Correlacin entre la acusacin y el fallo.
3.- La vinculacin de la sentencia a los hechos de
la acusacin
4.- Vinculacin a la calificacin jurdica?
5.- Vinculacin a la pena?
6.- Principio acusatorio y reformatio in peius.

Anlisis de dos mbitos problemticos

1.- El principio de correlacin entre acusacin
y sentencia.
2.- La prohibicin de coadyuvar directa o
indirectamente con el xito de la pretensin
acusatoria: el problema de las actitudes
inquisitivas del juez en la direccin del juicio.

CORRELACIN ENTRE
ACUSACIN Y SENTENCIA

CUATRO LEADING CASES

Caso Fermn Ramrez c. Guatemala (CIDH,
2005)
Caso Pelissier y Sassi (TEDH, 2009)
Caso VARELA GEIS c. ESPAA (TEDH, 2013)
Caso Barreiro Leiva c. Venezuela (CIDH, 2009)

CIDH Caso Fermn Ramrez c.

Guatemala
Al determinar el alcance de las garantas contenidas en el artculo 8.2 de la
Convencin, la Corte debe considerar el papel de la acusacin en el
debido proceso penal vis--vis el derecho de defensa.
La descripcin material de la conducta imputada contiene los datos fcticos
recogidos en la acusacin, que constituyen la referencia indispensable
para el ejercicio de la defensa del imputado y la consecuente
consideracin del juzgador en la sentencia.
De ah que el imputado tenga derecho a conocer, a travs de una
descripcin clara, detallada y precisa, los hechos que se le imputan.
La calificacin jurdica de stos puede ser modificada durante el proceso
por el rgano acusador o por el juzgador, sin que ello atente contra el
derecho de defensa, cuando se mantengan sin variacin los hechos
mismos y se observen las garantas procesales previstas en la ley para
llevar a cabo la nueva calificacin.
El llamado principio de coherencia o de correlacin entre acusacin y
sentencia implica que la sentencia puede versar nicamente sobre
hechos o circunstancias contemplados en la acusacin.

 Caso: acusacin de violacin cualificada (por

muerte) y condena por asesinato. Trnsito de
pena de prisin de 50 aos a pena de muerte.
Simple cambio de calificacin? Segn la
Corte, no.
Lo relevante: el cambio de calificacin
comporta aqu modificacin fctica

El Tribunal de Sentencia fund su actuacin en el artculo 374 del Cdigo Procesal

Penal, que prev la advertencia de oficio sobre una modificacin posible de la
calificacin jurdica. Ahora bien, el presidente del Tribunal se limit a advertir a las
partes que en el momento oportuno poda darse una calificacin jurdica distinta
de la contemplada en la acusacin y en el auto de apertura a juicio, pero no
especific cual sera esa nueva calificacin legal, y mucho menos se refiri a la
posibilidad de que el cambio de calificacin proviniera, en realidad, de una
modificacin en la base fctica del proceso y, en su hora, de la sentencia. El
presidente del Tribunal de Sentencia no ofreci al inculpado la oportunidad de
rendir una nueva declaracin en relacin con los ltimos hechos que se le
atribuyeron. Estas omisiones privaron a la defensa de certeza acerca de los hechos
imputados (artculo 8.2.b) de la Convencin) y, en consecuencia, representaron un
obstculo para preparar adecuadamente la defensa, en los trminos del artculo
8.2.c) de la Convencin.

El prrafo segundo del artculo 388 del Cdigo Procesal Penal guatemalteco
establece que en la sentencia, el tribunal podr dar al hecho una
calificacin jurdica distinta de aquella de la acusacin o de la del auto de
apertura del juicio, o imponer penas mayores o menores que la pedida
por el Ministerio Pblico. Esta facultad, consecuente con el principio iura
novit curia, debe ser entendida e interpretada en armona con el principio
de congruencia y el derecho de defensa. La necesaria congruencia entre
la acusacin y la eventual sentencia justifica la suspensin del debate y el
nuevo interrogatorio del acusado, cuando se pretende cambiar la base
fctica de la acusacin. Si esto ocurre irregularmente, se lesiona el
derecho a la defensa, en la medida en que el imputado no ha podido
ejercerlo sobre todos los hechos que sern materia de la sentencia.

 Se pas de la calificacin de Violacin Agravada a la calificacin de

Asesinato. No coincide la direccin del dolo en ambos supuestos:
en el primero, el animus es de mantener acceso carnal, del que
resulta la muerte del sujeto pasivo; en el segundo, es de matar, en
alguna de las formas o a travs de alguno de los medios que la ley
prev a ttulo de agravantes. El Tribunal de Sentencia dio por
demostrados hechos no contenidos en la acusacin: la muerte
dolosa producida por asfixia mediante estrangulamiento y la
posibilidad del acceso carnal posterior a la muerte. No podra
entenderse que esto significa un simple cambio en la calificacin
jurdica del delito, sino implica hechos diferentes de los que
constituyen Violacin Agravada (artculo 175 del Cdigo Penal). As,
se modific la base fctica establecida en la acusacin, sin que el
seor Fermn Ramrez pudiera ejercer defensa alguna al respecto.
Esta modificacin sustancial trajo consigo la posibilidad de imponer,
como efectivamentese hizo, la pena capital.

Caso Pelisier c. Sassi

En el caso Plissier y Sassi vs. Francia, la Corte Europea de Derechos

Humanos determin que los peticionarios no tuvieron oportunidad para preparar su
defensa respecto del nuevo cargo que se les imputaba, ya que slo a travs de la
sentencia del tribunal de apelaciones se enteraron de la recalificacin de los hechos.
En particular, estim que el cambio acogido en la sentencia alteraba los trminos de
la acusacin inicial. Al respecto, hizo las siguientes consideraciones:
[] La Corte observa que los preceptos del tercer prrafo, inciso a), del artculo 6
[de la Convencin Europea de Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales] apuntan a la necesidad de brindar especial atencin a la debida
notificacin de la acusacin al imputado. Las particularidades del delito juegan un rol
crucial en el proceso penal, desde que el momento de la comunicacin de aqullas es
cuando el sospechoso es formalmente puesto en conocimiento de la base fctica y legal
de los cargos formulados en su contra (ver Kamasinki vs Austria, sentencia de 19 de
diciembre de 1989, Serie A, No. 168, pp. 36-37, prr. 79). El artculo 6.3.a) de la
Convencin [Europea] reconoce al imputado el derecho a ser informado no slo de la
causa de la acusacin, es decir, de los actos que supuestamente ha cometido y sobre los
que se basa la acusacin, sino tambin de la calificacin legal dada a esos actos. Dicha
informacin debe ser detallada, tal como correctamente sostuvo la Comisin.

 El Tribunal recuerda que las disposiciones del

apartado 3 a) del artculo 6 muestran la
necesidad de poner un cuidado extremo en
notificar la acusacin al interesado. El acta de
acusacin juega un papel determinante en las
diligencias penales: a partir de su notificacin, la
persona encausada est oficialmente informada
por escrito de la base jurdica y de hecho de las
imputaciones que se formulan contra ella
(Sentencia Kamasinski contra Austria de 19
diciembre 1989, serie A nm. 168, pgs. 36-37,

 El artculo 6.3 a) del Convenio reconoce al

acusado el derecho a ser informado no slo
del motivo de la acusacin , es decir, de los
hechos materiales de los que se les acusa y
sobre los que se basa la acusacin, sino
tambin de la calificacin jurdica dada a
estos hechos y esto, como indica justamente la
Comisin, de manera detallada .

 El alcance de esta disposicin debe apreciarse sobre todo a

la luz del derecho ms general a un proceso justo que
garantiza el apartado 1 del artculo 6 del Convenio (vase,
mutatis mutandis, Sentencias Deweer contra Blgica de
27 de febrero de 1980, serie A nm. 35, pgs. 30-31, ap. 56;
Artico contra Italia de 13 de mayo de 1980, serie A nm. 37,
pg. 15, ap. 32; Goddi contra Italia de 9 de abril de 1984,
serie A nm. 76, pg. 11, ap. 28; Colozza contra Italia de 12
de febrero de 1985, serie A nm. 89, pg. 14, ap. 26). El
Tribunal considera que en materia penal, una informacin
precisa y completa de los cargos que pesan contra un
acusado y, por lo tanto la calificacin jurdica que los
tribunales pudieran presentar en su contra, es una
condicin esencial de la equidad del procedimiento .

 El enunciado del artculo 6.3 a) no impone

ninguna forma concreta en cuanto a la
manera en la que el acusado debe ser
informado de la naturaleza y del motivo de la
acusacin presentada contra l (vase,
mutatis mutandis, la Sentencia Kamasinski
anteriormente citada).

 Finalmente, en cuanto a la queja derivada del

artculo 6.3 b) del Convenio, el Tribunal estima
que existe un vnculo entre los apartados a) y
b) del artculo 6.3 y que el derecho a ser
informado sobre la naturaleza y el motivo de
la acusacin debe contemplarse a la luz del
derecho del acusado a preparar su defensa .

 Ante el Tribunal correccional, los debates se centraron

unicamente sobre el delito de quiebra (apartado 28
supra). Los trminos de la sentencia dictada por el
Tribunal confirman la ausencia de la nocin de
complicidad en los debates judiciales (ibidem).
Las autoridades judiciales no acusaron en ningn
momento a los demandantes, al ser enviado el asunto
ante el Tribunal de apelacin de Aix-en-Provence tras el
recurso interpuesto por el Ministerio Fiscal, de una
eventual complicidad en la quiebra, ni en la citacin
para comparecer ni en el transcurso de los debates
(apartado 30 supra)

 . El Tribunal considera, a la vista de estos elementos, que no

se ha probado que los demandantes hubieran tenido
conocimiento de la posibilidad de nueva calificacin de los
hechos en complicidad en la quiebra por el Tribunal de
apelacin . En todo caso, teniendo en cuenta la necesidad
de poner un cuidado extremo en notificar la acusacin al
interesado y el papel determinante jugado por el acta de
acusacin en las diligencias penales (Sentencia Kamasinski
anteriormente citada), el Tribunal estima que ninguno de
los argumentos presentados por el Gobierno, tomados en
conjunto o aisladamente, podan bastar para garantizar el
respeto de las disposiciones del artculo 6.3 a) del
Convenio.

Queda por examinar la cuestin de si la nocin de complicidad en el Derecho francs implicaba, por
parte de los demandantes, un conocimiento suficiente de la posibilidad de nueva calificacin del
delito de quiebra en complicidad en la quiebra.
El Tribunal constata que las disposiciones de los artculos 59 y 60 del Cdigo Penal aplicables en el
momento de los hechos prevean expresamente que la complicidad slo poda probarse reuniendo
un cierto nmero de elementos especficos, de condiciones estrictas y acumulativas (apartado 36
supra). Ciertamente, la complicidad remite, por naturaleza, a un delito principal, el cometido por
el autor del delito. Los actos de los cmplices slo adquieren carcter penal por referencia al delito
cometido por este autor, lo que expresa la nocin de prstamo de criminalidad. Pero, adems de
este primer elemento constitutivo, la complicidad requiere igualmente la presencia de un elemento
material, es decir, la comisin de un acto especfico como lo prev el antiguo artculo 60 del Cdigo
Penal, y un elemento intencional, esto es la consciencia de la ayuda aportada a la comisin del
delito (apartado 36 supra).
El Tribunal no comparte la opinin del Gobierno cuando mantiene que la complicidad slo
constituye un simple grado de participacin en el delito principal. El Cdigo Penal lo estableca de
manera diferente en la poca de los hechos y los artculos 402 y 403 distinguan claramente
cmplice y autor, debiendo este ltimo tener una de las cualidades contempladas en el artculo 196
de la Ley de 25 de enero de 1985 y recordadas por el antiguo artculo 403 del Cdigo Penal
(apartados 36-37 supra).

 El Tribunal no debe valorar la procedencia de los motivos de

defensa que los demandantes hubieran podido invocar si hubieran
tenido la posibilidad de debatir la complicidad en la quiebra. Seala
simplemente que es plausible sostener que estos motivos habran
sido diferentes de los elegidos a fin de rebatir la accin principal.
Acusados de complicidad, los seores Plissier y Sassi habran
tenido que convencer a sus Jueces por un lado, de que no haban
cometido ninguno de los actos de complicidad previstos por la Ley
y, por otro lado, de que si se les reprochaban actos especficos de
complicidad, no haban sido conscientes de ayudar a la comisin del
delito. En realidad, el principio de interpretacin estricta del
Derecho Penal prohbe eludir los elementos especficos de la
complicidad (apartado 36 supra).

 Teniendo en cuenta lo que antecede, el

Tribunal considera igualmente que la
complicidad no constitua un elemento
intrnseco de la acusacin que los acusados
hubieran conocido desde el inicio del
procedimiento (Sentencia De Salvador Torres
anteriormente citada, pg. 1587, ap. 33).

Correlacin

Marco normativo CNPP

Art. 335 Contenido de la acusacin.
Art. 398 Reclasificacin jurdica.
Art. 407 Congruencia de la Sentencia (no
podr sobrepasar los hechos probados en
juicio)

Correlacin
1.- En cuanto a los hechos. El problema de la
identidad (identidad parcial por exceso o
defecto).
2.- En cuanto a la calificacin jurdica. El
problema de la homogeneidad.
3.- En cuanto a la pena: el problema del
sustrato fctico condicionante de la concreta
punibilidad.
4.- Principio acusatorio y derecho de defensa.