RENNCIA AO JULGAMENTO PELO JRI NO PROCESSO PENAL BRASILEIRO

WAIVER OF JURY TRIAL IN BRAZILIAN CRIMINAL PROCEDURE

Vladimir Aras1

Sumrio: Introduo. 1. O tribunal do jri. - 2. Da publicidade restrita no jri. - 3.

O duplo grau de jurisdio como garantia do fair trial. 4. Existem alternativas
para garantir o fair trial em jris miditicos? 5. O desaforamento como paliativo
contra a parcialidade do jri. 6. Com ou sem jri: da renncia ao jri no direito
comparado. 7. Da renncia ao julgamento pelo jri no Brasil. - 8. Concluso. Referncias.
PALAVRAS-CHAVE: Jri Renncia Julgamento pela mdia Devido processo legal
KEY WORDS: Jury Waiver Trial by media Due process of law

Introduo
O mote deste artigo so os jris miditicos, nos quais se d o trial by media, o
julgamento pela imprensa, isto , por ela prpria e pela populao que l, ouve e v os
noticirios. So vrios os casos rumorosos que, levados s pginas dos jornais ou tela da TV e
da Internet, mobilizaram a sociedade contra ou a favor dos rus.
Um dos mais antigos casos deste tipo envolveu Manuel Mota Coqueiro, apelidado pela
imprensa fluminense de A Fera de Macabu 2. Estvamos no sculo XIX. Depois dele vieram
vrios criminosos que se tornaram famosos graas aos seus delitos ou aos seus eptetos: Chico
Picadinho, o Bandido da Luz Vermelha, o Manaco do Parque, o caso Daniela Perez, e, mais
recentemente os casos Suzane von Richthoffen, Isabella Nardoni e Elisa Samdio.
Em casos assim, como conciliar a garantia do julgamento pelo tribunal popular com a
liberdade de imprensa e um julgamento justo?

Vladimir Aras mestre em Direito Pblico pela UFPE, procurador da Repblica (MPF/BA), ex-promotor de
Justia (MP/BA), professor assistente de Processo Penal da UFBA, editor do Blog do Vlad
(www.blogdovladimir.wordpress.com), atuou em dezenas de jris estaduais e federais representando o
Ministrio Pblico.
2 MARCHI, Carlos. A fera de Macabu: a histria e o romance de um condenado morte. Rio de Janeiro: Record,
1998.
1

Pgina 1 de 11

1. O tribunal do jri
O jri uma das instituies jurdicas mais importantes. Direito do acusado e garantia
da sociedade, o tribunal popular est previsto no art. 5, inciso XXXVIII, da Constituio de 1988,
que lhe outorgou a competncia mnima de julgar os crimes dolosos contra a vida, consumados
ou tentados.
Sete jurados compem o conselho de sentena. Para a realizao do desiderato de
participao cidad na definio dos destinos da Justia criminal, o constituinte confere ao jri
a soberania de seus veredictos, assegura o sigilo das votaes e a plenitude da defesa. Soma-se a
este rol a publicidade das sesses, nos termos do art. 93, inciso IX, da Constituio.
Porm, curiosamente, a plenitude da defesa, imprescindvel ao fair trial, corre o risco
de lesada pela prpria instituio do jri, na medida em que juzes leigos podem, em algumas
circunstncias, deixar-se influenciar pelo calor dos eventos e pelo clamor das ruas, em prejuzo
de um julgamento justo. Em tal cenrio, o julgamento do ru pelos pares leigos pode levar a
decises injustas, animadas pela paixo e no pelas provas dos autos.
Por isto no h como negar que, em casos criminais miditicos, h perceptvel e
importante tenso entre o direito fundamental ao devido processo legal e a um fair trial e a
instituio do jri, com suas idiossincrasias.

2. Da publicidade restrita no jri

Em artigo publicado na Folha de So Paulo, o advogado Roberto Podval tratou do seu
papel no caso Isabella Nardoni3. Coube a Podval a difcil tarefa de defender o casal Nardoni da
acusao sustentada com brilho e eficincia pelo promotor Francisco Cembranelli, no tribunal do
jri de So Paulo.
No artigo jornalstico, o defensor dos Nardoni tocou num ponto realmente relevante dos
julgamentos pelo tribunal popular. Como conciliar a garantia de publicidade do processo e dos
julgamentos com o direito a um julgamento justo (fair trial)?
Curiosamente, a soluo apontada por Podval passaria pela ampliao da publicidade
das sesses do jri. Segundo ele, em casos de grande apelo popular, o equilbrio entre as teses
do Ministrio Pblico e da Defesa somente seria alcanado mediante a transmisso ao vivo da
instruo criminal plenria, nos mesmos moldes em que a TV Justia transmite as sesses do STF.

PODVAL, Roberto. Defesa no teve espao no julgamento dos Nardoni. Disponvel em:
http://www.conjur.com.br/2010-mai-16/imprensa-nao-retratou-fato-passou-julgamento-nardoni2. Acesso em
18. mai. 2010.

Pgina 2 de 11

Eis o ncleo do artigo de Podval:

Requeremos ao juiz, pouco antes de a solenidade comear, que o julgamento
fosse televisionado (com a bvia preservao da identidade dos jurados), assim
como no STF.
Dessa forma,os fundamentos poderiam ser expostos com a mesma rapidez com
que todas as teses acusatrias haviam sido transmitidas mdia durante os dois
anos que antecederam aquele momento. Entendamos que s assim poderamos
transmitir opinio pbica uma outra viso do processo.
O pedido, contudo, foi negado pelo magistrado. Ele entendeu que a
publicidade j estava garantida por meio de uma pequena plateia autorizada a
acompanhar o julgamento, suposio elaborada no passado, quando TVs, rdios
e jornais no tinham um centelho do poder de hoje, a internet no existia e,
imaginava-se, era possvel blindar os jurados do clamor popular.
A deciso do magistrado nos pareceu sem sentido, simblica de um desajuste
entre a instantaneidade dos meios de comunicao e o anacronismo de certo
pensamento jurdico. E aqui vem o ponto principal deste artigo. Fico com a
sensao de que s com o televisionamento dos jris a sociedade pode
entender a absolvio de rus nos casos em que a populao clama por
linchamento.
Talvez s assim os jurados possam ter a tranquilidade necessria para
eventualmente resolver a dvida em favor dos rus, sem temor das reaes
populares -afinal, o pblico tambm acompanharia os argumentos tcnicos
expostos durante o julgamento.

Sou plenamente favorvel ao princpio da publicidade nas aes penais e julgamentos

judiciais (art. 93, IX, da CF). No entanto, no estou seguro de que esta seria a soluo para
garantir julgamento justo (art. 8, 1, do Pacto de So Jos da Costa Rica) para acusados de
crimes clamorosos. Ao contrrio, nos Estados Unidos comum que nos casos miditicos haja
restrio da publicidade, com a imposio de gag orders, a fim de que as partes e os jurados no
relatem imprensa fatos do julgamento. comum tambm que no se permita a captura de
imagens dos plenrios, o que fez nascer uma variante artstica muito rica, de ndole forense, os
trial sketches, desenhos que substituem as fotografias nas sesses plenrias.
O art. 5, LX, da Constituio, viabilizaria a restrio de informaes sobre o jri, em
razo da defesa do interesse social. No caso, este interesse social est no regular funcionamento
do jri e na realizao de um julgamento justo, isto , a condenao dos culpados e a absolvio
dos inocentes. Contudo, parece-me que esta providncia, que no se confunde com censura, no
seria suficiente para livrar os jurados de influncias externas da prpria mdia, anteriores
formao do conselho de sentena.

Pgina 3 de 11

3. O duplo grau de jurisdio como garantia do fair trial

A possibilidade de acesso aos tribunais de apelao, para reviso das decises dos
jurados no resolve o problema da parcialidade do jri, decorrente de contaminao miditica.
As decises do jri so apelveis na forma do art. 593, inciso III, do CPP. Porm, quanto ao
mrito, nas aes penais de competncia do jri, h apenas cassao da deciso popular. Em
decorrncia do princpio da soberania dos veredictos, o Tribunal de Justia ou o Tribunal
Regional Federal limitam-se a cassar a deciso original e determinar novo julgamento quando a
deciso dos jurados manifestamente contrria prova dos autos.
Evidentemente, este novo jri ser feito por outros sete jurados. Mas no h como
garantir que tambm esses novos julgadores no estejam contaminados pelas preconcepes e
imagens dadas publico pela cobertura miditica opressiva. Da porque a existncia do sistema
recursal no jri no garantia suficiente para assegurar ao ru um julgamento de mrito
realmente imparcial4.

4. Existem alternativas para garantir o fair trial em jris

miditicos?

No Brasil este tema pouco estudado. Nos Estados Unidos, onde a tradio dos
julgamentos pelo tribunal do jri, bastante arraigada, h uma srie de medidas previstas em
lei que podem ser adotadas pelo juiz presidente (presiding judge) para evitar vcios no
julgamento.
A primeira deles o voir dire, expresso hoje entendida como to see them say, mas que
na origem significava verum dicere (dizer a verdade). Trata-se de investigao preliminar sobre
eventuais preconceitos ou pr-compreenses dos potenciais jurados, que habilitam as partes a
realizar recusas motivadas. Segundo Emanuel, isto feito mediante perguntas das partes, que se
destinam a identificar parcialidade de possveis jurados 5. No Brasil, no h nada semelhante.
Entre ns, vigora o sistema de recusas peremptrias ou imotivadas, que podem ser de at trs
para o Ministrio Pblico e a defesa. Complementarmente ao voir dire, o direito dos EUA
4 SCHREIBER, Simone. A Publicidade opressiva de julgamentos criminais. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
5 EMANUEL, Steven. Criminal procedure. 26 ed. Ney York: Aspen Publishers, 2005, p. 388.

Pgina 4 de 11

tambm admite essas recusas, l chamadas de peremptory challenges.

Uma opo do juiz-togado impor sigilo absoluto sobre o processo, impedindo a
acusao e a defesa de prestar qualquer informao a quem quer que seja sobre o caso em
julgamento. Este o sistema das gag orders, que no constitui censura. Tal soluo factvel no
Brasil, j que a Constituio Federal e o CPP prevem a possibilidade de sigilo judicial para
atender ao interesse social ou para a defesa da intimidade (arts. 5, LX e 93, IX, da CF). Porm,
eventualmente, a gag order pode ter a prpria mdia como destinatria, a fim de evitar a
publicao de informaes parciais, destorcidas ou incompletos a respeito de um caso criminal
de grande apelo pblico. No Brasil, tal regra poderia afrontar o disposto no art. 220, 1, da CF:
Nenhuma lei conter dispositivo que possa constituir embarao plena liberdade de
informao jornalstica em qualquer veculo de comunicao social, observado o disposto no
art. 5, IV, V, X, XIII e XIV.

5. O desaforamento como paliativo contra a parcialidade do jri

Talvez um dos instrumentos mais eficientes para assegurar julgamento justo por um jri
imparcial seja o instituto do desaforamento, previsto no art. 427 do Cdigo de Processo Penal:
Art. 427. Se o interesse da ordem pblica o reclamar ou houver dvida sobre a
imparcialidade do jri ou a segurana pessoal do acusado, o Tribunal, a
requerimento do Ministrio Pblico, do assistente, do querelante ou do acusado
ou mediante representao do juiz competente, poder determinar o
desaforamento do julgamento para outra comarca da mesma regio, onde no
existam aqueles motivos, preferindo-se as mais prximas.

Contudo, num caso como o de Isabella Nardoni dificilmente o desaforamento resolveria

o problema do vis condenatrio do tribunal, evitando a formao de um jri viciado. As
reportagens publicadas ao longo de dois anos pela imprensa foram massacrantes. A difuso
massiva de dados do processo foi proporcional ao mal causado inocente menina. Seria muito
difcil encontrar em qualquer comarca do Estado de So Paulo, mesmo a mais longnqua, um
ambiente razoavelmente neutro, no qual pudessem ser selecionados sete jurados para julgar a
causa com verdadeira iseno de nimo, ou sem ideias preconcebidas.
No estou aqui dizendo que os Nardoni so inocentes, pois no me cabe faz-lo. Creio
que a Polcia Civil e o Ministrio Pblico de So Paulo fizeram um excelente trabalho e
convenceram os jurados. Apenas pontuo o problema da midiatizao do jri popular, que pode
repetir-se em prejuzo de pessoas verdadeiramente inocentes. Todos se lembram das
lamentveis cenas da turba reunida em torno do frum paulistano, espera de justia a

Pgina 5 de 11

qualquer preo, como se fossem voluntrios para tomar parte de um linchamento iminente.
Devido grande exposio que o crime obteve na mdia, somente em locais parcamente
alcanados por servios noticiosos (emissoras de rdio e TV, jornais e internet) seriam
encontrveis jurados no contaminados pelas opinies acachapantes dos veculos de
comunicao social. Portanto, tomando o caso Isabella Nardoni apenas como um exemplo, no
seria vivel desaforar o julgamento para qualquer outra comarca paulista. Talvez s fosse
possvel encontrar jurados imunes exploso de notcias nos rinces do Brasil profundo.
No se quer uma virgin mind do juiz, togado ou popular, pois este, obviamente,
est inserido na sociedade e permevel s influncias culturais e ideolgicas
[...], mas preciso reprimir condutas que tm passado ao largo da legislao
vigente e tornam uma quimera o sonho da imparcialidade e de um julgamento
justo. E isso no interessa apenas ao Judicirio, mas correta distribuio da
justia, que diz com os interesses da cidadania como um todo 6.

Ento, qual seria a soluo para casos miditicos como os de Daniela Perez, Isabella
Nardoni ou Eliza Samudio? O tema difcil, mas vamos a ele.

6. Com ou sem jri? Da renncia ao jri no direito comparado

O art. 5, inciso XXXVIII, da Constituio reconhece a instituio do jri entre os direitos
e garantias fundamentais, assegurando no seu funcionamento a plenitude de defesa (alnea
a). Tomando-o como o que , um direito fundamental material e processual, isto , como o
direito ao julgamento pelos prprios pares em certos crimes, passa-se a indagar se o acusado,
em hipteses previstas em lei e com o consrcio da defesa tcnica, poderia renunciar ao direito
de ser julgado pelo conselho de sentena. Preocupa-me a questo da plenitude de defesa. O
exerccio da defesa pode ser realmente pleno diante de um tribunal popular j imerso em vises
parciais e categricas da causa? Um juiz togado seria menos susceptvel de influenciar-se pela
voz das ruas? Teoricamente, um juiz de Direito e um juiz federal julgariam o ru com
distanciamento das paixes populares.
Nos pases de tradio common law, onde o jri moderno floresceu, o acusado tem o
direito de renunciar ao julgamento pelos seus pares. A isso se denomina waiver of jury trial. Na
maioria dos Estados norte-americanos, o acusado pode renunciar livremente ao direito de ser
julgado pelo jri. Normalmente, a Promotoria (District Attorneys Office) no pode impor ao ru
um julgamento pelo jri; porm em alguns casos pode insistir no jri, o que no considerado

TORON, Alberto Zacharias. Imprensa investigativa ou instigativa? Revista CEJ, Braslia, v. 7, n. 20, p. 10,
jan/mar, 2003, apud PIRES, Carlos Vitor de Oliveira. Da renncia ao jri: um meio de garantia do devido
processo penal em casos de publicidade opressiva. Trabalho de concluso de curso. Salvador: Ufba, 2010.

Pgina 6 de 11

violao de garantias processuais, exatamente o que ficou decidido em Singer v. U.S. (1965)7. O
julgamento pelo jri (trial by jury) um direito previsto na 6 Emenda Constituio norteamericana. Mas, se o requerer, o acusado ser julgado por um juiz togado (bench trial). Em
regra, julgamentos pelo juiz togado so encerrados aps a negociao de declaraes de
culpabilidade, as denominadas plea bargains ou plea agreements.
A ttulo de exemplo, consideremos a legislao processual penal do Estado da Louisiana.
L, o art. 780 do Code of Criminal Procedure assegura ao acusado o direito de renunciar ao
julgamento pelos pares (right to waive trial by jury) desde que o crime no seja punvel com a
pena capital:
A defendant charged with an offense other than one punishable by death may
knowingly and intelligently waive a trial by jury and elect to be tried by the
judge. At the time of arraignment, the defendant in such cases shall be
informed by the court of his right to waive trial by jury.

O Cdigo de Processo Penal do Estado de Nova Iorque (Criminal Procedure Law) tem
dispositivo semelhante. Salvo nos casos de homicdio doloso qualificado (murder in the first
degree), o ru pode requerer julgamento por um juiz togado (art. 320.10). O pedido deve ser
feito por escrito e assinado pelo ru perante o tribunal, que deve tambm aprov-lo.
No sistema federal dos Estados Unidos, segundo a Regra 23(a)m das Federal Rules of
Criminal Procedure a renncia ao julgamento pelo jri depende de manifestao por escrito do
ru e da anuncia do Ministrio Pblico (Assistant US Attoney) e do Judicirio.
Como se v, nos EUA o julgamento pelo jri claramente um direito constitucional, tal
como aqui. Porm, atravessando o Atlntico, as coisas so um pouco diferentes.
Segundo o artigo 75 do Terrorism Act de 2000, na Irlanda do Norte possvel a
realizao de julgamentos criminais sem jri. Basta que estejam em causa acusaes de
terrorismo e que a Promotoria (Public Prosecution Service) o requeira.
Antes da aprovao dessa lei anti-terror, funcionaram na Irlanda do Norte as chamadas
Diplock Courts8. Os julgamentos sem jri naquela regio do Reino Unido foram introduzidos em
1973 com base em deciso do lorde Kenneth Diplock, para evitar a intimidao de jurados pelos
grupos paramilitares que atuavam sobretudo em Belfast.
No entanto, na Inglaterra e no Pas de Gales, os julgamentos sem jri (nonjury criminal
trials) vm causando polmica. Esta novidade foi introduzida na Gr-Bretanha em 2003 pelo
Criminal Justice Act. A dispensa do jri possvel em dois casos, sempre a pedido do Crown
7EMANUEL, Steven. Criminal procedure. 26 ed. Ney York: Aspen Publishers, 2005, p. 388.
8

IRLANDA DO NORTE. Replacement Arrangments for Diplock Courts System. Northern Ireland Office.
Disponvel
em:
http://cain.ulst.ac.uk/issues/politics/docs/nio/nio110806diplock.pdf.
Acesso
em
10.nov.2010.

Pgina 7 de 11

Prosecution Service (CPS), a promotoria inglesa (artigos 43 e 44)9:

1. julgamento de casos complexos de fraude financeira. Se a causa for complexa ou
houver a previso de que o julgamento ser excessivamente demorado, o tribunal (Crown Court)
pode dispensar o jri; ou
2. possvel ameaa aos jurados ou risco de manipulao do julgamento (jury
tampering).
Os ltimos julgamentos sem jri em cortes inglesas ocorreram em 1641, perante a
temida Star Chamber (Cmara Estrelada), tribunal de exceo utilizado pelos monarcas
britnicos para perseguio poltica, especialmente nos reinados de Henrique VIII e Carlos I.
Em 2010, depois de mais de trezentos anos da extino da Star Chamber, um juiz julgou
sozinho uma causa criminal na Inglaterra. A sesso comeou em janeiro e terminou em 31 de
maro. Quatro homens foram acusados de roubar 1,75 milho de libras esterlinas no aeroporto
de Heathrow, em Londres, em 2004. O Lord Chief Justice Igor Judge, chefe do Judicirio na
Inglaterra e Pas de Gales, viu risco de jury tampering no caso. Um jri marcado para 2008 teve
de ser interrompido por suspeita de quebra da imparcialidade dos jurados. O processo terminou
com a condenao dos acusados. Para os ingleses um marco e tanto. Afinal, a instituio do
jri naquele pas remonta Magna Carta de 1215.
Em Portugal, o art. 207 da Constituio estabelece que o jri intervm no julgamento
dos crimes graves, salvo os de terrorismo e os de criminalidade altamente organizada,
designadamente quando a acusao ou a defesa o requeiram. Ou seja, somente a pedido do
Ministrio Pblico ou da defesa h julgamento colegiado por juzes leigos. Ento, pode-se dizer
que no ordenamento jurdico lusitano, o jri tambm um direito do acusado.

9HARALAMBOUS,

Nicola; MONAGHAN, Chris. Twelve empty seats: reflections on judge only trials after jury
tampering.
Criminal
Bar
Quarterly,
March
2010,
p.
10.
Disponvel
em:
http://www.criminalbar.com/83/records/32/CBQ%201-2010%20v3.pdf?form_83.userid=1&form_83.replyids=32

Pgina 8 de 11

7. Da renncia ao julgamento pelo jri no Brasil

No Brasil, no h legislao sobre nosso objeto de estudo. O Cdigo de Processo Penal
silencia sobre o direito do ru de renunciar ao julgamento pelo jri. Avulta no cdigo a regra do
art. 74, 1, do CPP que cuida da instituio pelo critrio da competncia pela natureza da
infrao. No procedimento escalonado do jri, tambm objeto do CPP, alm dos direitos
constitucionais usuais, a legislao assegura apenas ao acusado solto o direito de no
comparecer sesso de julgamento (art. 457 do CPP), o chamado jri da cadeira vazia.
O tema da renncia ao jri no novo. Diaulas Costa Ribeiro enfrentou-o no artigo
Jri: um direito ou uma imposio de 1998. Segundo ele, Se o jri no Brasil um direito
garantido, se um direito individual por classificao constitucional, no pode ser impositivo;
no pode ser obrigatrio10. Por sua vez, Simone Schreiber cuidou do problema dos julgamentos
miditicos. Somando esses dois pontos de vista teremos uma equao complexa, que desafia
uma soluo ponderada na linha de um processo penal garantista, no melhor sentido da
expresso. Para Schreiber,
O necessrio distanciamento da verdade apreendida fora do processo e o
amadurecimento das questes sob julgamento so essenciais para que se chegue ao
veredicto processualmente vlido. Assim, no necessariamente a demora na soluo
da lide indicativa do mau funcionamento da Justia, e no correto afirmar que a
verdade miditica superior verdade judiciria. 11

A ideia de o ru, com assistncia de seu defensor, poder renunciar ao jri no

absurda, primeiro porque o julgamento pelos pares um direito individual listado art. 5 da CF.
Depois, porque o ru pode abdicar de outros direitos processuais, como o de permanecer em
silncio; se resolve falar em juzo, o acusado deixar de exercer tal direito, o que equivale a
renunciar a uma garantia constitucional (nemo tenetur se detegere). Por ltimo, a renncia
factvel porque h algumas excees competncia do tribunal popular, que se estabelecem
independentemente da vontade do acusado; no se trata, pois, de regra absoluta.
Segundo a jurisprudncia dos tribunais superiores, apesar do disposto no art. 5,
XXXVIII, da Constituio, a garantia de julgamento pelo tribunal popular no absoluta, cedendo
s regras de competncia em razo do foro especial por prerrogativa de funo. Com exceo da
hiptese prevista na smula 721 do STF, agentes polticos acusados de crimes dolosos contra a

10RIBEIRO,

Diaulas
Costa.
Jri:
um
direito
ou
uma
imposio?
Disponvel
em:
http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/viewFile/11648/11213. Acesso em 15.
jul. 2010.
11SCHREIBER, Simone. A Publicidade opressiva de julgamentos criminais. Rio de Janeiro: Renovar, 2008, p. 368.

Pgina 9 de 11

vida no so julgados pelo jri, se ainda no cargo 12. Alm disso, os crimes dolosos contra a vida
de militar em servio tambm no so de competncia do jri. Na forma do art. 9 do Decretolei 1001/69, seu julgamento cabe justia castrense13.
O PLS 156/2009, que pretende instituir o novo CPP, tambm nada diz sobre o direito de
renncia ao julgamento pelo jri. No entanto, ao disciplinar o procedimento sumrio, o projeto
abre a possibilidade de renncia ao julgamento convencional em vrios crimes, inclusive nos
delitos de infanticdio; induzimento, instigao ou auxlio ao suicdio; e em algumas espcies de
aborto. que, para os crimes cuja pena mxima no superar 8 anos de recluso, ser possvel a
formalizao de acordo penal entre o Ministrio Pblico e a defesa para aplicao imediata de
pena pelo juiz num procedimento abreviado (novo procedimento sumrio).
A prpria previso legal de absolvio sumria e de impronncia pelo juiz sumariante e
de cassao do veredicto por um colegiado de togados em grau recursal so indicativos do
carter no absoluto dos julgamentos pelo jri.
Se a natureza do jri for de direito subjetivo pblico, pode haver renncia. Admite-se o
afastamento do foro especial por prerrogativa de funo (de ndole constitucional), pela simples
renncia ao cargo ou mandato que o institui. E isto ocorre mesmo em se tratando de
competncia ratione muneris, estabelecida em favor do cargo, e no da pessoa. Ora, no jri, o
julgamento pelos pares uma garantia individual. Se a pessoa pode abdicar de certas
prerrogativas processuais, como a de recorrer, no h pode haver proibio de que renuncie ao
foro popular, que estabelecido em seu favor.

12 STF, Pleno, AP 333, rel. min. Joaquim Barbosa, j. em 5/12/07, Plenrio,

DJE de 11-4-08; e STF, 2 Turma, HC

70.581, rel. min. Marco Aurlio, j. Em 21/09/93.

13 STF, 1 Turma, HC 91.003 , rel. min. Carmem Lcia, j. Em 22/5/07.

Pgina 10 de 11

8. Concluso
Em breve, teremos doutrina brasileira neste campo. Carlos Vitor de Oliveira Pires,
graduando da Faculdade de Direito da UFBA, defendeu, sob minha orientao, trabalho de
concluso de curso sobre a renncia ao jri como um meio de garantia do devido processo penal
em casos de publicidade opressiva14.
Enquanto isto, o tema da renncia (waiver) no jri est em aberto. Em casos de grande
exposio miditica, capazes de minar a imparcialidade dos jurados, em funo da massificao
e teatralizao da cobertura jornalstica, o acusado deve ter o direito de renunciar ao
julgamento pelo jri, a fim de assegurar o fair trial. Julgamento haver, mas perante o juiz
togado.

Referncias
EMANUEL, Steven. Criminal procedure. 26 ed. Ney York: Aspen Publishers, 2005, p. 388.
HARALAMBOUS, Nicola; MONAGHAN, Chris. Twelve empty seats: reflections on judge only
trials after jury tampering. Criminal Bar Quarterly, March 2010, p. 10. Disponvel em:
http://www.criminalbar.com/83/records/32/CBQ%201-2010%20v3.pdf?
form_83.userid=1&form_83.replyids=32
IRLANDA DO NORTE. Replacement Arrangments for Diplock Courts System. Northern
Ireland
Office.
Disponvel
em:
http://cain.ulst.ac.uk/issues/politics/docs/nio/nio110806diplock.pdf. Acesso em
10.nov.2010.
PIRES, Carlos Vitor de Oliveira. Da renncia ao jri: um meio de garantia do devido
processo penal em casos de publicidade opressiva. Trabalho de concluso de curso.
Salvador: Ufba, 2010.
PODVAL, Roberto. Defesa no teve espao no julgamento dos Nardoni. Disponvel em:
http://www.conjur.com.br/2010-mai-16/imprensa-nao-retratou-fato-passoujulgamento-nardoni2. Acesso em 18. mai. 2010.
RIBEIRO, Diaulas Costa.
Jri: um direito ou uma imposio? Disponvel em:
http://www.buscalegis.ufsc.br/revistas/index.php/buscalegis/article/viewFile/11648
/11213. Acesso em 15. jul. 2010.
SCHREIBER, Simone. A Publicidade opressiva de julgamentos criminais. Rio de Janeiro:
Renovar, 2008.

14 PIRES, Carlos Vitor de Oliveira. Da renncia ao jri: um meio de garantia do devido processo penal em casos

de publicidade opressiva. Trabalho de concluso de curso. Salvador: Ufba, 2010. A defesa ocorreu em dezembro
de 2010.

Pgina 11 de 11