PROJETO DE LEI

Agravo previsto no novo CPC poder criar idas e vindas processuais

8 de agosto de 2014, 06:29
Por Dierle Nunes e Lcio Delfino
Em outra oportunidade,[1] ao comentar o CPC Projetado se teve a oportunidade de demonstrar os equvocos da opo, desde o
anteprojeto do Novo CPC, por um modelo casustico de Agravo contra as decises interlocutrias, em face da percepo de que a
mudana proposta no trar quase nenhuma diminuio do atual nmero destes recursos em trmite.[2]
O anteprojeto e o Projeto de Lei do Senado 166/2010 viriam modificar sensivelmente a disciplina do recurso de agravo de
instrumento, ao estabelecer hipteses numerus clausus.
As assertivas, naquela poca, vinham embasadas nos dados colacionados em pesquisa empreendida pela UFMG e UFBA,
subsidiada pelo Ministrio da Justia, intitulada: Avaliao do impacto das modificaes no regime do recurso de agravo e
proposta de simplificao do sistema recursal do CPC.[3]
A partir da pesquisa se depreenderia que a tcnica legislativa casustica ou regulamentar, posta no anteprojeto e mantida no
Senado, no se adaptaria adequadamente hiptese, sendo mais conveniente a mantena da clusula geral permissiva do
agravo, eis que o modelo do rol casustico de hipteses de cabimento de agravo no abarcaria todas as situaes que evitariam a
futura anulao da sentena, criando idas e vindas do procedimento.
Ademais, mudanas dogmticas somente seriam recomendveis quando tivessem a propenso de gerar impactos muito
consistentes, o que aparentemente no seria a hiptese em comento.
Outro equvoco do sistema do Senado, em sua primeira passada por l, era o de se criar dois regramentos preclusivos para as
interlocutrias, de modo que algumas decises seriam passveis de recurso imediato e outras poderiam ser atacadas somente
aps a sentena.
A redao proposta para o pargrafo nico do artigo 963 do projeto de Novo CPC dispunha que as questes resolvidas na fase de
conhecimento, se a deciso a seu respeito no comportar agravo, tm de ser suscitadas em preliminar de apelao,
eventualmente interposta contra a deciso final, ou nas contrarrazes, extinguindo, assim, o agravo retido. Com efeito, as
decises interlocutrias no precluiriam, salvo quando impugnveis por agravo de instrumento.
Ao no existir mais a impugnao por agravo retido, as matrias decididas incidentalmente, por no preclurem, poderiam ser
rediscutidas e reexaminadas por ocasio do julgamento da apelao. Tal opo no passou inclume da pesquisa j comentada.
[4]
Caso fosse aprovado o texto proposto, pondo fim parcial s precluses, haveria uma abrupta ruptura com o sistema processual
civil at ento aplicado pela comunidade jurdica. Tal ruptura paradigmtica, contudo, de duvidosa utilidade para se alcanar
os fins pretendidos com uma reforma da legislao processual.
Pontue-se, ainda, que tal mudana iria contra a premissa comparticipativa/cooperativa do projeto que induz, entre seus efeitos, a
responsabilizao de todos os sujeitos processuais por suas escolhas e, nestes termos, a omisso da parte em se contrapor a uma
deciso interlocutria que a prejudicasse, no momento prprio, seria passvel de ser corrigida e/ou ressuscitada tempos aps a
prolao do provimento, na apelao, chancelando sua atecnica ou, mesmo, sua m f.
Seriam abertas as portas para manobras como a da nominada nulidade de algibeira na qual a parte se manteria silente para
alegar vcio no futuro, quando lhe aprouvesse. Como decidiu o STJ essa estratgia de permanecer silente, reservando a
nulidade para ser alegada em um momento posterior, j foi rechaada por esta Turma, tendo recebido a denominao de
nulidade de algibeira, conforme se verifica aresto abaixo transcrito, litteris: [...] Sem que haja prejuzo processual, no h
nulidade na intimao realizada em nome de advogado que recebeu poderes apenas como estagirio. Deficincia na intimao
no pode ser guardada como nulidade de algibeira, a ser utilizada quando interessar parte supostamente prejudicada.[5]
Na Cmara dos Deputados, aps extenuantes debates por mais de 3 anos e por contingncias e limitaes tcnicas e,
eminentemente, polticas, houve a mantena do modelo advindo do Senado e para se tentar dimensionar alguns dos problemas
acima apontados promoveram-se duas adequaes com: a) a ampliao do rol casustico, agora trazido no art. 1028[6]; b) a
criao da tcnica de protesto para que se evite o efeito preclusivo das interlocutrias (Art. 1.022, 2) [7].
Com a primeira opo se busca, dentro dos limites da tcnica casustica, mapear as hipteses de necessidade de cabimento de
um recurso de tramitao imediata (agravo de instrumento) para ceifar equvocos em julgamentos incidentes. E a segunda,
adaptar o sistema projetado a um modelo preclusivo, sob pena, de no o fazendo, criar idas e vindas desnecessrias no
procedimento e dar abertura a m f e chicana.

Sabe-se que em breve (se no j ocorreu), uma respeitvel Comisso de Juristas do Senado, incumbida de promover adequaes
finais ao texto aprovado pela Cmara em 26 de maro de 2014, apresentar um relatrio final com o intuito de viabilizar a
continuidade dos trabalhos legislativos para aprovao do Novo CPC ainda neste segundo semestre.
A responsabilidade do notvel grupo de juristas enorme, seja pela brevidade de tempo que tiveram para fazer as adequaes,
seja pelo fato de que qualquer mudana comportar um risco de cambiamento de aspectos que foram forjados em extenuantes
debates e consensos procedimentais produzidos no curso de vrios anos.
Como o limite de escolha, por fora do processo legislativo, ser ou a adoo do texto do Senado ou o da Cmara,[8] nesta parte,
espera-se que a escolha da Comisso e, especialmente, pelo Senado Federal seja a do texto reparador dos problemas acima
suscitados, aprovado pela Cmara em 26 de maro ltimo.
A reduo das hipteses de seu cabimento ou mesmo a retirada do protesto, podero chancelar futuros comportamento de m-f
e odiosas idas e vindas processuais, com ataque frontal garantia constitucional da durao razovel do processo.
Espera-se que entre idas e vindas, a nova legislao seja em breve aprovada e cumpra os seus propsitos, dentro dos evidentes
limites do discurso legislativo.
Leis no mudaro, como os romnticos acreditam, o quadro catastrfico que a justia brasileira est imersa. Elas representam
um dos captulos deste enredo, sem poder olvidar os demais que envolvem desde a interpretao adequada, promovida pela
doutrina[9] e tribunais, passando pela mudana do gerenciamento e infra-estrutura do sistema jurisdicional e o ataque s causas
de uma litigiosidade to plrima e complexa, como a brasileira da atualidade. Aguardemos as cenas dos prximos captulos...
[1] NUNES, Dierle; JAYME, Fernando G. Novo CPC potencializar os dficits operacionais. Acessvel em:
http://www.conjur.com.br/2012-abr-23/cpc-potencializara-deficits-operacionais-diminuir-recursos

[2] A dicotomia entre os dois modelos, o vigente e o do Projeto, no que tange recorribilidade ou irrecorribilidade das decises
interlocutrias, apenas aparente. Pois, luz dos dados estatsticos levantados perante o TJ-BA, constata-se, com relativa clareza,
que as hipteses de irrecorribilidade do Projeto representam pouco menos de 12% dos agravos de instrumento interpostos
naquele Tribunal. Ou seja, como sero mantidas as hipteses de cabimento relativas urgncia, execuo civil, dentre outras
previstas em lei, a inovao legislativa constante do NCPC vai alterar muito pouco a quantidade de recursos de agravo de
instrumento existentes no TJ-BA. [...]BRASIL. Ministrio da Justia. Avaliao do impacto das modificaes no regime do recurso
de agravo e proposta de simplificao do sistema recursal do CPC. GUSTIN, Miracy Barbosa de Sousa (coord). Programas de Psgraduao das Faculdades de Direito da UFMG e da UFBA. 2011. Acessvel em:
https://www.academia.edu/6498950/AVALIACAO_DO_IMPACTO_DAS_MODIFICACOES_NO_REGIME_DO_RECURSO_DE_AGRAVO_E_PROPOST
[3] BRASIL. Ministrio da Justia. Avaliao do impacto das modificaes no regime do recurso de agravo e proposta de
simplificao do sistema recursal do CPC. Cit.
[4]. Trata-se, portanto, de mais um elemento para inferir que as disposies do Projeto podero ter, como efeito reverso, um
verdadeiro aumento da morosidade, decorrente, nesse aspecto, da invalidao de processos somente aps encerrada a sua
tramitao, abrindo-se a possibilidade para a rediscusso das questes decididas, e no mais estabilizadas pelo instituto da
precluso. No faz sentido abolir o agravo retido impossibilitando-se a precluso para a impugnao das interlocutrias sem
que se crie, ao mesmo tempo, um procedimento que privilegie a concentrao dos atos processuais e o princpio da oralidade.
BRASIL. Ministrio da Justia. Avaliao do impacto das modificaes no regime do recurso de agravo e proposta de simplificao
do sistema recursal do CPC. Cit.
[5] STJ, 3a T, REsp 1372802 / RJ, Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, DJe 17/03/2014.
[6] Art. 1.028. Alm das hipteses previstas em lei, cabe agravo de instrumento contra deciso interlocutria que:
I conceder, negar, modificar ou revogar a tutela antecipada;
II versar sobre o mrito da causa;
III rejeitar a alegao de conveno de arbitragem;
IV decidir o incidente de desconsiderao da personalidade jurdica;
V negar o pedido de gratuidade da justia ou acolher o pedido de sua revogao;
VI determinar a exibio ou posse de documento ou coisa;
VII excluir litisconsorte;
VIII indeferir o pedido de limitao do litisconsrcio;
IX admitir ou no admitir a interveno de terceiros;
X versar sobre competncia;
XI determinar a abertura de procedimento de avaria grossa;
XII indeferir a petio inicial da reconveno ou a julgar liminarmente improcedente;
XIII redistribuir o nus da prova nos termos do art. 380, 1;
XIV converter a ao individual em ao coletiva;
XV alterar o valor da causa antes da sentena;
XVI decidir o requerimento de distino na hiptese do art. 1.050, 13, inciso I;
XVII tenha sido proferida na fase de liquidao ou de cumprimento de sentena e nos processos de execuo e de inventrio;
XVIII resolver o requerimento previsto no art. 990, 4;

XIX indeferir prova pericial;

XX no homologar ou recusar aplicao a negcio processual celebrado pelas partes.
[7] Art. 1.022. Da sentena cabe apelao.
1 As questes resolvidas na fase de conhecimento, se a deciso a seu respeito no comportar agravo de instrumento, tm de
ser impugnadas em apelao, eventualmente interposta contra a sentena, ou nas contrarrazes. Sendo suscitadas em
contrarrazes, o recorrente ser intimado para, em quinze dias, manifestar-se a respeito delas.
2 A impugnao prevista no 1 pressupe a prvia apresentao de protesto especfico contra a deciso no primeiro
momento que couber parte falar nos autos, sob pena de precluso; as razes do protesto tm de ser apresentadas na apelao
ou nas contrarrazes de apelao, nos termos do 1.
[8] A Casa revisora encontra-se em posio de inferioridade perante Casa Iniciadora, havendo na feitura da lei no fuso de
vontades, e sim integrao. Cf. FERNANDES, Bernardo Gonalves. Curso de direito constitucional. Salvador: Jus Podivm, 2013. p.
840-842
[9] NUNES, Dierle et al. Doutrina no tem contribudo como deveria na aplicao do Direito. Acessvel em:
http://www.conjur.com.br/2014-jul-30/doutrina-nao-contribuido-deveria-aplicacao-direito
Dierle Nunes advogado, doutor em Direito Processual, professor adjunto na UFMG e PUCMinas e scio do escritrio Camara,
Rodrigues, Oliveira & Nunes Advocacia.
Lcio Delfino advogado, doutor em Direito Processual Civil (PUC-SP). Ps-doutorando em Direito (UNISINOS).
Revista Consultor Jurdico, 8 de agosto de 2014, 06:29