Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Justicia
5. Justicia
los ciudadanos, y despus une a todos ellos con el gobierno. En este punto, estaba siguiendo una muy larga
radicin segn la cual la justicia es un elemento fundamental de la justificacin de la autoridad poltica: San
Agustn haba preguntado ya, casi mil aos antes, <<si se
elimina la 'usticia, qu son los reinos sino grandes bandas de ladrones?>>.
Decir que la justicia tiene una importancia capitalparu
de Lorenzett i, 7a fr.guracentral aparece sujetando unabalanza, de cada uno de cuyos platillos desciende una cuer-
110
111
5. Jrrsticia
tI2
Lo que
i
t!
ticia exige
<<relevancia>r; si
5. Justicia
cerlaiusticia?Porelmomento'muypoco:mediceque
dis-
;;;;;.
que si hago
todos de manera uniforme'
y que la distri
relevantes'
por razones
;;;;;;".
, r
"^
compartir el clinero de
caso, evidentemente, cleberamos
manera equitativa'
de los lectores estas maSupongo que para la mayora
o menos evidentes' dadas
neras de distribucin son ms
que' aunde cada caso' Eilo demuestra
.lr.rrr*uncias
;.;;t
la iusticia
todos
es una tarea muy compleia'
comprensin intuitiva
tenemos de antemano una buena
La iusticia se parece
;"" ello implica en la prctica'
a una vara de medir:
cala d'Lherramientas que
tomlr una decisin o
frente a una tarea concreta -colrlo
qu hela mayora de las veces sabemos
;;'
;;;r;,
Gi;;;r.gla-
difcil
es expresar
ut7|izar.
e'" conti-iento
115
Lo
,que
resulta ms."
en forma de princi-
5.
rr6
Justicia
demuestran
pensaramos (de hecho, hay estudios que
preocupa
se
gente
la
q.,L .n este tipo de circunstancias
les apliquen procedimientos iustos que
1o
, po, que
se
po.qr"
a las
preferencias de todos
se les
da el mismo va-
,1orororestamosbuscandoprocedimientosqueproduz-
5. Justicia
,""-p.riUf.,
En estas circunstancias, la igualdad tiene dos argumentos de su parte: en primer lugar, cualquier otro modo de
distribucin de los beneficios o costes est condenado a
la arbimariedad, puesto que no hay razones relevantes
parala discriminacin; en segundo lugaq es ms probable que produzcamos un mayor bien global si compartimos tanto los beneficios como los costes de manera equitativa.
Volviendo a nuestro ejemplo inicial, supongamos que
yo no s absolutamente nada de las cinco personas
que reclaman los 100 euros, y que tengo que elegir entre
darle todo el dinero a una persona seleccionad a al azar y
repartirlo equitativamente entre las cinco. Desde el punto de vista de los procedimientos, ambas decisiones son
iustas, pero el segundo resultado es probablemente mejor
porque, si todas las dems circunstancias permanecen
iguales, para una persona los primeros 20 euros tienen
ms valor que los incrementos subsiguientes. Supongamos, por ejemplo, que las cinco personas resultan estar
murindose de hambre: entonces, si le doy a una sola
persona los i00 euros, ias otras cuatro pueden morir.
Por supuesto, hay circunstancias en las que sucede precisamente lo contrario -necesitas 100 euros para seguir
vivo, y 20 euros no sirven para nada-. Si supiese que
' il;;i;i.
rr8
este
-iJ-. ,rf.
independientemente
de si ha aparcado en un sitio
de si es inocente o culpable'
tenga que recibir en
orohibido o es un asesino en serie'
castigo' Y 1o mismo sucede
i#t;t.t-"i
-ttmo
tu-b..
sus necesidades no
bien alimentados, al menos mienras
irresponsable' Sin em,"ur-, ..*rrt,udo de una conducta
119
5. Justicta
Filosola poltica: una breve introtluccin
;;il,J"
o;;,;;o,
dt l'
o,ru direccin'
que se ha ac".,
signif,ca merecer algo? Signiflca
modo
"t,iorr
de ,-r.ru rnu"'u qt'r" t'ig" un determinado
tuado
5. Justicia
il;;
.",
I'os crticos
,iao oUpto d" ..li.u, desde varios frentes'
muy fcilsuelen denunciar que el mrito se convierte
de grandes
mente en un instrumento de justifrcacin
es
i.ri*"rfaraes salariales y econmicas' y desde luego
.i.r
por un
y propensiones (incluida la propensin a optar
muchas
otras
,ipt " conducta en vez de pt otro)'y an
fueron inc"lcadas en ella por su familia' de
fiop..rrior"s
'-oo qr" cualquer <<reconocimiento>> por una buena
debera diri.o.,dr-,.iu o o.,rlpu" por una mala conducta
Esta obiepadres'
a sus
;il;;" realida a sus genes oplantea
cuestiones fundaIir, u la idea de mereciiento
personal que no
-.rrtul., sobre la responsabilidad
la pena que
que
merece
abordar aqu, pero creo
f".at
<Je
5. Justicia
recompensar
y cle
castigar a. otras personas,
nuestra interaccin social
cam_
biara radicalmenre _d.
h..h;,:;;ilil
esraramos rra_
tando como <<persorl?s:
[.Jna vezqr.; entiende
esto,
se enriende que la verdacjera
cuerd;;;; es si ia idea <le
mriro riene o no qu: formar
pr;';;"resrro mocl<>
de comprende l iusriciu,
,*q?prII
l. .o...rpor.l.
C"n...rr,rlnr., harra qu
que .l _.i;;;;;ierne
Ia distri_
*_, llr"rdarios
y Ia ri_
J.::ililJ":.:fi*m::',;fm:
no rienen
",a"
to), y a veces
ta justicia
".,
pectarivas. Hacer Dromesas
"
rlos ev.icnr.,
J" llo.
Volviendo a nuest_r(
h"bi;;;;;;il','o",'ff
.r* .;;;;;;;;.,
y firmar .oi*,o,
:i:ffi
I;:1X,".',',ii:;::i:
q1:
delanre, y en ese caso puedo
lengo
rener una razn
suhcienremenre buena
puru
todo el
dinero. Otro
durl";;r;;;;."a
que pueden justificar
un
rraro especial son las :13,tt
tipo
cin de
<ie
,r'U.rJ.l.
,l que rerria
derecho, puede Jestinramente
reclamar la restitucin
de
dicho
benefi.io, .u-.n caso de
rr;;;;;;lo]'p,,.. .*i-
gir legtimamente como compensacn otro bien de valor equivalente (he considerado estas razones como
flrenos fundamentales porque presuponen que las expectativas se han formado en un contexto que era ya sustancialmente fusto). Una vez ms, comprobamos que hacer justicia es un asunto complicado, y que lo que le
corresponde a cada cr.ral se determina en gran medida a
la luz del contexto.
Hasta ahora he considerado la iusticia en trminos generales, sin prestar especial atencin al papel que los gobiernos desempean en su promocin. En lo que queda
de captulo me centrar en la idea de justicia <.social>> -es
decir, la idea de que es posible establecer un grupo de
instituciones sociales y polticas que garanticen una justa
124
L25
5. Justicia
portunidades de
empleo, etc.- , no pod.mt, ..i. qu"
.ra disribucin
sea.iusta o in'usta, puesto que no
es el resultado de las
acciones o decisiones de un agente
individual, sino de
las acciones y decisiones ,1.
l. p.rrorm
-ilo.r.,
de las cuales t.r, ._o
ird._
pendienres, ninguna
propsito
cr_ear esta o cualquier otra disrribucin
en particular.
Hayek tiene razn en que la distribuliln
social, no
puede atribuirse a una sola instancia
de distrlbrciOn,
dada Ia complejidacl de las sociedud",
.orr.rrrporneas.
Pero lo que no ve Hayek es que
,irt.r* de distribu_
"l
cin <ue tenemos a nuestro alredeclor
s depende, en li
neas generales, de instituciones que
hemos creado, de_
liberadamente o no
-por ejemplo, lu, no._us que rigen
la propiedad y los contrator, el ,ist.ma
fiscal, el nivel
de
travs>>
En este punto debemos considerar las distintas maneras de interpretar la idea de justicia social. Su versin
ms radical, -defendida por los marxistas y por algunos
de los anarquistas comunitaristas que ya vimos en el ca-
ciedad justa es una sociedad en la que cada cual contribuye en la medida de sus capacidades, y en la que los recursos estn distribuidos segn la necesidad de cada
cual (y todo supervit es compartido equitativamente).
Laidea de que la gente necesita incentivos para contribuir a la sociedad o se merece una recompensa por hacerlo, no tiene cabida aqu. Podra existir una sociedad
as? A pequea escala, desde luego que s. Hay muchos
ejemplos de comunidades cuyos miembros practicaron
entre s la justicia social de este modo tan radical. La mt
yora de ellas tenan una base religiosa, y una autoridad
religiosa sostena el etbos segn el cual cada miembro
trabajabapor el bien comn de la comunidad sin esperar
ninguna recompensa personal, pero tambin hay casos
de comunidades seculares que alcanzaron ese mismo fin
-el ms notable de ellos, los kibutz de Israel-. Estas comunidades prescindan del mercado, al menos internamente. Confiaban en lo que a veces se denominan <<in-
centivos morales>>:
5. Justicia
do como de planificacin centralizada que no estn basadas en incentivos materiales, en la prctica este objeti-
5. Justicia
12. John Rawls, autor cle Llna teora dc la iuslz'c, obra que ha cjercido una
cnorme influencia.
130
131
:l:llilirii,rlirltlttilllrii:iliiiitiii,ir,,:i
5. Iusticia
Adems, el tercer principio de Rawls, llamado usualmente el principio de la diferencia>>, permite las desigualdades slo en el caso de que demuestren beneficiar
a los que peor estn. En la prctica, esto quiere decir que
los gobiernos deberan establecer un sistema fiscal por el
cual los beneficios fluyeran continuamente de ricos a pobres hasta que la productividad de los ms privilegiados
empezase a decaer y por tanto tambin se redujese la recaudacin obtenida de los impuestos. Aunque la mayor
parte de los estados democrticos tienen sistemas fiscales en cierta medida redistributivos, ninguno de ellos llega a cumplir este requisito. Los impuestos se fijan de
modo que todos los ciudadanos puedan disponer de una
cantidad adecuada de servicios sociales, pero ningn gobierno intenta <<exprimir a los ricos hasta la ltima gota>>,
como supuestamente afirm Denis Healey, un antiguo
ministro laborista de Hacienda.
En mi opinin, una teora adecuada de la justicia social
debera conservar los dos primeros principios de Rawls
t32
ciedades a otras y de unas pocas a otras. El segundo sera un principio de mrito: las diferencias econmicas y
salariales que existan deberan ser proporcionales a las
diferencias relativas en las contribuciones que cada cual
hace a la sociedad (donde estas diferencias relativas se
mediran por el xito en la produccin de bienes y servicios que otras personas quieren y necesitan).
Al igual que en lafeora de Rawls, estos principios no
implican que tengamos que deshacernos de la economa
de mercado, pero s exigen que el estado sostenga un
amplio sistema de bienestar; tambin exigen reajustar el
marco legal en el que funciona el mercado, de manera
que el vnculo entre nivel de contribucin econmica y
nivel de ingresos sea lo ms estrecho posible. Esto supondra introducir algunas modificaciones importantes
en el modo de funcionamiento del capitalismo actual,
puesto que las leyes de propiedad y las leyes de herencia
vigentes hoy en da permiten obtener grandes beneficios
gracias a la suerte, la iqueza heredada, la propiedad de
acciones de empresas, etc. -factores que no estn relacionados con su contribucin a la sociedad-. De hecho,
es posible que la bsqueda de la justicia social nos lleve
hacia una forma de socialismo de mercado en el que las
empresas sean propiedad y responsabilidad de quienes
r33
productores.
sta no es la utopa comunista que defendan Marx y
otros socialistas radicales, pues permite que las personas
ms trabajadoras y ms capacitadas recojan los frutos de
su labo pero s nos lleva mucho ms all de la agenda
poltica actual, al menos en 1o que concierne a las demo-
cracias liberales.
Al igual que la democracia,la justicia social es un proyecto inacabado. La tarea del filsofo de la poltica es decirnos, de manera esquemtica, cmo sera una sociedad
justa, sin construir castillos en el aire pero sin adaptarse
tampoco excesivamente a la realidad poltica del momento. Hoy en da mucha gente piensa que la lucha por
la justicia social se ha visto frenada por las dinmcas globales que reducen la capacidad de los gobiernos de regu-
134