Sie sind auf Seite 1von 10

CSJ 4049/20l5/CSl

E., M. D. el P.,
C. D. E. P.

Yil~ G?~

de ~

si

P. F.

restitucin

del menor

de k MacWn

del P/JicenYJw/Fio
de la PlJec/wca~ de

QQ/;w

oY~

CJ/VacWna/

Buenos Aires,

Vistos
del menor

los

autos:

C. O. E. P.

//J"/~

/?r7~

"E.,

M.

O. c/

P.,

?-o /6. -

f'

C/C<.- /".,

P. F. s/ restitucin

Considerando:
1 o)
vincia

de

Que

el Superior

Santiago

del

de primera

instancia

cional

la

-a

instado

por

Tribunal

Estero

revoc,

y admiti

ciudad

de

su padre,

por

el pedido

Tarragona,

el

de

seor

M.

Justicia
mayora,

EspaaO. E.,

del

en el Convenio

de La Haya

pectos

Civiles

la

Internacional

1980; fs. 222/241

del expte.

Contra
seora

Sustraccin

dicho

P. F. P., dedujo

sible

dado

Que

que

pronunciamiento
recurso

el remedio

la apelante
ley

48)

asignar

pretende

Habida
a una

norma

limitada

tes o del

a qua,

sino

sobre

punto

disputado

el

330:2286;

333:604,

en

tela

que

se

de

de

sobre

Menores

del

As(CH

nio,

formalmente

juicio

la

al derecho

que

(art. 14, inc. 30, de la

debate

el

alcance

la Corte

reali~ar

una

que

Suprema

por los argumentos

le incumbe

admi-

la inteligencia

es contraria

federal,

en su decisin
que

1980

que fue concedido

resulta

en aqul

de derecho

encuentra

C.O.E.P.

2418/2015.

impugnada

de

interna-

el procedi-

madre

extraordinario

sustentar

cuenta

la

federal

se ha puesto

del CH 1980 y la decisin

de

Pro-

2283/2014).

a fs. 85/89 vta. del expediente


2

menor

mediante

establecido

la

la decisin

de restitucin

miento

de

de

cabe
no se

de las pardeclaratoria

(conf.

entre muchos

Fallos:

otros).

-1-

308:647;

318:1269;

3) Que
no pasa
que

con carcter

desapercibido

ha

tenido

la

a esta Corte

causa

tribunal

en el recurso

el fallo

de primera

en tanto

resuelta

omi ti

ordenar,

expresara
ria

local;

vase

222/241

con

sgtes.

fs.

194,

del expte.

del

195

en

remedio

subrogante

recho

constitucional

facie,

a declarar

331:1583;

al

asunto,

expte.

se

el interesado
con la contra-

Civil

Comercial
y

fs.

del Tribunal

que

541.942/2014

denunciadas
por

por

la

proceso

de todo

argo

lesionan

lo actuado

-por

adoptada

a fs. 217/218
Fallos:

Procuradora
el de-

y conduciran,

a la decisin

intervencin

la recurrente

seora

11 de su dictamen,

debido

(conf.

prima

vicio

por esta

del citado

312:1580

de

sus

expecitas;

335:671)
empero,

circunstancias

nunciamiento
a evitar

Procesal

mencionadas

con posterioridad

5) Que
ciales

la nulidad

2283/2014

que

a ~a consideracin

en el punto

Corte en su anterior
diente

del

contra

su tratamiento,

se sustanciaran

procesales,

federal

Fiscal

procedimiento-

superior

por el padre

a resol ver,

Cdigo

trmite

el

el fondo

que

2283/2014)

irregularidades

su

entender

deducido

Y 196 del

4) Que no escapa
tales

de

que posterg

anterioridad

sealar

el irregular

que decidi

y, en su caso,

254

de apelacin

instancia

corresponde

Suprema

en oportunidad

la incidencia

agravios

(arts.

previo,

puede

desconocerse

de la causa destacadas

de fs. 217/218

un nuevo

tampoco

que condujeron

juzgamiento

de

las espe-

en el referido
en dicha

las cuestiones

oportunidad

entonces

teadas,

ni desentenderse

de la importancia

reviste

en estos

como de las notas de celeridad

asuntos

-2-

pro-

que el factor

plantiempo

y premu-

t,

CSJ 4049/2015/CSl
E., M. D. el P.,
C. D. E. P.

Yf~

G?~

oW/iW

del ffi

de ~

P. F.

si

restitucin

del menor

de k eYtaot6n

~ dela rpj)~

dela

~GVV~

guiar
que, en autos,

el dictado

se han visto demoradas

Dichas
que con motivo

particularidades,

de la referida

do una clara y notoria


cio de alguna
sus posturas
cin,
camino

justifican

inters

recorrido,

el

Que

no

cualquier

menoscabo

sealada,

corresponde

sia resultar

nes

propuestas

constancias

y menos

obstante

que

pudiera

aclarar

expresar

de restitu-

no

desandar

el

de ello un benefi-

an para

el nio,

el objeto

la

2283/14;

causa
del

derivarse
de

cuyo

central

sobre

segundo

de

los De-

que

en tales

criterios

condiciones,

interpretativos

-3-

fs.

aventar

lo

dis-

el alcance

de la controverde las cuespresentacio-

de las diferentes

sustentan

541.942/14;

con

sobre

e integral

como

de

irregularidad

en sus distintas

del proceso,

expte.

fin

la

el examen

comprensivo

las

de

prrafo,

Tribunal,

en

conformidad

19/30 y 35/54 del expte.


Que

a los

trmite

expresado,

que,

2,

de este

del

de

lo

por ambas partes

(fs. 57/58,91/95

ajusta

no se deriva

en definitiva,

de un anlisis

a lo largo

expte.

pedido

(art. 3 de la Convencin

en el considerando

de la jurisdiccin

tiones

del

en jui-

del Nio) .
6 0)

puesto

de defensa

-excepcionalmente-

constituye,

ocasiona-

que han podido

la procedencia

los litigantes

las

no se aprecia

se hubiese

del derecho

involucradas

cuando

en el pleito

a que

irregularidad

caso

mxime

para

superior

proteccin
rechos

en

de

pertinentes,

ms all de lo deseable.
sumadas

afectacin

de las partes
respecto

cio concreto

de las decisiones

sus

pretensiones

18/30

y 65/83

del

2418/15).
la decisin
sentados

por

apelada
esta

se

Corte

Suprema
cin

respecto

internacional

ha debido
y 2396;
que

de

intervenir

apelante

conviccin

acerca

alegadas,

Que

obrantes

en

541.942/2014),
nidades
gurosa

y prudente

referida
fines

de

previstas

deba

para acreditarlo,
integracin
tener
en

por

(conf. Fallos:

efectuarse

motivo

configuradas

318:1269;

concepto

como tambin

como

eH de

el

ha precisado

del mencionado
que

1980

que

las

sin
en

en

y su ade-

los

157/159

informes

del

en reiteradas

expte.
oportu-

y la apreciacin

de

oposicin,

situaciones

ri-

probatorio

la falta de mrito

333:2396

la

excepciones

el nio

permitiran

328:4511;

de

de lo resuelto

del material

autnomo

sin
que

el conflicto

apoyo

137/142

agravios

a las

para

con

y 849),

del fallo.

referencia

medio

(fs.

Tribunal

el alcance

invocado

nuevo

causa

este

los

sobre

riesgo"

333:604

excepcionales

de la irrazonabilidad

particular

al

la

su postura

en el "grave

integracin

que

la descalificacin

con

fundadas

336:97,458

desde

en que

328:4511;

estrictamente

ellos,

traslucir

que justifiquen
8 0)

cuada

de

de restitu-

supuestos

318:1269;

335:1559;

circunstancias

apartarse

en materia

en los variados

y 1445;

slo dejan

trminos

vigentes

(confr. Fallos:

334:913,1287

autoricen

normas

de menores

se adviertan

formar

las

de la
a

los

excepcionales

negar

el

y 336:97,

retorno

458, 638 y

849) .
9) Que asimismo,
decisin

de restituir

desplazamiento,
plica

resolver

su progenitor,
Fallos:

336: 97,

conveniente

recordar

al nio al lugar de residencia

poniendo

fin

que el infante
ni

resulta

supone

a una
deber

quitarle

638 Y 849).

situacin

Las

-4-

la guarda

anterior

irregular,

retornar

para

al

no

im-

convivir

con

a la madre

circunstancias

que la

(conf.

particulares

de

CSJ 4049/2015/CSl
E., M. D. el P.,
C. D. E. P.

cqrme d7~
Pl3.

dei

Q9t;w

de ~

. de la PJj~

determinarn
llevarse

por aqullas

la

falta

impidan,
HC/E/AU

cabo

el

por

vinculados

de vivienda

conseguir

de la

estar

forma,

que resulten

10) Que
recurrente

otra

el

sin ms,

siempre

que

decidir

de

extranjero

invocados
su

por

pasaporte,

y la posibilidad

no constituyen

la restitucin

la
la

de no

factores

que

del nifio (conf. INCADAT

293) .
recordar

otra naturaleza,

que

10 que

en

ridades

de una orden

Centrales

actuacin

de

no queda

y protectorias
tambin

respecta

por

razones

al

impedimento

econmicas

e$ta Corte ha sefialado el rol importante

el cumplimiento

los

en beneficio
con

relacin

y 1445; 335:1559

de retorno

Estados

limitado

11 ) Que

del menor
al

diera

permitir

su retorno.

cias de la causa dan cuenta


nifio como con su madre
respecti vamenteArgentina

con
para

sino,

un

un vnculo
Ello

-va telefnica

interiorizarse

-5-

que en

las Auto-

cuyo

mbito

de

preve~tivas

de resultar
acompafiante

ntido

necesa(Fallos:

con

desinters
su hijo

es as, pues

de que mantuvo

posterioridad

o de

458 y 849).

se aprecia

a mantener

tienen

de medidas

progenitor

del progenitor
negar

contratantes,

y 336:97,

tampoco

seguro

a la adopcin

parte

pblica

hechos

vencimiento

de acompafiar al nifio en su retorno

334:1287

en

para el nifio.

los

en el exterior,

ordenar

condiciones

procurando

lesivas

parte,

del juez de la ejecu-

y las

retorno,

menos

con

a cargo

el modo

en el pas

un trabajo

Cabe

rio,

del menor

Q/Vcuicma/

cuya valoracin

deber

restitucin

de k Mavht

~~

cin,

P. F. sI

contacto

y va correo
que

por

que pu-

las constantanto

con el

electrnico,

ingresaran

de la situacin

la

Re-

del infan-

te, e inst
cin

en todo momento

que mantuvo

instancia

an

de grado

frente

el procedimiento
a las

(fs. 111/134

de retorno,

audiencias

y 157/159

inten-

celebradas

del expte.

en

la

541.942/14

y 270, 271 Y 277 del 'expte. 17.985/2013).


Cabe
rehusar
cos

sealar

que no constituyen

la restitucin

que pudiese

retorno

estar

de su hijo.

la irrazonable
proteger

del nio

conclusin

de que

con exclusividad
expuesto

tucin

de un nio sustrado

diente

Que,

incumplimiento
tampoco

de

revisten

de restitucin.
urgencia

bern,

por
sus

incidencia
Lo debatido

traslado

eventua~mente,

dia o guarda

lo

fue impulsado

fs.

para
adine-

la resti-

en forma ilcita
369;

el

conducira

de solicitar

HC/E/CA

del

las

a un pa-

92 vta.

expe-

atinentes

al

(alimentos,

visitas),

en el caso para desestimar

el pedido

mbito

o retencin

materia

se trata de una solucin


queda

limitado

ilcita.

ser ponderados

estado

cuestiones

parentales

en autos

cuyo

del menor,

competentes

dems,

deberes

y provisoria,

si medi

des

impuls

541.942/14).
12)

de

(conf. INCADAT

para

econmi-

con progenitores

y sin posibilidad
o retenido

que

factor

el CH 1980

a los menores

dejando

sin recursos

en dicho

vlidas

problemas

el progenitor

hincapi

rados,

dre

los posibles

atravesando

Hacer

razones

que corresponde

de

residencia

a la decisin

Dichos

al resolver

de

aspectos,

de-

sobre la custoa las autorida-

habitual

del

menor

a la luz de lo acontecido

en el

(conf. arto 16 del CH 1980).


13) Que por
caso,

esta Corte

petuoso

ltimo,

Suprema

del procedimiento

exhorta

al juez de la causa

a fin de evitar

-6-

que puedan

a ser resverse

con-

t
CSJ 4049/2015/CSl
E., M. D. el P.,
C. D. E. P.

YffYde G?~

de ~

Pl3 .

cPw del

. de la pj)~

ms

el

que

cuentan

de proteccin

trmite

derivan

gor que exige

racteriza

del

juicio

el asunto,

la naturaleza

lo expresado

y 1445;

tomar

ganismos

deber

335:1559

por

evaluar,

contacto'y

para

colaboracin

requirente

como en el requerido,

constituir

en el ejercicio
estrechamente

faccin
tanto

dado

anloga

que, el

fundamental

la

etapa

inters

del bienestar

de modo

y la integridad

-7-

ortanto

de garandel

riesgos.
del

nio

debe

de los padres,

correspon-

a fin de que obren

con mesura

de

a que cooperen

sentencia

que no se oriente

de

lo cual de-

asuntos,

superior

ejecucin

~mistosa

subj eti va

estos

y, en particular,

de

seguro

1980 y la restitucin

inters

de sus derechos
en

eH

para

los eventuales

exhortacin

de una solucin
del

del

que minimicen

la preocupacin

de efectuarles

bsqueda

Que

un retorno

todos

a los distintos

en el Estado

eficaz

en

se enco-

del caso,

de la madre,

y competencias

14)

que ca-

458 y 849, y

tribunal,

lograr

facultades

en condiciones

con el ri-

por este Tribu-

y 336:97,

con

menor

se

que se le formu-

con la premura

tambin

requerir

el funcionamiento

an

que

y urgencia

el superior

a su alcance

tizar

a dilatar

consecuencias

en lo decidido

a arbitrar,

del nio y, eventualmente,


ber

sentido,

y cuya

del proceso.

de acuerdo

que tenga

graves

llevar

con la celeridad

334:1287

los medios

las

con sustento

al magistrado

constitucional

que los requerimientos

nal en Fallos:
con

amparo

en su caso,

con

correspondencia

Asimismo,

mienda

de la

con

pueda,

de ello. En el mismo

len guarden

del menor

Q/VaoWnaI

derechos

necesidad

restitucin

de la MacWn

culcados

si

P. F.

cada

uno,

sino

de su hijo

en

la

en la satisen

menor,

el

respeto

como tam-

bin

de la relacin

padres

que

no puede

parental
verse

-permanente

lesionada

por

continua-

decisin

con

ambos

unilateral

de

ellos.
Por ello, oda la seora
curadora
recurso
costas

Fiscal

subrogante,

extraordinario

(art. 68 del Cdigo

Defensora

se declara

se confirma
Procesal

General

y la seora

formalmente
la sentencia

Civil

admisible
apelada.

y Comercial

ELENA 1. HIGHTON de NOl.ASCO

-8-

el
Con

de la Na-

cin) .

JUAN CARLOS MAQUEDA

Pro-

CSJ 4049/20l5/CSl
E., M. D. el P.,
C. D. E. P.

~~ c?~
C2SJw

de ~

cId?l3~
oYncI~

de la

P.

r. si

restitucin

del menor

QJacm

de la Pl5~

de la

C2J1~

Recurso extraordinario
interpuesto
por la Dra. Malvina Soledad Lobos,
Cerro.

por la demandada,
P. F. P., representada
con el patrocinio
del Dr. Francisco Eduardo

Traslado contestado por el actor, M. D. E., representado


por la Dra. Dora Mercedes Coria de Agero, Defensora .Civil y de Familia de 3 Nominacin,
Provincia de Santiago del Estero.
Tribunal de origen:
del Estero.

Superior

Tribunal

de Justicia

-9-

de la Provincia

de

Santiago

Para acceder al dictamen de la Procuracin General de la Nacin ingrese a:


http://servicios.csjn.gov.ar/ConfalSpringMaven/documentos/verDocumento.html?idAnalisis=730379&interno=1