LOS PRINCIPIOS DEL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO

Toda norma procesal se construye sobre la eleccin de algn lineamiento o

principio, de donde es posible encontrar su razn de ser. Para interpretar una
norma procesal, no es suficiente el anlisis exegtico de la misma, sino es
necesario tratar de encontrar en el conjunto normativo las lneas directrices que
le sirven de sustento y desarrollo.
Esas lneas directrices que inspiran un ordenamiento procesal, es lo que
podemos denominar principios procesales. Como dice PEYRANO1 "Son las vigas
maestras que sustentan, armonizan y explican el edificio procedimental todo".
En nuestro medio, bajo la tradicin de concebir el proceso nicamente como
procedimiento, no ha existido preocupacin por indagar respecto de los principios
procesales, creyendo que el procedimiento es una mera secuencia de etapas, sin
ligazn alguna, sin una "viga" que lo sustente de principio a fin. Por ello, las
dificultades ante los vacos de la ley, ya que las soluciones eran de lo ms
caprichosas, porque no estaban referidas a los principios. Las interpretaciones
exegticas tienen sus limitaciones, carecen de horizonte cuando las mismas no
estn referidas al conjunto normativo y a los principios que lo sustentan. Ha
existido la concepcin que el proceso es un asunto de la prctica, con un claro y
ostensible desdn por los aspectos tericos. El estudio de los principios
procesales demuestra la tremenda ligazn entre lo terico y lo prctico. La
prctica se enriquece cuando las soluciones provienen de lo terico, y, a su vez,
lo terico profundiza ante los casos prcticos.
Y aun cuando el desarrollo de los principios procesales corresponde a la
doctrina y a la jurisprudencia, el legislador peruano ha optado por considerarlos
expresa y taxativamente en el Ttulo Preliminar del nuevo Cdigo Procesal Civil.
Esta opcin de remarcar los principios normativamente la consideramos atinada
para nuestro medio, donde no hemos tenido una tradicin procesalista. Reunirlos
en el Ttulo Preliminar permite comprender la importancia de los mismos en el
desarrollo de todo el proceso. Sin embargo, no se vaya a considerar que los
1

PEYRANO, Jorge, " El Proceso Civil", Ed. Astrea, Buenos Aires, Argentina, Pag. 1

principios mencionados taxativamente en el Cdigo son los nicos a ser tomados

en consideracin, ya que la referencia a la doctrina ser obligada, cuando sea
necesaria la integracin ante un vaco o defecto en las disposiciones de dicho
cuerpo legislativo, conforme lo precisa el art. III del Ttulo Preliminar.
Los principios pueden existir implcitamente en los ordenamientos procesales
y no necesariamente estar limitados a la expresin normativa 2. Ejemplo de ello lo
tenemos en nuestro actual Cdigo Procesal Civil, donde no se menciona
expresamente que se acoge el principio dispositivo, sin embargo, al establecerse
que el proceso se promueve slo a iniciativa de parte (art. IV del TP.),
implcitamente se recoge algunos aspectos de dicho principio. Lo mismo ocurre
con relacin al principio inquisitivo, el mismo que lo encontramos implcitamente
reconocido en varios numerales, como por ejemplo el art. 194, que otorga
facultad al juzgador para que pueda disponer la actuacin de medios probatorios
de oficio, cuando los ofrecidos por las partes no producen conviccin.
ARAZI, resume su concepcin de los principios procesales, diciendo: "Las
normas procesales, pues, no se establecen caprichosamente, ni son el puro
resultado de la intencin del legislador; antes bien, reflejan ciertas orientaciones
estimadas como valiosas y posibles por una concreta comunidad, que responden
a mltiples factores, histricos, polticos, econmicos y sociales que influyen a la
vez sobre el propio derecho sustantivo o "de fondo" a cuyo servicio se encuentra
el proceso"

Los principios procesales contenidos en el Ttulo Preliminar del Cdigo

Procesal civil son:

1. ARTICULO I: TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA

IBIDEM. Pags. 44-48

Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el

ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido
proceso.
VICTOR TICONO POSTIGO3: El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
es inherente a toda persona por el solo hecho de serlo. Constituye la
manifestacin concreta de porque la funcin jurisdiccional es, adems de un
poder, es un deber del Estado, en tanto no puede excusarse de conceder tutela
jurdica a todo el que lo solicite.
GUASP4: Es el derecho de toda persona a que se le haga justicia, a que
cuando pretenda algo de otra, esta pretensin sea atendida por el rgano
jurisdiccional, a travs de un proceso con garantas mnimas.
OVALLE FAVELA5: El derecho a la tutela jurisdiccional es el derecho
pblico

subjetivo

que

toda

persona

tiene

para

acceder

tribunales

independientes e imparciales, con el fin de plantear una pretensin o defenderse

de ella, a travs de un proceso justo y razonable, en el que se respeten los
derechos que corresponden a las partes, as como para que dichos tribunales
emitan una decisin jurisdiccional sobre la pretensin o la defensa y, en su
oportunidad, ejecuten esa resolucin.
La tutela jurisdiccional efectiva comprende tres categoras especficas que son el
derecho de accin, de contradiccin y el debido proceso.
EL DERECHO DE ACCION: Toda persona, sujeto de derechos, se encuentra
en aptitud de exigir al estado tutela jurisdiccional para un caso concreto, sea
conflicto de intereses o incertidumbre jurdica. Este derecho se caracteriza por
ser pblico, abstracto y autnomo.
3

TICONA POSTIGO, Vctor- Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil, Editorial San
Marcos. Cuarta edicin. 1998, Lima PERU
4
5

GUASP DELGADO, J. Los lmites temporales de la cosa juzgada

OVALLE FAVELA, Jos. La garanta constitucional del proceso. Primera Edicin

MacGraw-Hill Interamericana de Mxico S. A. de C.V. Mxico, 1995. p. 289.

EL DERECHO DE CONTRADICCION: Al igual que el derecho de accin, es

una expresin del derecho a la tutela jurisdiccional. El derecho de contradiccin
tiene las mismas caractersticas que el derecho de accin, incluso se identifica
con este, tambin en la manera como se ejercita. Es un derecho subjetivo,
pblico y abstracto y autnomo que permite a un sujeto de derechos
emplazado exigirle al estado le preste tutela jurisdiccional.
DERECHO AL DEBIDO PROCESO: Que corresponde a todo justiciable,
sea demandante o demandado, para actuar en un proceso justo, imparcial; ante
juez independiente, responsable, competente con un mnimo de garantas.
El debido proceso viene a ser el derecho de todo justiciable, sea demandante o
demandado, para actuar en un proceso justo, imparcial, y ante juez
independiente, responsable, competente, con un mnimo de garantas.
BUSTAMANTE 6: Explica la tutela efectiva como "el derecho que tiene todo
sujeto a que el rgano competente dicte oportunamente las medidas necesarias
para asegurar la eficacia o ejecucin de las decisiones que se emitan y lograr
que estas se cumplan (por ejemplo dictando medidas cautelares, medidas
conminatorias, etc.) y por tutela diferenciada nos referimos al derecho que tiene
todo sujeto de derecho para que dicho rgano le brinde una tutela que resulte
adecuada para solucionar o prevenir en forma real y oportuna los diferentes tipos
de conflictos o incertidumbres jurdicas que se le sometan a su conocimiento (por
citar, las medidas anticipadas)".
A la tutela jurisdiccional se le ha dado el apellido de efectiva que
evidentemente le da una connotacin trascendente. Al respecto, CHAMORRO
BERNAL 7 sostiene la efectividad es algo consustancial al derecho en mencin
puesto que una tutela que no fuera efectiva, por definicin, no sera tutela. De

Bustamante, Reynaldo, Derechos fundamentales y proceso justo, Ara Editores, Lima, 2001, p.
208.
7

CHAMORRO BERNAL, FRANCISCO. La Tutela Jurisdiccional Efectiva. Barcelona, 1994,

Editorial Bosch.

nada serviran al ciudadano unas excelentes resoluciones judiciales que no se

llevarn a la prctica.
Por ello se afirma que el contenido de la tutela jurisdiccional efectiva es
cudruple:
1) El libre acceso a la jurisdiccin y al proceso en las instancias reconocidas.
2) La defensa o la prohibicin constitucional de identificacin.
3) El derecho a obtener una resolucin fundada en derecho que ponga fin al
proceso.
4) El derecho que es tutela jurisdiccional sea efectiva.

No debe confundirse la tutela jurisdiccional efectiva con la tutela procesal

efectiva. Esta ltima contiene a la primera. Podra representarse en la siguiente
frmula:

TUTELA PROCESAL EFECTIVA: TUTELA JURISDICCIONAL + DEBIDO PROCESO

(Material y Formal)

Debe entenderse por DEBIDO PROCESO MATERIAL es que est dirigido a

que los rganos del estado con capacidad de decisin se alejen, de la
arbitrariedad: razonabilidad y proporcionalidad.
Debe entenderse por DEBIDO PROCESO FORMAL a aquel derecho
fundamental continente. Esto es, comprende las garantas de juez natural,
contradiccin, plazo razonable, motivacin de resoluciones, pluralidad de
instancias.
MI COMENTARIO:
En nuestros das, ante la presencia de un conflicto y/o hecho delictivo, en
todo Estado Constitucional de Derecho, Democrtico y Social como el nuestro,

actualmente ha desaparecido la posibilidad de autotutela o autodefensa; es decir,

(justicia por mano propia), quedando la auto composicin y la hetero composicin
como mecanismos vlidos y pacficamente admitidos para solucionarlos. Es a
partir de este momento en que la persona que recurre y acude al aparato judicial
y/o fiscal a solicitar se le imparta proteccin a sus derechos vulnerados en que
nace la Tutela Jurisdiccional Efectiva a fin de que mediante un proceso o una
investigacin determinada se llegue a satisfacer la pretensin solicitada en un
primer momento por la persona afectada o perjudicada.
Qu es la Tutela Jurisdiccional Efectiva? es aquella institucin jurdica por el
cual toda persona, como integrante de una sociedad, puede acceder a los
rganos jurisdiccionales y/o despachos fiscales para el ejercicio o defensa de sus
derechos o intereses, con sujecin a que sea atendida a travs de un proceso o
investigacin penal que le ofrezca las garantas mnimas para su efectiva
realizacin.
Tutela Jurisdiccional: Es el Derecho de toda persona (ciudadano) a que se le
haga justicia, a que cuando pretenda algo frente a una vulneracin, esta
pretensin (petitorio) sea atendida por un rgano Jurisdiccional y/o despacho
fiscal, a travs de un proceso o investigacin penal con las garantas mnimas
que exige la Ley

2. ARTICULO II: DIRECCION E IMPULSO PROCESAL

La Direccin del

proceso est a cargo del

juez,

quien la

ejerce de

acuerdo a lo dispuesto en este cdigo. El juez debe impulsar el proceso por

s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su
negligencia.

Estn

exceptuados

del

impulso

de

oficio

los

casos

expresamente sealados en este cdigo.

COMENTARIO:
Tambin llamado principio de autoridad, su naturaleza obedece a limitar los
excesos del sistema dispositivo (dominio de las partes en el proceso).

CHIOVENDA8: el juez no puede mantener la actitud pasiva que tuvo en el

proceso de otros tiempos, sino que debe estar provisto de autoridad.
En aplicacin de este proceso, el juez se convierte en director de proceso,
provisto de una serie de facultades para dejar de ser un CONVIDADO DE
PIEDRA. Es por ello que este principio consiste en otorgar al juez la aptitud
necesaria para conducir autnomamente el proceso sin necesidad de
intervencin de las partes para la consecucin de sus fines.
JUAN MONROY GLVEZ 9: El principio de direccin judicial del proceso
recibe tambin el nombre de principio de autoridad del juez. El Principio de
Direccin de direccin judicial es la expresin que mejor caracteriza al
sistema publicstico, aquel en el cual como ya se expres- el juez tiene durante
el desarrollo de la actividad procesal un rol totalmente pasivo, previsto solo para
legitimar la actividad de las partes.
Y quin es el Juez?, es la persona que est investida por el Estado de la
potestad de administrar justicia. Podemos considerar que la Direccin del
proceso es un deber, no de carcter funcional, sino de carcter procesal.
DEBERES PROCESALES DE DIRECCIN:

Mantener la igualdad entre las partes

Excusarse mediando causal (tercero en la relacin litigiosa)

Prevenir y sancionar todo acto contrario al deber de veracidad,

probidad, lealtad y buena fe.

Procurar la conciliacin de las partes

MI COMENTARIO:

GUIDO AGUILA GRADOS, Lecciones de Derecho Procesal Civil, Fondo Editorial

EGACAL, Primera edicin2010 2010. PAG 31.
9

MONROY, Juan. Los principios procesales en el Cdigo Procesal Civil de 1992, en: La
formacin del proceso civil peruano: escritos reunidos, Comunidad, Lima, 2003, p. 266.

Es aquella actividad necesaria para el desarrollo normal del proceso, hacindolo

avanzar a fin de que pueda cumplir su propia finalidad dentro del orden jurdico.
El impulso procesal tanto puede corresponder a las partes que peticionan ante el
juez, como al juez que, por su propia iniciativa, adopte medidas encaminadas a
evitar la paralizacin del proceso. En materia civil, se ha establecido que el juez
est facultado para dirigir los trmites no solo en busca de la verdad, sino
tambin como medio de obtener una mayor economa procesal.

3. ARTICULO III: FINES DEL PROCESO E INTEGRACION DE LA

NORMA PROCESAL.
El

Juez

deber atender

a que la

finalidad concreta del

proceso es

resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre, ambas con

relevancia jurdica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.

COMENTARIO:
CHAIM PERELMAN 10: El Juez deber atender a que la finalidad concreta
del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre,
ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivo los derechos sustanciales, y
que su finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
La solucin de los conflictos intersubjetivos de intereses conduce o propende
a una comunidad con paz social. Este es el fin ms trascendente que persigue el
Estado a travs de sus rganos jurisdiccionales. Precisamente, el proceso es el
instrumento que le permite al Estado hacer eficaz el derecho objetivo, es decir, el
proceso judicial produce las condiciones para que el Estado exija el cumplimiento
del ordenamiento jurdico vigente.
10

CHAIM PERELMAN, La lgica jurdica y la nueva retrica, Madrid, Editorial Civitas S.

A., 1979, pgs. 67 y 68.

Lejanos se aprecian los tiempos en que se consideraba, o por lo menos se

presuma, que los sistemas legislativos eran completos y perfectos. El artculo
4Q del Cdigo Civil francs o Cdigo de Napolen, al considerar al juez como
culpable de denegacin de justicia si rehusaba fallar aduciendo silencio de la ley,
marc el punto de partida del llamado deber de fallar. De all en adelante, las
llamadas lagunas de la ley imposibilidad de solucionar el conflicto a partir de la
aplicacin de la ley

debieron ser cubiertas por el juez sobre la base de la

bsqueda de lo que se ha dado en llamar es Pritu del derecho, es decir, los

valores y mtodos jurdicos recogidos en otros textos doctrinales o legales.
Ms all de la discusin doctrinaria en torno de su naturaleza149, lo
trascendente es que resulta indispensable conceder al juez y a los protagonistas
del proceso medios lgico jurdicos para coadyuvar a la solucin del conflicto de
intereses. Hasta resulta plausible establecer una prelacin entre estos. El
principio en examen concede al juez la posibilidad de cubrir los vacos o defectos
en la norma procesal, es decir, las lagunas o contradicciones sobre la base de
ciertos recursos metodolgicos y a un orden establecido entre estos.
Las herramientas antes citadas, as como la prelacin que se establezca entre
ellos, pueden ser distintas. Lo importante es esta apertura al juez y a los
interesados en el proceso, a fin de que utilicen -en los casos excepcionales en
donde la norma procesal sea intil- herramientas para reconducir el proceso al
logro de los fines previstos. El Cdigo Procesal Civil peruano ha regulado este
principio.
TICONA POSTIGO11: En caso de vaco o defecto en las disposiciones de
este cdigo se deber recurrir a los principios generales del derecho procesal y a
la doctrina y jurisprudencia correspondiente, en atencin a las circunstancias del
caso.
Al asumir el cdigo una orientacin publicista, queda evidenciado que el fin
del proceso no se agota en la solucin del conflicto sino que es ms
11

TICONA PORTIGO, VICTOR. El Debido Proceso y la Demanda Civil. Lima 1999,

Editorial Rodhas, Segunda Edicin. Tomo I y II.

trascendente. La solucin de los conflictos intersubjetivos conduce o propende a

una comunidad con paz social, siendo este el objetivo elevado que persigue el
estado a travs de sus rganos jurisprudenciales. Sin perjuicio de ello y sin
perder la perspectiva del fin del Estado, este tambin se expresa, de manera
concreta, en el hecho que el proceso le permite al Estado hacer eficaz el derecho
objetivo, es decir crea las condiciones para que el Estado exija el cumplimiento
del ordenamiento jurdico vigente.
Las partes son las naturales impulsores del proceso, no se descarta ni
reduce la importancia de la actividad de las partes.
Hoy no podemos considerar que los sistemas legislativos sean perfectos y
completos. En el cdigo de Napolen deber de fallar. De all que las lagunas
de la ley debieron ser cubiertas por el Juez en base a la bsqueda de lo que se
ha dado en llamar el espritu de la ley.
El Juez para solucionar un conflicto de intereses, cubriendo los vacos o
defectos en la norma procesal (lagunas) en base a ciertos recursos
metodolgicos y a un orden establecido de stas, consistente en recurrir
inicialmente a los principios generales del derecho Procesal, luego a la doctrina y
a la jurisprudencia respectivamente.
Nuestro cdigo tiene una posicin eclctica respecto a la finalidad.
a) FINALIDAD CONCRETA: La finalidad concreta del proceso contencioso
es de resolver un conflicto de intereses (solucionar o componer un litigio),
mientras que la finalidad de un proceso no contencioso es la de eliminar
una incertidumbre jurdica.
b) FINALIDAD ABSTRACTA:

El fin que persigue el proceso, sea

contencioso o no contencioso, es lograr la paz social en justicia. Entonces

una vez que la Litis se presenta ante el juez, va demanda del actor, el
proceso desde que se instaure hasta que termine debe procurar promover
la paz social en justicia; en la sentencia el juez al resolver el conflicto de

intereses o eliminar una incertidumbre jurdica debe tener presente ests

dos finalidades
MI COMENTARIO:
El fin del proceso es hacer efectivo los derechos sustantivos al momento de
la resolucin de un determinado conflicto de intereses o incertidumbre jurdica,
mientras que la finalidad del proceso, en sentido abstracto, ser el logro de la
paz social en justicia.
En ese contexto, s en el desarrollo del proceso se advirtiera vacos o
deficiencias de la ley procesal, dichas falencias sern integradas de tal forma que
no se altere la persecucin de los fines antes indicados. De esta forma el Estado
mantendr la eficacia del ordenamiento jurdico en general.

4. ARTCULO IV. PRINCIPIO DE INICIATIVA DE PARTE Y DE

CONDUCTA PROCESAL.
El proceso de promueve slo a iniciativa de parte, la que invocar inters
y legitimidad para obrar. No requiere invocarlo el Ministerio Pblico, el
procurador oficioso, ni quien defiende intereses difusos. Las partes, sus
representantes, sus abogados y, en general, todos los partcipes en el
proceso, adecan su conducta a los deberes de veracidad, probidad,
lealtad y Buena fe. El Juez tiene el deber de impedir y sancionar cualquier
conducta ilcita o dilatoria.
COMENTARIO:

CARNELUTTI12: La iniciativa de parte es indispensable no solo para pedir al

juez la providencia, sino tambin para poner ante su vista los hechos de la
causa.
Esta se manifiesta expresin del sistema dispositivo, que consiste en facultar a
las partes a promover el inicio del proyecto en uso del derecho de accin que le
asiste.
LA CONDUCTA PROCESAL, se pone de manifiesto los principios de
moralidad, probilidad, lealtad y buena fe procesal que estn destinados a
asegurar la tica del debate judicial, delegando al juez de garantizar la moralidad
del desarrollo de la contienda y como contraparte la obligacin de las partes a
remitir su desenvolvimiento a este principio. Considera valores como la buena fe,
la honestidad, la probidad, la veracidad, a fin de evitar la presencia del improbus
litigador.
TICONA13: Significa que una persona diferente al juez, debe ejercitar el
derecho de accin, interponiendo la respectiva demanda, para que el proceso
se inicie. Propiamente la parte que sobreviene en demandante, es la que ejercita
el derecho de accin; por consiguiente dicha parte puede estar constituido por
una o varias personas, naturales y/o jurdicas].
Estas categoras procesales, el inters y la legitimidad para obrar, conforman lo
que en doctrina se conoce con el nombre de Condiciones de la accin, que son
presupuestos

necesarios

para

que

el

juez

pueda

expedir

un

pronunciamiento vlido sobre el fondo.

LA CONDUCTA PROCESAL: Conjuntos de principios destinados a regular
la correccin de los intervinientes en el proceso, para lo cual se ha incorporado
una serie de sanciones que aseguren la vigencia real de este principio.
Sancin pecuniaria, resarcir los perjuicios ocasionados.
12

CARNELUTI, FRANCISCO. Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos Aires, Unin

Tipogrfica Editorial Hispano Americana.
13

TICONA POSTIGO, Vctor- Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil, Editorial

San Marcos. Cuarta edicin. 1998, Lima PERU

a) La lealtad.-Es el cumplimiento de lo que exigen las leyes de la fidelidad y

las del honor.
b) La probidad.- Es la honradez e integridad en el obrar, la rectitud de nimo.
c) La buena fe.- Es la honradez, rectitud, el buen proceder. Una conducta sin
intencin de daar dolosamente.
d) La veracidad.- Es la actuacin y expresin con arreglo a la verdad de los
hechos y las cosas. Actuar dentro de la verdad.

MI COMENTARIO:

5. ARTCULO

V.

PRINCIPIO

DE

INMEDIACIN,

CONCENTRACIN, ECONOMIA Y CELERIDAD PROCESAL.

Las audiencias y la actuacin de los medios probatorios se realizan ante
el juez, siendo indelegables bajo sancin de nulidad. Se exceptan las
actuaciones procesales por comisin.
El proceso se realiza procurando que su desarrollo ocurra en el menor
nmero de actos procesales.
El Juez dirige el proceso tendiendo a una solucin de los actos
procesales, sin afectar el carcter imperativo de las actuaciones que lo
requieran.
La actividad procesal se realiza diligentemente y dentro de los plazos
establecidos, debiendo el Juez, a travs de los auxiliares bajo su
direccin, tomar las medidas necesarias para lograr una pronta y
eficaz solucin del conflicto de intereses o incertidumbre jurdica.
COMENTARIO:
PINCIPIO DE INMEDIACIN
DEVIS ECHANDA14: significa que debe haber inmediata comunicacin entre
el juez y las personas que obran en el proceso, los hechos que en l deban
hacerse constare y los medios de prueba que se utilicen.
La inmediacin comprende un aspecto subjetivo que se refiere a que el juez
deber tener mayor contacto con los sujetos del proceso (partes y terceros), y un
aspecto objetivo que consiste en el contacto directo del juez con los objetos del
proceso (documentos, lugares, etc). Se busca un contacto directo e inmediato del
juez con estos elementos, ya que al participar de esta manera en la realizacin

14

DEVIS ECHANDA, HERNANDO, Compendio de derecho procesal civil Parte general,

Bogot, Editorial Temis S. A., 1983.
- Nociones generales de derecho procesal, Madrid, A Tratado de derecho procesal civil,
Bogot, Editorial Temis, 1961. guilar S. A. de Edicione1i, 1966. -

de todos los catos procesales, el juzgador adquiere mayores y mejores

elementos de conviccin.

EISNER15: El principio de inmediacin es aquel:

"En virtud del cual se procura asegurar que el juez o tribunal se halle en
permanente e ntima vinculacin personal con los sujetos y elementos que
intervienen en el proceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes
y las aportaciones probatorias, a fin de que pueda conocer en toda su
significacin el material de la causa, desde el principio de ella, quien, a su
trmino, ha de pronunciar la sentencia que la defina"
COUTURE16: Indica sobre el particular que el nombre del principio de
inmediacin se usa para referirse a la circunstancia de que el juez acte junto a
las partes, en tanto sea posible en contacto personal con ellas, prescindiendo de
intermediarios tales como relatores, asesores, etc..
PEYRANO17: Dice el principio de inmediacin que pretende que el
sentenciador tenga el mayor contacto personal con los elementos subjetivos y
objetivos de que conforman el proceso ser comillas. PEYRANO agrega que su
anttesis lgica est representada por el principio de mediacin, que, inspirado
quizs en el resquemor de que el contacto vivencial por afectar la imparcialidad
del juzgador, sustenta la convivencia de que el tribunal guarde una relacin
impersonal e indirecta con las partes y dems sujetos a proceso, como as
tambin con su substrato objetivo.
El principio de inmediacin propicia tres objetivos fundamentales:

15

EISNER, ISIDORO, Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil,

Buenos Aires, Editorial La Ley, 1984.
16

COUTURE, EDUARDO J. Fundamentos del Derecho Procesal civil. Editorial Depalma.

Tercera Edicin, PSTUMA.
17

PEYRANO, Jorge. Imposicin procesal y sujecin procesal (entrevista), en:

Advocatus, Revista de Derecho de los alumnos y egresados de la Universidad de
Lima, ao III, Quinta entrega, Lima 1993, p. 56.

a. Que el juez se halle en permanente e ntima vinculacin con los

sujetos procesales.
b. Que sea el director del proceso atendiendo cada una de sus
etapas, en especial la probatoria.
c. Que las partes, entre s, se comuniquen bajo la consigna que
supone el principio de bilateralidad de la audiencia. Es decir,
repliega absolutamente la posibilidad de actos que slo pueda el
juez conocer a partir de una presentacin directa que no tenga
traslado.
MI COMENTARIO:
El juzgador se encuentra en la obligacin de mantener un trato directo e
inmediato con la actuacin de las partes dentro del proceso, por ejemplos en las
audiencias, respecto de los hechos alegados por stos, de los medios
probatorios que pudieran ofrecer, y en general, respecto de toda las formas
posibles de establecer un medio que permita al juez arribar a una decisin
fundada en la conviccin real como producto de la valoracin de las actuaciones
de las partes.
PRINCIPIO DE CONCENTRACIN
LINO ENRIQUE PALACIOS 18, Seala El principio de concentracin apunta
a la abreviacin del proceso mediante la reunin de toda actividad procesal en la
menor cantidad de actos y a evitar, por consiguiente, la dispensin de dicha
actividad
DEVIS ECHANDA19 comenta este principio de la siguiente manera:

18

LINO ENRIQUE PALACIOS. Manual del Derecho Procesal Civil, Pg.83.

19

DEVIS ECHANDA, HERNANDO, Compendio de derecho procesal civil Parte general,

Bogot, Editorial Temis S. A., 1983.- Nociones generales de derecho procesal, Madrid,
A Tratado de derecho procesal civil, Bogot, Editorial Temis, 1961.
Aguilar S. A. de Edicione1i, 1966. -

"Para esto se deben procurar los medios de que la relacin nacida del proceso,
que, como veremos, se denomina jurdico-procesal y tiene su propia fisonoma,
se desenvuelva sin solucin de continuidad y de manera de evitar que las
cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental
del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de interponer recursos
o incidentes de previa definicin, lo que est muy lejos de existir en nuestro
procedimiento, pues, por el contrario, se les da a las partes demasiada facilidad
para postergar la solucin definitiva del litigio y hacerlo interminable"1

MI COMENTARIO:

PRINCIPIO DE ECONOMIA
DEVIS ECHANDA20: El concepto economa, tomado en su acepcin de
ahorro, est referido a su vez a tres reas distintas: ahorro de tiempo, gasto y
esfuerzo. Intentemos una explicacin separada de cada una de estas.
El tiempo cumple un rol esencial y envolvente en el proceso. Casi no es posible
encontrar algn proceso en donde, adicionalmente al conflicto que tienen las
partes, no exista otro referido a la urgencia que una de ellas tiene de acabar
pronto el proceso, necesidad que es inversamente proporcional a la misma
urgencia de la otra, pero de prolongado. El cumplimiento de los actos con
prudencia, es decir, ni tan lento que parezca inmovilidad ni tan expeditivo que se
renuncie al cumplimiento de formalidades indispensables, es la expresin
adecuada de este principio. Esta es la economa de tiempo.
20

DEVIS ECHANDA, HERNANDO, Compendio de derecho procesal civil Parte general,

Bogot, Editorial Temis S. A., 1983.- Nociones generales de derecho procesal, Madrid,
A Tratado de derecho procesal civil, Bogot, Editorial Temis, 1961.Aguilar S. A. de
Edicione1i, 1966. -

La economa degasto es la necesidad de que los costos del proceso no

impidan que las partes hagan efectivos todos sus derechos al interior de este. Lo
expresado no obsta para reconocer que un Estado pobre y con una fuerte
dependencia externa -el caso de los pases latinoamericanos, por ejemplo-, no
puede darse el lujo de tener una administracin de justicia absolutamente
gratuita. Sin embargo, la economa procesal en este rubro debe tender a evitar
que las desigualdades econmicas que presenta nuestra sociedad, sean lo
suficientemente determinantes como para que quien se encuentre en una
condicin inferior deba soportar las consecuencias procesales por dicho estado.
La economa de esfuerzo est referida a la posibilidad de concretar los fines
del proceso evitando la realizacin de actos que, aun' estando regulados, tienen
la calidad de innecesarios para tal objetivo. De alguna manera, un recuento de la
evolucin histrica del proceso nos ensea que esta ha consistido en solventar
mtodos para lograr su simplificacin, esa bsqueda es la llamada "economa de
esfuerzo".
PODETTI21: Define esta "economa de esfuerzo" al expresar:
"Como economa de esfuerzo, este principio no es menos importante y decisivo
para la obtencin de una buena justicia. La supresin de trmites superfluos o
redundantes, aminorando el trabajo de los jueces y auxiliares de la justicia y
simplificando cada proceso en particular, debe necesariamente incidir en forma
decisiva sobre la buena justicia". El Cdigo Procesal Civil del Per acoge
tambin este principio.
MI COMENTARIO:

PRINCIPIO DE CELERIDAD:
PODETTI22: En tres direcciones principales dentro del proceso actual, debe
encaminarse la reforma que intente restablecer el principio de celeridad. Ellas
21

PODETTI, RAMIRO, Teora y tcnica del proceso civil y triloga estructural de la

ciencia del proceso civil Buenos Aires, EDIAR S. A. Editores, 1963.

son: los plazos para la realizacin de actos procesales por las partes, el rgimen
de la prueba y los plazos para que los jueces dicten resoluciones
EISNER23: El principio de inmediacin es aquel:
En virtud del cual se procura asegurar que el juez o tribunal se halle en
permanente e ntima vinculacin personal con los sujetos y elementos que
intervienen en el proceso, recibiendo directamente las alegaciones de las partes
y las aportaciones probatorias, a fin de que pueda conocer en toda su
significacin el material de la causa, desde el principio de ella, quien, a su
trmino, ha de pronunciar la sentencia que la defina
MI COMENTARIO:
A travs de este principio se apunta a impedir la inercia de las partes, los
abogados y magistrados, que conspira con una pronta solucin del proceso. Las
partes y el Juez tienen el deber de actuar diligentemente, cumplir con los actos
procesales en las fechas previstas, es decir, impedir la paralizacin del proceso.
Por ello es que se crean algunas instituciones que tratan de que el principio
de celeridad tenga plena vigencia, como la perentoriedad de los plazos, la
caducidad de la instancia, el impulso de oficio. Algunas disposiciones como la
notificacin por nota, la audiencia como acto nico, etc, tienden a la celeridad
procesal. Veamos algunas de ellas.
PRINCIPIO DE SOCIALIZACIN DEL PROCESO:

22

PODETTI, RAMIRO, Teora y tcnica del proceso civil y triloga estructural de la ciencia del
proceso civil Buenos Aires, EDIAR S. A. Editores, 1963.
23

EISNER, ISIDORO, Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el proceso civil,

Buenos Aires, Editorial La Ley, 1984.

CAPPELLETI24: El juez no puede ir ms all de las conclusiones de las

partes, ni puede fundar su juicio sobre hechos diversos de los que han sido
alegados en su instancia. Sin embargo, debe llamar la atencin de las partes
sobre las lagunas de sus conclusiones e invitadas a especificar de manera
completa los hechos y las pruebas necesarias para hacer que resulte la verdad.
A este fin, el juez puede, en cualquier estado de la causa, convocar e interrogar a
las partes personalmente.
VICTOR TICONA POSTIGO25: El proceso civil se rige estrictamente por
el principio de igualdad procesa de las partes, que exige que las partes tengan
dentro del proceso el mismo trato encontrndose en la misma situacin
procesal. Es decir, en igual situacin, igual derecho u obligacin. Este principio
deriva de un principio ms genrico: el principio de la igualdad jurdica ante la
Ley.
Es importante y trascendente el criterio reflexivo del Juez para la aplicacin
de los principios del proceso. Este artculo convierte de la igualdad ante la ley en
la igualdad de las partes en el proceso.
Consiste en que el juez est facultado para impedir la desigualdad entre las
partes que concurren al proceso, por razn de raza, sexo, religin, idioma o
condicin, social, poltica o economa. Este principio convierte la tesis de la
igualdad ante la ley en igualdad de las partes en el proceso.
Significa la humanizacin del proceso, puesto que se trata hechos causados
por personas y se juzgan problemas humanos.

24

CAPPELLETTI, MAURO, El proceso civil en el derecho comparado, Buenos Aires,

Ediciones jurdicas Europa-Amrica, 1973. La responsabilidad civil de los jueces, La
Plata, jus, Fundacin para el estudio de las Ciencias jurdicas, 1988.

TICONA POSTIGO, Vctor- Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal Civil,

Editorial San Marcos. Cuarta edicin. 1998, Lima PERU

25

MI COMENTARIO:
El Derecho Procesal ha traducido la idea de la igualdad excluyendo
privilegios en el proceso por motivos de raza, Sexo o cualquier otra condicin,
asegurando que dentro del proceso todas las partes gocen de igualdad de
derechos y oportunidades. La igualdad procesal de los litigantes aparece como
un aspecto de socializacin o democratizacin del proceso que implica el
tratamiento igualitario de los litigantes. En el proceso las partes deben gozar de
idnticas y recprocas oportunidades de ataque y defensa.
6. ARTCULO VII: JUEZ Y DERECHO
El juez debe aplicar el derecho que corresponde al Proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o la haya sido errneamente. Sin
embargo,

no puede ir ms all del petitorio, ni fundar su decisin en

hechos diversos de los que han sido alegados por las partes.
COMENTARIO:
La esencia de este aforismo contiene el principio por el cual el juez tiene el
deber de conocer el derecho y de aplicar la norma jurdica que corresponda a la
situacin concreta, aun cuando las partes la hayan invocado errneamente o no
la hayan invocado.
El fundamento del aforismo es una presuncin IURIS ET DE IURE, es decir,
que el juez tiene mejor conocimiento del derecho de las partes. Tambin implica
tcitamente la libertad del juez para encuadrar los hechos alegados y probados
por las partes dentro de la normatividad que le sea aplicable.
El lmite de este principio se encuentra en el hecho de que el juez no puede
resolver ULTRA PETITA, ms all del petitorio, ni EXTRA PETITA; es decir, no
puede fundar su decisin en hechos distintos o en aquellos que no hayan sido
alegados por las partes en el proceso. Encuentra su lmite en el principio de
congruencia procesal, ausente en nuestra legislacin.

PEYRANO26: Al juez le est vedado, dentro de un esquema procesal

crudamente dispositivista, ser curioso respecto del material fctico; pero puede, y
debe, emprender una bsqueda sin fronteras, tendiente a subsumir rectamente
aquel dentro del ordenamiento normativo.
Esta bsqueda constituye un verdadero deber para el juez por su carcter de
rgano tcnico encargado de aplicar rectamente el derecho; por ello debe suplir
la ignorancia normativa, o en su caso, subsanar el yerro cometido al fundar
normativamente sus pretensiones y defensas.
MONROY: Se justifica el aforismo desde una perspectiva terica,
afirmndose que si el juez es el representante del Estado en un proceso, y este
(Estado) es el creador de la norma jurdica entonces no debe dudarse que su
representante -el juez- es la persona ms indicada para identificar y aplicar la
norma correcta"; sin embargo hay ordenamientos que rechazan la vigencia de
este principio pues consideran que el juez ignora cuales normas rigen el thema
decidendum. Se dice que las partes deben invocarlas y probarlas, quedando el
juez obligado a aceptar el enfoque normativo efectuado por los justiciables.
Consideramos que el empleo de este principio por parte del juez debe operar
con prudencia, limitado por la congruencia procesal, esto es, "no puede ir ms
all del petitorio ni fundando su decisin en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes". Debe aplicar la norma siempre enmarcada dentro de
las situaciones presentadas por las partes. De no ser as se estara permitiendo
la indefensin para las partes que han armado su estrategia sobre la base de
normas que a la postre resultan inaplicables.
Mediante este principio se reafirma el deber del juez de tener en cuenta de
manera preferente- la Constitucin cuando resuelva un caso. Es obligacin del
juez aplicar el derecho aunque haya sido invocado errneamente; en esta
actividad el juez asume un rol contralor constitucional, de oficio, dentro de lo ms

PEYRANO, JORGE WALTER, Procedimiento civil y comercial, Rosario,

EditorialJuris, 1992. - El proceso atpico, Buenos Aires, Editorial Universidad, 1993.
26

estricto de su funcin. La actividad contralora importa una cuestin de derecho

donde el juez no est vinculado por el derecho que las dos partes aleguen.
Como ya hemos sealado, el juez debe aplicar la norma siempre enmarcada
dentro de las situaciones fcticas presentadas por las partes. Es importante
reafirmar ello, porque -a diferencia de la regulacin del artculo VII del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil- que tambin recoge el iura novit curia, no solo debe
limitarse a la demanda, sino que bajo una interpretacin extensiva, podra
aplicarse a la reconvencin, pues, el aforismo impone al juez el deber de aplicar
el derecho que corresponda en el proceso, durante todo su recorrido y no
respecto de un determinado acto procesal, como aparentemente lo restringira a
la demanda, la redaccin del Cdigo Civil.
Por otro lado, que reafirma el seoro pleno de las partes sobre el proceso;
dominio que se perdera si se permitiera al juez apreciar hechos no alegados por
los litigantes o concediera cosas no reclamadas. Con ello se busca frenar
cualquier eventual exceso de autoridad del juez, al limitar su intervencin al
material fctico que solo las partes pueden impetrar. El juez se encuentra
encerrado dentro del crculo de hierro formado por los hechos alegados y
probados por las partes, pero, no se encuentra obligado a aceptar el
encuadramiento normativo propiciado por estas.
La congruencia exige que medie identidad entre la materia, partes y hechos
de una litis y lo resuelto por la decisin jurisdiccional que la dirima.
El juez al dictar su sentencia no puede ir ms all de lo pedido por las partes.
Tiene que existir congruencia entre lo pretendido y lo que declara el juez en su
fallo. Si esta se pronuncia ms all de lo pedido estamos ante sentencias ultra
petita, si se pronuncia agregando una pretensin no reclamada estamos ante las
pretensiones extrapetita y si omite pronunciarse sobre alguna pretensin
solicitada estamos ante la sentencia citra petita.

Para REDENTI27: LA congruencia en el proceso civil comprende los

siguientes aspectos: a) resolucin de todas las pretensiones deducidas, es decir,
prohibicin de omitir la decisin de una pretensin oportunamente deducida; b)
resolucin nada ms que de las pretensiones ejercitadas, o sea, prohibicin de
resolver pretensiones no ejercitadas o alterar o exceder las deducidas; y c)
aplicacin de las reglas precedentes a las cuestiones introducidas al debate por
el demandado, o sea, resolucin de todas las cuestiones planteadas por el
mismo y nada ms que ellas.
Un anlisis particularizado sobre la incongruencia producida respecto de los
litigantes, del material fctico aportado por ellos y de las reclamaciones
formuladas, es trabajado por PEYRANO28: Considera que se presenta
incongruencia subjetiva cuando la decisin jurisdiccional dirimente condena a
quien no era parte juntamente con quienes s lo eran (incongruencia subjetiva por
exceso) u olvida condenar a quien lo mereca tanto como los incluidos en la
resolucin (incongruencia subjetiva por defecto) o condena a una persona
distinta de la demanda (incongruencia mixta). Con respecto al material fctico, se
reconoce tres categoras: por exceso, por defecto y mixta. En el primer supuesto,
opera cuando la sentencia resuelve una cuestin no planteada; por defecto,
cuando la decisin omite resolver una cuestin oportunamente planteada; y mixta
cuando se resuelve una cuestin distinta; por ltimo, la incongruencia objetiva,
puede darse por exceso, cuando el juez concede ms de lo reclamado
(ultrapetita) y por defecto cuando el juez, sin razn valedera otorga menos de lo
reclamado. La incongruencia objetiva extrapetita se da cuando el juez otorga
algo que no ha sido impetrado por las partes; en tanto que habr citra petita si
aquel omite pronunciarse sobre la viabilidad de alguno de los pedidos deducidos.
Especial comentario merece la posicin que vienen asumiendo algunos
procesalistas, en el divorcio por causal, para justificar que bajo el iura novit curia
27

REDENTI ENRICO. Derecho Procesal Civil. Tomo II Bs. As, Ediciones jurdicas Europa
Amrica, 1997
28

PERAYRANO JORGE. Derecho Procesal Civil de acuerdo al Cdigo Procesal Civil

Peruano. 1995, ediciones jurdicas.

es posible que el juez se pronuncie por una causal distinta a la invocada, bajo el
argumento que el demandante ha calificado errneamente los hechos y que ms
bien, los mismos, configuran otra causal.
En esta lnea, JUAN MORALES GODO29: Sostiene que si se trata de los
mismos hechos invocados por el demandante, los cuales han sido debidamente
acreditados, pero dicha acreditacin no es til para las causales invocadas, pero
s para otra causal no invocada por el actor. El juez, como tcnico en derecho,
aplica la norma jurdica Pertinente.
Si bien no se modifican los hechos, surge la interrogante si con ello se
modifica el petitorio. Segn MORALES GODO: Este no se altera, pues el juez no
va a resolver sobre algo distinto a lo que quiere el actor, como es la disolucin
del vnculo matrimonial. "El juez en ese sentido, no le da algo diferente a lo
deseado por el actor, sin embargo, se objetar diciendo que se excede el juez
porque est yendo ms all de la real voluntad del actor que es que se declare la
disolucin del vnculo matrimonial, pero por las causales invocadas, no por otras,
que alguna razn puede haber tenido para no invocarlas. Este ltimo tema es el
ms delicado, porque en efecto, el juez al resolver por otra causal, asume que el
demandante se ha equivocado o lo ha omitido aun cuando no sea con
conocimiento de causa.
Cuando se pronuncia sobre algo no demandado en el petitorio, no transgrede
el principio de congruencia, porque no se le otorga algo distinto a lo que pretende
realmente el actor, como es la disolucin del vnculo matrimonial.
Tampoco se vulnera el contradictorio, pues el juez al pronunciarse sobre una
causal no invocada, lo hace en base a los hechos y las pruebas materia del
debate en el proceso. El juez no introduce hechos nuevos; los hechos estn all,
expuestos por las partes. Los hechos relevantes son los que jurdicamente han

29

MORALES GODO, Juan. "Deberes de los Jueces en el nuevo Cdigo Procesal

Civil", Revista del Foro.

sido considerados por el actor en el petitorio, pero calificados jurdicamente en

forma errada.
MI COMENTARIO:
Este principio constituye aquella presuncin de derecho segn el cual el juez
conoce mejor el derecho que las partes, razn por la cual el juzgador se
encuentra en la obligacin de aplicar la norma jurdica que corresponda a la
situacin concreta. Sin que ello signifique en pronunciamiento ULTRA PETITA
(ms all del petitorio). Su contrapeso resulta ser el principio de congruencia.
7. ARTCULO VIII: PRINCIPIO DE GRATUIDAD EN EL ACCESO A
LA JUSTICIA.
El acceso al servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de
costos, costas y multas establecidas en este cdigo y disposiciones
administrativas del poder judicial.
COMENTARIO:
Consiste en procurar que el proceso no resulte tan cotoso para las partes y
ello, resulte inconveniente para hacer valer el derecho pretendido, con lo que el
Estado incurrira en una grave omisin al admitir esta forma de injusticia por
razn econmica.
Sin embargo, la aplicacin de este principio no puede ser absoluta segn ha
credo conveniente el legislador, al considerar que la administracin de justicia
implica en cierta forma un servicio SUI GENERIS: gratuito, pero que busca su
autofinanciamiento.
As, el servicio de justicia es tan importante y bsico como cualquier otro
servicio pblico. Por ello, quien soportar el costo del proceso en mayor medida
ser quien sea declarado perdedor. Por otro lado, el funcionamiento del aparato
judicial se financia con las sanciones pecuniarias impuestas a quienes utilizan
maliciosamente los recursos jurisdiccionales del Estado o mantienen una
conducta reida con los valores ticos recogidos por el cdigo procesal civil.

El principio de gratuidad en el acceso a la justicia es una garanta normativa

que supone la exoneracin de toda tasa judicial o carga impositiva de algn tipo
en aquellos casos que sea necesario, pues la administracin de justicia es un
servicio gratuito a cargo del Estado. Por lo tanto, el legislador busca restablecer
el equilibrio, roto no solamente por la diferente condicin econmico-social de los
justiciables (personas de escasos recursos", o "pobres") sino tambin por el
progresivo incremento del costo de la actividad jurisdiccional, y por ello tiene que
asistir a las partes econmicamente dbiles, bien sea liberndolas de los gastos
del proceso, sin que para ello sea necesario que las partes incurran en
erogaciones dinerarias. inciso 16 del artculo 139 de la Constitucin Poltica de
1993 (segn el cual es principio y derecho de la funcin jurisdiccional el principio
de la gratuidad de la administracin de justicia y de la defensa gratuita para las
personas de escasos recursos, y para todos, en los casos que la ley seala)
concordante con el artculo VIII del T.P. del C.P.C. (segn el cual El acceso al
servicio de justicia es gratuito, sin perjuicio del pago de costos, costas y multas
establecidas en este Cdigo y disposiciones administrativas del Poder Judicial).
Pero pese a la plena gratuidad mencionada, la Ley procesal establece ciertas
limitaciones como aquellas que se refieren a las costas, costos, multas y
disposiciones administrativas del Poder Judicial, cuyo pago es impuesto a las
partes en los casos que correspondan. Razn por la cual la misma ley procesal
ha establecido, en salvaguarda de los derechos e intereses de las personas de
escasos recursos, la institucin del auxilio judicial, que es el que se concede a
las personas naturales que para cubrir o garantizar los gastos del proceso, ponen
en peligro su subsistencia y la de quienes ellas dependen (art. 179 del C.P.C.), y
que tiene por efecto exonerar al beneficiado de todos los gastos del proceso (art.
182 del C.P.C.).
El citado cuerpo de leyes tambin ha previsto (en su art. 562 conforme al
inciso B del artculo 24 de la LOPJ) la exoneracin del pago de tasas judiciales al
demandante en un proceso de alimentos, siempre que el monto de la pensin
alimenticia que se reclama no exceda las 20 U.R.P.

Entonces las disposiciones legales antes sealadas hacen posible, pues, que
quien carezca de medios econmicos suficientes pueda acceder al servicio de
justicia a efecto de ejercer su derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, pues la
falta de acceso a la administracin de justicia implica la prdida de un derecho
fundamental para la realizacin de la persona, en tanto, no le permite al individuo
contar con los medios para proteger, adquirir o ejercitar sus derechos. Carecer
de la posibilidad efectiva de acceder a la administracin de justicia significa, para
las personas que viven en condiciones de pobreza, ver reducidas sus
posibilidades de salir de esa situacin y, por otro lado, ver crecer las
posibilidades de que su pobreza se incremente.

COSTAS, COSTOS Y MULTAS:

A. COSTAS:
De acuerdo a lo normado en el artculo 410 del Cdigo Procesal Civil, las
costas estn constituidas por:
Las tasas judiciales (por ofrecimientos de pruebas, por recurso de apelacin,
casacin o queja, por formas especiales de conclusin del proceso como la
transaccin, conciliacin abandono y desistimiento del proceso y la pretensin,
por expedicin de copias certificadas, etc.).
Los honorarios de los rganos de auxilio judicial (perito, depositario,
interventor, martillero pblico, curador procesal: art. 50 del C.P.C.). Los dems
gastos judiciales realizados en el proceso (cedulas de notificacin, edictos, etc.).
Con respecto a algunos de los alcances de las costas, estas no requieren ser
demandadas y es de cargo de la parte vencida, salvo declaracin judicial
expresa y motivada de exoneracin (ver artculo 413 del C.P.C.). Son
establecidas por cada instancia (pero si una instancia revoca la anterior o
anteriores, la pagara la parte vencida).

Otro punto importante es que el pago de costas ser efectivo nicamente en

relacin a la (s) pretensin (es) que hayan sido acogidas para el vencedor. Para
mayor informacin sobre la regulacin de las costas, ver los artculos 410, 412,
413, 414, 415, 416, 417 y 419 del C.P.C.
B. COSTOS:
Son costos del proceso el honorario del Abogado de la parte vencedora, ms
un cinco por ciento destinado al Colegio de Abogados del Distrito Judicial
respectivo para su Fondo Mutual y para cubrir los honorarios de los Abogados en
los casos de Auxilio Judicial (art. 411 del C.P.C.). Con respecto a la condena, la
exoneracin, pago, etc. De los costos, se aplica los mismos principios de
aplicacin para las costas. Los cuales se encuentran regulados en los artculos
411, 412, 413, 414, 415, 416, 418 y 419 del C.P.C.
C. LA MULTA:
La multa no es sino una sancin de carcter econmico que se impone a
aquel justiciable en el caso que infrinja las disposiciones legales o incumpla los
mandatos del juez, pudiendo as estar taxativamente contemplada en la
legislacin como ser de naturaleza facultativa, vale decir, a discrecin del
magistrado que dirige la causa, dentro de los lmites fijados por el ordenamiento
jurdico.
Con respecto a algunos de los alcances de la multa, es que la multa es un
ingreso propio del Poder Judicial por el cual en ningn caso procede su
exoneracin, debe de ser declarada judicialmente precisndose: su monto, el
obligado a su pago y la proporcin en que la soportan, si fueran ms de uno (si
no se precisa la cantidad de pago de cada obligado, se entiende impuesta en
partes iguales).
Con respecto: a la literalidad y destino de la multa, liquidacin de la multa y
procedimiento, unidad de pago aplicable y pago de la multa. Se encuentran
reguladas en los artculos 420, 421, 422 y 423 del C.P.C.) 30.
30

MI COMENTARIO:

ARTCULO IX: PRINCIPIO DE VINCULACIN Y ELASTICIDAD

Las normas procesales contenidas en este cdigo son de carcter
imperativo,

salvo regulacin permisiva en contrario.

La formalidades

previstas es este cdigo son imperativas. Sin embargo, el juez

adecuar su exigencia al logro de los fines del proceso. Cuando no se
seale una formalidad especfica para la realizacin de un acto
procesal, este se reputar vlido cualquiera sea la empleada.

COMENTARIO:
Una vieja creencia que ha acompaado a la prctica judicial nacional es
calificar a las normas procesales como de orden pblico. MONROY31 se refiere a
ellas como normas que contienen una propuesta de conducta, que puede o no
ser realizada por una de las partes, sin que su incumplimiento afecte el sistema
jurdico o las reglas de conducta social consensualmente aceptadas. Las normas
procesales contenidas en este Cdigo son de carcter imperativo, ubicadas en el
derecho pblico, sin que ello signifique que sean de orden pblico.
La norma procesal recoge imperativos categricos, tanto de mandatos como
de prohibiciones, a la voluntad de los particulares, de suerte que la observancia
de la norma no puede dejarse a la espontaneidad de los sujetos a quienes tales
imperativos se dirigen.
El Derecho Procesal est adscrito al Derecho Pblico -a pesar que en el
proceso civil se discutan derechos de ndole privado- por el rol que asume el
Estado en el proceso, a travs de sus rganos judiciales. Estos, al ser titulares
de un poder pblico, no se hallan equiparados a las partes o a los terceros, sino
31

MONROY, Juan. Introduccin al proceso civil. Temis, Bogot, 1996, p. 104.

que se encuentran en un plano supra ordenador con respecto a los restantes

sujetos procesales, a quienes imponen, en forma unilateral, la observancia de
determinadas conductas.
Algunos autores erradamente consideran que el carcter pblico o privado
del Derecho Procesal depende de la concepcin general que inspire a la
legislacin sobre los poderes de los jueces. Para quienes ubican al proceso civil
dentro del Derecho Pblico confieren a los jueces un papel preponderante en la
direccin de los procesos, mientras que aquellos que lo consideran como una
rama del Derecho Privado le asignan al juez el carcter de espectador en el
litigio.
Esta postura es errada porque la mayor o menor intensidad de los poderes
conferidos a los jueces en la direccin del proceso, constituye una circunstancia
que no afecta la posicin jerrquica del juez respecto a los restantes sujetos
procesales. La limitacin de los poderes judiciales, por importante que sea, no se
equipara con el que gozan las partes y terceros, ni mucho menos engendra una
relacin de subordinacin del juez hacia las partes.
El carcter pblico del Derecho Procesal, seala PALACIO 32, prohbe a las
partes derogar o alterar mediante pactos las normas que regulan el
funcionamiento de los rganos judiciales, as como aquellas que reglamentan los
requisitos y efectos de los actos procesales. La relacin de subordinacin de las
partes hacia el rgano jurisdiccional constituye uno de los elementos que califica
al proceso judicial como de Derecho Pblico.
Clsicamente se consideraba que las formalidades procesales tenan que ser
de obligatorio cumplimiento. Las actuaciones procesales eran exageradamente
ritualistas que apenas se diferenciaban de una ceremonia religiosa; esta
exageracin origin los abusos y las degeneraciones del formalismo, ya que la
forma fue adquiriendo un valor esencial, por la forma misma, con prescindencia
de su objeto y de su fin.

32

PALACIO, Lino. Derecho Procesal Civil. T.1. Abeledo Perrot, Buenos Aires, s/ref, p. 29.

Esta posicin ha sido superada hoy en da con la influencia del sistema

publicstico en el proceso civil, atribuyendo al juez -director del proceso- la
facultad de adecuar la exigencia de la forma ms apta para obtener el propsito
perseguido en el proceso: solucin al conflicto y restablecer la paz social.
Concurren al proceso dos principios antagnicos para abordar la forma de
los actos procesales. Uno que propicia la liberalidad, sin embargo, no puede
contrarrestar la arbitrariedad y el caos que dicha posicin genera; y otra, la
formalidad que privilegia el abuso de la forma y la postergacin del derecho.
Frente a estas dos posturas emerge el sistema de la "legalidad de formas"
que asegura con mayor eficacia los fines del proceso. Este sistema permite
mayor seguridad jurdica para todos los sujetos que concurren al proceso, pues,
solo se sanciona cuando su incumplimiento viole o lesione derechos
fundamentales o su trascendencia sea imperativa para la validez del proceso.
Nuestra legislacin regula las dos posiciones: la libertad de formas y la
legalidad de estas. El arbitraje privado es una expresin de la primera y la
legalidad es impuesta como regla general en el artculo 171 del CPC.
La regulacin normativa de la forma implica la indicacin del conjunto de
condiciones que debe reunir el acto procesal para producir un efecto jurdico. Se
vincula con la funcin y trascendencia de cada acto procesal en el proceso y
asegura seguridad jurdica para todos los sujetos del proceso y permite la
igualdad de los justiciables.
MI COMENTARIO:
En cualquier ordenamiento procesal podemos encontrar cierto nmero de
normas que no tienen carcter de orden pblica, tomada esta categora en el
sentido de normas obligatorias o vinculantes. Se trata de normas que contienen
una propuesta de conducta que puede o no ser realizada por una de las partes,
sin que su incumplimiento afecte el sistema jurdico o las reglas de conducta
social consensualmente aceptadas.as normas procesales son de orden pblico"

El principio de formalidad est referido al cumplimiento de las formalidades

previstas en el ordenamiento procesal. Estando a lo expresado apropsito del
principio de vinculacin, se considera que las formalidades procesales son de
obligatorio cumplimiento.

8. ARTCULO X: PRINCIPIO DE LA INSTANCIA PLURAL

El proceso tiene dos instancias, salvo disposicin legal distinta.
COMENTARIO:
Es una garanta de la administracin de justicia que permite la revisin de lo
resuelto en la instancia inferior por el superior jerrquico, puesto que existe la
posibilidad de error del juez.
En consecuencia, aplicar este principio resulta necesario a fin de que el
derecho a impugnar las decisiones de los jueces sea efectivo; en razn de ello, la
legislacin

universal

ha

establecido

la

organizacin

jerrquica

de

la

administracin de justicia, de manera que todo proceso sea conocido por jueces
de distinta jerrquica ante el requerimiento oportuno de las partes.
En el proceso primitivo no se conceba la pluralidad de instancias porque se
consideraba que el fallo era expresin de la divinidad, por tanto, no se admita
que exista un rgano superior a ella capaz de revocar sus decisiones. En la
medida que el proceso se va fue incorporando al orden estatal, se fue advirtiendo
la conveniencia de proteger a las partes del error o la arbitrariedad del juez.
Modernamente la organizacin judicial puede presentarse, segn los grados
de conocimiento, en instancia nica o en instancia plural. Segn MONROY33, los
que han incorporado y consolidado procesos de instancia nica, son aquellos
que han logrado una considerable evolucin del Derecho y del proceso, as como
33

MONROY, Juan. Los principios procesales en el Cdigo Procesal Civil de 1992, en:
La formacin del proceso civil peruano: escritos reunidos, Comunidad, Lima, 2003

un elevado desarrollo en la solucin de sus problemas bsicos; por esa razn,

estando al proceso de evolucin de los estudios procesales en el Per y de
solucin de sus problemas esenciales, no sera oportuno por ahora concretar
legislativamente procesos de instancia nica.
Por otro lado, los que asumen la posicin de pluralidad de instancias la
justifican como la garanta del individuo frente al Estado, frente a las providencias
de los jueces, para que sean revisados por otros jueces de superior jerarqua el
control de legalidad y justicia. La legislacin suele limitar sus instancias a dos o a
un mximo de tres. El derogado Cdigo de Procedimientos de 1912 es una
expresin de la pluralidad de instancias, al permitir no solo que los jueces de las
salas civiles de la Corte Superior conozcan del recurso de apelacin sino que, a
travs del recurso de nulidad, se permita la intervencin de las salas de la Corte
Suprema. La Constitucin Poltica del 93 tambin regula la pluralidad de
instancia (artculo 139 inciso 6) a diferencia del Cdigo Procesal Civil que lo
restringe a la doble instancia.
El principio de economa procesal es el principal sustento para los partidarios
de la instancia nica pues consideran que la multiplicacin de instancias, so
pretexto del control de legalidad, permite la presencia de procesos eternos y
costosos; sin embargo, los valores jurdicos de seguridad y orden no se
encuentran en funcin directa con el nmero de instancias, y los postulados de
economa y celeridad pueden darse igualmente en ambos tipos procesales: la
instancia nica y la plural.
Sobre el nmero de jueces que deben fallar en el mismo grado de
conocimiento, existen dos criterios: la intervencin de un juez (los unipersonales
o singulares) y la intervencin de varios jueces (los pluripersonales o colegiados).
En los regmenes sometidos a la doble instancia se reserva al primer grado a los
unipersonales, mientras que al segundo grado a los pluripersonales; en los
ordenamientos procesales de instancia nica, existe la tendencia hacia los
jueces pluripersonales. Nuestra legislacin procesal opta por el doble grado de

conocimiento, como juez nico en el primero y mltiple en el segundo, pero con

las adecuaciones de la celeridad en el proceso.
Un aforismo ntimamente ligado a la doble instancia es el tanfum devolutum
quantum appellatum, que implica a decir de CALAMANDREI 34 "(...) el nuevo
examen del juez de segundo grado se ejercita solo en cuanto las partes lo
provoquen con Su gravamen; en apelacin, lo mismo que en primer grado, la
mirada del juez se halla limitada, por decirlo as, por la mirilla del principio
dispositivo y no est en condiciones de ver sino lo que las partes colocan dentro
del campo visual contemplado desde esta estrecha abertura". La reformatio in
peius tambin concurre al accionar del colegiado superior en grado de apelacin
y consiste en atribuirle una competencia revisora restringida a los aspectos
desfavorables a la quejosa, por tanto, el superior no puede modificar lo resuelto
por el juez inferior en sentido favorable a las pretensiones del impugnante, a
menos que su contraparte recurriera a esa parte de la resolucin del inferior.
ARIANO 35 califica a las impugnaciones, en especial a la aplicacin, una
suerte de "garantas de las garantas", esto es, una garanta del debido proceso
mismo, porque son el ms efectivo vehculo para, por un lado, evitar el ejercicio
arbitrario del poder por parte del juez a quo y, por el otro, para permitir corregir (lo
antes posible) los errores del mismo; sin embargo precisa, que las
impugnaciones van mucho ms all de la posibilidad de llevar una controversia,
ya resuelta en primer grado a un segundo. "El alcance garantista de las
impugnaciones no se agota en poder impugnar la resolucin final del proceso en
primer grado para lograr su sustitucin por otra (o su anulacin), sino tambin en
poder impugnar todas las resoluciones que a lo largo del iter del proceso se
pueden emitir. Y es aqu donde nuestro CPC peca de cierto 'antigarantismo.

34

CALAMANDREI, Piero. Apuntes sobre la reformatio in peius, en: Estudios sobre el

proceso civil, trad. Santiago Sentis Melendo, Omeba, Buenos Aires, 1961, p. 301,
citado por PEYRANO, Jorge. El proceso civil, principios y fundamentos, Astrea, Buenos
Aires, 1978, p. 67.
35

ARIANO, Eugenia. Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido proceso, en:
Advocatus, N 09, 2003-II, Universidad de Lima, Lima, 2003, p. 402.

En oposicin a la impugnacin, PRIORI36 seala que si el error es el gran

fundamento de esta, habra tambin que permitir que la decisin de quien revisa
sea tambin revisada, pues, ella al ser emitida por un ser humano, es tambin
susceptible de error, y por tanto, jams existira decisin judicial definitiva ni se
alcanzara la paz social en justicia. Para dicho autor, es sumamente importante
que se llegue a una decisin justa lo ms rpido posible. "ello parece no importar,
parece mucho ms importante que exista todo un complejo sistema de
impugnacin donde todas las resoluciones puedan ser apeladas. Se olvida que
ello recarga la tarea del juzgador. Se olvida que con ello no solo el proceso, sino
todo el sistema procesal se vuelve ms lento, y, en consecuencia, menos fiable.
Frente a dichas posiciones decimos que si bien la doble instancia es una
garanta contra la arbitrariedad, el error, la ignorancia o la mal fe del juez; no se
puede dejar de desconocer que las apelaciones limitan la tutela pronta y
oportuna de los derechos afectados, sin embargo, la realidad socio-jurdica de
nuestro pas, todava no hace aconsejable optar por la instancia nica.
Bajo una deformacin del mundo jurdico, que cuestiona la pronta justicia, se
recurre a la apelacin -no como un mecanismo para corregir los errores de la
resolucin impugnada que genera agravio- sino todo lo contrario, un medio para
dilatar la solucin del conflicto. Decimos ello porque en la argumentacin para la
bsqueda del error y del agravio se fuerza la realidad fctica y jurdica, para
alegar (a sabiendas) hechos contrarios a la realidad y justificar as la apelacin.
El Cdigo Procesal lo califica y sanciona como acto de temeridad o mala fe
procesal. Como seala el inciso 1 del artculo 112 del CPC, constituye temeridad
procesal, "cuando sea manifiesta la carencia de fundamento jurdico de la
demanda, contestacin o medio impugnatorio". Vase el caso, de la apelacin a
una sentencia, que bajo el ropaje del agravio y del error, reproduce el apelante
los argumentos ya planteados a una excepcin resuelta desfavorablemente en el
saneamiento, la misma que no fuera impugnada en su momento; o el caso, de
36

PRIORI, Giovanni. Reflexiones en torno al doble grado de jurisdiccin en:

Advocatus. N 09, 2003-II. Universidad de Lima. Lima, 2003. P. 405.

alegar hechos contrarios a la realidad, en la apelacin, para generar confusin y

dilacin en el proceso.
Frente a ello decimos que si bien la doble instancia es una garanta del
debido proceso, tambin es cierto que la tutela efectiva se afecta por
impugnaciones temerarias, a las que el juez como director del proceso tiene el
deber de sancionar. Lase en ese sentido, la ltima parte del artculo IV del TP
del CPC que dice: "las partes, sus representantes, sus abogados y, en general,
todos los partcipes en el proceso, adecuan su conducta a los deberes de
veracidad, probidad lealtad y buena fe. El juez tiene el deber de impedir y
sancionar cualquier conducta ilcita o dilatoria".
El Cdigo regula en el artculo 111 del CPC, la sancin pecuniaria al abogado
que ha actuado con temeridad o mala fe; sin perjuicio de ello debe remitirse
copia de las actuaciones respectivas a la Presidencia de la Corte Superior al
Ministerio Pblico y al Colegio de Abogados correspondiente, para las sanciones
a que pudiere haber lugar.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que el juez es responsable
disciplinariamente por conceder una apelacin, que no contenga agravios que
corregir. Si bien el juez revisor declara la nulidad y la insubsistencia del
concesorio de apelacin, la afectacin al principio de celeridad procesal y tutela
efectiva, es ms cuestionable cuando la apelacin ha suspendido la ejecucin
del acto impugnado, como sera el caso de la sentencia que ampara un derecho,
pero que su ejecucin se posterga a las resultas de la apelacin concedida
indebidamente por el juez inferior. Sobre el particular, lase lo sealado en el
artculo 213 de la LOPJ que dice: "Los magistrados, en el conocimiento de los
procesos o medios impugnatorios, estn obligados a aplicar las sanciones de
apercibimiento o multa cuando advierten irregularidades o deficiencias en la
tramitacin de los procesos, no siendo necesario trmite previo. En la resolucin
se menciona el motivo de la sancin, la que es notificada al infractor y anotada
en el registro de medidas disciplinarias y en su legajo personal".

En conclusin, a pesar que las impugnaciones pudieren generar dilaciones al

proceso

y afectar

la

tutela

efectiva,

la

doble

instancia

debe

seguir

mantenindose, como garanta contra la posible arbitrariedad o error del juez; sin
embargo, cuando la impugnacin se ejerce con manifiesta carencia de
fundamentacin jurdica y se alega en hechos (a sabiendas) contrarios a la
realidad, este ejercicio temerario debe ser sancionado por quien lo hubiere
propiciado, tal como lo permite el artculo 111 del CPC.

MI COMENTARIO:
Este principio presta seguridad y garanta a los litigantes, para evitar errores
judiciales y las conductas dolosas o culposas de los jueces de primera instancia,
en la emisin de las resoluciones judiciales y as mismo, se arguye que la
revisin por el superior concede la posibilidad concreta de subsanar los errores
procesales. Esto se hace viable, segn nuestra normatividad procesal, a travs
del recurso de apelacin y en algunos casos a travs del recurso de revisin.

OTROS PRINCIPIOS PROCESALES

1. PRINCIPIO DE CONTRADICCION
Conocido como principio de bilateralidad consiste en que los actos
procesales deben realizarse con conocimiento de las partes.
Un acto procesal debe realizarse con la informacin previa y oportuna al
contrato, a fin de que se pueda hacer valer su derecho de defensa y rebatir la
pretensin de la otra parte.
El principio de concentracin es una consecuencia lgica del principio de
inmediacin

anteriormente

desarrollado.

Cualquier

organizacin

judicial

fracasara si la participacin obligada del ms importante de sus personajes -el

juez ocurriese en un nmero indeterminado de actos procesales. Es
imprescindible regular y limitar la realizacin de estos, promoviendo su ejecucin
en momentos estelares del proceso para darle factibilidad a la necesaria
presencia del rgano jurisdiccional.
Tal acumulacin de actos procesales b, yo la forma de audiencias, no solo
determinar que el juez pueda participar de todas ellas, sino que, adems, le
otorgar una visin de conjunto del conflicto que va a resolver.
Sin plantear un trnsito a un sistema publicstico, sino describiendo la necesidad
de su vigencia al interior de uno privatstico y refirindose al anterior cdigo
procesal colombiano y no al excelente que rige en dicho pas desde la dcada
del setenta, DEVIS ECHANDA37: Comenta este principio de la siguiente manera:
"Para esto se deben procurar los medios de que la relacin nacida del proceso,
que, como veremos, se denomina jurdico-procesal y tiene su propia fisonoma,
se desenvuelva sin solucin de continuidad y de manera de evitar que las
cuestiones accidentales o incidentales entorpezcan el estudio de lo fundamental
del juicio; lo cual solo se obtiene restringiendo el derecho de interponer recursos
o incidentes de previa definicin, lo que est muy lejos de existir en nuestro
procedimiento, pues, por el contrario, se les da a las partes demasiada facilidad
37

HERNANDO DEVlS ECHANDA, Nociones... ,op. cit., pg. 59.

para postergar la solucin definitiva del litigio y hacerlo interminable" .Por cierto,
este principio tambin ha sido acogido por el Cdigo Procesal Civil peruano.
COMENTARIO:
Este principio tambin se le denomina de bilateralidad, y significa que las
partes sobre las que va a recaer las consecuencias de la sentencia que dictar el
juzgador, deben ser escuchadas previamente por ste. Este principio est
plasmado en la Constitucin Poltica del Estado peruano de 1993, en el inc. 14
del art. 139, cuando reconoce que es principio de la funcin jurisdiccional el no
ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso.
Esto significa que el o los demandados deben ser notificados de la existencia
del proceso, a fin de que hagan valer su derecho de defensa en la forma que
prescribe la ley. Esta constituye una carga procesal, ya que si bien no est
obligado a defenderse, el no hacerlo le va a traer consecuencias procesales en
su contra (rebelda), y ello no ocasiona la nulidad del proceso. La garanta es
brindarle la oportunidad de defensa, depender de su propia voluntad hacerlo o
no.
Por otro lado, todos los actos procesales deben ser puestos a conocimiento
de las partes, con la finalidad de que expresen lo que consideren conveniente o
impugnen las resoluciones que consideren perjudica sus intereses o el debido
proceso. Sin embargo, repetimos, no existe obligacin de defenderse.
Son pocas las resoluciones que se dictan sin escuchar a la parte contraria.
Ejemplo de ello lo tenemos con las medidas cautelares que se dictan inaudita
pars, es decir, sin escuchar a la otra parte, como una forma de brindar celeridad
a la medida, y fundamentalmente seguridad, con lo que se logra la eficacia de
dicho acto procesal. Evidentemente que, despus de haberse concretado la
medida, se notifica al demandado y ste puede hacer valer su derecho de
defensa.
El principio de contradiccin est estrechamente vinculado al concepto de
igualdad entre las partes, y consecuentemente al principio dispositivo; este

principio, sealan algunos autores, puede verse perjudicado con la simpata que
ha despertado un principio que fue muy usado por los pases socialistas, y que
nuestro Cdigo Procesal lo ha incorporado, el principio de socializacin del
proceso. Por este principio se pretende que el juzgador neutralice la desigualdad
que pudiera existir entre las partes, por razones econmicas, sociales, polticas,
religiosas, de sexo, etc.
Algunos consideran que el principio de socializacin afecta el principio
dispositivo y consecuentemente el contradictorio, porque el Juzgador debe tomar
partido por la parte que supuestamente es ms dbil que la otra; sin embargo, el
hecho que el juzgador intervenga para equilibrar las fuerzas de las partes, no
desnaturaliza el contradictorio que siempre existir como garanta de un debido
proceso.
MI COMENTARIO:
Este principio significa que cada una de las partes debe tener razonable
oportunidad de audiencia y de prueba. Esto se manifiesta en la informacin
previa y oportuna de un acto procesal, a la parte contraria, a fin de que este
pueda hacer valer su derecho de defensa y rebatir la pretensin.
2. PRINCIPIO DE ADQUISISCIN
Consiste en que los actos, documentos, medios probatorios e informaciones
brindadas a travs de las declaraciones que han proporcionado las partes se
incorporen al proceso. En consecuencia, los instrumentos presentados con la
demanda u otros escritos dejan de pertenecer a las partes y en adelante
pertenecen al proceso como instrumento pblico del rgano jurisdiccional.
En un proceso hay elementos activos y pasivos, es decir, personas que realizan
actividad procesal en su interior -es el caso del juez y las partes- y tambin
elementos cuya

naturaleza es permanecer estticos, a disposicin de los

agentes procesales, es el caso de

las normas procesales. Sin embargo, el

proceso, qu duda cabe, es nico, con absoluta prescindencia de los actos

usualmente contradictorios que se producen en su interior. Lo ms trascendente

del proceso es que los actos que realizan las partes -como ya advertimos, casi
siempre intrnsecamente opuestos en su contenido- se incorporan a este, esto
es, son internalizados por este ro que es a la vez cauce. El principio de
adquisicin ensea que una vez que la actividad procesal concreta ha sido
incorporada al proceso -nos referimos a los actos, documentos o informaciones
que hubieran sido admitidos- deja de pertenecer a quien lo realiz y pasa a
formar parte del proceso. La parte que no particip de su incorporacin, inclusive,
puede desarrollar conclusiones respecto de esta.
Como se advierte, el sustento del principio es que los actos procesales tienen
una naturaleza comn, en tanto son incorporados a esa unidad llamada proceso.
Esta identidad no desconoce el hecho de que un acto pueda tener efectos
distintos para cada parte, sin embargo, este detalle es secundario. Lo
trascendente es que en aplicacin del principio de adquisicin desaparece el
concepto de pertenencia individual, una vez que se incorpora el acto al proceso.
As, una prueba de peritos o una declaracin testimonial producen conclusiones
y efectos procesales para ambas partes, a favor o en contra, prescindiendo
absolutamente de la parte que las ofreci. Con alguna mayor precisin podemos
decir que los efectos producidos por los actos procesales que realizan las partes
inciden sobre el resultado del proceso, con absoluta independencia y desinters
respecto de su origen o, concretamente, de la parte que lo provoc o actu.
CHIOVENDA38 lo expresa as: "Es en realidad un juego de reciprocidad procesal;
todo cuanto una parte realiza, se concreta en una actividad procesal que puede
ser perjudicial o beneficiosa para la parte contraria, reflejndose recprocamente
en el desarrollo del proceso"
En otra obra, el mismo CHIOVENDA describe el principio de adquisicin con
alguna mayor precisin: "Un derecho importante de las partes se deriva de la
circunstancia que la actividad de ambas pertenece a una relacin nica. Este
derecho consiste en que los resultados de sus actividades son comunes a las
dos partes en juicio. En virtud de este principio, llamado de la adquisicin
38

JOS CHIOVENDA, Instituciones de derecho procesal civil, vol. III, traduccin de E.

Gmez de Orbaneja, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1948, pg. 9l.

procesal, cada una de las partes tiene derecho a utilizar las deducciones hechas
y los documentos presentados por la contraria, las peticiones que est presente
o los actos de impulso que realice"
.
MI COMENTARIO:
Significa que todos los instrumentos ofrecidos por las partes, desde el
momento en que son admitidos e incorporados al proceso, estos dejan de
pertenecer a quienes lo ofrecieron; convirtindose de este modo, dichos
instrumentos, en pertenencia del proceso como instrumento pblico del rgano
jurisdiccional.

3. PRINCIPIO DE EVENTUALIDAD
Tambin llamado principio de preclusin. Supone la existencia de la divisin
del proceso en etapas fundamentales dentro de las cuales se reparte la actividad
procesal; as, los actos procesales de las partes deben corresponder a
determinado perodo fuera del cual no pueden ser realizados, ya que pierden su
valor. El cdigo procesal civil impone el deber de las partes de presentar todo su
caudal probatorio, sea de pretensin o de defensa durante la etapa de
postulacin al proceso.
Este principio significa que al estar dividida la actividad procesal, en etapas, los
actos procesales de las partes deben corresponder a determinada etapa, fuera
del cual (segn los plazos establecidos) carecen de validez dentro del proceso. A
este principio tambin se le conoce con el nombre de preclusin, cumple dos
finalidades fundamentales: por un lado, permite ordenar el debate, y, por otro
lado, posibilita el avance del proceso. El significado de la expresin es clausurar,
impedir, y en efecto, esta idea se introduce con la finalidad de no confundir los
distintos momentos o etapas en que est diseado todo proceso. A travs de

este principio es posible fijar un orden en que las partes y el Juzgador tienen
facultades que deben hacerlas valer oportunamente, en el momento adecuado,
porque clausurada una etapa ya no ser posible hacer valer recursos que
pudieron interponerse en la primera etapa.
Prescindiendo del sistema vigente, en un proceso judicial podemos encontrar
tericamente por lo menos- cinco etapas. Una primera llamada postulatoria, que
es aquella en donde las partes proponen su pretensin y su defensa,
respectivamente; una segunda, denominada probatoria, que es el momento o
fase en la cual las partes intentan acreditar sus afirmaciones expresadas en la
primera; una etapa llamada decisoria, a cargo del juez y consistente en la
declaracin del derecho que corresponde a cada caso concreto; una cuarta
llamada impugnatoria, dentro de la cual las partes pueden cuestionar y pedir un
nuevo examen de la decisin judicial expedida, y finalmente la etapa ejecutoria,
que es aquella en donde se procede, voluntaria o coactivamente, a hacer cumplir
la decisin judicial definitiva.
Este principio plantea la exigencia de que los actos procesales deban ser
ejecutados en las etapas procesales correspondientes. De no hacerlos, se
perder el derecho a realizarlos o, en cualquier caso, su ejecucin no tendr
ningn valor.
Como el transcurso del plazo cancela la oportunidad de realizar el acto procesal
vlidamente en fecha posterior, se dice que el momento ha precluido, de all el
nombre de principio de preclusin.
CHIOVENDA39 describe el principio en estudio as: "(...) entiendo por preclusin
la prdida, o extincin o caducidad de una facultad procesal, que se produce por
el hecho: a) o de no haberse observado el orden sealado por la ley para su
ejercicio, como los trminos perentorios o la sucesin legal de las actuaciones o
de las excepciones; b) o por haberse realizado un acto incompatible con la

39

JOS CHIOVENDA, Instituciones de derecho procesal civil, vol. III, traduccin de E.

Gmez de Orbaneja, Madrid, Editorial Revista de Derecho Privado, 1948, pg. 9l.

intencin de impugnar una sentencia; c) o de haberse ejercitado ya una vez

vlidamente la facultad (conservacin propiamente dicha) 40"
.Como se advierte, la vigencia de este principio en un ordenamiento procesal
est ligada al tratamiento normativo que se le d al tiempo; Si los niveles de
exigencia son intensos, el ritmo del proceso ser expeditivo. Cuando la norma
presenta grietas a su exigencia, la posibilidad de que el litigante negligente o
malicioso tenga "oportunidad" de prolongar el proceso "legalmente", aumenta
considerablemente.
Este principio tambin est directamente ligado a la diferencia, a veces sutil, que
existe entre una estrategia y una conducta procesal maliciosa. Expliqumonos.
Dentro de un proceso afincado en un sistema privatstico, es perfectamente
factible que una parte reserve lo ms importante de su material probatorio para el
ltimo momento de la etapa de prueba, para reducir la capacidad de
contradiccin del contrario. Estrategia o chicana?
Antes de responder a la pregunta, lo trascendente es identificar la causa de esta
situacin. En este caso, se trata simplemente de que en el proceso tradicional los
plazos y trminos para realizar actividad procesal estn diseminados en el
proceso sin una sancin especfica y determinante, al extremo que no es posible
para el juez hacer cumplir el tiempo concedido.
Usualmente los ordenamiento s procesales privatsticos fan plazos para la
actuacin de algunos actos procesales, pero no le imponen rigor -queremos decir
perentoriedad- al cumplimiento de dichos plazos. Ante tal situacin, la actividad
procesal se desplaza sin lmites a lo largo del tiempo del proceso y provoca
conductas abiertamente maliciosas, a las que -al no estar previstas como tales
40

El Principio de preclusin, entonces, nos ensea que el acto, la facultad, no ejercida

en el momento debido, caduca. Se pierde; y se pierde por su no ejercicio. O ejercido,
no se puede practicar o mejorar. La preclusin es como una compuerta, una exclusa.
Los seores magistrados que me escuchan saben cmo se provee a los escritos
presentados fuera de trmino: "no ha lugar". Y bien, la preclusin, como un cierre
hermtico, mantiene y respeta lo que ya est adentro pero no deja entrar fuera de
tiempo lo que no pudo entrar; ni permite revisar, luego del momento debido, lo que
ya est resuelto o lo que ya est cumplido.

en la norma procesal-la costumbre o prctica comnmente generalizada las han

revestido pomposamente de la calidad de "habilidades" o "estrategias".
Finalmente, siendo JOFR41, como recuerda PODETI: Quien incorpor el
concepto de preclusin al proceso latinoamericano, apreciemos como lo ense:
"La palabra preclusin, aunque no es castellana, la empleamos porque expresa
claramente lo que queremos decir. Preclusin significa cerrar el paso y viene de
pre, antes, y de claudo, cerrado. Es una voz latina que ha sido incorporada al
italiano" Ms adelante el mismo maestro argentino expresa: "As, por ejemplo,
cuando se da por decado el derecho para contestar la demanda o para alegar
de bien probado o se rechaza una diligencia de prueba o se acepta otra, no
puede decirse que haya cosa juzgada, pero s puede afirmarse que hay
preclusin, es decir, que ese trmite ha sido cumplido ya y que est cerrado el
camino para repetido": El principio de preclusin ha sido incorporado al Cdigo
Procesal Civil peruano. Esto se manifiesta, por ejemplo, al haberse regulado la
conducta procesal de las partes con su respectivo sistema de sanciones y,
asimismo, al haberse asumido como requisito de admisibilidad que todos los
argumentos y los medios probatorios se acompaen a las demandas, las
defensas y a toda peticin que exija prueba en el momento en que se postula
CALAMANDREI42: Es un partidario decidido de este principio, sin embargo, hace
algunas acotaciones que resulta importante reproducir: "(...) si de un lado tiene la
ventaja de luchar eficazmente contra la prctica de dar largas a aquellos
litigantes de mala fe, que tienden a conservar los mejores argumentos para las
sorpresas de ltima hora, puede de otro lado, constituir un peligroso incentivo
para la complicacin y multiplicacin inicial de las defensas; porque las partes,
por exceso de prudencia, pueden ser inducidas a utilizar desde el principio del
proceso, un aparato
MI COMENTARIO:

41

TOMS JOFR, Manual de procedimiento, t. IV, Buenos Aires, Editorial La Ley, 1943,
pg. 56.
42

PIERO CALAMANDREI, Instituciones... , op. cit., pg. 392

Este principio supone la existencia de la divisin del proceso en etapas

fundamentales dentro de las cuales se reparte la actividad procesal; as los actos
procesales de las partes deben corresponder a determinado perodo o fuera del
cual no pueden sr realizados, ya que pierden su valor. En otras palabras, por
este principio es necesario introducir de una sola vez, por un acto nico y por
orden de prioridad, todos los medios de defensa y ataque, pruebas y recursos
propios de la etapa procesal, de tal suerte que, ante la eventualidad de que fuese
desestimado alguno de ellos, existan los dems, y no perder la oportunidad de
hacerlo.
4. PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
El juez debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque no
haya sido invocado por las partes o lo haya sido errneamente. Sin
embargo, no puede ir ms all del petitorio ni fundar sus decisiones en
hechos diversos de los que han sido alegados por las partes
En el proceso civil, los jueces no tienen facultades intra petita, ultra petita ni
extra petita, sino que tienen que resolver de acuerdo a lo peticionado por las
partes. El fundamento radica en que el derecho procesal tiene naturaleza
pblica, pero los derechos controvertidos dentro del proceso son de carcter
privado; por consiguiente el juez no tiene potestad para sentenciar sobre puntos
no demandados, no pedidos, no probados.
En Per, desde 1987, el profesor MONROY GLVEZ43 se refiri a este
principio afirmando que: En sntesis, el principio de congruencia judicial exige al
juez que no omita, altere o exceda las peticiones contenidas en el proceso que
resuelve. Se denomina incongruencia citra petita a la omisin en el
pronunciamiento de alguna de las pretensiones. La incongruencia extra petita
ocurre cuando la decisin contiene una pretensin no demandada o est referida
a una persona ajena al proceso. La incongruencia ultra petita es aquella

43

MONROY GALVZ, Juan Introduccin al Proceso Civil Editorial Temis S.A.

Primera edicin, Santa Fe de Bogot COLOMBIA

originada en el hecho que la decisin concede o adjudica ms de lo que fue

pedido.
El Cdigo Procesal Civil, al respecto prescribe: El juez debe aplicar el
derecho que corresponda al proceso, aunque no haya sido invocado por las
partes o lo haya sido errneamente. Sin embargo, no puede ir ms all del
petitorio ni fundar sus decisiones en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes.

Al comentar este principio en el ao 1996, MONROY GLVEZ afirm que:

Siendo el juez la persona encargada de declarar el derecho que corresponda al
caso concreto, y pese a que las normas que regulan el trmite que lo conducir a
producir dicha declaracin son de naturaleza pblica, el derecho que declara
--nos referimos al contenido de su declaracin-- es de naturaleza privada, en
consecuencia, le pertenece a las partes. Por tal razn, el juez civil no tiene la
facultad para afectar la declaracin de la voluntad del pretensor (demandante) y
concederle ms de lo que ste ha pretendido en su demanda. Sin embargo, este
impedimento no se presenta cuando el juez le otorga menos de lo demandado,
dado que tal declaracin se habr expedido cuando, por ejemplo, el juez estime
que el demandante no prob todos los extremos de su pretensin.
Este principio tiene mucha importancia para el juez y las partes. A los
rganos jurisdiccionales este principio los obliga a resolver de acuerdo a lo
pedido y a las partes les confiere el derecho de hacer uso de los medios
impugnatorios, cuando su pretensin no ha sido resuelta de acuerdo a lo
pretendido en su demanda.
Al comentar la incongruencia objetiva, PEYRANO44 afirma que sta se
produce por exceso cuando el juez concede ms de lo reclamado y por defecto
cuando, sin fundamento consistente, se otorga menos de lo pedido, expidiendo
una sentencia ultra petita. La sentencia ser extra petita, cuando el rgano
44

PEYRANO, Jorge. Derecho Procesal Civil de acuerdo al cdigo Procesal Civil Peruano.
1995, Ediciones Jurdicas.

jurisdiccional otorga algo que no ha sido demandado y ser un fallo citra petita
cuando en la sentencia omite pronunciarse sobre alguna de las pretensiones
demandadas.
Cuando se interpone recurso de apelacin contra una sentencia que atenta
contra el principio de congruencia, el superior jerrquico no puede modificar la
resolucin impugnada en perjuicio del apelante, salvo que su colitigante tambin
haya apelado o se haya adherido. Si hiciera la reformatio in pejus, estara
resolviendo una cuestin no impugnada en el ad quo y ms que todo se
pronunciara sobre un punto que ha quedado consentido.

Al tratar de conceptuar la congruencia en las providencias del Juez, DEVIS

ECHANDA45 acota: Se entiende por congruencia o consonancia el principio
normativo que delimita el contenido de las resoluciones judiciales que deben
proferirse, de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones formuladas por
las partes, en lo civil, laboral y contencioso-administrativo, o de los cargos o
imputaciones penales formulados contra el sindicado o imputado, sea de oficio o
por instancia del ministerio pblico o del denunciante o querellante (en el proceso
penal), para el efecto de que exista identidad jurdica entre lo resuelto y las
pretensiones o imputaciones que la ley otorgue facultades para separarse de
ellas.
MI COMENTARIO:
Este principio nos dice que limita el contenido de las resoluciones judiciales; es
decir, que deben emitirse de acuerdo con el sentido y alcance de las peticiones
formuladas por las partes para el afecto de que exista identidad jurdica entre lo
resuelto y las pretensiones, excepciones o defensas oportunamente deducidas.
5. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD
COMENTARIO
45

DEVIS ECHANDA Hernando. Teoria de la Prueba Judicial, 5ta Edicion, Bogot,

Editorial Temis, S.A 2002 Tomo I.

Implica deber del juez de procurar que el proceso se desarrolle con

conocimiento pblico; es decir, se admite la posibilidad de que el desarrollo
general del proceso y determinados actos procesales (principalmente audiencias)
sean de conocimiento de cualquier interesado.
Este principio constituye una garanta de la administracin de justicia que ha
sido recogido por el cdigo procesal civil, a fin de demostrar que no exige algo
escondido en el proceso, que se preste a suspicacias de las partes o duda en
cuanto a la imparcialidad del rgano jurisdiccional 46.

MI COMENTARIO:
Implica el deber del Juez de procurar que el proceso se desarrolle con
conocimiento pblico; es decir, se admite la posibilidad de que el desarrollo
general del proceso y determinados actos procesales (principalmente audiencias)
sean de conocimiento de cualquier interesado.
La publicidad dentro del proceso, es garanta para las partes, quienes deben
conocer de todo lo actuado. El problema es frente a los terceros, quienes
basados en la libertad de informacin toman conocimiento directo de los actos
procesales, o indirectamente a travs de los medios de comunicacin masiva.

46

GUIDO AGUILA GRADOS. Lecciones de Derecho Procesal Civil 2010. Edicin EGACAL.

TICONA POSTIGO, Vctor- Anlisis y Comentario al Cdigo Procesal

Civil, Editorial San Marcos. Cuarta edicin. 1998, Lima PERU

GUASP DELGADO, J. Los lmites temporales de la cosa juzgada

OVALLE FAVELA, Jos. La garanta constitucional del proceso. Primera

dicin MacGraw-Hill Interamericana de Mxico S. A. de C.V. Mxico, 1995.
p. 289.

Bustamante, Reynaldo, Derechos fundamentales y proceso justo, Ara

Editores, Lima, 2001, p. 208.

CHAMORRO BERNAL, FRANCISCO. La Tutela Jurisdiccional Efectiva.

Barcelona, 1994, Editorial Bosch.

MONROY GALVZ, Juan Introduccin al Proceso Civil Editorial Temis

S.A. Primera edicin, Santa Fe de Bogot COLOMBIA

JURISTA EDITORES Cdigo Procesal Civil, Edicin 2005

(CHAIM PERELMAN, La lgica jurdica y la nueva retrica, Madrid,

Editorial Civitas S. A., 1979, pgs. 67 y 68).

L. ENRIQUE PALACIOS. Manual del Derecho Procesal Civil, Pg.83.

EISNER, ISIDORO, Planteos Procesales. Ensayos y notas sobre el

proceso civil, Buenos Aires, Editorial La Ley, 1984.

CARNELUTI, FRANCISCO. Sistema de Derecho Procesal Civil. Buenos

Aires, Unin Tipogrfica Editorial Hispano Americana.

MONROY, Juan. Los principios procesales en el Cdigo Procesal Civil

de 1992, en: La formacin del proceso civil peruano: escritos reunidos,
Comunidad, Lima, 2003, p. 266.

DEVIS ECHANDA HERNANDO, Teora de la Prueba Judicial, 5ta edicin,

Bogot, Editorial Temis, S.A. 2002 Tomo I.

MONROY GLVEZ JUAN. Introduccin al Proceso Civil. Santa Fe de

Bogot, Temis. 1996

PEYRANO, Jorge. Imposicin procesal y sujecin procesal (entrevista),

en: Advocatus, Revista de Derecho de los alumnos y egresados de la
Universidad de Lima, ao III, Quinta entrega, Lima 1993, p. 56.

PRIORI, Giovanni. Reflexiones en torno al doble grado de jurisdiccin

en: Advocatus. N 09, 2003-II. Universidad de Lima. Lima, 2003. P. 405.

ARIANO, Eugenia. Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido

proceso, en: Advocatus, N 09, 2003-II, Universidad de Lima, Lima, 2003,

MONROY, JUAN. Los principios procesales en el Cdigo Procesal Civil

de 1992, en: La formacin del proceso civil peruano: escritos reunidos,
Comunidad, Lima, 2003, p. 287.

CALAMANDREI, Piero. Apuntes sobre la reformatio in peius, en:

Estudios sobre el proceso civil, trad. Santiago Sentis Melendo, Omeba,
Buenos Aires, 1961, p. 301, citado por PEYRANO, Jorge. El proceso civil,
principios y fundamentos, Astrea, Buenos Aires, 1978, p. 67.

ARIANO, Eugenia. Algunas notas sobre las impugnaciones y el debido

proceso, en: Advocatus, N 09, 2003-II, Universidad de Lima, Lima, 2003,
p. 402.

PRIORI, Giovanni. Reflexiones en torno al doble grado de jurisdiccin

en: Advocatus. N 09, 2003-II. Universidad de Lima. Lima, 2003. P. 405.