Sie sind auf Seite 1von 10
SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015 En la ciudad de

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015

En la ciudad de Chihuahua, capital a las

diez horas del día

veinticuatro de febrero de dos mil quince, HÉCTOR JAVIER TALAMANTES

ABE, en mi calidad de Magistrado de la Sexta Sala Penal del Supremo Tribunal

de Justicia del Estado y, con el auxilio del licenciado Carlos Gabriel Lozoya

Gámez (a quien autoricé para la práctica de notificaciones en una de las

opciones del artículo 50 del Código de Procedimientos Penales), Secretario de

Acuerdos de la misma Sala, inicio y presido audiencia pública para sustanciar

la apelación que planteó el Defensor Privado contra la decisión, pronunciada

durante la audiencia intermedia de fecha cuatro de diciembre de dos mil

catorce por una Jueza de Garantía del Distrito Judicial Morelos, en la causa

2225/2012 iniciada contra JESÚS WILLIBALDO SÁNCHEZ AGUIRRE por los

ilícitos

de

DOLOSOS.

HOMICIDIO

Proveído

que

CALIFICADO,

rechazó

un

ROBO

medio

AGRAVADO

y

probatorio

ofertado

DAÑOS

por

el

Defensor Privado para ser desahogado durante la audiencia de debate, con

efectos en el auto de apertura a juicio oral, del mismo día del mismo mes y año,

según resolución documentada por escrito que no incluyó ese medio probatorio

como parte del acervo que ofertó el abogado Defensor.

En la diligencia

estuvieron

presentes:

el

licenciado

Ministerio Público y la licenciada

,

Agente

del

, Defensor

Privado del acusado; no así

este último, pese a que fueron notificados de la

fecha y sede de la audiencia, sin que mostraran interés en asistir según

informaron los intervinientes. Si bien se apreció la asistencia de público, no se

advirtió presencia de representantes de medios de comunicación masiva.

Además se procuró evitar datos que identifiquen a los sujetos de la conducta,

innecesarios si se considera la materia del recurso, lo que fue ampliamente

aceptado por las partes.

Los intervinientes quedaron impuestos del contenido

del artículo 408 procesal, la materia de la alzada y la dinámica de la audiencia.

Luego de la intervención de las partes (que reforzaron sus encontradas

posturas, en los términos que serán detallados) se cerró el debate y se dictó

resolución

en

la

propia

audiencia

declarando

fundados

los

agravios

del

apelante, con la consecuente revocación de la decisión judicial impugnada.

Bajo los argumentos que ya se registraron

y

se documentan y ordenan de

inmediato (artículo 37 procesal, segundo párrafo) con las aclaraciones y

precisiones que autoriza el artículo 40 adjetivo, como se hizo saber en la

audiencia, con plena conformidad de las partes. Y: --------------------------------------

----------------------------------- R E S U L T A N D O: ----------------------------------------

PRIMERO. Previamente a cualquier otra cuestión, es

oportuno

destacar que la decisión impugnada se dictó durante la

audiencia intermedia

de fecha cuatro de diciembre de dos mil catorce, lapso posterior al cierre de la

investigación, luego de fijar acusación quien representó al Ministerio Público

(artículo 314 del Código Procesal Penal). Y que, al reproducir la audiencia de

que se trata se advierte, entre otros aspectos de interés para el asunto, que: 1.

Quien representa al Ministerio Público, expuso los hechos materia de la

acusación en términos del artículo 308 procesal. 2. Propuso los medios

probatorios a desahogar durante la audiencia de debate, que también fueron

asumidos por Defensa y, quien a su vez, ofrece como testimonio experto (para

la individualización de sanciones) el del C. MARGARITO PUERTA FLORES

(minuto 46:45) de quien proporciona datos personales. ---------------------------------

SEGUNDO. Sobre esta postura el Ministerio Público, se opuso

(1:04:45) y dio lugar a debate sobre exclusión de prueba. Del que aparece que:

1. El Ministerio Público, al plantear sus argumentos, sostuvo que: A. La defensa

pretende utilizar el testimonio que ofrece de Margarito Puerta Flores para

contravenir lo expuesto en el Juicio Oral de

las declaraciones de los otros

testigos y solicita se deseche por impertinente con fundamento en el artículo

314 de Código Procesal Penal, toda vez que es del conocimiento de todos que

los testigo no deben tener comunicación entre sí, así como no deben saber lo

2

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015 dicen o dirán los

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015

dicen o dirán los unos y los otros. A parte, de que ofrece dicho testimonio para

diversas

experticias

distintas

a

la

de

Medicina

Forense.

Y,

luego

de

intercambiar información (bajo el control horizontal que la Jueza procuró con

tino) quedó en claro que existe la tendencia por parte del defensor privado, de

proponer un testigo que venga a establecer circunstancias que valide o no

todos los testigos que oferta la Fiscalía y que no se encuentra dentro del rubro

que pretende la defensa, sino que, en todo caso debió elaborar un dictamen

pericial y poder ofrecerlo en ese momento, incluso pareciera que el ofertante se

refiere

a

el

testigo

como

una

persona

auxiliar

quien

puede

aportarle

determinados datos en relación a la información que se asiente o con mejor

precisión, un CONSULTOR TÉCNICO que pudiera extraer de los testigos. ------

TERCERO.

Con

la

información

obtenida,

dado

el

control

horizontal que ejercieron las partes y el dato que recabó de manera directa, la

Juez, decidió excluir el testimonio del testigo experto Margarito Puerta Flores

ofertado por la Defensa Privada. Pues, en su concepto, el antecedente fuente

de la pretensión y del modo en fue planteado, no puede una persona que esta

citada como testigo experto, venir a controvertir información que aún no ha sido

incorporada a la documentada. Ya que, el desarrollo de los testimonios debe

ser por separado y en el caso, el hecho de comparecer en el modo en que el

Defensor lo solicitó, esto llevaría a contaminar la declaración que vertiera ante

la Jueza. Entonces, la prueba que propone la defensa (aduce la Jueza), resulta

imprudente, toda vez que no se trata de una persona que tuvo conocimiento de

los hechos, sino que lo que se pretende, es validar o confirmar diferente

información que haya sido ya expuesta por expertos mediante dictámenes

respectivos, y en su caso, ya que tuvo la oportunidad en el rubro de periciales

de elaborar un dictamen y presentarlo en su momento bajo ese rubro, asimismo

de realizar un análisis de las diversas conclusiones a que hubieran arribado los

diversos experto en las diversas materias, incluso propone la existencia de otra

figura

procesal que

contemplan

Procedimientos

Penales.

Y,

por

los

artículos

152

último,

la

Jueza,

y

153

del Código

de

DESECHÓ

la

petición

(testimonio a cargo de Puerta Flores) y ofreció un espacio a la defensa privada

para que sea ella, quien se ocupe de ofrecer tal prueba en algún otro rubro,

pero no como prueba pericial (1:16:05).------------------------------------------------------

CUARTO. Y: finalmente, inconforme con esa determinación, la

defensa privada, planteó apelación contra el rechazo de prueba. Y, en su pliego

de impugnaciones, luego de un capítulo de antecedentes de lo ocurrido durante

la audiencia (que incluye transcripción literal de los aspectos que interesan al

asunto) sostuvo en lo medular, que: 1. Fue indebida la decisión judicial de que

se trata porque se aleja de la normatividad que regula el artículo

20 procesal

penal, relacionado con todos los numerales 327, 328 y 330 del mismo

ordenamiento procesal, ya que: “existe libertad de prueba para todos los

hechos

pertinentes

para

la

adecuada

solución

del

caso

sometido

a

su

enjuiciamiento… y si se está ofreciendo una probanza de un testigo experto

sobre las periciales rendidas por el ministerio público, es

para estar en

posibilidades de acreditar que no están debidamente rendidas… y que para

estar en posibilidades de acreditar la deficiencia o la carencia de valor de

dichas periciales, es necesario que se admita la probanza de un testigo experto

sobre los resultados periciales que considero no están formuladas debidamente

ni a la realidad en que sucedieron los hechos, … es esencial para el derecho a

la defensa de mi representado… puesto que de no aceptarse dicha probanza,

se está violando en perjuicio de mi representado, la garantía constitucional que

consagra el artículo 17 Constitucional…” .Y: -----------------------------------------------

4.1. Con la información recabada (se reprodujo la videograbación

y fueron examinados los documentos escritos que incluye el pliego de agravios,

como se aprecia de la reseña) y cerrado el debate la Sala, conforme a lo

dispuesto por los artículos 417 y 418 del Código Procesal, pronunció sentencia

4

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015 en la propia audiencia

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015

en la propia audiencia revocando la decisión judicial impugnada. La que

documenta en el lapso señalado, con las precisiones y aclaraciones que

autoriza el artículo 40 procesal y bajo un formato que permita manejo ágil y

eficiente de la información, dada la proximidad de la fecha de la audiencia de

juicio que, conforme a los informes recabados, será celebrada con proximidad a

esta fecha. Sentencia que se dicta bajo las siguientes: ----------------------------------

----------------------------------- C O N S I D E R A C I O N E S: ----------------------------

PRIMERO. De acuerdo con lo antecedentes reseñados, resulta

claro que el rechazo del medio probatorio de que se trata

se relaciona con lo

ocurrido en la audiencia intermedia. Y que, como la Sala lo ha sostenido en

múltiples precedentes, la audiencia es la nueva forma

legislación

procesal

para

que

las

partes

hagan

valer

adoptada por la

sus

encontradas

posiciones bajo la dirección del Juez de Garantía, con cabal cumplimiento de

los principios que establece el artículo 3 adjetivo,

que ya forman parte del

modelo procesal que, fundamentalmente y en lo que interesa,

diseñan los

artículos 20 y 21 de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos. Si se

parte de esta idea, con la información extra recabada en esta audiencia de

segunda instancia, que introdujo alguna cuestión novedosa (con cierto exceso

a los lineamientos del artículo 408 procesal que la Sala dejó correr) al discurso

planteado por la parte apelante, es razonable construir una interpretación sobre

la finalidad de la audiencia intermedia y los parámetros conceptuales que,

conforme al resultado del control horizontal y la vigilancia judicial para evitar el

ingreso de prueba que afecte derechos fundamentales de la persona imputada

o acusada (que pudiera ser el término más adecuado) permiten restringir o

excluir los medios probatorios ofertados durante esa audiencia. Al detalle: 1) La

audiencia intermedia en lo que interesa al recurso planteado, es un acto

procesal celebrado ante un Juez de Garantía para, entre otros objetos y en

términos generales, depurar la prueba que será producida en el juicio ante

diverso

Tribunal.

Por

lo

que:

A)

Además

de

la

sobreabundancia

e

impertinencia, el Juez debe considerar, al pronunciarse sobre la admisibilidad

de los medios probatorios, el tema de su licitud. Fundamentalmente con base

en la información que deriva de la dialéctica del debate entre los intervinientes,

con la posibilidad de alguna aclaración para resolver contradicción entre las

encontradas posiciones de las partes que permite incluso, revisar en ese único

aspecto los ejemplares de la carpeta de investigación que cada una debe tener

en su poder (similar ejercicio ocurrió durante la audiencia). Y: B) Con base en el

resultado del debate sobre los aspectos materiales planteados, el Juez debe

pronunciarse sobre la exclusión de prueba a producirse durante la audiencia de

juicio. ---------------------------------------------------------------------------------------------------

2) Es por tanto imprescindible, que el arbitrio judicial sea ejercido

bajo los parámetros generales que imponen los artículos 18, 20 y 333

procesales para cualquier decisión judicial. Y que, aun cuando sea invocado

algún principio, fundamentalmente el de acceso a la debida defensa, la

apreciación sobre alguna situación que lo haya vulnerado aun potencialmente,

debe tener suficiente refuerzo. Pues sólo de esta manera puede ser predicada

la correcta práctica del modelo acusatorio.--------------------------------------------------

SEGUNDO. En el caso particular la Sala estima fundado el

planteamiento de agravio de la parte apelante (que no adolece del defecto

formal atribuido por Ministerio Público, pues son atendibles los argumentos

que, en réplica, formuló la Defensa). Ya que, como se hace notar en el pliego

de impugnaciones, el rechazo de la Jueza que tuvo como consecuencia la

exclusión de un testimonio ofertado por quien representó a la Defensa Privada

durante la audiencia intermedia, derivó de una equivocada interpretación sobre

el propósito que precedió a la oferta del testimonio de Margarito Puerta Flores.

Al respecto:-------------------------------------------------------------------------------------------

6

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015 De los Asistentes y

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015

De los Asistentes y los Consultores técnicos: Artículos 152 y 153 1

y 136 2 del Código Procesal Nacional Comentado: Tal y como ya se manejaba

en la totalidad de las legislaciones adjetivas que eran utilizados en las

Entidades Federativas con sistema acusatorio, se contempla la posibilidad de

relativa a que las partes se puedan auxiliar en audiencia por consultor técnico,

es decir, por un experto que al ser especialista en una determinada ciencia,

arte o técnica, auxilie y facilite a las partes su labor en relación al manejo de

términos que de forma natural pudiera ser ajenos a las mismas.De forma

particular la presencia de los consultores técnicos a resultad útil al momento de

realizarse el contra interrogatorio de un perito por ofrecido por la parte

contraria, pues al declarar tal experto de un lenguaje naturalmente técnico y

científico, ha resultado necesario que quien lo contrainterroga cuente con otro

experto de la misma área de conocimiento que lo oriente para interpretar en un

lenguaje común lo manifestado por el perito, así como para preparar una

batería de preguntas a éste en razón de los expuesto en audiencia, para

determinar si las respuestas del declarante son aceptables como resultado de

la metodología empleada para obtenerlas; si éstas son congruentes con los

últimos

descubrimientos

de

la

materia

e

incluso

para

establecer

si

la

metodología utilizada fue la idónea, así como si el perito contaba con la

experiencia académica y profesional para realizar su peritaje.

1 Artículo 152. Asistentes. Las partes podrán designar asistentes para que colaboren en su tarea. En tal caso, asumirán la responsabilidad por su elección y vigilancia.--Los asistentes podrán acudir a las audiencias para contribuir en las labores de las mesas en que permanezcan las partes.--El Ministerio Público tendrá bajo su supervisión un cuerpo especial de asistencia y práctica profesional para la colaboración en el ejercicio de sus atribuciones, en los términos de la Ley Orgánica respectiva. Artículo 153. Consultores técnicos. Si por las particularidades del caso, alguna de las partes considera necesaria la asistencia de un especialista en una ciencia, arte o técnica, así lo planteará a la autoridad judicial. El consultor técnico podrá acompañar en las audiencias a la parte con quien colaboran, para apoyarla técnicamente en los contrainterrogatorios a los expertos ofrecidos por las otras partes en el proceso.

2 ARTÍCULO 136. Consultores técnicos Si por las circunstancias del caso, las partes que intervienen en el procedimiento consideran necesaria la asistencia de un consultor en una ciencia, arte o técnica, así lo plantearán al Órgano jurisdiccional. El consultor técnico podrá acompañar en las audiencias a la parte con quien colabora, para apoyarla técnicamente. Código Nacional Procesal comentado Pág. 252 y 253 por los autores Doctor Apolonio Betancourt Ruiz y et al.

En su libro Proceso Penal los autores Mauricio Duce J. y Cristián Riego R 3 . ellos

señalan que la opinión de expertos los que ene lenguaje procesal tradicional se

conoce como peritajes, ha adquirido creciente importancia en el funcionamiento

delos sistemas judiciales contemporáneos, siendo cada vez más frecuente,

masivo y diverso su uso.

Así en la operación cotidiana del nuevo proceso penal es posible detectar

algunas prácticas y dispraxis, podemos decir, vinculadas al uso de esta prueba

que resultan perjudiciales tanto para principios básicos sobre los que se

estructura el sistema judicial como par aun buen aprovechamiento racional de

los recursos estatales disponible para el buen funcionamiento del sistema en

general.

El análisis del rol y función de la prueba pericial en el nuevo sistema procesal

penal casi no ha generado ninguna preocupación académica, siendo un tema

respecto del cual prácticamente no existe información. A diferencia de lo que

resulta del Derecho Comparado de países como Estados Unidos y Canadá

donde se ha generado desarrollo doctrinario y jurisprudencial muy intenso

durante los últimos quince años.

El rol dominante que comienza a adquirir el conocimiento experto en la decisión

de los procesos judiciales ha sido fuente de dos problemas de distinta índole. El

primero de ellos tiene que ver con la posibilidad que por el uso de esta prueba,

fuera

de los supuestos que hacen necesario, importa una afectación a los

principios básicos sobre los cuales se construye la actividad judicial en un

sistema

acusatorio, generando así varios riesgos y problemas. El segundo, en

cambio, se vincula al tema de la asignación racional de recursos estatales

limitados para el cumplimiento de ciertos fines socialmente deseables. Ambos

problemas no son sólo teóricos, sino que se manifiestan en la práctica de los

sistemas es justicia criminal comparados como obstáculos importantes para el

3 Proceso Penal, páginas 407 a 409, Primera Edición, 2007, Editorial Jurídica de Chile.

8

funcionamiento de SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015 los mismos.

funcionamiento

de

SUPREMO TRIBUNAL DE JUSTICIA SEXTA SALA PENAL TOCA NÚMERO N 13/2015

los

mismos.

En

ese

entorno,

una

política

abierta

de

admisibilidad de peritajes a juicio corre el riesgo de utilizar el conocimiento

experto como forma de sustituir el trabajo que nuestros sistemas institucionales

le asignan exclusivamente a los jueces, sin que ese conocimiento experto sea

objeto de los resguardos y procedimientos establecidos para asegurar la calidad,

independencia e imparcialidad del trabajo

Judicial.

Situaciones de

este

tipo

se

producen,

por ejemplo, cuando

son

admitidos a juicio experto que opinan sobre la culpabilidad o inocencia de los

acusados o cuando los razonamientos de los juzgadores acerca de la veracidad

de los testigos sustituidos por opiniones expertas sobre la misma. De esa forma,

las decisiones se toman finalmente por expertos, con niveles de control y

garantías bajos y no por el sistema institucional creado para tales objetivos (. -----

. ----------------------------------------------------------------------------------------

4) De.---------------------------------------------------------------------------------

PRIMERO.- SE

Notifíquese a quien y como corresponda. ---------------------------------

Con la autorización de que

se expidan las copias que, por

duplicado solicitaron los intervinientes, concluyó la audiencia a las catorce

horas con treinta y dos minutos del día de su fecha. Se documenta bajo formato

escrito, en los términos señalados en la audiencia (con las aclaraciones y

precisiones que autoriza el artículo 40 del Código de Procedimientos Penales)

plenamente aceptados por las partes, dentro del lapso señalado. ------------------

10