1

TRABAJO DE INVESTIGACION
LA ARGUMENTACION Y LA LGICA JURDICA

1. LA ARGUMENTACIN

A) DEFINICIN:
Argumentar consiste en defender razonadamente una opinin con el fin de que el
destinatario haga suya la idea que el emisor sostiene. Su eficacia depender,
pues, de la consistencia y la fuerza persuasiva de los argumentos.

La argumentacin consiste en defender una idea u opinin alegando una serie de

razones que la apoyan. El propsito de la argumentacin es convencer a alguien
de la validez de una idea o persuadirlo para que adopte un determinado
comportamiento. De ah que en la argumentacin sea posible distinguir dos
dimensiones: una lgica, en la medida en que se aportan razones, y otra
prctica, por cuanto la finalidad ltima es lograr la adhesin del receptor.
La argumentacin tiene una gran importancia en la vida social; a ella acudimos
continuamente para justificar nuestro comportamiento o influir en el de los
dems.

B) ELEMENTOS DE LA ARGUMENTACIN

La argumentacin se produce en una situacin de comunicacin peculiar, en la

que hay que tener en cuenta tres elementos: el emisor, el destinatario y el modo
de comunicacin.

EL EMISOR: Es la persona que lleva a cabo la argumentacin. En

ocasiones, el emisor permanece en el anonimato; es lo que ocurre, por
ejemplo, en la mayora de los anuncios publicitarios. La naturaleza del

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION
emisor, su prestigio o su descrdito, es un factor que aade o resta fuerza
a la argumentacin. El emisor se debe expresar de manera sencilla,
ordenada y adaptada a las circunstancias en que se encuentra. El emisor
tiene que exponer sus argumentos basndose en su experiencia personal
y en la opinin de especialistas, intentando ser siempre objetivo.

EL DESTINATARIO: es la persona o grupo de personas a las que va

dirigida la argumentacin. El destinatario puede ser individual o colectivo,
concreto (una persona conocida por el emisor) o genrico (un conjunto
potencial de receptores a los que el emisor no conoce).

EL MODO DE COMUNICACIN: afecta a cuestiones como el carcter

pblico o privado de la argumentacin, la presencia o ausencia fsica del
destinatario, la posibilidad de rplica por parte de este, etc.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION
La argumentacin ser eficaz

en la medida en que el emisor consiga que el

destinatario adopte el punto de vista defendido o bien modifique su

comportamiento en el sentido deseado. Para ello, el emisor habr de tener en
cuenta tanto las caractersticas del destinatario como los factores relacionados
con el modo de comunicacin.

En las argumentaciones es frecuente que el emisor se manifieste en su propio

texto (mediante el uso de la primera persona, por ejemplo) y que se refiera
directamente al destinatario con el fin de implicarle en el discurso.
No obstante, a veces el emisor prefiere dar a su argumentacin una apariencia
de objetividad y construye su texto en tercera persona.

Los argumentos se apoyan en unos valores, creencias o premisas que se

suponen aceptados por la mayor parte de los miembros de la comunidad. Tales
premisas compartidas reciben el nombre de tpicos y permiten clasificar los
argumentos con arreglo a su contenido.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION

La argumentacin, a diferencia de la demostracin, est estrechamente ligada a

la accin o un proceso con la que se pretende obtener un resultado: lograr la
adhesin del auditorio, pero solo por medio del lenguaje, es decir, prescindiendo
del uso de la violencia fsica o psicolgica.

C) TIPOS DE ARGUMENTACIN

ARGUMENTACIN A PRIORI: con carcter previo, sin experiencia o

prueba; es necesariamente verdadero y universal, ya que no depende del
a experiencia.

ARGUMENTACIN A POSTERIORI: Consiste en tomar ejemplos,

hechos, casos concretos y vividos, fragmentos de realidad, experiencias y
ancdotas, se usa para indicar que una cosa se juzga despus de haber
sucedido.

LA ARGUMENTACIN A CONTRARIORI: Consiste en introducir una

objecin, desarrollarla con fuerza y discernirla. Pone en juego la finesa de
la mente y ayuda a trazar la delicada lnea que separa lo que nos parece
justo de lo falso.

D) PRESENTACIN DE LOS ARGUMENTOS

El discurso debe ser presentado con claridad para poder seguir la secuencia del
orador. La audiencia no debe aburrirse por eso el discurso debe ser agradable.
La pieza oratoria debe ser adecuada a la ocasin y a la audiencia, es decir si el
pblico es lego, las explicaciones no deben ser muy tcnicas ni emplear
vocabulario rebuscado o tcnico. Para una audiencia de especialistas s, esto es
lo que se requiere.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION

Con relacin al estilo tambin hay que tener en cuenta la audiencia y la ocasin y
el discurso ser ms de corte acadmico o ms familiar. De todos modos es
mejor no hablar demasiado formalmente.

Hay algunos puntos que pueden servir como gua para que le discurso no suene
agobiante ni denso:

o Hacer oraciones breves

o Formularlas de modo conciso
o Reemplazar palabras complicadas por otras ms comunes
o Variar la estructura de la oracin y el tipo de oracin
o Emplear indicadores de argumentacin y de puntos de vista
o Limitar el uso de la pasiva
o Ilustrar las ideas o conceptos abstractos con ejemplos concretos
o Dirigirse cada tanto al pblico directamente
o Indicar claramente cuando se da una cita
o Dejar en claro cuando se est exponiendo el propio argumento y repetir los
puntos importantes.

An as, una presentacin desmaada y el factor tiempo son otros aspectos a

tener en cuenta, por eso los siguientes indicadores son tambin importantes:

o No anunciar ms de los que se va a hacer

o No repetir que hay mucho ms para decir ni tampoco que no se dispone
del tiempo suficiente
o Evitar una introduccin de la introduccin
o Evitar dar la impresin que uno no est bien preparado o que es
indiferente al tema

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION
o No ser muy crtico ni muy condescendiente
o No explicar obviedades
o No ser modesto por dems ni excusarse de manera innecesaria
o No posponer la conclusin
o No terminar de modo abrupto y asegurarse que la conclusin se ha
identificado con claridad.
PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR REPETICIN.
Es una de las figuras que parece potenciar el efecto de conviccin en el lector.
La repeticin no es adecuada en textos cientficos porque no aporta nada nuevo,
pero s es importante para precisar la divisin de una temtica compleja. Y la
repeticin tambin afecta a las estructuras lingsticas y sintcticas.

Si bien no es posible definir rasgos lingsticos porque estn condicionados a los

distintos tipos de argumentos, los que s parecen caracterizar la argumentacin
son:

o Trminos tcnicos correspondientes a la disciplina de la argumentacin.

o La sintaxis se caracteriza por su complejidad y la aparicin de largos
perodos oracionales. Predomina la subordinacin porque es ideal para
supeditar una idea a otra, la comparacin de una expresin con otra, la
expresin de condicionalidad.
o Se emplea la modalidad enunciativa y no la exclamativa, interrogativa o
dubitativa.
PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR CONTRASTE
Este argumento busca la diferencia mediante la oposicin de ideas con el fin
de que una de ellas quede por encima de la otra. Argumentacin por
contraste contraponer o mostrar la diferencia entre dos o ms ideas. Para

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION
escribir un ensayo de comparacin y contraste es escoger dos temas que
sean suficientemente diferentes como para ser contrastados, pero lo
suficientemente parecidos como para compararlos.

PRESENTACION DE ARGUMENTOS POR EJEMPLIFICACIN: Son

aquellos que se basan en ejemplos concretos. Son herramientas que
ofrecen ejemplos en apoyo de una generalizacin, por lo general una
premisa a ser sustentada. EJEMPLO: Despus de la llegada de los
conquistadores a Amrica, todos los derechos de los indgenas fueron
violados. En Norteamrica, los ingleses asesinaron la mayora de nativos.
Asimismo, los espaoles en Centroamrica sometieron a trabajos forzosos
a las comunidades del lugar. Adems, en aquella poca de conquista, por
ordenes de la Corona Espaola se oblig a todo indgena a renunciar a
sus costumbres religiosas y culturales.

Anlisis del Caso:

Premisas: En Norteamrica, los ingleses asesinaron la mayora de
nativos. Los espaoles en Centroamrica sometieron a trabajos
forzosos a las comunidades del lugar. Por ordenes de la Corona
Espaola en la poca de conquista se oblig a todo indgena a
renunciar a sus costumbres religiosas y culturales.
Conclusin: Por lo tanto, despus de la llegada de los
conquistadores a Amrica, los derechos de los indgenas fueron
violados. Argumentos Ilustrativos

El ejemplo simple puede ser usado, en algunas ocasiones para una Ilustracin.
El exterminio de los nativos en Norteamrica, ILUSTRA la violacin a los
derechos indgenas.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION

REQUISITOS: -Exige un proceso de Investigacin, -los ejemplos deben ser

ciertos,

-el argumento debe partir de premisas fiables, -Evitar argumentos

dbiles.

PRESENTACION

DE

ARGUMENTOS

POR

JUSTIFICACION

JUSTIFICATIVOS: Est orientado a evaluar una afirmacin.

Ejemplos:
POR INDICIO: una conclusin es defendida citando cierto indicio, sntoma
o marca distintiva en el Dato. Hay una relacin de acompaamiento que
se vuelve caracterstica o tpica de ciertas situaciones, conductas o
personalidades.
Ejemplo: Jorge no le habla a su esposa desde la semana pasada;
seguramente est enojado con ella.
POR EL PESO DE LAS COSAS: las circunstancias exteriores condicionan
absolutamente las decisiones.

Ejemplo: Respond a las demandas de los maestros para evitar un

trifulca.
POR LA PENDIENTE RESBALADIZA: consiste en negarse a admitir
ciertas propuestas en funcin del arrastre que provocara hacia otras
consecuencias indeseables:
Ejemplo: No aceptemos el matrimonio entre personas del mismo sexo
porque ms adelante deberemos aceptar la unin entre personas de la
misma sangre y as
POR DEFINICIN: Consiste en incluir una entidad particular dentro de
una categora general. Dicha categora se define por medio de rasgos
distintivos, con los cuales debe coincidir la entidad particular.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

TRABAJO DE INVESTIGACION
Ejemplo: El sistema de gobierno en Brasil es una democracia porque
tiene una Constitucin, un parlamento, elecciones fijadas por Ley y libertad
de voto.
POR CITA DE AUTORIDAD: se asume el hecho de que alguien asevere
algo automticamente conlleva la verdad de esa aseveracin.
Ejemplo: Es verdad que el inconsciente funciona como un lenguaje. Lo
dijo Lacan.

E) TIPOS DE ARGUMENTOS:
EL ARGUMENTO SIMILI O ARGUMENTO ANALGICO: Se traslada la
solucin prevista por la ley para un caso, a otro caso distinto que no est
regulado por la ley, sin embargo es similar el segundo caso al primero.
EL ARGUMENTO A FORTIORI O DE MAYOR RAZN: Justifica trasladar la
solucin legalmente prevista para un caso, a otro caso distinto, no
regulado por el ordenamiento jurdico, porque merece esa solucin legal
con mayor razn, acta de dos formas a maiori ad minus (el que puede
lo ms, puede lo menos); y a minori ad maius (el que puede lo menos no
puede lo ms).
EL ARGUMENTO DE AUTORIDAD: Este argumento consiste en atribuir a
una disposicin legal el significado sugerido anteriormente por alguien y al
prestigio de esta persona.
EL ARGUMENTO A COMPLETUDINE (EVITAR LAGUNAS): Es un
procedimiento discursivo segn el cual, puesto que no se encuentra una
proporcin jurdica que atribuya una calificacin jurdica cualquiera a cada

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

10

TRABAJO DE INVESTIGACION
sujeto por referencia a cada comportamiento materialmente posible, se
debe concluir en la existencia y en la validez de una disposicin jurdica,
que atribuye a los comportamientos no regulados de cada sujeto una
clasificacin normativa especial: o siempre indiferente o siempre
obligatorio o siempre prohibido o siempre permitidos.
OTROS TIPOS DE ARGUMENTOS:
Argumentos deductivos e inductivos.
Argumento de la no redundancia.
Argumento a partir de los principios.
El argumento gramatical.
El argumento naturalista o evolutivo.
F)

PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS CON MS FRECUENCIA AL

ARGUMENTAR

Existen diferentes modos de presentar y llevar a cabo la argumentacin. La ms

comn es, segn el orden de los componentes, ya sea por medio de la
deduccin (se inicia con la tesis y posteriormente con la argumentacin) o la
induccin (la tesis se expone despus de los argumentos). Por otro lado, el
argumentador, puede echar mano de estrategias que le permitirn sostener de
manera eficaz su opinin, y concluir de manera verosmil:
ARGUMENTOS BASADOS EN LA GENERALIZACIN: abstraen lo
comn y esencial de las cosas para formar un concepto general; es decir,
generalizar algn dato, informacin o idea. Ejemplo: El argumentar mis
propias

ideas,

argumentacin

me

ayuda

fomenta

el

desarrollarlas.

pensamiento

Por

crtico.

esta

razn,

la

Otras

son

las

generalizaciones indiscutibles: La generacin espontnea no existe.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

11

TRABAJO DE INVESTIGACION
ARGUMENTOS BASADOS EN LA ANALOGA: comparar o buscar
relacin entre dos o ms razones, conceptos, datos; es decir, buscar la
similitud entre diferentes situaciones o eventos. Ejemplo: El dlar y el
Euro son dos monedas que se enfrentan como gladiadores en la arena
econmica. Quin ganar? Tambin se relacionan dos o ms
razonamientos. Ejemplo: Tanto en el atentado del 11 Marzo en Espaa
como en el de las Torres Gemelas en Estados Unidos, los que sufrieron
ms fueron los ciudadanos inocentes ms que sus gobernantes. Otro
ejemplo: Con la discriminacin sexual ocurre lo mismo que con la
discriminacin racial: en ambos casos estamos atacando a la persona.
ARGUMENTOS BASADOS EN SIGNOS: tomar en cuenta que ciertos
tipos de evidencia son sintomticos de un principio ms amplio. Ejemplo:
La falta de inters de la poblacin mexicana por las Fiestas de
Bicentenario son sntoma de la depresin social en nuestro pas.
ARGUMENTOS CAUSALES: argumentar que un evento o situacin
determinada es el resultado o el efecto de un factor determinado.
Ejemplo: Toda mi vida estuve en contacto con qumicos dainos para la
salud, debido a ello sufro de cncer en los pulmones.
ARGUMENTOS DE AUTORIDAD: utilizar algn recurso de respaldo de
nuestra opinin para fortalecer la argumentacin. Ejemplo: Segn el
Manual de diagnstico y estadstico de los trastornos mentales, psictico
significa la prdida de los lmites de s mismo y de la evaluacin de la
realidad. Tambin decimos que es recurrir a un especialista sobre el tema
y citar sus ideas o comentarios con la finalidad de crear un argumento
slido. Ejemplo: La Sociedad Interamericana de Prensa, organizacin

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

12

TRABAJO DE INVESTIGACION
americana de defensa de la libertad de prensa, apoy ayer las posiciones
explcitas de todas las asociaciones periodsticas argentinas sobre el
proyecto de ley de radiodifusin. Citamos fuentes pertinentes textuales o
parafraseadas- para respaldar los argumentos. Ejemplo: Segn el
diccionario de la Real Academia Espaola, argumentar significa Disputar,
discutir, impugnar una opinin ajena. Usamos refranes, mximas,
proverbios sentencias o aforismos. Ejemplo: Los cursos de lectura rpida
no siempre son efectivos, como bien lo dijo Woody Allen: Tom un curso
de lectura rpida y fui capaz de leerme 'La guerra y la paz' en veinte
minutos. Creo que deca algo de Rusia.
ARGUMENTOS BASADOS EN PRINCIPIOS: utilizar principios aceptados
por la sociedad y mostrar cmo stos se relacionan con lo que se intenta
argumentar. Ejemplo: La lectura y la escritura son consideradas por la
sociedad, indispensables para el desarrollo de sta misma. Por lo tanto, es
indispensable fomentar y mejorar los programas de lectoescritura si se
quiere construir un mejor pas.
CONTRASTE DE IDEAS: contraponer o mostrar la diferencia entre dos o
ms ideas. Ejemplo: De acuerdo con la teora de Piaget, el desarrollo
cognitivo no es un proceso cuantitativo de ir aadiendo nuevos elementos
a las cadena, sino que existen diferencias cualitativas entre los niveles de
desarrollo.
EJEMPLIFICACIN: ilustrar los argumentos por medio de casos
particulares. Ejemplo: En el caso de la violencia escolar, quienes la sufren
son los jvenes en las aulas: un alumno de bachillerato puso una
denuncia por continuas agresiones de sus compaeros.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

13

TRABAJO DE INVESTIGACION

2.

LA LGICA

A) DEFINICIN:
Es una ciencia formal que estudia la estructura o formas del pensamiento
humano (como proposiciones, conceptos y razonamientos) para establecer leyes
y principios vlidos para obtener criterios de verdad. Como adjetivo, 'lgico' o
'lgica' significa que algo sigue las reglas de la lgica y de la razn. Indica
tambin una consecuencia esperable natural o normal.

En otras palabras, la lgica es: El conjunto de conocimientos que tienen por

objeto la enunciacin de las leyes que rigen los procesos del pensamiento
humano; as como de los mtodos que han de aplicarse al razonamiento y la
reflexin para lograr un sistema de raciocinio que conduzca a resultados que
puedan

considerarse

como

certeros

verdaderos.

El objeto de estudio de esta ciencia son las formas, estructuras o esquemas de

pensamiento; por eso mientras las otras ciencias se centran en las relaciones de
su objeto de estudio con diversos fenmenos, la lgica se ocupa de las
relaciones mismas.
Podemos distinguir entre dos tipos generales de lgica:
LA LGICA FORMAL: tambin llamada lgica pura, que es
precisamente la ciencia que determina cules son las formas
correctas y vlidas de los raciocinios.
LA LGICA MATERIAL: tambin llamada lgica aplicada, que es
en la cual un proceso de raciocinio o de pensamiento se analiza en

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

14

TRABAJO DE INVESTIGACION
consideracin al contenido real de sus premisas y que por lo tanto
debe llevar a una conclusin que sea concordante con la realidad.

KLUG, define la lgica jurdica como la teora de las reglas lgico formal que
llegan a emplearse en la aplicacin del Derecho. Asimismo subraya que la lgica
jurdica es aplicada intuitivamente por los jueces en los razonamientos de sus
sentencias, pero en ningn momento ha llegado a ser aplicada de manera
reflexiva.

VON WRIGHT (1951) creador de la lgica dentica, reflexiona sobre el empleo

de los cuantificadores alguno, ninguno y todos; reflexionando anlogamente
la existencia de las modalidades posible, imposible y necesario; lo que lo
hace deducir conceptos jurdicos denticos.

B) HISTORIA:
Histricamente la palabra lgica ha ido cambiando de sentido. Comenz siendo
una modelizacin de los razonamientos, propuesta por los filsofos griegos, y
posteriormente ha evolucionado hacia diversos sistemas formales. La Lgica
remite sus primeros historiales a la Grecia antigua donde Aristteles, comienza a
utilizar el adjetivo lgico, cuyo significado comprende el amplio tipo de
acepciones de los trminos razn y palabra. La lgica, como un anlisis explcito
de los mtodos de razonamiento, se desarroll originalmente en tres
civilizaciones de la historia antigua: China, India y Grecia, entre el siglo V y el
siglo I a. C.

Podramos considerar la lgica como La ciencia de pensar rectamente, es decir,

como un proceso intelectual ordenado a obtener razonamientos correctos o
formalmente vlidos (lgica formal o pura), sino tambin como un proceso que
conduce al conocimiento verdadero (lgica dialctica o material).

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

15

TRABAJO DE INVESTIGACION

Una de las ciencias que ponder fehacientemente la utilizacin de la lgica como

herramienta aplicada a la obtencin de razonamientos lgicos jurdicos, fue el
Derecho,

de

lo

cual

se

deriv

la

aparicin

de

la

lgica

jurdica.

Entendemos la lgica jurdica como la parte de la lgica que examina, desde el

punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, as como los
productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,
juicios y raciocinios jurdicos, merecen en razn de su objeto especifico el
nombre de lgica jurdica.

C) LA LGICA JURIDICA:
Parte de la lgica que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones
intelectuales del jurista, as como los productos mentales de esas operaciones:
conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurdicos, merecen en
razn de su objeto especfico el nombre de lgica jurdica.
CONCEPTO:
Se entiende la lgica jurdica como la parte de la lgica que examina, desde
el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, as como los
productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones, definiciones,
juicios y raciocinios jurdicos, merecen en razn de su objeto especifico el
nombre de lgica jurdica.
OBJETIVOS DE LA LGICA JURDICA:
Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en relacin
al ordenamiento legal y su vinculacin Abogado - Sociedad - Estado.
Valorar todas las expresiones del pensamiento, de las acciones y
procesos, mediante el conocimiento de las operaciones lgicas.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

16

TRABAJO DE INVESTIGACION
Ejecutar el Derecho en forma racional a travs de conceptos, juicios y
razonamiento, evitando errores y estableciendo siempre la verdad.
Determinar la condicin que justifique el estudiante de derecho a partir de
las preposiciones dadas, llamadas premisas alcance una conclusin
derivada de aquellas.
Discutir, exponer y demostrar con razonamiento los caminos ms viables
para la solucin de problemas.
Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo del
Derecho, a la jurisdiccin, a la doctrina y fundamentos de la misma.
IMPORTANCIA DE LA LGICA JURDICA:
Toda ciencia y todo hombre necesitan del conocimiento de la lgica, sea esta
natural, cientfica y en nuestro caso jurdica.
Lgica Natural: Permite discurrir (inventar una cosa, conjeturar), inferir
(deducir una cosa de otra), conducir a un resultado y evitar errores que se
dan en la vida cotidiana.
Lgica Cientfica: Se refiere al ordenamiento gradual y sistemtico que
sigue el conocimiento en la elaboracin de la ciencia.
Lgica Jurdica: Permite alcanzar una relacin correcta y adecuada entre
la teora y la prctica jurdica del hombre en la sociedad.
PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LA LGICA Y SU PARALELO CON LA
LGICA JURDICA:
PRINCIPIO DE IDENTIDAD:
Significa que un concepto, idea u objeto son siempre idnticos a s mismos.
Su caracterstica o naturaleza (sustancia), no vara en el tiempo.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

17

TRABAJO DE INVESTIGACION
Plantea la equivalencia que puede existir entre un concepto y sus elementos
constitutivos (hombre=animal y racional). Deriva su verdad y validez objetiva
de la estructura ontolgica de los objetos (ser iguales a s mismos).
PRINCIPIO DE CONTRADICCIN:
Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo verdaderos.
Contradiccin del imperativo: el mandato sera contradictorio si al mismo
tiempo manda hacer y no hacer algo, por lo tanto, no pueden ser
obedecidos ni vlidos.
Contradiccin

de

lo

lgico

jurdico:

dos

normas

se

oponen

contradictoriamente, cuando teniendo mbitos iguales de validez material,

espacial y temporal, una permite y la otra prohbe a los mismos sujetos la
misma conducta.
PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO:
Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo falsos. Uno de
los dos debe ser verdadero y el otro falso. Se excluye un tercer juicio
verdadero entre 2 juicios contradictorios falsos.
Tercero excluido del imperativo: dos mandatos contradictorios no pueden
ser ambos desobedecidos. Uno de los dos debe ser obedecido, no existe
un tercer mandato.

Tercero excluido de lo lgico jurdico: dos normas de Derecho

contradictorias no pueden ser al mismo tiempo invlidas o inaplicables,
una de las dos debe ser vlida. Se excluye la posibilidad de una tercera
norma vlida en medio de dos invlidas.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

18

TRABAJO DE INVESTIGACION
PRINCIPIO DE RAZN SUFICIENTE:
Todo tiene su razn de ser. Hay razn suficiente para que un juicio sea
verdadero si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y sin
determinaciones contradictorias.
Razn suficiente del imperativo: la razn de ser suficiente de cualquier
imperativo jurdico y de todo el Derecho, es la conducta humana, cuya
regulacin de acuerdo a cierto valor y fines es el objetivo del orden jurdico
y tambin su principio.
Razn suficiente en lo lgico jurdico: es un principio lgico y ontolgico:
lgico porque la razn suficiente de las normas de Derecho reside en la
norma primaria, cual es el orden jurdico la Constitucin poltica.
MTODOS DE LA CIENCIA DE LA LGICA JURDICA:

Mtodo es el camino seguro para trasladarse de un punto a otro con eficiencia,

eficacia y economa. Viene del griego "metha" que significa ms all y "odos" que
significa camino.

A. Mtodo Inductivo: Es el camino de ir de los casos particulares de la

experiencia, establecer semejanzas y diferencias, comparar, extraer el
factor comn, abstraer, para formular una ley o principio. Va de los
particulares a lo general.

B. Mtodo Deductivo: Es el camino de ir de una ley o principio general o

universal, aplicar, para llegar a los casos particulares o singulares.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

19

TRABAJO DE INVESTIGACION
C. Mtodo Eclctico: Mtodo combinado utiliza mtodo inductivo - deductivo
deductivo - inductivo.

D. Mtodo analgico: Va de las cosas particulares de la experiencia a otros

particulares a travs de la comparacin o analoga.

E. Mtodo analtico: Consiste en descomponer el todo en el mayor nmero

de partes para analizarlas exhaustivamente. El anlisis es propio del
sabio.

F. Mtodo Sinttico: Integra las partes de un todo.

G. Mtodo Combinado: Es la combinacin Analtico - Sinttico Sinttico

analtico.
D) LA CONSTRUCCION DE ARGUMENTOS
Para que tener xito en el debate, en primer lugar, hay que construir un nmero
variado de argumentos que defiendan nuestra postura. Ese nmero no debe ser
muy amplio. Bastar con unos pocos argumentos, coordinados entre s, para
apoyar la postura. Podemos tener, en el arsenal argumentativo, otros
argumentos que quizs no tengamos tiempo de exponer durante el debate.
Tambin debemos disponer de argumentos contrarios a la postura del
contrincante, con el fin de refutar sus argumentos, atacando as la postura que el
oponente tenga que defender.
La construccin de argumentos se har teniendo en cuenta la informacin que se
haya recopilado.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

20

TRABAJO DE INVESTIGACION
Se tiene que distinguir entre premisas y conclusin, de forma que las premisas
(que son lo que viene primero) apoyen la conclusin (que viene despus). Los
pasos a seguir en la construccin de los argumentos seran los siguientes:

Establecer la conclusin de dicho argumento, y asignarle un nmero.

Buscar las premisas que apoyan dicha conclusin, y asignarles un

nmero.

Buscar las relaciones de dependencia entre las distintas proposiciones,

dibujndolas mediante el uso de flechas.

Tratar de determinar si faltan premisas explcitas (entimemas). En su caso,

se tendr que redactarlas, estableciendo la correspondiente numeracin.

Completar dichas proposiciones con los correspondientes conectores

lingsticos.

Hay que comprobar que la estructura esquemtica responde a uno de los tres
modelos siguientes (o una combinacin de ellos):
Modelo convergente
Las premisas apoyan la conclusin de modo independiente.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

21

TRABAJO DE INVESTIGACION
Ejemplo:

Modelo divergente
Una premisa apoya dos conclusiones diferentes.

Ejemplo:

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

22

TRABAJO DE INVESTIGACION

Modelo serial
Una premisa apoya una conclusin que, a su vez, es premisa de otra conclusin
posterior.

Ejemplo:

Un aspecto a tener en cuenta para la construccin de argumentos es que el paso

de las premisas a la conclusin (inferencia) est garantizado. La pregunta que se
debe hacer es: por qu se puede pasar de las premisas a la conclusin?
Veamos algunos ejemplos:

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

23

TRABAJO DE INVESTIGACION

Ejemplo 1

Premisa: Nadie tiene derecho a quitarle la vida a nadie.

Conclusin: Por tanto, debera suprimirse la pena de muerte.

Por qu se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusin?

Porque al aplicar la pena de muerte le quitamos al delincuente su derecho a vivir.
Ejemplo 2

Premisa: La crisis ha bajado la recaudacin de impuestos.

Conclusin: Por tanto, hay que aumentar los impuestos.

Por qu se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusin?

Porque al aumentar los impuestos se compensa la bajada producida por la crisis.
Ejemplo 3

Premisa: El uso indiscriminado de antibiticos puede ser perjudicial.

Conclusin: Por tanto, debe controlarse el uso indiscriminado de

antibiticos.

Por qu se puede pasar, en este argumento, de la premisa a la conclusin?

Porque el control del uso de los antibiticos evita los perjuicios a los pacientes.
Despus de construir los argumentos, es conveniente que se dedique un tiempo
para ordenarlos. Un apoyo grfico se puede usar para la ordenacin de los
argumentos construidos y en la planificacin del debate

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

24

TRABAJO DE INVESTIGACION

E) LOS PROCESOS
Un proceso es una secuencia de pasos dispuesta con algn tipo de lgica que se
enfoca en lograr algn resultado especfico. Los procesos son mecanismos de
comportamiento que disean los hombres para mejorar la productividad de algo,
para establecer un orden o eliminar algn tipo de problema. El concepto puede
emplearse en una amplia variedad de contextos, como por ejemplo en el mbito
jurdico, en el de la informtica o en el de la empresa. Es importante en este
sentido hacer hincapi que los procesos son ante todo procedimientos diseados
para servicio del hombre en alguna medida, como una forma determinada de
accionar.

En el contexto del derecho, un proceso hace alusin a los diversos pasos que
deben seguirse de modo obligatorio a la hora de llevar adelante un juicio. Este
hecho da cuenta de que en ocasiones el trmino juicio y proceso se utilicen como
sinnimos. Dicho proceso es conocido por los letrados como asimismo por los
magistrados y debe respetarse en todo momento para que el juicio se desarrolle
de forma legtima. En efecto, si existiesen faltas significativas en este sentido
podra existir un fenmeno de invalidacin que echaran todos los esfuerzos
realizados por tierra. No obstante, a pesar de la aparente rigurosidad, estas
formas de actuacin son necesarias por la complejidad de la materia.
F) SILOGISMO JURDICO
o DEFINICIN
Es lograr una relacin coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir
adecuar unos hechos a la descripcin abstracta que hay en la norma por lo
tanto este tipo de razonamiento servir efectivamente para garantizar la
solidez en la argumentacin que el abogado o cualquier operador del derecho

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

25

TRABAJO DE INVESTIGACION
presente para sustentar su posicin, sin perder de vista que lo que se evala
es la correccin de la conclusin a partir de la estructura lgica de sus
premisas de base.
o TIPOS: Silogismo Aristotlico (Aristteles) y Silogismo Concretivo (Mir
Quesada).
o COMPOSICION DEL SILOGISMO: El Silogismo se compone de dos
premisas y una conclusin derivada de aqullas. Se dice que la conclusin
es vlida si las premisas lo son, pero desde un punto de vista formal. No
importa aqu la correccin o verdad material de las premisas, sino
simplemente que la conclusin se derive de ellas. Las premisas de la
inferencia del silogismo jurdico requieren, una vez determinadas, la
verificacin de su estructura lgica. As, surge la necesidad de analizar si
la estructura de la premisa mayor de carcter normativo se ajusta a la
forma supuesto-consecuencia; y si de otro lado la premisa menor
corresponde efectivamente a un caso especial del supuesto de hecho
general contenido en la premisa mayor, en la norma vigente.
Realizada dicha constatacin y si encontramos para ambos casos
respuestas afirmativas, llegaremos a una conclusin que ser lgicamente
vlida, es decir que responder positivamente a un anlisis de coherencia
lgica al ser consecuencia de la subsuncin de ambas premisas.
Ejemplos de silogismo jurdico:
1. PREMISA MAYOR: El divorcio en el matrimonio catlico solo podr ser
demandado por el cnyuge que no haya dado lugar a los hechos que lo
motivan. PREMISA MENOR: Juan y carolina se encuentran casados hace
cuatro aos por la iglesia catlica, Juan solicita por intermedio de apoderado
judicial ante un Juez de la Repblica el divorcio por la supuesta infidelidad de
Carolina, causal que es comprobada por la parte demandante.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016

26

TRABAJO DE INVESTIGACION

CONCLUSION:
El Juez con base en las pruebas aportadas por el apoderado Judicial de
Juan dicta sentencia de fondo en la que decreta el divorcio de Juan y
Carolina.
2. PREMISA MAYOR: Contrato o convencin es un acto por el cual una parte se
obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa. Cada parte puede ser
de una o de muchas personas.
PREMISA MENOR: Ricardo y Luis constituyen un contrato en el cual Ricardo se
compromete con Luis a entrgale un bien inmueble en la ciudad de Cartago, a su
vez Luis se compromete con Ricardo a pagarle una determinada suma de dinero
por dicho bien. Ricardo demanda ante un Juez de la Repblica la resolucin de
dicho contrato y la correspondiente indemnizacin por los daos causados por
Lus a causa de su incumplimiento. CONCLUSION: El Juez con base en las
pruebas aportadas por Ricardo, decreta la resolucin del contrato y condena a
Lus a pagar los daos y perjuicios causados al demandante.
o LAS VENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO: Sirve de apoyo a la
interpretacin y aplicacin de hechos a la norma. Nos permite realizar un
esquema lgico y formal, sobre unos acontecimientos y

su resultado.

o LAS DESVENTAJAS DEL SILOGISMO JURDICO: aunque la lgica

debe ser respetada, su satisfaccin no es condicin suficiente para que
el razonamiento sea jurdicamente correcto, sino que slo es una
condicin necesaria. No admite equivocacin, simplemente postula que
una conclusin es vlida si se deriva de las premisas de base. Podemos
concluir, que este tipo de interpretacin lgica y formal nos da la clave
para entender el valor y al mismo tiempo los lmites del razonamiento
lgico en el campo jurdico.

ORATORIA FORENSE
AREA ESPECIFICA JUNIO 2016