APLICACIN

CONCURSAL

PRACTICA:

ELABORACION

DEL

EXPEDIENTE

ADMINISTRATIVO

CAS. N 9700-2013 LIMA

Lima, 23 de octubre del 2014. LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA
DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: -VISTA la causa, con los acompaados, de conformidad con el
Dictamen del Fiscal Supremo en lo Contencioso Administrativo; en Audiencia Pblica llevada a cabo en la
fecha integrada y producida la votacin conforme a ley, se ha emitido la siguiente sentencia:
I.- MATERIA DEL RECURSO:
Recurso de casacin interpuesto por el demandado (INDECOPI), contra la sentencia, expedida por la Sala
Civil Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, de fecha 26 de junio del 2012, que revocando la
apelada, y reformndola declara fundada en parte la demanda, y en consecuencia nula la Resolucin N
1302-2008/TDC-INDECOPI de fecha 30 de junio del 2008, emitida por la Sala de Defensa de la
Competencia del Tribunal del INDECOPI, que confirm la Resolucin N 974-2007/INDECOPI-LAL del
31 de octubre del 2007, en el extremo que encontr responsable al Banco Internacional del Per S.A.A., por
infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor, imponiendo a el Banco Internacional del
Per - INTERBANK una multa ascendente a 2 UIT; en los seguidos por el Banco Internacional del Per
S.A.A. - INTERBANK contra INDECOPI, sobre impugnacin de resolucin administrativa.
II.- CAUSALES DE CASACIN:
Mediante auto calificatorio, este Supremo Tribunal ha declarado procedente el recurso de casacin
interpuesto por INDECOPI, quien denuncia como agravio: La infraccin normativa de los artculos 50
inciso 6) y 122 inciso 3) del Cdigo Procesal Civil, alegando que la recurrida ha afectado su derecho al
debido proceso, por cuanto la misma contiene una motivacin aparente, ya que a travs de toda la sentencia
no hay una explicacin lgica o sustento que los lleve a determinar la nulidad de la resolucin administrativa
materia del presente proceso, sino nicamente las posibles fallas que tendra la sentencia emitida por la Sala
Superior.
Es decir, en el cuerpo de la sentencia hay un anlisis de la supuesta nulidad de la sentencia de primera
instancia, pero no hay explicacin ni motivacin sobre por qu debera ser declarada nula la resolucin
emitida por el Tribunal del INDECOPI y que haga que se revoque la decisin del fallo de primera instancia.
No hay una sucesin lgica que nos permita entender cul sera la causal o el supuesto que acarreara la
nulidad de la resolucin emitida por el Tribunal del INDECOPI, por lo que queda evidenciada la falta de
motivacin, lo cual acarrea una afectacin al debido proceso, al contener la recurrida una motivacin
aparente, que conlleva a una decisin sin sustento y arbitraria.
III.- CONSIDERANDO:
Primero:
El derecho al debido proceso previsto en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado,
est concebido como el cumplimiento de todas las garantas, requisitos y normas de orden pblico que deben
observarse en las instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del
Estado que pueda afectarlos, siendo una de sus expresiones, el derecho que tiene todo justiciable a probar, lo
que constituye uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva, pues constituye
un elemento implcito de tal derecho, por ello es necesario que su proteccin sea realizada en todo tipo de
procesos. Como se ha destacado, la tutela procesal efectiva est consagrada en la Constitucin y su
salvaguarda est relacionada con la necesidad que en cualquier proceso que se lleve a cabo, los actos que lo
conforman se verifiquen dentro de los cauces de la formalidad y la consistencia propias de la administracin
de Justicia. Se debe buscar, en consecuencia, que los justiciables no sean sometidos a instancias vinculadas
con la arbitrariedad o caprichos de quien debe resolver el caso, pues el derecho a la tutela procesal efectiva,
importa la materializacin de todo derecho fundamental sometido al mbito contencioso.
Segundo:
Por escrito, el Banco Internacional del Per S.A.A. - Interbank, interpone demanda contenciosa
administrativa contra INDECOPI, a efecto que se declare la nulidad de la Resolucin N 1302-2008/TDC-

INDECOPI emitida por la Sala de Defensa de la Competencia del Tribunal del INDECOPI, con fecha 30 de
junio del 2008 y notificada el 14 de julio de 2008, que confirm la Resolucin N 974-2007/INDECOPILAL de fecha 31 de octubre del 2007 en el extremo que declar fundada la denuncia interpuesta por doa
Esther Negrn de Cieza por presunta infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al consumidor,
imponiendo al Banco Internacional del Per S.A.A. - INTERBANK una multa ascendente a 2 UIT, y
ordenando como medida correctiva devolver a la denunciante la suma de $ 300.00, al haber demostrado la
referida denunciante que el 21 de diciembre del 2006 intent retirar con su tarjeta Mastercard el importe de
US $ 300.00 del cajero automtico Global Net de la tienda 113, ubicado en el Centro Comercial Jockey
Plaza en Lima, sin embargo, la mquina solo le entreg el Boucher ms no el dinero en efectivo.
Tercero:
Mediante la sentencia de vista, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema, revocando la apelada y
reformndola declar fundada en parte la demanda, tras considerar entre otros, que el banco demandante
present todas las pruebas posibles materialmente para acreditar que s se lleg a efectuar la transaccin, no
pudindose actuar la del acceso a los videos de la disposicin de efectivo, debido al tiempo transcurrido,
conforme se advierte de la copia de la carta del acompaado, pues la co demandada Esther Eugenia Negrn
de Cieza present su queja casi 2 meses despus de ocurridos los hechos, pese a afirmar que lo haba hecho
inmediatamente, pero sin aportar algn medio probatorio que acredite esta versin, pues en el expediente
administrativo solo aparece que lo hizo mediante el formato de reclamo de Citibank en la fecha que ah
aparece.
Cuarto:
Del anlisis de los fundamentos expuestos en el recurso de casacin, se aprecia que a decir de la entidad
impugnante, la sentencia de vista se limita al anlisis de la supuesta nulidad de la sentencia de primera
instancia, pero no hay una explicacin ni motivacin sobre por qu debera ser declarada nula la resolucin
emitida por el Tribunal del INDECOPI, advirtindose falta de motivacin en torno a las razones por las que
la resolucin administrativa impugnada debe ser declarada nula.
Quinto: De los fundamentos de la sentencia de primera instancia, se aprecia que para declarar infundada la
demanda, la Cuarta Sala Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia de
Lima, ha sealado que la responsabilidad administrativa objetiva del banco demandante se encuentra
configurada al no haberse desvirtuado la infraccin que se le imputa, por lo que considera que es evidente la
falta de idoneidad en el servicio prestado por parte del banco, toda vez que ste era quien se encontraba
obligado a demostrar que la suma de dinero fue efectivamente entrega al cliente, y si bien present como
medio probatorio la wincha auditora, el Informe de Anomalas de Administracin de efectivo y la impresin
de la pantalla del sistema que gener la wincha, no obstante ello, dichas pruebas no permiten corroborar que
se haya cumplido con la entrega fsica de los $ 300.00, mxime si el citado Informe de Anomalas no tiene
fecha cierta ni puede desprenderse de ste, que haya sido determinado mediante medios tcnicos confiables;
ms an, si la demandante simplemente adjunt un print y no una reproduccin en soporte electrnico de
las imgenes.
Sexto:
La sentencia de vista revoca la apelada, bajo el argumento esencial que la codemandada, denunciante en el
procedimiento administrativo, doa Esther Eugenia Negrn de Cieza, present su denuncia casi 2 meses
despus de ocurrido el hecho, por lo que debido al tiempo transcurrido solo se pudieron actuar los medios
probatorios posibles materialmente para acreditar que s se lleg a efectuar la transaccin; en ese sentido,
atribuyndole a la denunciante el haber incurrido en desidia al momento de reclamar, el Colegiado Superior
releva al banco demandante de toda carga de la prueba, sin haber emitido pronunciamiento en torno a las
razones en las que se sustenta la sentencia de primera instancia, deber al que se encuentra vinculado desde
que su decisin revoca la apelada, incurriendo de ese modo en falta de motivacin que motiva la nulidad de
la recurrida; de ese modo debe concluirse en que la de vista no ha tomado en consideracin que en la
apelada, el A quo s ha emitido pronunciamiento sobre lo que era materia de cuestionamiento, habindose
pronunciado y analizado la responsabilidad del proveedor, la buena fe del administrado, la carga de la
prueba y la diligencia del consumidor final, por ende no debi ser revocado el fallo basndose nicamente
en que la consumidora present su reclamo a 2 meses de ocurrido los hechos.
Stimo:
En consecuencia, habindose acreditado los argumentos impugnatorios expuestos en el recurso de casacin
tras evidenciarse una grave afectacin al deber de motivacin que tienen los jueces respecto de sus

decisiones judiciales, es correcto concluir en la estimacin del recurso, debiendo retrotraerse el proceso al
estado en que se produjo el vicio, esto es, al momento en que se dict la sentencia de vista.
IV.- DECISIN:
Por tales consideraciones, declararon: FUNDADO el recurso de casacin, interpuesto por INDECOPI; en
consecuencia NULA la sentencia de vista, su fecha 26 de junio del 2012; DISPUSIERON que la Sala Civil
Permanente de la Corte Suprema de la Repblica, emita nuevo pronunciamiento con arreglo a los
considerandos precedentemente expuestos; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en el
Diario Oficial El Peruano conforme a ley, en los seguidos por el Banco Internacional del Per S.A.A.
INTERBANK contra INDECOPI, sobre Impugnacin de Resolucin Administrativa; y los devolvieron.