PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

1

Registro: 2015.0000663649
ACRDO
Vistos, relatados e discutidos estes autos de Agravo de Instrumento n
2157360-42.2015.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que agravante IRENE
RIBEIRO, so agravados CARLA RAHAL BENEDETTI e CARLA RAHAL
BENEDETTI - SOCIEDADE DE ADVOGADOS.
ACORDAM, em 30 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de
So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de
conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.
O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores ANDRADE
NETO (Presidente sem voto), CARLOS RUSSO E MARCOS RAMOS.
So Paulo, 9 de setembro de 2015.
Lino Machado
RELATOR
Assinatura Eletrnica

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Agravo de Instrumento n. 2157360-42.2015.8.26.0000

Agravante: Irene Ribeiro (esplio)
Agravados: Carla Rahal Benedetti;
Carla Rahal Benedetti - Sociedade de Advogados
Comarca:

So Paulo (24 Vara Cvel do Foro Central Proc. n. 1126340-75.2014.8.26.0100)

Juiz (a):

Tamara Hochgreb Matos

VOTO N 30.663
Agravo de instrumento
Ao de cobrana c.c.
arbitramento de honorrios advocatcios Saneador Prova
pericial Necessidade Deciso mantida.
Caber ao juiz aferir a necessidade ou no de prova pericial
(art. 130 do CPC), a qual poder, ainda, vir a ser
determinada, at mesmo, no momento do julgamento em
primeiro grau de jurisdio (art. 130) ou em segundo grau
de jurisdio (art. 560, par. n., do CPC).
Agravo desprovido.

Vistos.
Agravo de instrumento contra a r. deciso
trasladada fl. 17 (fls. 1.754), proferida nos autos da ao de cobrana
c.c. arbitramento de honorrios advocatcios, a qual, entre outras
disposies, em despacho saneador, deferiu a produo de prova
pericial. Inconformada, pretende a r, ora agravante, a reforma da r.
deciso agravada, arguindo em linhas gerais que no caso em tela
informou ao Juzo que no tinha interesse na dilao probatria; que o

Agravo de Instrumento n 2157360-42.2015.8.26.0000

Voto n. 30.663 - fss

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Juzo deferiu a produo de prova pericial, tendo em vista que as

autoras, ora agravadas, peticionaram no sentido de que no se opem
produo no sentido de se verificar a proporo dos servios prestados
nas demandas; que no caso em tela o recurso visa a discutir a deciso
que determinou a prova pericial, porque a agravante aduziu que no
tem interesse e que qualquer requerimento nesse sentido j estaria
precluso. Argui a necessidade de reforma da r. deciso e pede: seja
analisada exclusivamente a viabilidade de produo das provas
efetivamente requeridas em tempo pelas partes, rejeitando-se a produo
de prova pericial (fl. 12). Negado efeito suspensivo (fls. 89/92). Veio
contraminuta (fls. 94/100).
o relatrio.
Ao despachar o agravo inicialmente, negueilhe efeito suspensivo por falta de relevncia na fundamentao jurdica
trazida a exame:
Em sua r. deciso, a douta juza de primeiro grau
determinou, de ofcio, a produo de prova pericial no caso vertente, fundamentou-se
nos seguintes termos:
'I) Deixo de designar audincia preliminar por no
vislumbrar, por ora, possibilidade de conciliao. II) No h questes preliminares a
serem analisadas. As partes so legtimas e esto bem representadas, h interesse de
agir, pois o processo se revela como meio necessrio e adequado ao fim pretendido, e
o pedido juridicamente possvel, porquanto encontra respaldo no direito objetivo.
Assim, presentes os pressupostos necessrios constituio e desenvolvimento vlido
e regular do processo, bem como as condies da ao, passo a sanear o feito. III)
Trata-se de ao de cobrana e arbitramento de honorrios em razo de prestao de
servios advocatcios relativos a processo de execuo de ttulo extrajudicial em favor
de Irene Ribeiro, bem como inventrio e abertura de testamento dos bens por ela
Agravo de Instrumento n 2157360-42.2015.8.26.0000
Voto n. 30.663 - fss

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

deixados. Fixo como pontos controvertidos: a) a proporo dos servios efetivamente

prestados pela autora ao Esplio ru e seus herdeiros na Execuo de Titulo
Extrajudicial e no Inventrio, e qual a porcentagem devida do valor total contratado por
tais servios; b) se foram convencionados honorrios para patrocnio da ao de
abertura e confirmao de testamento de Irene Ribeiro, e em caso negativo qual o
valor usual para prestao de tal servio; c) quais foram os valores j pagos por Irene
e seu Esplio em favor da autora. Para comprovao dos fatos controvertidos, defiro
produo de prova tcnica, e para tanto nomeio Dr. Ricardo Requena (advogado).
Defiro s partes o prazo de 5 dias para apresentao de quesitos e indicao de
assistentes tcnicos, se o caso. Aps, intime-se o perito para que apresente estimativa
de honorrios, que sero adiantados pela parte autora. Intime-se'.
Insurge-se a agravante contra a realizao de percia no
caso vertente. Embora tenha o juiz, entre seus poderes, o de determinar a realizao
de prova indispensvel elucidao dos fatos (art. 130 do CPC), tal poder h de ser
exercido de acordo com o contexto processual.
Tal como dito, cabe ao juiz 'determinar as provas
necessrias instruo do processo, indeferindo as diligncias inteis ou meramente
protelatrias' (art. 130 do CPC). Alm disso, 'sendo o juiz o destinatrio da prova,
somente a ele cumpre aferir sobre a necessidade ou no de sua realizao' (TJSP
Apelao n. 9220708-90.2007.8.26.0000

2 Cmara de Direito Privado

j.

31/01/2012 Rel. Desembargador NEVES AMORIM).

De qualquer modo, elaborado o laudo as partes podem
crtic-lo, para o que podem contar com a colaborao dos seus assistentes tcnicos,
sem contar estar o juiz autorizado a 'determinar, de ofcio ou a requerimento da parte,
a realizao de nova percia, quando a matria no lhe parecer suficientemente
esclarecida' art. 437 do CPC.
O prprio juiz, ao sentenciar, poder converter o
julgamento em diligncia para produzir a complementao das provas, especialmente
das provas periciais, se julgar necessrio formao de sua convico (arts. 130 e
Agravo de Instrumento n 2157360-42.2015.8.26.0000
Voto n. 30.663 - fss

PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

560, pargrafo nico, do CPC). A mesma providncia pode ser tomada em segundo
grau de jurisdio, de tal arte que no h perigo de ofensa ao direito da ora agravante,
amplitude de sua defesa.
Alm disso, tem sido julgado: 'S ao juiz cabe avaliar a
necessidade de nova percia (STJ-3 T., REsp 1.070.772, Min. Nancy Andrighi, j.
22.6.10, Dj 3.8.10; RT 829/245, 887/230: TJSP, AP 333.342.4/0; JTJ 142/220, 197/90,
238/222). Assim: 'Sem que a parte interessada tenha impugnado oportunamente a
qualificao do perito ou nomeado assistente tcnico, no pode impor ao juiz a
realizao de nova percia, apenas porque a primeira foi desfavorvel' (STJ-3 T.,
REsp 217.847, Min. Castro Filho, j. 4.5.04, DJU 17.5.04)' (ver Theotonio Negro e
outros (Cdigo de Processo Civil e Legislao Processual em Vigor, 45 ed., So
Paulo: Saraiva, 2013, nota 1 ao art. 437 do CPC, pgina 516).

vista

do

exposto,

no

relevncia

na

fundamentao jurdica invocada pela agravante, razo pela qual indefiro o efeito
suspensivo pleiteado (fls. 89/92).

No

motivo

para

mudar

que

preliminarmente decidi, pois as mesmas razes esto presentes para

manter-se o que ento foi decidido.
Por conseguinte, nego provimento ao agravo.
LINO MACHADO
RELATOR
Assinatura Eletrnica

Agravo de Instrumento n 2157360-42.2015.8.26.0000

Voto n. 30.663 - fss