Mudança de entendimento a respeito dos direitos fundamentais e

orçamento público
Decisão judicial pode assegurar direitos RECURSO ESPECIAL Nº 208.893 - PR
fundamentais que acarretem gastos (1999/0026216-6) RELATOR : MINISTRO
orçamentários FRANCIULLI NETTO RECORRENTE:
MINISTÉRIO PÚBLICO DO ESTADO DO
PARANÁ RECORRIDO: MUNICÍPIO DE
Em decisão unânime, a Segunda Turma do
CAMBARA ADVOGADO: ALLAYMER
Superior Tribunal de Justiça (STJ) RONALDO REGIS DOS BERNARDOS
reconheceu a possibilidade de BONESSO
determinação judicial assegurar a
efetivação de direitos fundamentais, EMENTA - RECURSO ESPECIAL - AÇÃO
mesmo que impliquem custos ao CIVIL PÚBLICA COM PRECEITOS
orçamento do Executivo. A questão teve COMINATÓRIOS DE OBRIGAÇÃO DE
origem em ação civil pública do Ministério FAZER - DISCRICIONARIEDADE DA
Público de Santa Catarina, para que o MUNICIPALIDADE - NÃO CABIMENTO DE
município de Criciúma garantisse o direito INTERFERÊNCIA DO PODER JUDICIÁRIO
constitucional de crianças de zero a seis NAS PRIORIDADES ORÇAMENTÁRIAS DO
anos de idade serem atendidas em creches MUNICÍPIO - CONCLUSÃO DA CORTE DE
e pré-escolas. O recurso ao STJ foi ORIGEM DE AUSÊNCIA DE CONDIÇÕES
ORÇAMENTÁRIAS DE REALIZAÇÃO DA
impetrado pelo município catarinense
OBRA - INCIDÊNCIA DA SÚMULA N. 07/STJ
contra decisão do Tribunal de Justiça de - DIVERGÊNCIA JURISPRUDENCIAL
Santa Catarina (TJSC). AFASTADA - AUSÊNCIA DE
PREQUESTIONAMENTO DE DISPOSITIVOS
O TJSC entendeu que o referido direito, DO ECA APONTADOS COMO VIOLADOS.
reproduzido no Estatuto da Criança e do
Adolescente (ECA), é um dever do Estado, Requer o Ministério Público do Estado do Paraná,
sendo o direito subjetivo garantido ao autor da ação civil pública, seja determinado ao
menor. Ele assegura a todas as crianças, Município de Cambará/PR que destine um imóvel
nas condições previstas pela lei, a para a instalação de um abrigo para menores
possibilidade de exigi-lo em juízo, o que carentes, com recursos materiais e humanos
essenciais, e elabore programas de proteção às
respaldou a ação civil proposta pelo MP
crianças e aos adolescentes em regime de abrigo.
estadual, devido à homogeneidade e
transindividualidade do direito em foco.Na lição de Hely Lopes Meirelles, "só o
Ainda de acordo com a decisão do TJSC, aadministrador, em contato com a realidade, está
determinação judicial do dever pelo Estado
em condições de bem apreciar os motivos
não caracteriza ingerência do Judiciário na
ocorrentes de oportunidade e conveniência na
esfera administrativa. A atividade desseprática de certos atos, que seria impossível ao
dever é vinculada ao administrador, uma legislador, dispondo na regra jurídica - lei - de
vez que se trata de direitos consagrados.
maneira geral e abstrata, prover com justiça e
Cabe ao Judiciário, por fim, torná-lo acerto. Só os órgãos executivos é que estão, em
realidade, mesmo que para isso resulte muitos casos, em condições de sentir e decidir
administrativamente o que convém e o que não
obrigação de fazer, podendo repercutir na
esfera orçamentária. convém ao interesse coletivo" .
Dessa forma, com fulcro no princípio da
discricionariedade, a Municipalidade tem liberdade
No recurso, o município de Criciúma
para, com a finalidade de assegurar o interesse
alegou violação a artigos de lei que público, escolher onde devem ser aplicadas as
estabelecem as diretrizes e bases da verbas orçamentárias e em quais obras deve
educação nacional, bem como o princípio investir. Não cabe, assim, ao Poder Judiciário
da separação dos Poderes e a regra que interferir nas prioridades orçamentárias do
veda o início de programas ou projetos não
incluídos na Lei Orçamentária Anual
(LOA). Sustentou também que as políticas
sociais e econômicas condicionam a forma
com que o Estado deve garantir o direito à
educação infantil.
Em seu voto, o ministro relator,
Humberto Martins, ressaltou que a
insuficiência de recursos orçamentários
não pode ser considerada uma mera
falácia. Para o ministro, a tese da reserva
do possível – a qual se assenta na ideia de
que a obrigação do impossível não pode
ser exigida – é questão intimamente
vinculada ao problema da escassez de
recurso, resultando em um processo de
escolha para o administrador. Porém, a
realização dos direitos fundamentais,
entre os quais se encontra o direito à
educação, não pode ser limitada em razão
da escassez orçamentária. O ministro
sustentou que os referidos direitos não
resultam de um juízo discricionário, ou
seja, independem de vontade política.
O relator reconheceu que a real falta de
recursos deve ser demonstrada pelo poder
público, não se admitindo a utilização da
tese como desculpa genérica para a
omissão estatal na efetivação dos direitos
fundamentais, tendo o pleito do MP base
legal, portanto. No entanto, o ministro fez
uma ressalva para os casos em que a
alocação dos recursos no atendimento do
mínimo existencial – o que não se resume
no mínimo para a vida – é impossibilitada
pela falta de orçamento, o que impossibilita
o Poder Judiciário de se imiscuir nos
planos governamentais. Nesses casos, a
escassez não seria fruto da escolha de
atividades prioritárias, mas sim da real
insuficiência orçamentária. A notícia
refere-se ao processo REsp 1185474
Município e determinar a construção de obra
especificada.
Ainda que assim não fosse, entendeu a Corte de
origem que o Município recorrido "demonstrou
não ter, no momento, condições para efetivar a
obra pretendida, sem prejudicar as demais
atividades do Município". No mesmo sentido, o r.
Juízo de primeiro grau asseverou que "a Prefeitura
já destina parte considerável de sua verba
orçamentária aos menores carentes, não tendo
condições de ampliar essa ajuda, que, diga-se de
passagem, é sua atribuição e está sendo cumprida".
Adotar entendimento diverso do esposado pelo
Tribunal de origem, bem como pelo Juízo a quo,
envolveria, necessariamente, reexame de provas, o
que é vedado em recurso especial pelo comando da
Súmula n. 07/STJ.
No que toca à divergência pretoriana, melhor sorte
não assiste ao recorrente, uma vez que a tese
defendida no julgado paradigma não prevalece,
diante do posicionamento adotado por este egrégio
Superior Tribunal de Justiça.
Ausência de prequestionamento dos artigos 4º,
parágrafo único, alíneas "c" e "d", 86, 87, 88,
incisos I a III, 90, inciso IV, e 101, incisos II, IV, V
a VII, todos da Lei n. 8.069/90.
Recurso especial não provido.
ACÓRDÃO
Vistos, relatados e discutidos os autos em que são
partes as acima indicadas, acordam os Ministros da
SEGUNDA TURMA do Superior Tribunal de
Justiça, por unanimidade, em negar provimento ao
recurso, nos termos do voto do Sr. Ministro-
Relator. Os Srs. Ministros João Otávio de
Noronha, Castro Meira, Francisco Peçanha
Martins e Eliana Calmon votaram com o Sr.
Ministro Relator.
Brasília (DF), 19 de dezembro de 2003 (Data do
Julgamento)
MINISTRO FRANCIULLI NETTO
Relator