Le Corps du délit…
Les litiges funéraires
Les recompositions des familles sont à
l’origine de contentieux divers, expé-
rimentés par la plupart d’entre nous.
Se déclinant en de multiples variantes
post-ruptures et post-divorces, puis, en
bout de chaîne, en litiges-fleuves succes-
soraux, les comptes se règlent et se dé-
règlent sur parfois toute une vie… puis
toute une mort.
Ainsi dans une espèce récente diverses
juridictions, des ressorts grassois puis ni-
çois, ont eu à connaître d’un litige survenu
entre une veuve de deuxième noces et les
deux filles de premières noces (jusque-là
hélas, du très classique en la matière).
L’originalité - si l’on peut dire - est que la
veuve avait fait interrompre les obsèques
en cours de cérémonie car la dispute por-
tait sur …les cendres du défunt.
Certes, les parties s’étaient ici entendues
sur le principe de l’incinération (c’était
déjà çà). La dispute portait en fait sur
le sort de l’urne funéraire et, dans une
moindre mesure, celui de deux « reliquai-
res » dans lesquels ces cendres avaient
été réparties. Et oui, les cendres aussi
peuvent faire l’objet d’un partage (et d’un
contentieux spécifique correspondant)!
Est-ce à dire que l’indivision ouverte au
décès porte aussi sur ces dernières ? Mais
ceci est un autre débat...
En substance, les deux filles voulaient
qu’à l’issue d’une cérémonie catholique,
l’urne soit inhumée dans le caveau de leur
frère, fils prédécédé du défunt issu de sa
première union. La veuve souhaitait de
son côté que l’urne lui soit confiée pour
en disperser le contenu sans rite religieux
préalable, alléguant de l’athéisme et de la
volonté du défunt.
Le Conseil des deux filles avait alors sai-
si de ce litige le Tribunal d’Instance (de
Cannes), dans le ressort duquel était do-
micilié le défunt. Il se fondait en cela sur
une compétence allouée spécifiquement
à cette juridiction, telle que codifiée aux
articles 1061-1 du CPC : « En matière
de contestation sur les conditions des fu-
nérailles, le tribunal d’instance est saisi
16
ou les prémisses
du contentieux successoral
à la requête de la partie la plus diligen-
te… » et R 221-7 du COJ : « Le Tribunal
d’Instance connaît des contestations sur
les conditions des funérailles ».
Malheureusement le confrère avait omis
de se référer à l’article R 221-47 du COJ
prévoyant une compétence territoriale
que l’on pourrait qualifier de dérogatoire
à celle usuelle en matière de contentieux
« post-mortem » (= le ressort du domicile
du défunt). En effet cet article prévoit ex-
pressément qu’en ce cas « …la demande
est portée devant le tribunal dans le res-
sort duquel s’est produit le décès… ».
En l’espèce, le décès étant survenu à
Nice, la demande, rejetée à Cannes, fut
portée devant la juridiction d’instance
voisine… et de nouveau déclarée ir-
recevable ! Le Tribunal d’Instance de
Nice indiquant en effet : « … le tribunal
d’instance n’est plus compétent lorsque
le litige est soulevé postérieurement aux
funérailles, même si les conditions dans
lesquelles elles se sont déroulées en sont
la cause ».
Il apparaît donc qu’une fois réglé le sort
du corps (soit, par hypothèse, après l’in-
humation ou l’incinération), la juridic-
tion d’exception ne soit plus compétente.
Le litige sera alors du ressort du Tribu-
nal de Grande Instance (a priori celui du
lieu d’ouverture de la succession), ce en
vertu de sa plénitude juridictionnelle. Les
débats porteront sur l’interprétation de la
volonté du défunt, étant ici rappelé la règle
toujours applicable issue d’une Loi du 15
novembre 1887 sur la liberté des funé-
railles, laquelle prévoit en son article 3 :
« Tout majeur ou mineur émancipé, en état
de tester, peut régler les conditions de ses
funérailles, notamment en ce qui concerne
le caractère civil ou religieux à leur don-
ner et le mode de sa sépulture. Il peut char-
ger une ou plusieurs personnes de veiller
à l’exécution de ses dispositions.
Sa volonté, exprimée dans un testament ou
dans une déclaration faite en forme testa-
mentaire, soit par-devant notaire, soit sous
signature privée, a la même force qu’une
disposition testamentaire relative aux
N° 18 - septembre 2009
biens, elle est soumise aux mêmes règles
quant aux conditions de la révocation ».
En l’absence de dispositions écri-
tes du défunt, il est de jurisprudence
constante que ses volontés exprimées
(même oralement) quant à sa sépul-
ture et ses funérailles soient respectées.
A cet égard, les Juges ont instauré une
« présomption de savoir » au bénéfice
de l’épouse ou de la compagne du dé-
funt, confirmant systématiquement que
celles-ci étaient les mieux « à même de
connaître les volontés du défunt quant
à ses funérailles » cf par exemple Cour
d’Appel de Reims, Chambre civile RG
01/00254 arrêt du 1er février 2001 (dis-
ponible sur www.legifrance.gouv.fr).
Egalement cf Cour d’Appel de Douai
7 juillet 1998 JCP 98 II 10173 : un concu-
binage stable donne à une concubine
qualité suffisante pour, en connaissance
de la volonté du de cujus, organiser ses
obsèques.
Cependant il a aussi été posé des limi-
tes à cette présomption prétorienne: « la
concubine n’a pas un droit absolu à dé-
terminer le lieu de sépulture de son com-
pagnon » (Cour d’Appel de Bordeaux, 30
septembre 1999, JurisData n° 044742).
Au final, l’appréciation souveraine du
Juge de Fond fera foi et …loi.
Comme quoi et dès lors, mes chers confè-
res, il conviendra de plaider.
Et rendez-vous dans quinze ans (au
mieux), à l’issue du contentieux de
compte-liquidation-partage successoral
qui ne manquera sûrement pas de s’en-
suivre. A l’évidence, de tels « litiges
funéraires » laissant en effet augurer de
quelques futurs différends « liquidatifs »
(doux euphémisme).
Mais après tout, qu’importe la durée, car
comme se plaisait à le répéter ce défunt
- de son vivant (!) - « quand on est mort,
c’est pour la vie …».
Agnès PROTON
Avocat au Barreau de Grasse