Sie sind auf Seite 1von 15

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.

PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA: MARGARITA

SENTENCIA NMERO:

MARTINEZ ......................................................
26/08/2010

166

........

En la ciudad de Crdoba, a los ..................das del


mes de ................ del ao dos mil diez, reunidos en
Audiencia Pblica los Sres. Vocales de la Excma. Cmara
Segunda

de Apelaciones

de esta

dictar

sentencia

estos

en

ciudad, a
autos

los fines

caratulados:

de

MAS

BENEFICIOS S.A. C/ VALERO RITO SEBASTIN - PRESENTACIN


MLTIPLE - ABREVIADOS - EXPTE N 1513889/36 venidos a
despacho del Juzgado de Primera Instancia y Dcimo Sexta
Nominacin

en lo

Civil y

Comercial de

esta ciudad,

en

apelacin contra la sentencia nmero Doscientos treinta y


seis, de fecha veinte de abril de dos mil nueve, dictada
por la Sra. Juez Dra. Victoria Mara Tagle, por la que se
resolva:
condenar
abonar

I)
al

en

Hacer

lugar

demandado,

el

trmino

la

seor
de

demanda,

RITO

diez

en

SEBASTIN

das

la

suma

su

mrito

VALERO,
de

pesos

DOSCIENTOS OCHENTA Y SIETE ($ 287,00) a la entidad MAS


BENEFICIOS

S.A.,

con

ms

sus

intereses

calculados

de

conformidad a lo dispuesto en el considerando segundo. 2)


Imponer las costas al demandado, a cuyo fin regulo los
honorarios profesionales del Dr. Diego Jos Daniel en la
suma de pesos ochenta y seis con diez c ($ 86,10), con ms
la suma de pesos dieciocho con diez centavos ($ 18,10) en
concepto

de

Impuesto

al

Valor

Agregado

sobre

dichos

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA:por
MARGARITA
honorarios y los honorarios previstos
el art. 104 inc.
MARTINEZ ......................................................

5 de la Ley N 9459 en la suma de Pesos ciento ochenta y


........

seis c/30 c ($ 186,30) con ms la suma de Pesos treinta y


nueve con 12 c. ($ 39,12), en concepto de Impuesto al Valor
Agregado

sobre

los

mismos.

III)

Protocolcese

hgase

saber. (fs. 21/22).------------------------------------Este Tribunal, en presencia de la actuaria, se plantea las


siguientes cuestiones a resolver:-----------------------1. Es conforme a derecho la sentencia apelada?.-----2. Qu pronunciamiento corresponde emitir?.--------Efectuado el sorteo de ley, la emisin de los votos resulta
en el siguiente orden: 1) Dr. Lescano, 2) Dra. Montoto,
y

3) Dra. Chiapero.--------------------------------------

VOTO DEL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL LESCANO.-----------A LA PRIMERA CUESTION, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO DIJO:--------------------------------------------------1.- Contra la Sentencia N 236 dictada con fecha 20 de
abril de 2009 por la Sra. Juez de Primera Instancia y 16
Nominacin en lo Civil y Comercial esta Ciudad, a fs. 25/26
el Dr. Diego Jos Daniel, interpone fundadamente recurso de
apelacin de honorarios en los trminos del art. 121 de la
Ley 9459, que es concedido a fs. 28.- Radicados los autos
ante esta Excma. Cmara y

dictado el decreto de autos y a

estudio, el provedo queda firme y la causa en estado de


resolver.-----------------------------------------------

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA: MARGARITA

-----2.-

La

MARTINEZ ......................................................

sentencia

recurrida

contiene

una

adecuada

........

relacin de causa, que satisface las exigencias legales,


por lo que a ella me remito.--------------------------------3.- Se agravia la apelante, sosteniendo que la Sra.
Juez

A-quo

ha

omitido

expedirse

sobre

el

pedido

de

inconstitucionalidad del art. 36, ultima parte, de la Ley


9459. que al omitir pronunciarse sobre dicho planteo de
inconstitucionalidad viola el principio de congruencia, ya
que

sta

resuelve

citra

petita,

ya

que

la

regulacin

practicada, lo es en base a la normativa que se solicita se


declare

la

inconstitucionalidad.

Que

al

regularse

los

honorarios profesionales, por las tareas realizadas por la


tramitacin

total

en

primera

instancia

de

un

juicio

declarativo abreviado en la suma de Pesos Ochenta y seis


con diez centavos ($ 86,10), viola el mnimo minimorun
establecido en la ley, sin dar fundamento alguno. Que la
normativa que habra tomado la Sra. Juez A-quo para regular
los honorarios (art. 36 ltima parte), es inconstitucional,
pues

va

derecho.

en
Que

contra
si

de
se

la
tiene

dignidad
en

del

cuenta

comparecer a los estrados judiciales,

profesional
que

para

del

poder

se debe abonar la

suma de Pesos cincuenta en concepto de aportes al Colegio


de Abogados de Crdoba, obligacin sta que es propia y
personal del letrado, y que no puede ser trasladada al

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA:
MARGARITA
vencido en costa en la planilla
judicial,
de legitimarse la
MARTINEZ ......................................................

regulacin practicada por la A-quo, se llegara al absurdo


........

de que la ganancia real del abogado, por sus servicios y


asesoramiento

prestados

lo

largo

de

todo

un

proceso

judicial, ascenderan a la suma de Pesos Treinta y seis con


diez centavos ($ 36,10). Agrega que ello viola el derecho
de propiedad del abogado, configura una gran desproporcin
entre el trabajo realizado, y la retribucin establecida, a
la vez que viola en forma expresa lo establecido en el art.
14 bis de la Constitucin Nacional, que garantiza entre
otras

cosas,

profesional,

una

retribucin

retribucin

sta

justa
que

por
reviste

la

tarea

carcter

alimentario (art. 6 Ley 9459). Pide en definitiva que se


revoque el decisorio apelado y en consecuencia regular sus
honorarios profesionales en la suma equivalente a quince
jus por ser el mmino minimorum establecido legalmente.-------4.- Soy de la opinin que la apelacin debe recibirse
parcialmente: Doy razones: El cuestionado art. 36 de la
nueva ley arancelaria establece expresamente que:..Quedan
exceptuados de los topes mnimos establecidos, los casos
en que el condenado en costas sea una persona fsica y que
el monto final de la liquidacin mandada a pagar, sea
inferior

veinte

jus

(20).

En

tales

supuestos,

la

regulacin por las tareas en primera o nica instancia no

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

podr

superar

MARGARITA
treinta SECRETARIA:
por ciento
(30%)

el

de

la

MARTINEZ ......................................................

liquidacin sealada., es

........

decir que dispone la autorizacin para perforar los mnimos


arancelarios establecidos en 20, 15, 10 y 4 jus segn se
trate de juicio declarativos, ejecutivos o un acto procesal
respectivamente ordenando que cuando el condenado en costas
sea

una

persona

liquidacin

1.474,40.-),
instancia

pagar
la

no

fsica
sea

que

inferior

regulacin

podr

el

monto

total

de

la

(Hoy

veinte

jus

por

las

tareas

en

el

30%

de

liquidacin

superar

la

primera

sealada, con lo cual impone para stos casos, un importe


mximo de regulacin que, en la actualidad, es de pesos
trescientos

setenta

dos

con

cuarenta

centavos.

Esta

normativa le produce agravio al recurrente quin plantea la


inconstitucionalidad de la misma, pretendiendo al respecto
la regulacin mnima de 15 jus que corresponde a este tipo
de juicios, en virtud de que la sentencia en crisis le ha
regulado la suma de $ 86,10, violando de sta manera el
mnimo

minimorun

establecido

legalmente,

en

abierta

violacin al derecho de propiedad consagrado en el art. 14


bis

de

la

C.

Nacional

ya

que

configura

una

gran

desproporcin entre el trabajo realizado y la retribucin


establecida.---------------------------------------------

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

-----Se

advierte

inconstitucional,
regulaciones
requiriendo

establece

mnima
a

SECRETARIA:
que,
la MARGARITA
norma tachada

entonces

tal

de

MARTINEZ ......................................................

una

........

honorarios

efecto

de

dos

excepcin

fijadas

por

condiciones:

la

a)

las

ley,

Que

el

condenado en costas sea una persona fsica; b) Que el monto


final de la liquidacin mandada a pagar, sea inferior a
veinte jus (hoy $ 1.474,40.-). Es por ello que, en el caso
de autos, al ser el demandado una persona fsica y el monto
de la condena Inferior a veinte jus, es que la Sra. Juez
Inferior,

sin tratar

el planteo

de inconstitucionalidad

regula la suma de $ 86,10, perforando de esta manera todos


los mnimos legales. -----------------------------------------Si

se

tiene

en

cuenta

que

de

conformidad

lo

dispuesto por el art. 6 del C.A., los honorarios de los


abogados revisten el carcter de alimentarios y que el
derecho del abogado a una retribucin justa y digna por su
trabajo encuentra sustento en las previsiones de los arts.
14

14

bis

de

la

Constitucin

Nacional,

no

resulta

engorroso colegir que esa retribucin digna que se protege


legal y constitucionalmente se encuentra expresada en los
mnimos que el propio art. 36 del C.A. establece para los
distintos

procedimientos, conformando

honorario

razonable

en

lneas

de sta

generales

por

manera un
su

tarea

realizada, con prescindencia de la naturaleza, cuanta y


complejidad de la cuestin litigiosa, procurando de esta

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

manera dignificar la labor delSECRETARIA:


abogado MARGARITA
con una retribucin
MARTINEZ ......................................................

adecuada a su profesin.--------------------------------........

-----En este orden de ideas, la norma impugnada afecta las


garantas constitucionales consagradas en los arts. 14, 14
bis, 16 y 17 de la Constitucin Nacional. Ello as porque,
en primer trmino no se advierte la razonabilidad para
establecer

las diferencias

existentes entre

una persona

fsica y una persona jurdica y establecer al mismo tiempo


un beneficio a favor de la primera, sin tener en cuenta al
respecto al beneficiario del cobro de tales emolumentos y,
si se trata de una presuncin de mayor solvencia econmica
de

la

persona

jurdica

con

relacin

la

fsica

para

sustentar el beneficio a favor de sta, la misma resulta


inadmisible desde el punto de vista fctico y jurdico.- En
este sentido la Excma. Cmara Tercera en autos "Gargani c/
Messio" (Sent. N 33 del 23-3-2010), dijo: "si el mvil ha
sido

evitar

honorario

perjuicio

mnimo

en

para

quien

atencin

al

deba
monto

cargar
del

con

un

juicio,

no

encuentro justo que por esa circunstancia reciba beneficio


slo una persona fsica soslayando la jurdica, siendo que
la

consecuencia

econmica

la

sufren

ambos

tipos

de

personas. Tampoco se puede presumir que por tratarse de


una persona fsica cuente con menores recursos para hacer

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA: al
MARGARITA
frente al gaje mnimo que corresponda
profesional. Por
MARTINEZ ......................................................

el contrario, la experiencia indica que puede darse el


........

caso que una sociedad se encuentre limitada econmicamente


para responder a los gastos que genera el juicio y los
socios que la integran carezcan de tal inconveniencia, sin
embargo, ante el dispositivo reprochado, de tratarse de un
juicio en que la condenada en costas fuera la sociedad,
debera cumplir con el mnimo de honorario garantizado,
mientras que de serlo alguno de sus integrantes, pese a
encontrarse

en

mejor

situacin

econmica,

slo

responderan hasta el tope reconocido en la norma, lo que


refleja
trmino,

la

inconsistencia

establece

un

de

marco

la

excepcin.

exclusivamente

En

segundo

cuantitativo

para determinar el monto a regular, prescindiendo de las


reglas de evaluacin cualitativa contempladas en el art. 39
del C.A. y que el juzgador debe necesariamente ponderar al
momento de practicar la regulacin. Pero al verse impedido
por

la

norma

en

crisis,

necesariamente

debe

fijar

una

retribucin al letrado solo en funcin de monto del pleito,


con lo cual podra en los hechos, suceder

que las causas

de menor cuanta econmica no tengan acceso a la justicia,


dada la nfima remuneracin que obtendra el abogado que
asumiera la

defensa de sus intereses con relacin a la

labor profesional que debe desempear en la causa, como es


el que se da en el supuesto de autos, donde el importe de

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA:
MARGARITA
la regulacin no alcanza a dos
jus (arancel
mnimo de la
MARTINEZ ......................................................

consulta verbal art. 104), con lo cual se afecta la


........

dignidad profesional del abogado al no brindarle una

retribucin

adecuada

la

"...establecer

en

el

exclusivamente

cuantitativo

jerarqua

supuesto

bajo

para

de

su

ministerio.

anlisis

determinar

el

un

marco

monto

regular es prescindir de lo ms importante que tiene la


labor

profesional

cumplida
cuales

el

la

como

lo

compromiso

propia

ley

es

la

entidad

asumido,

refiere

en

de

la

circunstancia

su

art.

39,

tarea
a

donde

las
la

cuanta del juicio es solo un elemento ms a tener en


cuenta para evaluar el trabajo del profesional.- No puede
soslayarse que otorgar una retribucin al letrado solo en
funcin

de

monto

del

pleito

podra,

en

los

hechos,

acarrear que las causas menores no tuvieran cobertura en


la jurisdiccin, pues sera difcil para el justiciable
conseguir

un

abogado

que

asumiera

la

defensa

de

sus

derechos por tan msera remuneracin.- Represe a modo de


ejemplo

que

un

crdito

inferior

pesos

trescientos

obtendra como mxima regulacin una suma menor a noventa


pesos, importe que no alcanza a dos jus (arancel mnimo de
la consulta verbal art. 104), todo lo cual violenta la
dignidad de la labor profesional..." (Cf. C.5.CCC, sent.
n 142 en autos: ORTIZ GENOVEVA DEL ROSARIO C/ ASENCIO O

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA:
MARGARITA
ACENCIO MARCELINO MARIO EJECUTIVO
COBRO
DE HONORARIOS

MARTINEZ ......................................................

Expte.

1474654/36.

........

---------------------------------------Es por ello que, cualquiera sea el monto objeto del


pleito,

el

profesional

necesariamente
ofrecimiento

cuando

estudiarlo,
y

asume

el

confeccionar

diligenciamiento

de

caso
la

pruebas

debe

demanda,
y

dems

actividades que el proceso le requiere, por lo que, dada la


labor desempeada y la naturaleza especial y especfica de
su trabajo que se dimensiona dada su condicin intelectual
profesional,

no

debe

ser

soslayada

el

momento

de

practicarse la regulacin de sus honorarios por su tarea


profesional, la que no puede sustentarse slo en el valor
numrico de la demanda o la condena, sino que, debe guardar
armona con los parmetros establecidos en el art. 36 en
cuanto a los porcentajes all establecidos y los mnimos,
como as tambin con las reglas de evaluacin cualitativa,
el principio consagrado en el art. 110 que asegura una
retribucin digna y equitativa por la labor cumplida, todos
del

C.A.,

requirindose

para

ello,

en

funcin

de

lo

dispuesto por esta ltima normativa, la aplicacin al caso


de lo dispuesto por el art. 1627 segundo prrafo del Cdigo
Civil que le permite al juez, en los supuestos en que
resulte necesario prescindir

de la base mnima, cuando la

naturaleza de la cuestin as lo requiera en virtud de lo

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

all

dispuesto,

SECRETARIA:
un
monto MARGARITA
regulatorio

establecer

que

le

MARTINEZ ......................................................

permita analizar cada caso en particular y en un marco


........

valorativo integral de las normas citadas. ---------------

------En virtud de lo expuesto, entiendo que el ltimo


prrafo del art. 36

resulta inconstitucional por violar

los arts. 14, 14 bis 16 y 17 de la C. N., ya que autoriza


la perforacin de los mnimos que impone en su prrafo
anterior, sin permitirse al Juez al analizar cada caso en
particular, la posibilidad de superar el treinta por ciento
cuando el monto es inferior a veinte jus, a lo que se une
un criterio distintivo en la persona condenada en costas y
deja de lado la tarea y el compromiso puesto en su trabajo
por

el

letrado,

retribucin
encuentran

violentando

justa

plenamente

el

propiedad

principio
del

garantizados

Nacional

de

letrado
por

la

igualdad,
y

que

Constitucin
Provincial.

-----------------------------------------Conforme
expuesto,
dictado

resulta
de

la

menester

presente

se

destacar

que

resolucin,

el

al

lo

momento

monto

del

del
jus

asciende a la suma de Pesos Setenta y tres con setenta y


dos centavos ($ 73,72), por lo que

mnimo de quince jus,

ascienda a la fecha a la suma de Pesos Un mil ciento cinco


con ocho centavos ($ 1.105,08.-). Si se tiene en cuenta que
el

monto

de

la

condena

asciende

la

suma

de

Pesos

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

Doscientos ochenta y siete ($ SECRETARIA:


287), conMARGARITA
mas los intereses,
MARTINEZ ......................................................

con lo cual se advierte una evidente desproporcin entre la


........

importancia econmica del trabajo efectivamente realizado y


la retribucin que en virtud de la actual norma arancelaria
habra de corresponderle en funcin del mnimo de quince
jus fijado para la tramitacin total en primera instancia
para los juicios declarativos (en este caso abreviado),
estimo justo, adecuado a derecho y prudente en los trminos
del art. 13 de la ley 24.432 (segundo prrafo agregado al
art. 1627 del C. Civil) que permite prescindir de dicho
mnimo

cuando

existe

una

evidente

injustificada

desproporcin entre la retribucin y la importancia de la


labor cumplida el que de ningn modo podr ser inferior al
mnimo minimorum de cuatro jus fijado para cualquier acto
procesal, limitar el monto del mnimo correspondiente al
sub-exmen a la mitad de los quince jus fijados en la norma
arancelaria,
impugnante,

por

lo

asciende

que
en

la

regulacin

definitiva

la

del

profesional

suma

de

Pesos

Quinientos cincuenta y dos con cincuenta y cuatro centavos


($ 552,54.-). Monto ste que representa en definitiva, una
equivalencia entre la suma pretendida en definitiva por el
impugnante al expresar agravios, la labor desempeada en
autos, la cuanta de la suma mandada a pagar y las reglas
de evaluacin cualitativa.-------------------

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

SECRETARIA:
MARGARITA
-----En definitiva, los agravios
fundantes
de la apelacin
MARTINEZ ......................................................

deben ser recibidos parcialmente y en su mrito revocar la


........

sentencia apelada, declarndose la inconstitucionalidad del


art. 36 del C. A. en su ltimo prrafo, dejndose sin
efecto la regulacin practicada y en su mrito regular los

honorarios

del

desplegada

en

Dr.

Diego

primera

Jos

instancia

Daniel,
en

la

por

la

labor

suma

de

Pesos

Quinientos cincuenta y dos con cincuenta y cuatro centavos


($ 552,54).---------------------------------------------------5.-

Sin

costas

por

no

haber

mediado

oposicin

tratarse de una cuestin arancelaria (art. 112 del C.A.).


As voto.------------------------------------------------A LA PRIMERA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA DIJO:------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por el Sr.
Vocal preopinante, votando de la misma manera.------------A LA PRIMERA CUESTION,

LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA

MARIA CHIAPERO DIJO:--------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por el Sr. Vocal
Dr. Mario Ral Lescano, votando en idntico sentido.------A LA SEGUNDA CUESTIN, EL SEOR VOCAL DOCTOR MARIO RAUL
LESCANO, DIJO:--------------------------------------------En

mi

opinin

corresponde:

1)-

Admitir

parcialmente

el

recurso de apelacin por honorarios interpuesto y en su

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS

L M Ch
JO 16

N:.......................................................

Dra. Tagle

FOLIO:............................................................

AC

mrito

revocar

la

MARGARITA
sentenciaSECRETARIA:
apelada,
declarndose

la

MARTINEZ ......................................................

inconstitucionalidad del art. 36 del C. A. en su ltimo


........

prrafo, dejndose sin efecto la regulacin practicada y en


su mrito regular los honorarios del Dr. Diego Jos Daniel,
por la labor desplegada en primera instancia en la suma de

Pesos Quinientos cincuenta y dos con cincuenta y cuatro


centavos ($ 552,54).- 2)- Sin costas.--------------------A LA SEGUNDA CUESTIN, LA SEORA VOCAL DOCTORA MARTA NELIDA
MONTOTO DE SPILA, DIJO:----------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos expresados por el
Sr. Vocal preopinante, votando de la misma manera.--------A LA SEGUNDA CUESTION, LA SEORA VOCAL DOCTORA SILVANA
MARIA CHIAPERO, DIJO:------------------------------------------Que adhiere al voto y fundamentos vertidos por el Sr.
Vocal Dr. Mario Ral Lescano, votando en idntico sentido.-----A mrito del resultado del Acuerdo que antecede,-----SE RESUELVE:---------------------------------------------------I)- Admitir parcialmente el recurso de apelacin por
honorarios interpuesto y en su mrito revocar la sentencia
apelada, declarndose la inconstitucionalidad del art. 36
del C. A. en su ltimo prrafo, dejndose sin efecto la
regulacin practicada y en su mrito regular los honorarios
del

Dr. Diego

Jos Daniel,

por la

labor desplegada

en

L M Ch
JO 16

Dra. Tagle
AC

CAMARA 2a DE APELACIONES C.Y C.


PROTOCOLO DE SENTENCIAS
N:.......................................................
FOLIO:............................................................

SECRETARIA:
MARGARITA
primera instancia en la suma de
Pesos Quinientos
cincuenta
MARTINEZ ......................................................

y dos con cincuenta y cuatro centavos ($ 552,54).-------........

-----II)- Sin costas.-------------------------------------

-----III)- Protocolcese, hgase saber y dse copia.-------

Mario Ral LESCANO


SPILA
Vocal

Marta Nlida MONTOTO DE


Vocal

Silvana Mara CHIAPERO


Presidente