PROCEDIMIENTO

ESPECIAL

RECURSO

RECURSO DE PROTECCIN

RECURRENTE

JAVIER HERNAN SAEZ MORAGA

DOMICILIO RECURRENTE

AHUMADA 312 OFICINA 817, SANTIAGO

RUT RECURRENTE

15.292.864-5

RECURRIDO 1

MINISTERIO DE JUSTICIA

REPRESENTANTE LEGAL 1

JAVIERA BLANCO SUREZ

RUT

7.776.050-4

DOMICILIO RECURRIDO 1

MORAND 107

RUT RECURRIDO

61.001.000-8

RECURRIDO 2

SEREMI JUSTICIA R. METROPOLITANA

REPRESENTANTE LEGAL 2

LORENA ESCALONA GONZLEZ,

SEREMI JUSTICIA R. METROPOLITANA

RUT

8.167.390-K

DOMICILIO RECURRIDO 2

MONEDA N1155, SANTIAGO

RUT RECURRIDO 2

61.001.000-8

RECURRIDO 3

CORPORACIN ASISTENCIA JUDICIAL

REPRESENTANTE LEGAL 3

ALEJANDRO JIMNEZ MARDONES,

DIRECTOR CAJMETRO

RUT

6.761.688-K

DOMICILIO RECURRIDO 3

AGUSTINAS N1419, SANTIAGO

RUT RECURRIDO

70.786.200-9

RECURRIDO 4

JUNTA NACIONAL DE AUXILIO Y BECAS

REPRESENTANTE LEGAL 4

CRISTBAL ACEVEDO FERRER

RUT

15.319.326-6

DOMICILIO RECURRIDO 4

ANTONIO VARAS n153, PROVIDENCIA

RUT RECURRIDO

60.908.000-0

EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE PROTECCIN; EN EL PRIMER OTROS:

ORDEN DE NO INNOVAR; EN EL SEGUNDO OTROS: ACOMPAA
DOCUMENTOS

Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago

JAVIER HERNAN SEZ MORAGA cdula de identidad nmero 15.292.864-5,
actualmente postulante de la Corporacin de Asistencia Judicial de la Regin
Metropolitana, en representacin propia, domiciliado en Ahumada 312 oficina
817, Santiago, a S.S. Iltma. respetuosamente digo:
En el ejercicio que nos confiere el artculo 20 de la Constitucin Poltica
de la Repblica, y dentro de plazo, vengo a interponer recurso de proteccin en
contra del MINISTERIO DE JUSTICIA, y de su representante legal JAVIERA
BLANCO SUREZ, Ministra de Justicia, ambos domiciliados para todos los
efectos legales en Calle Morand N107, de la Comuna y Ciudad de Santiago;
en contra de la CORPORACIN DE ASISTENCIA JUDICIAL REGIN
METROPOLITANA,, y de su representante legal don ALEJANDRO JIMNEZ
MARDONES, Director de la Institucin, ambos domiciliados para todos los
efectos legales en Calle Agustinas N1419, de la Ciudad y Comuna de Santiago;
en contra del SEREMI DE JUSTICIA DE LA REGIN METROPOLITANA, y de
su representante legal, doa LORENAPATRICIA ESCALONA GONZLEZ,
Directora de la Institucin, ambos domiciliados para todos los efectos legales en
Calle Moneda N1155, de la Ciudad y Comuna de Santiago; y en contra de la
JUNTA NACIONAL DE AUXILIO Y BECAS (JUNAEB), y de su director, don
CRISTBAL ACEVEDO FERRER, ambos domiciliados para todos los efectos
legales en Calle Antonio Varas N153, de la Comuna de Providencia y Ciudad de
Santiago, por las acciones ilegales y arbitrarias que se sealan ms adelante, de
las cuales tom conocimiento el da mircoles 17 de mayo de 2016, acciones

que no solo se han perpetuado hasta la fecha, sino que se han agudizado y
profundizado, vulnerando de manera continua los derechos y libertades
fundamentales que la Constitucin Poltica de la Repblica reconoce a todos los
habitantes del territorio, solicitando que se acoja el presente recurso de
proteccin en mrito de los antecedentes y consideraciones de hecho y de
derecho que expondr en los siguientes acpites, con expresa condenacin en
costas:

I-

ANTECEDENTES DE HECHO

Dentro de los trmites que debe realizar toda persona que desee ser abogado
titulado, previo juramento ante la Excma. Corte Suprema de Chile, un requisito
sine quanon es haber aprobado la prctica profesional en una de las
Corporaciones de Asistencia Judicial, dependientes del SEREMI de Justicia
respectivo, de acuerdo a la regin. Si bien la procedencia de esta exigencia
impuesta por la Ley N17.995 y el Decreto Ley N995 es discutible desde su
sentido prctico, o de servicio pblico, no podemos negar que mientras el
postulante realiza su trabajo en la corporacin de asistencia judicial, se
encuentra en la siguiente situacin:
Mientras el postulante realiza la prctica profesional debe para cumplir encargos:
a)Reunirse con patrocinados b) Asistir a audiencias c) Realizar gestiones
judiciales d) Ir a tribunales e) Realizar trmites administrativos f) Ir a buscar
documentos, entre otros.
As, con todo, los postulantes trabajamos: 1) Sin goce de sueldo 2)Sin pago de
viticos de movilizacin y alimentacin 3) Sin seguro de trabajo 4)Sin pago de
imposiciones 5) Sin pago de previsin de salud.

No obstante, lo anterior, la Corporacin de Asistencia Judicial

mantiene un

convenio con Junaeb, permitiendo a los postulante de la Corporacin de

Asistencia Judicial tener pase escolar (o TNE), de esta forma permitiendo
cumplir una funcin social, al cumplir la carga impuesta por ley a todo postulante,
constituyendo una costumbre jurdica justificado en el reconocimiento social por
parte de la Corporacin de Asistencia Judicial y la JUNAEB, quienes vean en los
postulantes de la corporacin de asistencia judicial, una suerte de servidores
pblicos, obligados a realizar una carga estatal, la cual consiste en proveer de
asistencia y asesora jurdica a personas de escasos recursos (dando aplicacin
prctica al art.19, n3 de la Constitucin Poltica de la Repblica).
As, con todo, el da 16 de mayo de 2016, la direccin nacional de la JUNAEB
emiti una circular interna (acompaada en el segundo otros de este recurso),
que dispone que, atendida la orden de Contralora General de la Repblica, con
fecha 18 de marzo de 2016, en que dispone que los postulantes de la
Corporacin de Asistencia no somos alumnos regulares de carreras de
educacin superior, por lo que el pase escolar no es un beneficio que tengamos
derecho a tener, se ordena no emitir ms renovaciones ni reposiciones de pases
escolares para postulantes de la Corporacin de Asistencia Judicial que se
dirijan a los centros de atencin TNE a solicitarlo.
A partir de este da, se suspendi oficialmente el beneficio de pase escolar para
los ms de 1.200 postulantes de la Corporacin de Asistencia Judicial de la
Regin Metropolitana. Terminando con el beneficio de subsidio a la
movilizacin o vitico de movilizacin que el gobierno de Chile, a travs de la
JUNAEB entregaba a los alumnos de la Corporacin de Asistencia Judicial,
regidos por el SEREMI de Justicia Metropolitano y ste a su vez por el Ministerio
de Justicia de Chile.

La instruccin de la JUNAEB de cancelar el beneficio del pase escolar, trae

consigo un aumento en el precio efectivo del transporte para los alumnos de ms
de un 350%, dejndonos en la ms completa y absoluta indefensin respecto de
nuestra labor de practicantes, la cual ya es gratuita para el Estado, lo cual es un
atentado arbitratorio contra mi derecho de propiedad, pues hasta antes del 16 de
mayo del 2016, si dispona con el dinero para la locomocin para un mes usando
pase escolar, sin este, solo tendr dinero para una semana con suerte, debiendo
endeudarme, puesto que al realizar la prctica, absorbe de tal forma que
inhabilita para desempearse de manera simultnea en un puesto de trabajo
remunerado.
Esta situacin no puede seguir siendo tolerada por S.S. Iltma. Corte de
Apelaciones, toda vez que la prctica de la profesin realizada por los
postulantes de la CAJMETRO, viene a materializar el ejercicio de todas las
garantas que asegura nuestra constitucin, las cuales, sin el apoyo de los
postulantes de la CAJ, seran privativas para aquellas personas que pueden
pagar una asesora jurdica particular, convirtiendo en letra muerta las
disposiciones del art.19 N3 de la Constitucin Poltica de la Repblica. Al no
poder exigirse la asesora y defensa jurdica ofrecida por el Estado para aquellos
que no puedan costearse estos servicios.
En palabras del Director de la CAJMETRO, al ir a consultarle sobre este
problema que se ha suscitado con la TNE, nos ha respondido que el trabajo real
de la tramitacin de causas lo hacen los abogados de la Corporacin, siendo los
practicantes slo asesores en orden, movilizacin y realizacin de trmites
prcticos. Situacin que en la realidad es absoluta y totalmente falsa. O bien, el
director de la CAJMETRO logra demostrar cmo se presentaron ms de 10.000
causas en el mes de marzo de 2016, por menos de 100 abogados. Eso quiere

decir que, al mes, cada abogado de la Corporacin recibe, redacta, presenta,

tramita, va a audiencias y termina ms cerca de 100 causas, con un promedio
superior a 1.000 causas al ao.
II-

ANTECEDENTES DE DERECHO

De acuerdo a lo dispuesto en la Ley N17.995 y en el Decreto Ley 995, las

Corporaciones de Asistencia Judicial deben brindar asesora jurdica gratuita a
aquellas personas que no puedan obtenerla por sus propios medios, no
obstante, el legislador fue claro al no incluir en ninguna de las disposiciones
legales la condicin de que quienes realizasen estas funciones, en concreto,
deban prestar su trabajo en forma gratuita. Toda vez que esta inclusin en la ley
hubiese implicado un seguro rechazo del Tribunal Constitucional, por va de
Inconstitucionalidad, al establecer un trabajo sin remuneracin, seguro de
accidentes, previsin de salud ni AFP.
Esta discusin no es materia nueva, fue discutida durante los aos 2006 y
2007, ante la Excma. Corte Suprema, oportunidad en que se discurs respecto
al carcter de servicio sin goce de sueldo que, supuestamente, deban prestar
las personas que fuesen designadas como abogado del turno. Al respecto el
Instituto LyD present, en el anlisis en comento, un acabado estudio sobre el
origen, fundamento e inconstitucionalidad de la carga impuesta a los abogados
respecto de cumplir con el rol del denominado, abogado del turno. El tema
objeto de la sentencia que se comenta, se origin en las inquietudes que, como
ya se dijo, los Colegios Regionales de Abogados le plantearon al Consejo
General del Colegio de Abogados de Chile..Al efecto, se hizo presente que en
forma constante y peridica diversos abogados estaban siendo llamados a
ejercer el turno que contempla el Cdigo Orgnico de Tribunales (artculo 595),
lo que implicaba para estos hacerse cargo de un cierto nmero de causas en

forma gratuita, con grave detrimento de los asuntos y causas que el letrado se
encontraba atendiendo. Dicha carga la imponan los Jueces de Letras o Cortes
de Apelaciones, y ante la renuencia del profesional de aceptar dicha situacin,
se les amenazaba con la suspensin del ejercicio, lo que implicaba, en el hecho,
imponerles un trabajo de modo forzado y sin que ello implicase retribucin
alguna. El Consejo General de la Orden tom clara conciencia del problema
suscitado, y estimando que la situacin significaba en el hecho la imposicin de
una verdadera carga pblica que violentaba diversas garantas constitucionales,
resolvi primeramente oficiar a la Corte Suprema de Justicia, plantendole la
ilegalidad e inconstitucionalidad de una prctica que, en el hecho, importaba una
carga que corresponda asumir propiamente al Estado, mas no a los abogados,
hacindole notar que ello implicaba una grave lesin a la libertad y dignidad
profesional; se le solicit adems que en caso de que su opinin fuere
coincidente con la del Colegio, planteare dicha inquietud al Tribunal
Constitucional1.
Respecto a esta discusin generada entre el Colegio de Abogados y los
tribunales de justicia, el Tribunal Constitucional dispuso, en fallo causa Rol
N755-2007, que la aplicacin del art.595 del Cdigo Orgnico de Tribunales,
pondra en entredicho la exigibilidad de los derechos fundamentales de: igualdad
ante la ley, igualdad en las cargas pblicas y libertad de trabajo y comercio.
As, actualmente la obligacin que tienen los postulantes de la
Corporacin de Asistencia Judicial de realizar un trabajo gratuito para el Estado,
por el perodo de 6 meses, es una carga legal no obstante arbitraria es
costumbre jurdica de todo postulante a la Corporacin de Asistencia judicial
someterse sin reclamo alguno para obtener el titulo de abogado, y pese a esto,
1 Fuente: http://lyd.org/wp-content/uploads/2015/02/pp-37-68-El-Abogado-deturno-Un-Trabajo-Forzoso-HHumeres.pdf

existe un beneficio de rebaja en la tarifa del transporte mientras se realiza esta

prctica, hasta que el 16 de mayo del presente ao, de manera ilegal y arbitraria
se deja sin efecto este beneficio por los recurridos, lo que vulnera las siguientes
garantas y derechos:
Debido Proceso
Si bien nuestro constituyente no protegi el concepto de debido proceso,
como tal, a travs de la accin de proteccin, circunscribindola nicamente, en
razn de texto, al art. 19 N3 inciso cuarto, referido al derecho a no ser juzgado
por comisiones especiales, ha sido la doctrina contempornea la que ampli la
proteccin a los dems incisos. Esta postura doctrinaria hoy cuenta con sustento
jurisprudencial en el sentido de considerar arbitrarios e ilegales las actuaciones
de orden interno-administrativo, como lo son las derivadas de Reglamentos de
instituciones particulares, corporaciones y fundaciones, que supongan una
vulneracin al juicio justo y racional. Hoy la jurisprudencia no est conteste en
considerar la extensin de la proteccin al debido proceso, escenario que
prefigura muy bien Arturo Matte Izquierdo en su estudio de jurisprudencia
"Recurso de proteccin y garanta constitucional del debido proceso en los
procedimientos seguidos por los establecimientos educacionales en la adopcin
de sanciones disciplinarias" en la Revista Chilena de Derecho, vol. 36 N0 1, ao
2009, pp. 165 - 184, en relacin a la discusin actual en la jurisprudencia, al
sealar que
por un lado, se encuentra aquella jurisprudencia ms bien formalista
que sostiene que, por razones de texto, la Constitucin Poltica no autoriza
amparar, mediante el recurso de proteccin, la garanta del debido proceso
frente a las omisiones cometidas por un establecimiento educacional en el
procedimiento sancionatorio seguido contra un alumno. Por otra parte, se

encuentra aquella jurisprudencia ms garantista que reconoce la plena

aplicacin

de

esta

garanta

constitucional

en

estos

procedimientos

sancionatorios, y su consiguiente amparo por el recurso de proteccin.

Es de nuestra opinin sostener que el tenor del artculo es evitar parcelas
de poder donde los derechos que la Constitucin garantiza no tengan eficacia.
Es preferible, para la convivencia democrtica y el Estado de Derecho, que los
ciudadanos tengan la tranquilidad jurdica de no ser vulnerados en sus derechos
bajo ningn pretexto tcnico-formal y que, aun cuando no haya expresin literal
en el sentido de amparar el debido proceso, en su concepto amplio, la accin de
proteccin de igual forma les brindar la necesaria cobertura en caso de verse
ste conculcado, haciendo uso de su principal ventaja: la rapidez de su
tramitacin y consecuencial eficacia prctica.
Qu sentido tendra discurrir sobre el debido proceso y las garantas
constitucionales, si no existiesen postulantes o abogados practicantes que
permiten a las personas ms vulnerables socioeconmicamente de nuestro pas,
acceder al ejercicio prctico de los derechos y garantas? La respuesta es tan
clara y simple como la pregunta misma, no tendra ningn sentido. Sin la
posibilidad de accionar, seran letra muerta para la gran mayora de los
habitantes de la Repblica, perdiendo, consecuentemente, su carcter imparcial
y universal, convirtindose en verdaderos nichos de poder para que quien
pudiese acceder econmicamente a la asesora jurdica, vulnerara los derechos
de quien no puede hacerlo.
A mayor consideracin, el deber del cuidado, promocin y exigibilidad de
los derechos y garantas que nuestra Constitucin asegura, es tarea obligada
para el Estado, y no para los particulares, toda vez que el Estado no est en
capacidad legal, de imponer gravmenes a particulares, para que cumpla con la

funcin que por mandato social le corresponde. Sino, podra exigirles a docentes
hacer clases gratis, dado que faltan profesores especficos en muchos colegios;
a los mdicos que trabajasen gratis por la falta de especialistas de que adolece
el sector pblico; a los polticos que ejercieran su cargo sin goce de sueldo, toda
vez que el erario fiscal generalmente se encuentra ajustado.
Por tanto, traspasar esta responsabilidad que es del Estado, a un grupo
especfico de particulares, adolece de tantos vicios de inconstitucionalidad como
garantas Constitucionales vulnera a su paso.
Igualdad ante la ley
Los postulantes de la CAJ estamos en una situacin de desventaja frente
a todos los dems profesionales del pas, sino que adems los ltimos 6 meses
antes de titularnos debemos trabajar en forma gratuita para la CAJ. Y al ser
despojados del este beneficio, existe incluso diferencias entre un postulante que
realiza su prctica antes del 16 de mayo del 2016 y otro que pretende revalidar
su pase escolar a partir de ese da, uno deber costear el transporte

que

significa la practica con un valor 3 veces ms oneroso, y esto es ilegal, injusto y

arbitrario. Si comparamos un postulante de la Corporacin de Asistencia Judicial,
con cualquier otro practicante profesional, las diferencias se multiplican, en
cuanto al costo de transporte, pues adems del costo tres veces mas oneroso,
un postulante de la Corporacin de Asistencia Judicial, debe realizar muchas
gestiones diarias para cumplir el estndar de exigencia para la aprobacin de la
prctica, provocando una desigualdad ante la ley tan grave y severa, que un
postulante de escasos recursos, o se endeuda o bien est obligado a renunciar a
la prctica, y de este modo se niega la obtencin del ttulo de abogado a travs
de un acto de omisin del Estado subsidiario, pues no existe beca, o crdito con
aval del Estado para realizar la prctica profesional.

Acto ilegal.
La Excelentsima Corte Suprema, en sentencia del 1 de julio de 1993 respecto
a recurso de proteccin quin defini Un acto es ilegal cuando no se atiende a
la normativa por la que debe regirse o cuando un rgano ejerce atribuciones
exclusivas en forma indebida, contrariando la ley. Es importante sealar que la
ley de presupuesto contempla el financiamiento de este beneficio a todo
postulante de la Corporacin de Asistencia Judicial. Y una circular de Junaeb
deja sin efecto un beneficio que ha sido ao tras ao concedido, y respaldado en
la ley de presupuesto de Chile.
Acto arbitrario.
La Ilustrsima Corte de Apelaciones de Santiago, en sentencias del 5 de marzo
de 1993 y del 30 de abril de 1993, junto con la Corte de Apelaciones de Punta
Arenas, en la sentencia del 22 de septiembre de 1993 ha sealado que La
arbitrariedad, por su parte, implica carencia de razonabilidad en el actuar u
omitir; falta de proporcin entre los medios y el fin a alcanzar; ausencia de
ajuste entre los medios empleados y el objetivo a obtener o una
inexistencia de los hechos que fundamentan un actuar. As, lo que procede
de esta decisin es claramente una carencia o ausencia de razonabilidad, al
interpretar las normas del reglamento de forma tan estricta que solo perjudica a
quienes rige, habiendo una desproporcin en los medios empleados para
obtener el objetivo. Por dems, los hechos que fundamentan el no pago de
sueldo, carecen de toda lgica a la luz de los derechos humanos, garantas
constitucionales y derechos laborales.
Igualdad en las cargas pblicas

El principio que funda la igualdad de cargas pblicas, contenido en la

Constitucin Poltica de la Repblica, se construye, en trminos genricos y
conteste para la doctrina y jurisprudencia, sobre la base de que las normas
jurdicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentran en las
mismas circunstancias y, consecuencialmente, diversas para aquellas que se
encuentran en situaciones diferentes. Si comparamos la profesin de abogado
con todas las dems profesiones del mercado chileno, nos encontramos frente a
dos diferencias, en tanto por tradicin y envestidura una, en tanto por
anacronismo y falta de fundamento la otra.
Para nadie es discutido que esta prctica representa una carga legal
impuesta a los licenciados en Derecho, no obstante, este gravamen legal
encontraba fundamento en una suerte de retribucin econmica que hacan los
alumnos de las universidades al Estado, toda vez que stas les haban
entregado, en forma gratuita, todas las herramientas y conocimientos necesarios
para ser abogados. No obstante, la Universidades no son gratuitas, careciendo
de causa el argumento que fund, en sus orgenes, la prctica profesional legal
en forma gratuita.
Cabe destacar, que si este gravamen fuese impuesto por igual a todas las
profesiones, o al menos a aquellas que prestan un servicio bsico de primera
necesidad para la sociedad, como es la justicia, por ejemplo, exigiendo que
profesores, mdicos, arquitectos, constructores, entre otros, trabajaran 6 meses
gratis para el Estado, la carga no vulnerara el principio de igualdad en las
cargas pblicas, no obstante, por va de una simple ley, se ha aplicado un
gravamen absolutamente discriminatorio y arbitrario a una profesin en
particular, imponindosenos a los licenciados en Derecho la decisin forzada de
trabajar para el aparato estatal si queremos optar al ttulo de abogado. Esta

decisin estatista, propia de una Repblica Socialista, carece de todo sentido en

el marco de un Estado de Derecho Liberal, o al menos Subsidiario.
As, la exigencia de realizar la prctica profesional sin que se diga que es
gratuita, constituye otra costumbre jurdica, pues en toda la legislacin nacional,
no existe el precepto legal que lo establezca, pero en los hechos as es, una
prctica sin remuneracin, sin seguridad social, sin derechos laboras como
requisito para obtener el ttulo de abogado, es un gravamen arbitrario, injusto e
ilegtimo, que ha puesto el Estado sobre los postulantes de la Corporacin de
Asistencia Judicial, afectando el aseguramiento del debido proceso, la igualdad
ante la ley, la libertad de trabajo y el derecho de propiedad, todos consagrados
en nuestra Carta Fundamental.
En consecuencia, cada vez que se produce un menoscabo o detrimento que
perjudica, este se traduce en un dao patrimonial, que puedo o no estar obligado
a soportar. En este caso estoy obligado a soportarlo pues se trata de una carga
que me impone el Estado y por tanto, no habr derecho a indemnizacin ni
reparacin. Pero si el legislador estableciera que como postulante debo hacer mi
prctica de manera gratuita, sera inconstitucional y por tanto no estara obligado
a soportarlo, y de este modo nace mi derecho a que me sea resarcido el dao,
por va de una indemnizacin patrimonial.
As con todo, en el caso sublite, la cuestin controvertida a discutir ser si como
postulantes de la corporacin de asistencia judicial, tenemos efectivamente el
derecho a tener Tarjeta Nacional Estudiantil (TNE o pase escolar) o no. Esta
parte, en los hechos y derecho invocados, sostendr y demostrar que,
efectivamente,

la

privacin

de

este

derecho,

atenta

contra

garantas

fundamentales tuteladas por la Constitucin, y particularmente por el art.20 de la

Carta Fundamental.

Costumbre jurdica segn la ley de presupuesto.

Una razn fundamental de considerar que este beneficio de rebaja en la tarifa de
transporte mientras dura la prctica, obedece al tiempo transcurrido siendo un
uso comn y reiterado en cuanto a la informacin otorgada a todo candidato a la
prctica profesional en la Corporacin de Asistencia judicial, informacin dada
por esta corporacin a travs de los abogados a cargo en las diversas
dependencias donde se realizan estas prcticas. La razn por la cual ofrecen
este beneficio, y firman certificados de prctica para la obtencin de la
revalidacin del pase escolar, se basa en la costumbre jurdica, costumbre segn
ley, y reforzado todo esto en ley de presupuesto que contempla fondos para
costear este beneficio.
Finalmente, cabe agregar que el beneficio de pase escolar ha estado en
posesin de los postulantes de la Corporacin de Asistencia Judicial, desde hace
ms de 10 aos, por lo que, considerando que sobre ste existi un derecho
sobre bien incorporal, por el solo hecho de realizar la prctica, y realizar el
trmite de renovacin, reposicin del pase escolar durante estos aos, se
estableci una costumbre jurdica, que permiti el funcionamiento de la
Corporacin de Asistencia Judicial, puesto que los postulantes de la corporacin
haciendo uso del pase escolar han solventado de su bolsillo los costos de
transporte de la misma, es importante, recalcar aqu existe una costumbre
jurdica, pues el decreto ley que regula el otorgamiento del beneficio del pase
escolar habla de alumno regular y no de postulante CAJ, no obstante esto, la
Corporacin de Asistencia Judicial y la JUNAEB ao tras ao mantuvieron el
convenio, y esto permiti que muchos postulantes con exiguos ingresos pudieran
llevar a cabo su carga impuesta por ley, para optar al ttulo de abogado, ahora
bien esta costumbre jurdica, est siendo dejada sin efecto por esta circular, que

si bien se ajusta a Derecho y por tanto es legal, raya en la arbitrariedad, puesto

que los fondos que financian esta costumbre jurdica, deben ser previamente
establecidos en la ley de presupuesto, que se aprueba ao tras ao, y como es
en este caso, existen los fondos para financiar este beneficio, tal costumbre
jurdica es real, cabe sealar que nuestro legislador establece en el cdigo de
comercio como se debe probar una costumbre jurdica, en este caso, hablamos
de derecho pblico, donde la costumbre jurdica, es tan propia del Estado, como
su espritu mismo, pues sin la costumbre jurdica, muchas instituciones sin mas
no funcionaran, y es por ello, que no podemos hablar de derechos adquiridos en
derecho pblico, puesto que no obedece a singularidades, sino al bien comn.
Articulo 19 n 22. Establece la no discriminacin arbitraria en el trato que deben
dar el Estado y sus organismos en materia econmica. Slo en virtud de una ley,
y siempre que no signifique tal discriminacin, se podrn autorizar determinados
beneficios directos o indirectos en favor de algn sector, actividad o zona
geogrfica, o establecer gravmenes especiales que afecten a uno u otras. En el
caso de las franquicias o beneficios indirectos, la estimacin del costo de stos
deber incluirse anualmente en la Ley de Presupuestos. Siguiendo la
argumentacin acerca de que nos encontramos ante una costumbre jurdica, es
importante destacar, que el tem de convenio pase escolar de los postulantes de
la Corporacin de Asistencia judicial es financiado por el Estado debiendo ser
incluido anualmente en la Ley de Presupuestos, constituyendo un beneficio
indirecto a todo postulante, por el solo hecho de dar inicio a su prctica
profesional, todo esto tomando en consideracin que ao tras ao se ha hecho
as, y solo ahora, a partir del 16 de mayo del 2016, hemos tomado conocimiento
tras la negativa de otorgar el beneficio del pase escolar a todo postulante de la
Corporacin de Asistencia judicial en virtud de un dictamen de Contralora
General de la Repblica, que nos excluye porque segn este dictamen no somos

alumnos regulares, cuestin que es arbitraria pues es contraria a la costumbre

jurdica.
Por todo lo anteriormente expuesto y en virtud de la vulneracin de las
garantas establecidas en artculo 20 de la Constitucin Poltica, considero que
de prosperar la accin arbitraria de los recurridos, se provocar un efecto
inhibitorio en el libre ejercicio de los derechos descritos, situacin
abiertamente contraria a la que debe imperar en un Estado Democrtico
como el nuestro.
En virtud de todo lo expuesto anteriormente, solicito respetuosamente a
S.S. Iltma. disponga inmediatamente el cumplimiento de las siguiente medida
con el objeto que se restablezca el Imperio del Derecho:
1- Que S.S. Iltma. ordene al recurrido mantener el beneficio de pase
escolar mientras se realice la prctica profesional
POR TANTO, en mrito de lo expuesto, de lo dispuesto en el artculo 20 de la
Constitucin Poltica de la Repblica, en relacin al artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica especialmente en los numerales 2, 3, 22 y 24,
normas pertinentes del Decreto Ley N995, del Auto Acordado sobre tramitacin,
fallo del recurso de proteccin, dems normas que S.S. Iltma. estime pertinente
y teniendo especialmente presente, que, para los efectos de este recurso, el
Ministerio de Justicia, el SEREMI de Justicia Metropolitano, la CAJ Metropolitana
y la Junta Nacional de Auxilios y Becas, son solidariamente y subsidiariamente
responsables por el dao injusto y arbitrario e ilegal que se me est provocando.

A S.S. ILTMA. RESPETUOSAMENTE PIDO: se sirva tener por interpuesto el

presente recurso de proteccin en contra del MINISTERIO DE JUSTICIA DE

CHILE, representada doa JAVIERA BLANCO SUAREZ, Ministra de Justicia;

del SEREMI DE JUSTICIA DE LA REGIN METROPOLITANA, y de su
representante legal, doa LORENA PATRICIA ESCALONA GONZLEZ,
Directora de la Institucin, ambos domiciliados en calle Moneda N1155, de la
Ciudad y Comuna de Santiago, y en contra de la

CORPORACIN DE

ASISTENCIA JUDICIAL REGIN METROPOLITANA,, y de su representante

legal don ALEJANDRO JIMNEZ MARDONES, Director de la Institucin,
ambos domiciliados en calle Agustinas N1419, de la Ciudad y Comuna de
Santiago, y en contra de la JUNTA NACIONAL DE AUXILIO Y BECAS
(JUNAEB), y de su director, don CRISTBAL ACEVEDO FERRER, ambos
domiciliados para todos los efectos legales en Calle Antonio Varas N153, de la
Comuna de Providencia y Ciudad de Santiago, acogerlo a tramitacin y resolver
en definitiva, declarando que los actos de los recurridos son ilegales, y adems
injustos y arbitrarios, que afectan las garantas constitucionales sealadas en el
cuerpo de esta presentacin, y en consecuencia ordene restablecer el imperio
del Derecho haciendo cesar los impedimentos y decretando las medidas
solicitadas en lo principal de esta actuacin, especialmente ordenando la
mantencin del beneficio de rebaja en la tarifa de transporte mientras dure la
practica en la Corporacin de Asistencia Judicial

como postulante de esta,

adems de las dems providencias que S.S. Iltma., en su sabidura y

experiencia, estime adecuadas.
PRIMER OTROS: De conformidad a lo sealado en el Auto Acordado de la
Excma. Corte Suprema, de 24 de junio de 1992, sobre Tramitacin del Recurso
de Proteccin de Garantas Constitucionales, solicitamos a US. ILTMA. se sirva
conceder ORDEN DE NO INNOVAR en cuanto a que se suspenda los efectos
de la medida prohibitiva, decretada por la recurrida, oficiando al efecto, en mrito
de las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

1. La doctrina es uniforme en sealar que la orden de no innovar tienen por

objeto esencial disponer () la suspensin, desde luego, del acto
perturbador de un derecho y produce efectos por mientras se resuelve el
recurso de proteccin. Es un complemento importante del procedimiento
sobre la materia, pues de este modo se precaven los efectos perniciosos del
acto reclamado (Enrique Pailas en El recurso de Proteccin ante el
Derecho Comparado. Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1997, pgina
103)
2. En el caso que nos ocupa, es evidente el efecto pernicioso del acto
recurrido, toda vez que dicho acto impide la materializacin de la carga legal
impuesta como postulante.
3. En relacin con el fumus boni juris, resulta a todas luces evidente que, dadas
las caractersticas de la medida ilegal y adems injusta y arbitraria adoptada
por los recurridos, existe certidumbre acerca la privacin, perturbacin y
amenaza sobre las garantas constitucionales que he expuesto, que cumple
los requisitos de ser real, actual, grave, precisa y concreta en sus resultados,
como exige la jurisprudencia invariable de nuestros Tribunales de Justicia;
4. En relacin al periculum in mora, hacemos presente a US. ILTMA. que siendo
el objeto del presente recurso la proteccin de las garantas constitucionales
que estn siendo actual y permanentemente afectadas, sta sola
circunstancia justifica la orden de no innovar, ya que, de aceptarse el
proceder de los recurridos, se violar de manera irreversible los derechos
constitucionales de este recurrente.
Dado los montos expuestos, y en especial consideracin que la labor de
postulante de la Corporacin de Asistencia Judicial se realiza en forma gratuita,

lo cual es absolutamente injusto y arbitrario, pero no ser discutido en este

recurso, son excluyentes para muchos postulantes, por su situacin econmica,
razn por la cual me ver impedido de realizar mi prctica profesional, o bien, la
realizar en forma imperfecta, no pudiendo trasladarme las veces que requiero,
en

claro

perjuicio

de

los

patrocinados,

otrora,

las

personas

socioeconmicamente hablando ms vulnerables de nuestro pas.

Por lo tanto y en virtud de lo expuesto:
SOLICITO A S.S. Iltma. acceder a lo solicitado, decretando Orden de No
Innovar en el presente recurso de proteccin
SEGUNDO OTROS: RUEGO A S.S. ILTMA. tener por acompaado los
siguientes documentos:
1. Circular interna de la JUNAEB que sirve de fundamento para rechazar la
entrega de pase escolar
2. Copia de la Circular de la Contralora General de la Repblica, de fecha
18 de marzo de 2016, donde se instruye a la JUNAEB que no puede
seguir otorgando el beneficio de pase escolar a los postulantes de la
Corporacin de Asistencia Judicial
3. Copia de credencial de postulante de la Corporacin de Asistencia
Judicial, con la cual acredito la legitimidad activa para la presentacin de
este recurso.
Javier Hernn Sez Moraga