Nombre: Bryan Salazar

Curso: 4TOC

FILOSOFIA
1. QU TIPO DE RAZONAMIENTO HAY?
se entiende por razonamiento a la facultad que permite resolver problemas, extraer
conclusiones y aprender de manera consciente de los hechos, estableciendo conexiones
causales y lgicas necesarias entre ellos. En sentido ms restringido se puede hablar de
diferentes tipos de razonamiento:
El razonamiento argumentativo en tanto actividad mental se corresponde con la actividad
lingstica de argumentar. En otras palabras, un argumento es la expresin lingstica de un
razonamiento.
El razonamiento lgico o causal es un proceso de lgica mediante la cual, partiendo de uno o
ms juicios, se deriva la validez, la posibilidad o la falsedad de otro juicio distinto. El estudio de
los argumentos corresponde a la lgica, de modo que a ella tambin le corresponde
indirectamente el estudio del razonamiento. Por lo general, los juicios en que se basa un
razonamiento expresan conocimientos ya adquiridos o, por lo menos, postulados como
hiptesis. Es posible distinguir entre varios tipos de razonamiento lgico. Por ejemplo
el razonamiento deductivo (estrictamente lgico), el razonamiento inductivo (donde interviene
la probabilidad y la formulacin de conjeturas) y razonamiento abductivo,( es un tipo
de razonamiento no deductivo en el cual se hace una inferencia a la mejor explicacin) entre
otros.
2. QUE SON LAS FALACIAS FORMALES Y FALACIAS INFORMALES?
Las falacias formales son aquellas cuyo error reside en la forma o estructura de los
argumentos. Algunos ejemplos de falacias formales son:
Afirmacin del consecuente: Un ejemplo de esta falacia podra ser:
1.

Si el jurista estudia, entonces aprobar el examen.

2.

El jurista aprob el examen.

3.

Por lo tanto, el jurista estudi.

Esta falacia resulta evidente cuando advertimos que puede haber muchas otras razones de por
qu el jurista aprob el examen. Por ejemplo, pudo haber copiado, o quiz tuvo suerte, o
quiz aprob gracias a lo que recordaba algo de lo que escuch en clase, le regalaron el
examen, etc. En tanto es una falacia formal, porque el error en este argumento reside en la
forma del mismo, y no en el ejemplo particular del jurista y su examen.
Las falacias informales son aquellas cuya falta o defecto est en algo distinto a la forma o
estructura de los argumentos. Las falacias informales, en cuanto a su rigor lgico se podra
decir que son ms graves.

Nombre: Bryan Salazar

Curso: 4TOC

FILOSOFIA
3. QU DIFERENCIA HAY ENTRE DIALOGO Y ARGUMENTACIN?
4. QU DIFERENCIA HAY ENTRE JUICIO DE HECHO Y VALOR?
Juicio de valor es donde se analisa si algo es correcto o errado, y por lo general es influido por el punto de vista
subjetivo del Juez o de la persona encargada del caso, el Juicio de hecho se limita simplemente a relatar unas
acciones, las cuales son analizadas y sentenciadas desde un punto de vista Neutral.
Suertee!
5. QU ES EL CONOCIMIENTO?
El conocimiento se define a travs de una disciplina llama epistemologa, una doctrina filosfica que se conoce
como la teora del conocimiento. La epistemologa define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que
como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo.
6. ES POSIBLE CONOCER?
7. CUL SON LAS FUENTES DEL CONOCIMIENTO?
1) La imaginacin (experimentos mentales, situaciones posibles)
2) La intuicin (este para algunos filsofos, es un trmino tcnico y quiere decir, solamente, la experiencia
consciente del ser aqu y ahora, hasta otras cosas como tipos de imgenes mentales);
3) La percepcin sensible (aunque podra quedar dentro de la intuicin);
4) La razn (las conclusiones sacadas a partir de la informacin adquirida por las otras vas).
5) rganos de los sentidos.
8. CUL ES EL ALCANCE DEL CONOCIMIENTO HUMANO?
Tras haber examinado el conocimiento como una relacin lingstica y por ello simblica con el mundo, el problema de la
verdad y de los criterios de verdad, y la problemtica realismo frente a idealismo, conviene hacer una pequea reflexin
sobre el alcance y los lmites de nuestro conocimiento.
La pregunta que nos atae en este tema es: qu podemos conocer? Ha habido respuestas variadsimas a esta pregunta a lo
largo de la historia de la filosofa.
La cuestin del alcance y los lmites del conocimiento humano cobr relevancia en la Modernidad, pues es entonces cuando
se fragua la nocin de sujeto, en cierto sentido como sujeto frente al mundo, pues es el sujeto el que conoce el mundo y el
que acta sobre el mundo. Sin embargo, ya en la Grecia antigua hubo escpticos que negaron nuestra capacidad para
conocer el mundo como Pirrn de Elis y cuya influencia pervivi, aunque en la mayora de los casos fuera criticado. Se creo
de esta forma una cierta tradicin escptica que va desde el escepticismo antiguo al neopragmatismo contemporneo y
que ha tenido un papel importante en la crtica de las concepciones teolgicas de la verdad, condicin necesaria para el
surgimiento del espritu de la ciencia moderna.
Frente a los escpticos que niegan la posibilidad de conocimiento terico acerca del mundo y por tanto de la verdad objetiva
estn aquellos que creen que se puede conocer tericamente la realidad en su totalidad, es decir, que la potencia de la
razn es infinita y que por tanto podra abarcar todo lo real. Y entre ambos extremos hay diferentes posiciones que no
niegan la posibilidad del conocimientopero que lo restringen a ciertas condiciones.

9. QU DIFERENCIA HAY ENTRE EL CONOCIMIENTO COMN Y EL CONOCIMIENTO CIENTFICO?

Nombre: Bryan Salazar

Curso: 4TOC

FILOSOFIA
10.QU REQUISITOS SE DEBE CUMPLIR PARA QUE HAYA CONOCIMIENTO?
11.QU DIFERENCIA HAY ENTRE FE, RAZN Y EXPERIENCIA?
12.QU DIFERENCIA HAY ENTRE CREENCIA, VERDAD Y PRUEBA?