Sie sind auf Seite 1von 37

8

Statische Investitionsrechenverfahren

Nachdem wir uns im vorangegangenen Kapitel mit den Grundlagen der Investitionsentscheidungen befasst haben, folgen jetzt die statischen Investitionsrechenverfahren. Statische Investitionsrechenverfahren analysieren Investitionsprojekte auf Basis eines fr die gesamte
Projektlaufzeit relevanten Durchschnittsjahres. Sie zeichnen sich daher durch eine vergleichsweise einfache Anwendung und einen geringen Informationsbedarf aus. Im Rahmen
der statischen Investitionsrechnung beschftigen wir uns einleitend mit den gemeinsamen
Grundlagen dieser Rechenverfahren (Kapitel 8.1), bevor die statischen Investitionsrechenverfahren im Detail erlutert und anhand von Beispielen illustriert werden: die Kostenvergleichsrechnung (Kapitel 8.2), die Gewinnvergleichsrechnung (Kapitel 8.3), die Rentabilittsvergleichsrechnung (Kapitel 8.4) sowie die Amortisationsrechnung (Kapitel 8.5). Im
Anschluss erfolgt eine kurze Beurteilung der Aussagefhigkeit der statischen Investitionsrechenverfahren (Kapitel 8.6), bevor die Ausfhrungen dieses Kapitels durch Verstndnisfragen und bungsaufgaben abgeschlossen werden (Kapitel 8.7).

8.1

Grundlagen

Aufgrund ihrer unkomplizierten Anwendung werden statische Investitionsrechenverfahren in


der Praxis bei relativ einfachen Investitionsentscheidungen gerne angewendet. Vor diesem
Hintergrund besteht das Lernziel von Kapitel 8.1 darin, die gemeinsamen Charakteristika der
statischen Investitionsrechenverfahren kennenzulernen, so dass Sie die Anwendungsmglichkeiten und -grenzen dieser Verfahren einschtzen knnen.

Entscheidungen unter Sicherheit


Statische Investitionsrechenverfahren treffen Entscheidungen unter Sicherheit, d. h. unter der
Prmisse vollkommener Information. Annahmegem stehen den Investoren smtliche fr
die Investitionsentscheidung erforderlichen Informationen zur Verfgung. Hierzu zhlen
beispielsweise die zur Realisierung des Investitionsvorhabens erforderlichen Investitionsauszahlungen, die zuknftig erwarteten Umstze und Kosten, die geplante Nutzungsdauer sowie
der relevante Kalkulationszinssatz. Obwohl die Prmisse vollkommener Information in der
Praxis regelmig nicht erfllt ist, werden statische Investitionsrechenverfahren fr eine
Vielzahl praktischer Entscheidungssituationen genutzt. In diesen Fllen mssen die bentigten Informationen mit hinreichender Genauigkeit geschtzt werden. Sofern das nicht mglich
ist, wird die Unsicherheit explizit in das Entscheidungskalkl einbezogen, was grundstzlich
auch im Rahmen der statischen Investitionsrechenverfahren mglich ist. Aufgrund der kom-

308

8 Statische Investitionsrechenverfahren

plexen Entscheidungssituationen kommen bei Vorliegen von Unsicherheit jedoch meistens


dynamische Investitionsrechenverfahren zur Anwendung. Statische Investitionsrechenverfahren werden in der Praxis vor allem in vergleichsweise einfach strukturierten Entscheidungssituationen eingesetzt.
Statische Investitionsrechenverfahren orientieren sich an einem fr das geplante Investitionsprojekt typischen Durchschnittsjahr, so dass die einzelnen Jahre innerhalb der geplanten
Nutzungsdauer nicht im Detail analysiert werden mssen. Um ein reprsentatives Durchschnittsjahr zu erhalten, werden einmalige Zahlungen periodisiert. Ein typisches Beispiel fr
die Periodisierung von Zahlungsgren sind die zur Realisierung des Investitionsvorhabens
erforderlichen Anschaffungsauszahlungen. Diese werden durch die Bildung von Abschreibungen periodisiert und damit bei der Analyse des Durchschnittsjahres bercksichtigt. Infolge der Fokussierung auf ein Durchschnittsjahr abstrahieren statische Rechenverfahren von
der zeitlichen Struktur des Zahlungsstroms, der durch das zu bewertende Investitionsvorhaben generiert wird. Das bedeutet, dass identische Zahlungen gleich stark gewichtet werden, auch wenn diese Zahlungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten anfallen.
Zu den statischen Investitionsrechenverfahren zhlen die Kostenvergleichsrechnung, die
Gewinnvergleichsrechnung, die Rentabilittsvergleichsrechnung sowie die Amortisationsrechnung (siehe Abbildung 8.1). Whrend die Prmissen und die grundlegende Ermittlungsmethodik der statischen Rechenverfahren vergleichbar sind, unterscheiden sich die von den
einzelnen Verfahren verwendeten Zielgren.

Verfahren

Vorgehensweise

Zielsetzung

Kostenvergleichsrechnung

Ermittlung der durchschnittlichen


Kosten pro Jahr

Minimierung der
Kosten

Gewinnvergleichsrechnung

Ermittlung des durchschnittlichen


Gewinns pro Jahr

Maximierung des
Gewinns

Rentabilittsvergleichsrechnung

Ermittlung der durchschnittlichen


Rentabilitt pro Jahr

Maximierung der
Rentabilitt

Amortisationsrechnung

Ermittlung der durchschnittlichen


Amortisationszeit

Minimierung der
Amortisationszeit

Abbildung 8.1: Statische Investitionsrechenverfahren

Die Kostenvergleichsrechnung ermittelt die bei Realisierung von Investitionsprojekten


entstehenden Kosten pro Jahr. Im Rahmen der Investitionsentscheidung wird dabei die
Alternative mit den geringsten jhrlichen Kosten ausgewhlt.
Die Gewinnvergleichsrechnung als Erweiterung der Kostenvergleichsrechnung bezieht
neben den Kosten auch die Umsatzerlse in die Vorteilhaftigkeitsbetrachtung ein. Als
Zielgre wird der durchschnittliche Gewinn pro Jahr ermittelt, wobei das Ziel des Verfahrens darin besteht, den infolge einer Investitionsentscheidung realisierbaren Gewinn
zu maximieren.

8.2 Kostenvergleichsrechnung

309

Die Rentabilittsvergleichsrechnung errechnet eine relative bzw. prozentuale Zielgre,


die neben dem erwirtschafteten Gewinn auch das investierte Kapital bercksichtigt. Zur
Ermittlung der Rentabilitt wird der Gewinn pro Jahr durch das durchschnittlich investierte Kapital dividiert. Investitionsentscheidungen werden nach diesem Verfahren mit
dem Ziel der Rentabilittsmaximierung getroffen.
Die Amortisationsrechnung ermittelt den Zeitraum, der bis zum Rckfluss des investierten Kapitals vergeht. Im Rahmen der Vorteilhaftigkeitsanalyse verfolgt die Amortisationsrechnung das Ziel, die Amortisationszeit zu minimieren, wobei dieser Zeitraum vielfach als Mastab fr das Investitionsrisiko interpretiert wird.
Im Weiteren behandeln wir die einzelnen statischen Investitionsrechenverfahren. Wir beginnen mit der Kostenvergleichsrechnung, die als Ursprung der statischen Kalkle angesehen
werden kann.

8.2

Kostenvergleichsrechnung

Eine Kostenvergleichsrechnung fhren Sie beispielsweise durch, wenn Sie die Kosten fr die
Nutzung Ihres Autos ermitteln. Hierzu schtzen Sie zunchst die durchschnittliche jhrliche
Fahrleistung, die anschlieend mit den variablen Kosten pro Kilometer multipliziert wird.
Variable Kosten werden vor allem durch den Kraftstoffverbrauch verursacht, darber hinaus
aber auch durch weitere Verbrauchsstoffe und Verschleiteile (z. B. Motorl oder Bremsbelge). Neben den variablen Kosten entstehen fixe Kosten durch die Betriebsbereitschaft des
Wagens, z. B. Kosten fr Versicherung oder Steuern. Weitere Fixkosten entstehen durch das
gebundene Kapital sowie den Wertverlust des Fahrzeuges. Fr die durch die Kapitalbindung
verursachten Kosten setzen Sie kalkulatorische Zinsen an, whrend der Wertverlust durch
die Verrechnung von Abschreibungen bercksichtigt wird. Als Ergebnis Ihrer Rechnung
erhalten Sie die Fahrzeugkosten pro Jahr. Auch wenn Sie kein eigenes Auto fahren, haben
Sie eine entsprechende Rechnung vielleicht schon einmal durchgefhrt. Dann wird Ihnen
aufgefallen sein, dass Sie mit Bahn, Bus oder Fahrrad wesentlich kostengnstiger unterwegs
sind mit dem Fahrrad zudem auch noch gesnder.
Der Kostenvergleich in der Investitionsrechnung erfolgt nach dem gleichen Grundprinzip
wie die hier skizzierte Ermittlung der Kosten fr die Autonutzung. Dennoch besteht das Ziel
dieses Kapitels nicht darin, Sie von den Vorteilen des Fahrradfahrens zu berzeugen. Das
Lernziel von Kapitel 8.2 besteht darin, die Kostenvergleichsrechnung kennenzulernen sowie
die mit diesem Verfahren verbundenen Einsatzmglichkeiten und Grenzen zu verstehen.

8.2.1

Vorteilhaftigkeitsanalyse von Investitionsprojekten

Grundlagen
Die Kostenvergleichsrechnung verfolgt das Ziel, die durch ein Investitionsprojekt entstehenden Kosten zu ermitteln und im Alternativenvergleich die Investitionsalternative mit den

310

8 Statische Investitionsrechenverfahren

geringsten Kosten zu bestimmen. Hierzu werden die gesamten durch Realisierung und Betrieb eines Investitionsprojektes entstehenden Kosten ermittelt, um alternative Investitionsprojekte anhand ihrer Gesamtkosten pro Periode zu vergleichen. Beim Alternativenvergleich
wird blicherweise eine Vergleichsperiode von einem Geschftsjahr gewhlt; es sind aber
auch andere Vergleichszeitrume (z. B. ein Monat) mglich. Sofern nichts anderes angegeben ist, beziehen sich die weiteren Ausfhrungen zur Kostenvergleichsrechnung sowie zu
den anderen statischen Investitionsrechenverfahren auf jhrliche Planungsperioden. Entscheidungskriterium der Kostenvergleichsrechnung sind die fr das Geschftsjahr errechneten Gesamtkosten, wobei die Investitionsalternative mit den geringsten Gesamtkosten pro
Jahr prferiert wird. Zur Beurteilung der absoluten Vorteilhaftigkeit eines einzelnen Investitionsvorhabens ist die Kostenvergleichsrechnung weniger geeignet, da der fr eine sinnvolle
Aussage erforderliche Vergleichsmastab fehlt. In der Praxis wird die Kostenvergleichsrechnung daher primr zur Ermittlung der relativen Vorteilhaftigkeit, d. h. beim Vergleich verschiedener Investitionsalternativen, eingesetzt.

Kostenbegriff
Bei der Ermittlung der Kosten orientiert sich die Kostenvergleichsrechnung an dem aus der
Kosten- und Erfolgsrechnung bekannten wertmigen Kostenbegriff. Nach dem wertmigen Kostenbegriff sind Kosten der bewertete Verzehr von Gtern oder Dienstleistungen,
sofern der Verzehr der Erfllung des Betriebszwecks dient (vgl. Brhl 2009, S. 55 f.). In der
Investitionsrechnung wird blicherweise eine lineare Kostenfunktion unterstellt, wobei die
Kosten durch die eigentliche Investitionsentscheidung sowie durch den anschlieenden Prozess der Leistungserbringung entstehen. Nach dem Verhalten bei Leistungsschwankungen
wird zwischen fixen und variablen Kosten unterschieden. Fixkosten (z. B. Mieten, Gehlter
oder Abschreibungen) entstehen durch die Aufrechterhaltung der Betriebsbereitschaft; sie
fallen daher auch an, wenn keine Leistungen erbracht werden. Variable Kosten (z. B. Material- oder Energiekosten) entstehen dagegen nur, wenn das Unternehmen seine betrieblichen
Leistungen erbringt. Die Hhe der variablen Kosten ist dabei von der Leistungsmenge abhngig.
Grundstzlich kann die Vorteilhaftigkeit eines Investitionsvorhabens entweder auf Basis
eines Kostenvergleichs pro Periode (Jahr) oder pro Leistungseinheit (Stck) ermittelt werden. Der periodenbezogene Kostenvergleich unterstellt, dass fr die zu vergleichenden Investitionsprojekte die gleiche Leistungsmenge geplant ist. Dagegen muss bei unterschiedlicher Leistungsmenge ein Kostenvergleich pro Leistungseinheit durchgefhrt werden. Die
weiteren Ausfhrungen beziehen sich auf den Kostenvergleich pro Jahr; auf den Kostenvergleich pro Leistungseinheit wird am Ende des Abschnitts noch einmal kurz eingegangen.

Kostenarten
Die Vorteilhaftigkeitsanalyse auf Basis der Kostenvergleichsrechnung ermittelt die laufenden sowie die kalkulatorischen Kosten der zu vergleichenden Investitionsvorhaben (siehe
Abbildung 8.2). Laufende Kosten sind beispielsweise Personalkosten, Materialkosten, Instandhaltungskosten, Mietkosten sowie Energiekosten. Bei den kalkulatorischen Kosten
handelt es sich um die durch die Kapitalbindung sowie den Wertverlust entstehenden Kosten.

8.2 Kostenvergleichsrechnung

311

Beispiele sind die kalkulatorischen Zinsen sowie die kalkulatorischen Abschreibungen (vgl.
Brhl 2009, S. 94 ff. sowie Dumler/Grabe 2008b, S. 129 ff.). Im Folgenden behandeln wir
zunchst die Ermittlung der laufenden Kosten und daran anschlieend die Bestimmung der
kalkulatorischen Kosten.

Kostenarten

Laufende Kosten

Kalkulatorische Kosten

Variable Kosten

Fixe Kosten

Fixe Kosten

Materialkosten
Energiekosten

Mietkosten
Gehaltskosten

Kalkulatorische
Abschreibungen
Kalkulatorische
Zinsen

Abbildung 8.2: Kostenarten in der statischen Investitionsrechnung

Laufende Kosten
Die Planung der laufenden Kosten erfolgt getrennt nach den variablen bzw. fixen Kosten.
Variable Kosten (z. B. Material- oder Energiekosten) werden geplant, indem zunchst die
geplante Leistungsmenge (Kapazitt) des Investitionsprojektes festgelegt wird. Die Leistungsart und ihre Greneinheit sind vom Typ des Investitionsvorhabens abhngig. Als Beispiele lassen sich die Produktionsmenge einer Fertigungsanlage (Stck), die Kapazitt eines
Kraftwerks (Kilowattstunden) oder die Fahrleistung eines Kraftfahrzeugs (Kilometer) anfhren. Im Anschluss an die Prognose der Leistungsmenge wird die geplante Menge (x) mit den
variablen Kosten pro Einheit (kvar) multipliziert. Im Ergebnis erhlt man die variablen Kosten
pro Jahr.
Der zweite Schritt bei der Planung der laufenden Kosten betrifft die Bestimmung der fixen
Kosten. Bei den laufenden Fixkosten handelt es sich um Kosten, die nicht auf eine Ausbringungs- oder Leistungseinheit bezogen werden knnen oder bei denen die Verrechnung auf
die einzelne Einheit zu aufwendig ist. Typische Beispiele fixer Kosten sind Gehaltskosten,
Mietkosten oder Leasingkosten. Die Summe aus variablen Kosten (x kvar) und laufenden
Fixkosten (Kfix) ergibt die laufenden Kosten (Kl) pro Jahr.
(8.1)

K l = (x k var ) + K fix

312

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Die laufenden Kosten erfassen den durch die Geschftsttigkeit verursachten Verzehr von
Gtern und Dienstleistungen. Weiterer betrieblicher Wertverzehr entsteht bereits durch die
Realisation des Investitionsvorhabens, da Kapital im Investitionsprojekt gebunden wird und
da sich Investitionsgter abnutzen. Analog zur Kosten- und Erfolgsrechnung werden der
Wertverzehr und die Kapitalbindung auch in der Investitionsrechnung durch die Verrechnung kalkulatorischer Abschreibungen bzw. kalkulatorischer Zinsen erfasst.

Kalkulatorische Abschreibungen
Kalkulatorische Abschreibungen erfassen den Wertverlust der Investitionsgter. Bei Realisierung eines Investitionsprojektes werden typischerweise verschiedene Vermgensgegenstnde beschafft (z. B. Maschinen, Kraftfahrzeuge oder Broausstattung), deren Wert whrend ihrer Nutzungsdauer sinkt. Dieser Wertverlust tritt durch die betriebliche Nutzung der
Vermgensgegenstnde oder auch durch Zeitablauf ein. Grundstzlich knnen daher smtliche Abschreibungsmethoden, die Ihnen aus dem Rechnungswesen bekannt sind, zur Ermittlung kalkulatorischer Abschreibungen verwendet werden. Hierzu zhlen die lineare, degressive, progressive sowie die leistungsabhngige Abschreibung (vgl. Dring/Buchholz 2009,
S. 113 ff.). Die Verwendung nicht linearer Abschreibungsmethoden ist angesichts des
Durchschnittsprinzips der Kostenvergleichsrechnung allerdings inkonsequent, da diese Verfahren zu jhrlich schwankenden Abschreibungsbetrgen fhren. blicherweise werden die
kalkulatorischen Abschreibungen daher nach der linearen Abschreibungsmethode berechnet.
Investitionskalkle dienen dazu, Investitionsentscheidungen konomisch zu fundieren. Im
Hinblick auf ihre Entscheidungsorientierung geht es in der Investitionsrechnung vor allem
darum, konomisch zutreffende Abschreibungen zu ermitteln. Das bedeutet zum Beispiel,
dass bei der Ermittlung des Abschreibungsbetrages neben den Anschaffungsausgaben auch
ein am Ende der Nutzungsdauer verbleibender Restwert bercksichtigt wird. Darber hinaus
wird die Abschreibungsdauer auf Basis der tatschlich geplanten Nutzungsdauer und nicht
auf Grundlage der steuerlich zulssigen Nutzungsdauern (z. B. gem AfA-Tabelle) festgelegt (zur handels- bzw. steuerrechtlichen Abschreibung siehe Coenenberg/Haller/Schultze
2009, S. 151 ff.). Zusammenfassend folgt die Investitionsrechnung bei der Verrechnung von
Abschreibungen den aus der internen Unternehmensrechnung bekannten Grundstzen der
Kosten- und Erfolgsrechnung und nicht den Prinzipien der extern ausgerichteten Finanzbuchhaltung. Daher unterscheiden sich die in der Investitionsrechnung verrechneten kalkulatorischen Abschreibungen typischerweise von den nach handels- bzw. steuerrechtlichen
Vorschriften ermittelten buchhalterischen Abschreibungen.
Nach den statischen Investitionsrechenverfahren werden die kalkulatorischen Abschreibungen (Dt) ermittelt, indem die Differenz zwischen der Anschaffungs- bzw. Investitionsausgabe
(I0) und dem Restwert (Rn) durch die geplante Nutzungsdauer (n) dividiert wird.
(8.2)

Dt =

I0 R n
n

8.2 Kostenvergleichsrechnung

313

Kalkulatorische Zinsen
Kosten fr das in einem Investitionsprojekt gebundene Kapital entstehen nicht nur durch den
Wertverlust der Vermgensgegenstnde. Infolge der Realisierung eines Investitionsprojektes
verzichtet der Investor darauf, das in diesem Projekt gebundene Kapital anderweitig zu nutzen. Durch die alternative Kapitalnutzung htte der Investor ein Nutzungsentgelt, z. B. in
Form von Zinszahlungen, realisieren knnen. Bei den Zinszahlungen, die dem Investor durch
Verzicht auf die alternative Kapitalverwendung entgehen, handelt es sich um Opportunittskosten (siehe S. 17). Analog zur Kosten- und Erfolgsrechnung werden die Opportunittskosten auf das investierte Kapital auch in der Kostenvergleichsrechnung durch den Ansatz kalkulatorischer Zinsen bercksichtigt. Bezugsgre fr die Ermittlung der kalkulatorischen
Zinsen ist das durchschnittlich gebundene Kapital, das sich errechnet, indem die Differenz
zwischen den Anschaffungsausgaben (I0) und dem Restwert (Rn) durch 2 geteilt wird. Diese
Vorgehensweise unterstellt eine kontinuierliche Abnahme des im Investitionsobjekt gebundenen Kapitals (siehe Abbildung 8.3).

Euro
I0

I0 R n
2

I0 + R n
2
Rn
0

Zeit

Abbildung 8.3: Durchschnittlich gebundenes Kapital

Bei der Ermittlung des durchschnittlich gebundenen Kapitals wird angenommen, dass die
Anschaffungsausgaben (I0) zu Beginn vollstndig im Investitionsprojekt gebunden sind,
whrend das gebundene Kapital am Ende der geplanten Nutzungsdauer dem Restwert (Rn)
entspricht. Whrend der Nutzungsdauer (n) tritt der durch die kalkulatorischen Abschreibungen erfasste Wertverlust ein, wobei konsistent zur Ermittlung der kalkulatorischen Abschreibungen ein linearer Wertverzehr unterstellt wird. Mit Bezug auf Abbildung 8.3 gilt fr die
Ermittlung des durchschnittlich im Investitionsprojekt gebundenen Kapital (IKd) somit folgende Berechnungsvorschrift:

314

8 Statische Investitionsrechenverfahren

(8.3)

IK d =

I0 R n
I + Rn
+ Rn = 0
2
2

Im nchsten Schritt wird das durchschnittlich gebundene Kapital entsprechend Formel (8.4)
mit dem kalkulatorischen Zinssatz (i) multipliziert, um die kalkulatorischen Zinsen (Zt) pro
Jahr zu ermitteln.
(8.4)

Zt =

I0 + R n
i
2

Alternativ sind auch andere Annahmen zur Entwicklung des gebundenen Kapitals denkbar,
z. B. ein schrittweiser Kapitalrckfluss (vgl. Perridon/Steiner/Rathgeber 2009, S. 36). In
diesen Fllen variieren jedoch die jhrlichen Abschreibungsbetrge, so dass sich Probleme
aufgrund der fr die statischen Investitionsrechenverfahren charakteristischen Durchschnittsbetrachtung ergeben. Daher werden die kalkulatorischen Zinsen blicherweise auf Basis des
durchschnittlichen Kapitals errechnet.
Die kalkulatorischen Zinsen werden als Kapitalkosten auf das durchschnittlich in dem Investitionsvorhaben gebundene Kapital verrechnet. Wie bereits erwhnt, wird der kalkulatorische
Zinssatz nach dem Opportunittskostenprinzip abgeleitet. Hierzu wird aus allen dem Investor
zur Verfgung stehenden Kapitalverwendungsmglichkeiten die beste Verwendungsmglichkeit ermittelt. Die Verzinsung der besten Anlagealternative dient als Vergleichsmastab
zur Bestimmung des kalkulatorischen Zinssatzes. In der Unternehmenspraxis ist es vielfach
zu aufwendig, die beste unter einer Vielzahl theoretisch mglicher Handlungsalternativen zu
ermitteln. Daher wird in den meisten Fllen eine Kapitalmarktanlage als Anlagealternative
unterstellt. Die Verzinsung dieser Kapitalmarktanlage dient dann zur Ableitung des kalkulatorischen Zinssatzes, wobei darauf zu achten ist, dass die Kapitalmarktanlage hinsichtlich
Laufzeit und Risiko quivalent zu dem betreffenden Investitionsvorhaben ist. Abschlieend
sei noch einmal darauf hingewiesen, dass es sich bei den kalkulatorischen Zinsen um Opportunittskosten handelt, denen kein Zahlungsmittelabfluss gegenbersteht. Da die kalkulatorischen Zinsen auf das gesamte durchschnittlich gebundene Kapital berechnet werden, drfen
die fr einen eventuell aufgenommenen Kredit zu zahlenden Zinsen nicht noch einmal zustzlich als Kosten in der Kostenvergleichsrechnung bercksichtigt werden.

Ermittlung der Gesamtkosten


Im Anschluss an die Ermittlung der einzelnen Kostenarten werden die Gesamtkosten des
Investitionsprojektes bestimmt. Bezogen auf das exemplarische Durchschnittsjahr errechnen
sich die jhrlichen Gesamtkosten als Summe aus den laufenden variablen Kosten, den laufenden Fixkosten, den kalkulatorischen Abschreibungen sowie den kalkulatorischen Zinsen.

8.2 Kostenvergleichsrechnung

(8.5)

K = (x k var ) + K fix +
mit:

K
x
kvar
Kfix
I0
Rn
n
i

315

I0 R n I0 + R n
+
i
n
2

= Gesamtkosten (pro Jahr)


= Ausbringungsmenge (pro Jahr)
= laufende variable Kosten (pro Stck)
= laufende Fixkosten (pro Jahr)
= Investitions- bzw. Anschaffungsausgabe
= Restwert bzw. Liquidationserls
= Nutzungsdauer
= kalkulatorischer Zinssatz

Zur Verdeutlichung der Kostenvergleichsrechnung dient das nachfolgende Beispiel der


Holzwurm GmbH.

Beispiel: Kostenvergleichsrechnung
Die Holzwurm GmbH plant eine Kapazittserweiterung, um das Segment der Holzeisenbahnen zu strken (siehe auch S. 295). Ernst-August Holzwurm hat Andrea Kalkuletta, seine
kaufmnnische Leiterin, gebeten, die durch das geplante Investitionsprojekt entstehenden
Kosten zu ermitteln. Zur Realisierung des bereits bekannten Investitionsvorhabens (Alternative A) sind Anschaffungsausgaben von 550.000 Euro erforderlich. Nach Rcksprache mit
dem Produktionsleiter schtzt Andrea laufende Fixkosten von 85.000 Euro pro Jahr sowie
variable Herstellungskosten von 4,50 Euro pro Stck. Als Nutzungsdauer setzt sie ebenfalls
in Absprache mit dem Produktionsleiter vier Jahre an.
Darber hinaus lsst sich Andrea Kalkuletta ein Angebot fr eine Anlage B erstellen, die ein
vergleichbares Leistungsspektrum aufweist und Anschaffungsausgaben von 460.000 Euro
verursacht. Des Weiteren bietet der Hersteller an, Anlage B nach Ende der vierjhrigen Nutzungsdauer fr einen Restwert von 50.000 Euro zurckzukaufen. Die laufenden Fixkosten
betragen 55.000 Euro pro Jahr; die Herstellung eines Produktes verursacht variable Kosten
von 6,50 Euro pro Stck.
Nach Rcksprache mit dem Vertrieb setzt Andrea eine Auslastungsmenge von 50.000 Stck
pro Jahr an unabhngig davon, welche Anlage angeschafft wird. Zur Berechnung der kalkulatorischen Zinsen verwendet sie die von der Holzwurm GmbH erwartete Mindestverzinsung von 10 %. In Tabelle 8.1 sind die Daten der beiden Anlagen sowie der Kostenvergleich
zwischen den beiden Alternativen A und B dargestellt:

316

8 Statische Investitionsrechenverfahren
Tabelle 8.1: Kostenvergleichsrechnung

Anschaffungsausgabe ()

Anlage A

Anlage B

550.000

460.000

50.000

85.000

55.000

Restwert ()
Laufende Fixkosten (/Jahr)
Variable Kosten (/Stck)
Leistungsmenge (p. a.)
Nutzungsdauer
Variable Kosten (/Jahr)
Laufende Fixkosten (/Jahr)
Kalkulatorische
Abschreibungen (/Jahr)
Kalkulatorische
Zinsen (/Jahr)

Gesamtkosten (/Jahr)

4,50

6,50

50.000 Stck

50.000 Stck

4 Jahre

4 Jahre

50.000 4,50 = 225.000

50.000 6,50 = 325.000

85.000

55.000

550.000
= 137.500
4
550.000
0,10 = 27.500
2

460.000 50.000
= 102.500
4

460.000 + 50.000
0,10 = 25.500
2

475.000

508.000

Bei gleicher Leistungsfhigkeit und Nutzungsdauer verursacht Alternative A die geringeren


Gesamtkosten pro Jahr. Daher empfiehlt Andrea Kalkuletta unter ausschlielicher Bercksichtigung der Kosten den Erwerb der Anlage A.

Aussagefhigkeit der Kostenvergleichsrechnung


Die entscheidenden Vorteile der Kostenvergleichsrechnung sind deren einfache Verstndlichkeit und der geringe Informationsbedarf. Sofern die Vergleichbarkeit der Investitionsalternativen gegeben ist, lassen sich mit Hilfe der Kostenvergleichsrechnung schnelle Entscheidungen in Entscheidungssituationen mit geringer Komplexitt treffen. Allerdings fhrt
die Kostenvergleichsrechnung ebenso wie die anderen statischen Investitionsrechenverfahren eine statische Analyse auf Basis eines Durchschnittsjahres durch. Daher empfiehlt sich
der Einsatz dieses Rechenverfahrens vor allem bei stabilen Rahmenbedingungen. Sofern der
Investor fr sein Investitionsprojekt eine ber die Jahre hinweg konstante Kapazittsauslastung erwartet, kann die Kostenvergleichsrechnung ein sinnvolles Rechenverfahren sein.
Angesichts ihrer Durchschnittsbetrachtung sind die statischen Investitionsrechenverfahren
dagegen fr Projekte in zyklischen Branchen mit schwankenden Auslastungsmengen nicht
geeignet.
Die Kostenvergleichsrechnung vergleicht zwei oder mehr Investitionsalternativen auf Basis
der Gesamtkosten pro Jahr. Es gehen somit ausschlielich die Kosten in die Entscheidung
ein. Die Art der erbrachten Leistung, die Leistungsmenge sowie der Absatz der unternehmerischen Leistungen werden in der Kostenvergleichsrechnung nicht bercksichtigt. Charakteristisch fr die Kostenvergleichsrechnung ist die Orientierung am Input und nicht am Output
des betrieblichen Leistungserstellungsprozesses. Die ausschlieliche Orientierung am Input

8.2 Kostenvergleichsrechnung

317

fhrt nur dann zu aussagefhigen Ergebnissen, wenn die zu vergleichenden Investitionsalternativen keine Unterschiede bei der Leistungserstellung aufweisen. Insofern macht ein Investitionsvergleich auf Basis der Kostenvergleichsrechnung nur dann Sinn, wenn die alternativen Investitionsprojekte die gleiche Kapazitt haben, die hergestellten Leistungen am Markt
den gleichen Absatzpreis (pro Stck) erzielen und die geplante Nutzungsdauer der beiden
Investitionsalternativen identisch ist. Da nur die Kosten, aber keine Erlse bercksichtigt
werden, kann die Kostenvergleichsrechnung keine Aussage ber den Gewinn und damit ber
die absolute Vorteilhaftigkeit eines Investitionsprojektes treffen.
Zusammenfassend erscheint die Kostenvergleichsrechnung vor allem fr Ersatzinvestitionen
mit begrenztem Investitionsvolumen geeignet sowie fr Projekte, in denen nur die Kostenseite relevant ist, wie z. B. reine Produktions- oder Servicebereiche (z. B. der IT-Bereich).

8.2.2

Ermittlung der kritischen Auslastung

Wie Sie im vorangegangenen Kapitel erfahren haben, kann die Kostenvergleichsrechnung im


Alternativenvergleich nur bei vergleichbaren Leistungsmerkmalen der Investitionsalternativen sinnvoll angewendet werden. Entscheidend ist dabei weniger die Hchstkapazitt der
Investitionsalternativen, sondern die Erfllung der Mindestanforderungen durch die zu vergleichenden Investitionsprojekte. Allerdings ist auch die geplante Auslastungsmenge kein
unverrckbares Datum. In der betrieblichen Investitionspraxis lsst sich ex ante meistens
nicht abschtzen, wie hoch die Auslastung eines Investitionsprojektes sein wird. Obwohl die
statische Investitionsrechnung grundstzlich von sicheren Erwartungen ausgeht, kann die
Kostenvergleichsrechnung auch dazu genutzt werden, die Auswirkungen einer schwankenden Auslastungsmenge zu verdeutlichen. Zur Verdeutlichung dieser Konsequenzen wird
beim Vergleich zweier Investitionsalternativen die kritische Auslastungsmenge ermittelt.
Unter ausschlielicher Betrachtung der Kosten der Investitionsalternativen handelt es sich
bei der kritischen Menge um die Kapazittsauslastung, bei der die Kosten beider Alternativen
gleich hoch sind. Um die kritische Auslastungsmenge zu ermitteln, werden zunchst fr
beide Alternativen die von der Leistungsmenge abhngigen Kostenfunktionen aufgestellt.
Die Gesamtkosten setzen sich aus variablen Kosten sowie den Fixkosten zusammen, wobei
als fixe Kosten neben den laufenden Fixkosten auch die kalkulatorischen Abschreibungen
und kalkulatorischen Zinsen zu bercksichtigen sind. Nach dem Aufstellen der Kostenfunktionen werden beide Funktionen gleichgesetzt und nach der kritischen Auslastungsmenge
aufgelst.
(8.6)

A
A
B
B
K fix,
gesamt + k var x krit = K fix, gesamt + k var x krit

(8.7)

x krit =

A
B
K fix,
gesamt K fix, gesamt

k Bvar k Avar

318

8 Statische Investitionsrechenverfahren
mit

KAfix, gesamt
kAvar
xkrit
KBfix, gesamt
kbvar

= Gesamte Fixkosten der Alternative A (p. a.)


= Variable Stckkosten der Alternative A
= Kritische Auslastungsmenge (p. a.)
= Gesamte Fixkosten der Alternative B (p. a.)
= Variable Stckkosten der Alternative B

Die Gleichung hat eine eindeutige Lsung, wenn Investitionsalternative A hhere Fixkosten
und geringere variable Stckkosten als Alternative B aufweist. Solange die realisierte Auslastungsmenge unterhalb der kritischen Menge liegt, ist in diesem Beispiel Alternative B
gegenber A der Vorzug zu geben. Oberhalb der kritischen Auslastungsmenge ist demgegenber Alternative A vorzuziehen.

Beispiel: Ermittlung der kritischen Auslastung


Nachdem Andrea Kalkuletta die Kostenvergleichsrechnung durchgefhrt hat, meldet Michaela Porta, die Marketingleiterin der Holzwurm GmbH, Zweifel an der geplanten Kapazittsauslastung an. Als Grund fhrt sie die in der jngeren Vergangenheit am Spielwarenmarkt zu
beobachtenden Absatzschwankungen an. Daher mchte Michaela wissen, welche Auswirkungen eventuelle Auslastungsschwankungen auf die Vorteilhaftigkeit der Investitionsalternativen haben. Andrea stimmt ihrer Kollegin zu und schlgt vor, die kritische Herstellungsmenge zu bestimmen, bei der die Kosten der beiden alternativen Anlagen A und B gleich
hoch sind. Nachfolgend sind die fr die Ermittlung der kritischen Menge relevanten Daten
zusammengestellt.
Tabelle 8.2: Daten zur Ermittlung der kritischen Auslastung
Anlage A

Anlage B

4,50

6,50

550.000

460.000

50.000

Geplante Nutzungsdauer

4 Jahre

4 Jahre

Laufende Fixkosten (/Jahr)

85.000

55.000

550.000
= 137.500
4

460.000 50.000
= 102.500
4

550.000
0,10 = 27.500
2

460.000 + 50.000
0,10 = 25.500
2

250.000

183.000

Variable Kosten (/Stck)


Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()

Kalkulatorische
Abschreibungen (/Jahr)
Kalkulatorische
Zinsen (/Jahr)

Gesamte Fixkosten (/Jahr)

Whrend Anlage A Fixkosten von insgesamt 250.000 Euro pro Jahr verursacht, liegen die
gesamten Fixkosten von Anlage B bei 183.000 Euro pro Jahr. Die Herstellung eines einzel-

8.2 Kostenvergleichsrechnung

319

nen Produktes mit der Anlage A verursacht variable Kosten von 4,50 Euro pro Stck, whrend die variablen Stckkosten von Anlage B 6,50 Euro betragen. Durch Einsetzen dieser
Daten in Formel (8.7) errechnet Andrea die kritische Ausbringungsmenge:
(8.8)

x krit =

250.000 183.000 67.000


=
= 33.500 Stck
6,50 4,50
2,00

Kosten (p. a.)


600.000
Kritische Menge

Alternative B
Alternative A

500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
0

10.000 20.000

30.000 40.000

50.000 60.000

Auslastung
(Stck)

Abbildung 8.4: Ermittlung der kritischen Auslastungsmenge

Die von Andrea ermittelte kritische Menge liegt bei 33.500 Stck. Unter Zuhilfenahme der
graphischen Darstellung (siehe Abbildung 8.4) erlutert die kaufmnnische Leiterin ihrer
Marketing-Kollegin, dass die fixkostenintensivere Anlage A bei Herstellungsmengen oberhalb von 33.500 Stck pro Jahr vorteilhaft ist, whrend Anlage B unterhalb dieser Menge
vorzuziehen ist. Beide Damen stimmen darin berein, dass angesichts der geplanten Auslastungsmenge von 50.000 Stck ein ausreichender Sicherheitsspielraum besteht. Der Absatzmarkt msse sich schon sehr negativ entwickeln, bevor sich die Entscheidung umkehrt. Insofern bleibt die Empfehlung zugunsten von Anlage A bestehen.
Die Ermittlung der kritischen Auslastung ist eine Anwendung der Kostenvergleichsrechnung
fr die Flle, in denen die Kosten geplanter Investitionsvorhaben fr unterschiedliche Leistungsmengen errechnet werden sollen. Die kritische Menge bezeichnet einen Grenzwert, bei
dem sich die Vorteilhaftigkeit zweier Investitionsalternativen umkehrt. Dem Investor werden
die Konsequenzen unterschiedlicher Leistungsmengen verdeutlicht, ohne dass eine eindeutige Handlungsempfehlung abgeleitet wird. Das wird insbesondere in den Fllen deutlich, in
denen die erwartete Auslastung in einem symmetrischen Intervall um die kritische Menge
liegt. Wenn das Unternehmen in dem o. a. Beispiel z. B. eine Auslastung zwischen 23.500

320

8 Statische Investitionsrechenverfahren

und 43.500 Stck erwartet, wird es angesichts der kritischen Menge von 33.500 Stck
schwierig, eine eindeutige Handlungsempfehlung abzuleiten. In diesem Fall muss sich ein
Investor auf Basis seiner subjektiven Risikoeinschtzung fr eine der beiden Alternativen
entscheiden, wobei verschiedene Investoren unterschiedliche Entscheidungen treffen knnen.

Vergleich von Stckkosten


Eine weitere Anwendungsmglichkeit der Kostenvergleichsrechnung besteht in der Berechnung von Stckkosten. Beim Vergleich von Investitionsalternativen mit unterschiedlicher
Kapazitt kann man die Kosten pro Stck ermitteln. Hierzu werden die Gesamtkosten pro
Jahr durch die fr dieses Jahr geplante Leistungsmenge geteilt. Im Alternativenvergleich
wird die Alternative mit den geringsten Stckkosten ausgewhlt. Sinnvoll ist der Vergleich
der Stckkosten allerdings nur bei konstanter Auslastung. Sofern die Investitionsalternativen
schwankende Leistungsmengen aufweisen, besteht aufgrund der Fixkostenverrechnung die
Gefahr von Entscheidungsfehlern. Bei der Ermittlung der vollen Stckkosten werden neben
den variablen Kosten auch die Fixkosten proportionalisiert und damit auf die einzelne Einheit verrechnet. Wie Sie bereits bei der Ermittlung der kritischen Auslastungsmenge sehen
konnten, verhalten sich die fixen Kosten im Gegensatz zu den variablen Kosten nicht proportional. Da die Proportionalisierung der Fixkosten zu falschen Entscheidungen fhren kann,
soll der Kostenvergleich auf Basis der vollen Stckkosten an dieser Stelle nicht weiter vertieft werden.

8.3

Gewinnvergleichsrechnung

In der Kostenvergleichsrechnung wird ausschlielich der Input des betrieblichen Leistungserstellungsprozesses bercksichtigt, whrend unterstellt wird, dass das Ergebnis des Leistungserstellungsprozesses (der Output) irrelevant fr die Investitionsentscheidung ist. Diese
Annahme gilt jedoch nur, wenn die erstellten Leistungen die gleiche Qualitt aufweisen und
die gleichen Erlse pro Stck erzielen. Fr den Fall von Unterschieden im Output der zu
vergleichenden Investitionsalternativen ist eine Investitionsentscheidung auf Basis der Kostenvergleichsrechnung nicht ausreichend. Stattdessen ist eine Gewinnvergleichsrechnung
erforderlich, die neben den Kosten auch die Erlse in den Alternativenvergleich einbezieht.
Vor diesem Hintergrund lautet das Lernziel von Kapitel 8.3, die Gewinnvergleichsrechnung
kennenzulernen sowie die mit diesem Verfahren verbundenen Einsatzmglichkeiten und
Grenzen zu verstehen.

8.3.1

Vorteilhaftigkeitsanalyse von Investitionsprojekten

Gewinnbegriff
Die Gewinnvergleichsrechnung ist eine Erweiterung der Kostenvergleichsrechnung, die
neben den Kosten auch die Erlse in die Vorteilhaftigkeitsanalyse einbezieht. Zielsetzung
der Gewinnvergleichsrechnung ist es, Investitionsalternativen mit unterschiedlichen Kapazi-

8.3 Gewinnvergleichsrechnung

321

tten oder unterschiedlichem Leistungsspektrum vergleichbar zu machen. Hierzu werden die


Investitionsprojekte anhand ihres Gewinns pro Jahr verglichen. Der Gewinn ist die Differenz
zwischen Umsatzerlsen und Kosten. Die Umsatzerlse errechnen sich als Produkt aus der
erwarteten Absatzmenge und dem Absatzpreis pro Stck, whrend die Kosten analog zur
Kostenvergleichsrechnung ermittelt werden (siehe S. 309 ff.). Die Umsatzerlse sowie die
variablen Kosten werden unter der Annahme ermittelt, dass die Absatzmenge gleich der
Herstellungsmenge ist. Es wird also weder auf Lager produziert noch werden Produkte aus
einem Lager verkauft.
In Abhngigkeit von der Bercksichtigung kalkulatorischer Zinsen wird zwischen dem Gewinn vor bzw. nach Zinsen unterschieden. Zur Ermittlung des Gewinns nach Zinsen werden
die Umsatzerlse um smtliche aus der Kostenvergleichsrechnung stammenden Kosten vermindert. Dagegen werden bei der Ermittlung des Gewinns vor Zinsen keine kalkulatorischen
Zinsen abgezogen, sondern nur die laufenden Kosten sowie die kalkulatorischen Abschreibungen. Die Gewinnvergleichsrechnung verwendet als Entscheidungsgrundlage blicherweise den Gewinn nach Zinsen, der das nach Abzug smtlicher Kosten verbleibende Ergebnis
ausweist. In der in Kapitel 8.4 behandelten Rentabilittsvergleichsrechnung wird dagegen
neben dem Gewinn nach Zinsen auch der Gewinn vor Zinsen genutzt.

Gewinnermittlung
Entsprechend den Formeln (8.9) bzw. (8.10) wird der Gewinn vor Zinsen (GvZ) bzw. der
Gewinn nach Zinsen (GnZ) als Differenz von Umsatzerlsen und Kosten ermittelt. Sofern
nichts anderes angegeben ist, beziehen sich die weiteren Ausfhrungen auf den Gewinn nach
Zinsen.
(8.9)

I Rn

G vZ = (x p) (x k var ) + K fix + 0
n

I R n I0 + R n

+
i
(8.10) G nZ = (x p) (x k var ) + K fix + 0
n
2

mit:

GvZ
GnZ
x
p
kvar
Kfix
I0
Rn
n
i

= Gewinn vor Zinsen (pro Jahr)


= Gewinn nach Zinsen (pro Jahr)
= Absatzmenge (pro Jahr)
= Absatzpreis (pro Stck)
= laufende variable Kosten (pro Stck)
= laufende Fixkosten (pro Jahr)
= Investitions- bzw. Anschaffungsausgabe
= Restwert bzw. Liquidationserls
= Nutzungsdauer
= kalkulatorischer Zinssatz

322

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Absolute und relative Vorteilhaftigkeit


Mit der Gewinnvergleichsrechnung knnen sowohl die absolute als auch die relative Vorteilhaftigkeit von Investitionsprojekten ermittelt werden. Bei der absoluten Vorteilhaftigkeitsanalyse wird zunchst der Gewinn pro Jahr ermittelt, den das betreffende Investitionsprojekt
erzielt. Projekte mit einem positiven Gewinn nach Zinsen sind absolut vorteilhaft, da die
geforderte Mindestverzinsung in den kalkulatorischen Zinsen bercksichtigt wird. Neben den
Finanzierungskosten enthlt der kalkulatorische Zinssatz auch die von den Investoren angesetzten Risiko- und Gewinnzuschlge.
Neben der absoluten Vorteilhaftigkeit lsst sich mit der Gewinnvergleichsrechnung auch die
relative Vorteilhaftigkeit von Investitionsprojekten bestimmen. Beim Vergleich alternativer
Projekte wird die Investitionsalternative ausgewhlt, die den hchsten Gewinn pro Jahr erwirtschaftet. Nachfolgend wird auch die Anwendung der Gewinnvergleichsrechnung anhand
des Zahlenbeispiels der Holzwurm GmbH verdeutlicht.

Beispiel: Gewinnvergleichsrechnung
Einige Tage, nachdem Andrea Kalkuletta die Kostenvergleichsrechnung fr die beiden in
Frage stehenden Investitionsprojekte durchgefhrt hat, wendet sich Michaela Porta noch
einmal an die kaufmnnische Leiterin der Holzwurm GmbH. Anlsslich einer detaillierten
Analyse von Produkten und Mrkten sei leider erst jetzt aufgefallen, dass auf den beiden
alternativen Anlagen unterschiedliche Produkte gefertigt werden sollen. Infolgedessen unterscheiden sich die fr die jeweiligen Produkte erzielbaren Absatzpreise.
Nach Einschtzung der Marketingleiterin lsst sich mit den auf Anlage A zu fertigenden
Erzeugnissen ein durchschnittlicher Absatzpreis von 10,00 Euro je Stck erzielen, whrend
die auf der Anlage B gefertigten Produkte einen durchschnittlichen Absatzpreis von
10,50 Euro erzielen knnen. Wie bereits aus der Kostenvergleichsrechnung bekannt, betragen die variablen Stckkosten 4,50 Euro fr Anlage A und 6,50 Euro fr Anlage B. Anlage
A verursacht laufende Fixkosten von 85.000 Euro pro Jahr und Anlage B laufende Fixkosten
von 55.000 Euro.
Die weiteren Rahmenbedingungen der Investitionsentscheidung bleiben unverndert. Andrea
Kalkuletta rechnet weiterhin mit einer Auslastungsmenge von 50.000 Stck pro Jahr. Der
kalkulatorische Zinssatz betrgt 10 % und die geplante Nutzungsdauer liegt bei vier Jahren.
Im oberen Teil der nachfolgenden Tabelle sind die Daten der beiden Investitionsalternativen
dargestellt. Im unteren Teil finden Sie den Gewinnvergleich zwischen den Anlagen A und B,
wobei Andrea sowohl den Gewinn vor Zinsen als auch nach Zinsen ermittelt hat.

8.3 Gewinnvergleichsrechnung

323

Tabelle 8.3: Gewinnvergleichsrechnung

Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()
Absatzpreis (/Stck)
Variable Kosten (/Stck)

Anlage B

550.000

460.000

50.000

10,00

10,50

4,50

6,50

85.000

55.000

50.000 Stck

50.000 Stck

4 Jahre

4 Jahre

500.000

525.000

225.000

325.000

85.000

55.000

137.500

102.500

52.500

42.500

27.500

25.500

25.000

17.000

Laufende Fixkosten (/Jahr)


Leistungsmenge (p. a.)

Anlage A

Nutzungsdauer

Gewinnermittlung
Umsatzerlse ()
Variable Kosten ()
Laufende Fixkosten ()
Kalkulatorische Abschreibungen ()

Gewinn vor Zinsen ()


Kalkulatorische Zinsen (p. a.)

Gewinn nach Zinsen ()

Das Ergebnis der Gewinnvergleichsrechnung ist eindeutig, da Alternative A sowohl vor als
auch nach Zinsen den hheren Gewinn erwirtschaftet und damit den hheren Zielbeitrag
leistet. Unter Bezug auf das Gewinnziel empfiehlt Andrea Kalkuletta daher die Realisierung
von Alternative A.

Aussagefhigkeit der Gewinnvergleichsrechnung


Im Alternativenvergleich ermittelt die Gewinnvergleichsrechnung das Investitionsprojekt,
das den hchsten Beitrag zur Erfllung des Gewinnzieles leistet. Verglichen mit der Kostenvergleichsrechnung bercksichtigt die Gewinnvergleichsrechnung neben dem Leistungsinput
auch den Leistungsoutput (d. h. die Umsatzerlse). Damit knnen auch Investitionsalternativen mit einem unterschiedlichen Leistungsspektrum verglichen werden. Darber hinaus
ermittelt die Gewinnvergleichsrechnung mit dem Gewinn pro Jahr eine Zielgre, die kompatibel zu dem in der Unternehmenspraxis weit verbreiteten Gewinnziel ist.
Ebenso wie die anderen statischen Investitionsrechenverfahren unterliegt auch die Gewinnvergleichsrechnung einschrnkenden Prmissen. Die Gewinnvergleichsrechnung ermittelt
die Vorteilhaftigkeit von Investitionsprojekten auf Basis eines Durchschnittsjahres. Bei Alternativen unterschiedlicher Nutzungsdauer wird dabei keine Aussage darber getroffen,
welcher Gewinn fr den Differenzzeitraum erwirtschaftet wird. Wird die unterschiedliche
Nutzungsdauer ignoriert, so ist damit die implizite Annahme verbunden, dass die Investition

324

8 Statische Investitionsrechenverfahren

mit der krzeren Nutzungsdauer einen konstanten Jahresgewinn bis zum Ende der Investition
mit der lngeren Nutzungsdauer erwirtschaftet. Diese Annahme ist natrlich unrealistisch.
Sofern keine expliziten Annahmen ber den Differenzzeitraum bekannt sind, sollte die Gewinnvergleichsrechnung daher nur bei Investitionsalternativen mit gleicher Nutzungsdauer
zum Einsatz kommen. Eine weitere Prmisse betrifft den Fall, dass alternative Investitionsprojekte unterschiedlich hohe Investitionsausgaben erfordern. Werden diese Unterschiede
beim Alternativenvergleich nicht bercksichtigt, unterstellt der Investor implizit, dass der
Differenzbetrag keinen ber die kalkulatorischen Zinsen hinausgehenden Gewinn erwirtschaftet. Auch diese Annahme muss nicht zutreffen. Solange also nicht bekannt ist, wie der
Differenzbetrag verwendet wird, sollte die Gewinnvergleichsrechnung nur bei gleichem
Kapitaleinsatz der zu vergleichenden Alternativen zum Einsatz kommen.

8.3.2

Break-Even-Analyse

ber die Ermittlung der absoluten bzw. relativen Vorteilhaftigkeit hinaus wird die Gewinnvergleichsrechnung auch zur Break-Even-Analyse (Gewinnschwellenanalyse) von Investitionsprojekten genutzt. Die Break-Even-Analyse ermittelt die Gewinnschwelle und damit die
unter Gewinnaspekten kritische Absatzmenge eines Investitionsprojektes. Die Gewinnschwelle ist die jhrliche Absatzmenge, bei der die Umsatzerlse ebenso hoch sind wie die
Gesamtkosten. Bei Absatzmengen oberhalb der Gewinnschwelle ist das Investitionsprojekt
vorteilhaft, whrend das Projekt bei geringeren Absatzmengen Verluste erwirtschaftet. Damit
verdeutlicht die Break-Even-Analyse die Auswirkungen von Absatzschwankungen auf die
Hhe des Gewinns, so dass sie auch gut fr Simulationsrechnungen geeignet ist.
Um die Gewinnschwelle eines Investitionsprojektes zu ermitteln, wird zunchst die Gewinnfunktion dieses Projektes in Abhngigkeit von der Absatzmenge aufgestellt. Anschlieend
wird die Gewinnfunktion gleich 0 gesetzt und nach der Absatzmenge aufgelst. Abschlieend wird ausgerechnet, bei welcher Absatzmenge die Gewinnschwelle erreicht wird.

I R n I0 + R n

+
i = 0
(8.11) G = 0 (x krit p) (x krit k var ) + K fix + 0
n
2

mit:

G
xkrit
p
kvar
Kfix
I0
Rn
n
i

= Gewinn (pro Jahr)


= Gewinnschwelle (kritische Absatzmenge pro Jahr)
= Absatzpreis (pro Stck)
= laufende variable Kosten (pro Stck)
= laufende Fixkosten (pro Jahr)
= Investitions- bzw. Anschaffungsausgabe
= Restwert bzw. Liquidationserls
= Nutzungsdauer
= kalkulatorischer Zinssatz

Der Einsatz der Gewinnvergleichsrechnung im Rahmen einer Break-Even-Analyse wird im


Folgenden anhand des Ihnen bereits bekannten Beispiels der Holzwurm GmbH demonstriert.

8.3 Gewinnvergleichsrechnung

325

Beispiel: Break-Even-Analyse
Bevor sich die Holzwurm GmbH fr die unter Gewinnaspekten vorteilhafte Alternative A
entscheidet, bittet Herr Holzwurm darum, die Sensitivitt des Gewinns bei mglichen
Schwankungen der Absatzmenge zu ermitteln. Um diese Frage zu beantworten, fhrt Andrea
Kalkuletta fr die Anlage A eine Break-Even-Analyse durch. Es gelten weiterhin die bereits
bekannten und in Tabelle 8.4 nochmals dargestellten Daten. Als Zielgre fr die BreakEven-Analyse verwendet Andrea den Gewinn nach Zinsen.
Tabelle 8.4: Ausgangsdaten fr die Break-Even-Analyse
Anlage A
Anschaffungsausgabe ()

550.000

Restwert ()
Absatzpreis (/Stck)
Variable Kosten (/Stck)
Leistungsmenge (p. a.)

0
10,00
4,50
50.000 Stck

Nutzungsdauer

4 Jahre

Laufende Fixkosten (/Jahr)

85.000

Kalkulatorische Abschreibungen (/Jahr)


Kalkulatorische Zinsen (/Jahr)

137.500
27.500

Durch Einsetzen der Werte aus Tabelle 8.4 in Formel (8.11) lsst sich die kritische Absatzmenge (Gewinnschwelle) gem Formel (8.12) errechnen:

I R n I0 + R n

+
i = 0
(8.12) (x krit p) (x krit k var ) + K fix + 0
n
2

(x krit 10,00 ) [(x krit 4,50 ) + 85.000 + 137.500 + 27.500 ] = 0


(x krit 10,00 ) (x krit 4,50 ) 250.000 = 0
(10,00 4,50 ) x krit 250.000 = 0
5,50 x krit = 250.000
x krit = 45.455
Die von Andrea fr Anlage A ermittelte Gewinnschwelle liegt bei 45.455 Stck. Wenn die
Herstellungs- und Absatzmenge mindestens 45.455 Stck betrgt, erwirtschaftet die Anlage
einen Gewinn. Liegt die erwartete Absatzmenge dagegen unterhalb der Gewinnschwelle, ist
die Anlage in Bezug auf das Gewinnziel nicht vorteilhaft (siehe Abbildung 8.5).

326

8 Statische Investitionsrechenverfahren
Erlse bzw. Kosten
Erlse

600.000

Kosten
400.000
200.000
Gewinn
0
20.000

40.000

60.000 Stck

-200.000
-400.000

Kritische Absatzmenge

Abbildung 8.5: Ermittlung der kritischen Absatzmenge

Die Mitarbeiter der Holzwurm GmbH orientieren sich selbstverstndlichen an der konservativen Unternehmenspolitik ihres Chefs und haben die Absatzmenge von 50.000 Stck sehr
vorsichtig geschtzt. Da die kritische Absatzmenge um knapp 10 % unter dieser vorsichtigen
Schtzung liegt, hlt Herr Holzwurm das Investitionsrisiko fr vertretbar. Insofern stimmt er
Andrea Kalkuletta zu, die nach Durchfhrung der Break-Even-Analyse weiterhin die Investitionsentscheidung zugunsten der Anlage A befrwortet.
Wie Sie anhand des Beispiels erkennen knnen, verdeutlicht die Break-Even-Analyse dem
Investor die Auswirkungen mglicher Absatzschwankungen auf die Hhe des jhrlich erzielbaren Gewinns. Das Verfahren leitet allerdings keine eindeutige Entscheidungsregel ab.
Die Entscheidung bleibt den Investoren berlassen. Diese mssen auf Basis der Break-EvenAnalyse entscheiden, fr wie wahrscheinlich sie ein Sinken der Absatzmenge unter die Gewinnschwelle halten und ob sie dieses Risiko eingehen wollen. Die Entscheidung ist nicht
zuletzt von der Risikoprferenz des Investors abhngig. Zwei Investoren knnen daher trotz
identischer Gewinnschwelle zu unterschiedlichen Entscheidungen kommen, wenn sich ihre
Risikoeinstellungen unterscheiden.

8.4

Rentabilittsvergleichsrechnung

Die Gewinnvergleichsrechnung ermittelt den Gewinn der zu beurteilenden Investitionsprojekte und ist somit grundstzlich dazu in der Lage, die absolute und die relative Vorteilhaftigkeit der Projekte zu ermitteln. Bei der Beurteilung von Projekten mit unterschiedlichem
Kapitaleinsatz stt die Gewinnvergleichsrechnung allerdings an ihre Grenzen, da sie den
Gewinn nicht ins Verhltnis zum investierten Kapital setzt. Um auch bei Projekten mit unter-

8.4 Rentabilittsvergleichsrechnung

327

schiedlichem Kapitaleinsatz eine sinnvolle Aussage treffen zu knnen, ist die Ermittlung der
Rentabilitt erforderlich. Vor diesem Hintergrund lautet das Lernziel von Kapitel 8.4, die
Rentabilittsvergleichsrechnung kennenzulernen sowie die mit diesem Verfahren verbundenen Einsatzmglichkeiten und Grenzen zu verstehen.

8.4.1

Vorteilhaftigkeitsanalyse von Investitionsprojekten

Bei der Beurteilung der Gewinnvergleichsrechnung haben wir festgestellt, dass ein Vergleich
alternativer Investitionsprojekte anhand ihres durchschnittlichen Jahresgewinns nur dann
sinnvoll ist, wenn die Projekte vergleichbare Investitionsausgaben erfordern. Weisen die
Projekte einen unterschiedlichen Kapitaleinsatz auf, sollten diese Unterschiede in die Investitionsrechnung einbezogen werden. In diesen Fllen empfiehlt sich der Einsatz der Rentabilittsvergleichsrechnung, bei der es sich um eine Erweiterung der Gewinnvergleichsrechnung
handelt. Die Rentabilittsvergleichsrechnung ist darber hinaus bei begrenztem Investitionsbudget sinnvoll, da die Gewinnvergleichsrechnung auch hier zu falschen Entscheidungen
fhren kann. Die Grenzen des Gewinnvergleichs resultieren in den genannten Fllen daraus,
dass die Gewinnvergleichsrechnung nur den absoluten Gewinn zur Entscheidungsfindung
heranzieht. Um eine Auswahl unter mehreren um die begrenzten Finanzmittel konkurrierenden Investitionsprojekten treffen zu knnen, bentigt der Investor jedoch Angaben ber die
Vorteilhaftigkeit der Projekte im Verhltnis zum eingesetzten Kapital und damit ber die
Rangfolge der Projekte. Zur Ermittlung dieser Rangfolge dient die Rentabilitt (Rendite) des
Investitionsvorhabens, die den Gewinn ins Verhltnis zum investierten Kapital setzt.

Rentabilittsbegriff
In der Finanzierungspraxis, aber auch in den unterschiedlichen Teildisziplinen der Betriebswirtschaftslehre ist eine Vielzahl von Rentabilittsbegriffen bekannt (vgl. S. 16 ff.). Bezogen
auf die an dieser Stelle relevante Kapitalrentabilitt wird die Rentabilitt grundstzlich nach
einem einheitlichen Schema errechnet: Der Gewinn wird durch das eingesetzte Kapital geteilt. Unterschiede zwischen verschiedenen Rentabilittsbegriffen bestehen lediglich in der
Ermittlung der verwendeten Gewinn- bzw. Kapitalgre. Auch in der statischen Investitionsrechnung wird die Rentabilitt (R) als Quotient aus Gewinn (G) und Kapitaleinsatz errechnet. Der Gewinn im Zhler der Formel (8.13) stammt aus der Gewinnvergleichsrechnung
(siehe S. 320 ff.), wobei die Rentabilitt sowohl auf Grundlage des Gewinns vor als auch
nach Zinsen ermittelt werden kann. Als Kapitaleinsatz im Nenner wird das aus der Kostenvergleichsrechnung bekannte durchschnittlich gebundene Kapital verwendet (siehe Formel
(8.3) auf S. 314).
(8.13) R =

mit:

G
I0 + R n
2

R
G
I0
Rn

= Rentabilitt bzw. Rendite


= Gewinn (pro Jahr)
= Investitions- bzw. Anschaffungsausgabe
= Restwert bzw. Liquidationserls

328

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Die nach der Rentabilittsvergleichsrechnung ermittelte Rentabilitt gibt die durchschnittliche Verzinsung des Investitionsvorhabens (in Prozent p. a.) an. In Abhngigkeit davon, welcher Gewinn zur Rentabilittsermittlung verwendet wird, ergibt sich entweder die Rentabilitt vor kalkulatorischen Zinsen (auf Basis des Gewinns vor Zinsen) oder die Rentabilitt
nach kalkulatorischen Zinsen (auf Basis des Gewinns nach Zinsen). Bei richtiger Interpretation beeinflusst der verwendete Gewinnbegriff das Ergebnis des Vorteilhaftigkeitsvergleichs
nicht; die Rentabilittsvergleichsrechnung kann sowohl vor als auch nach Zinsen durchgefhrt werden. Bei der Vorteilhaftigkeitsbeurteilung von Investitionsvorhaben sind wiederum
die beiden Flle der absoluten bzw. relativen Vorteilhaftigkeit zu unterscheiden.
Wenn die Rentabilittsvergleichsrechnung zur Ermittlung der absoluten Vorteilhaftigkeit
eines einzelnen Investitionsvorhabens genutzt wird, ist zunchst der kalkulatorische Zinssatz
auf Basis der von den Investoren geforderten Mindestrendite festzulegen. Die Vorteilhaftigkeitsanalyse lsst sich sowohl auf Basis der Rentabilitt vor als auch nach Zinsen durchfhren. Angenommen, ein Investitionsprojekt A erwirtschaftet eine Rentabilitt vor Zinsen in
Hhe von 15 % und der kalkulatorische Zinssatz (= geforderte Mindestverzinsung der Investoren) betrgt 10 % (siehe Tabelle 8.5). In diesem Fall ist Projekt A vorteilhaft, da die Rentabilitt vor Zinsen ber dem kalkulatorischen Zinssatz liegt. Auf Grundlage der Rentabilitt
nach Zinsen, die fr Projekt A 5 % betrgt, kommen wir zu der gleichen Entscheidung. Auch
aus dieser Perspektive ist Projekt A vorteilhaft, da die Rentabilitt nach Zinsen positiv ist.
Tabelle 8.5: Investitionsprojekte unterschiedlicher Rentabilitt
Investitionsvorhaben

Rentabilitt vor Zinsen

15 %

12 %

8%

Kalkulatorischer Zinssatz

10 %

10 %

10 %

Rentabilitt nach Zinsen

5%

2%

2 %

Zustzlich zur Analyse der absoluten Vorteilhaftigkeit kann die Rentabilittsvergleichsrechnung auch zur Ermittlung der relativen Vorteilhaftigkeit genutzt werden. Hierzu wird die
Rentabilitt verschiedener Investitionsalternativen verglichen. Dieser Vergleich kann ebenfalls auf Basis der Rentabilitt vor oder nach Zinsen erfolgen. Entscheidend ist allerdings,
dass keine pfel mit Birnen verglichen werden, sondern dass die gleiche Bezugsgre fr
den Vergleich der Investitionsalternativen herangezogen wird. Darber hinaus unterstellen
wir, dass die Investoren fr smtliche Projekte die gleiche Mindestrendite fordern. Wie anhand des obigen Beispiels zu erkennen ist, ergibt sich sowohl vor als auch nach Zinsen die
Rangfolge A vor B vor C. Im Folgenden kommt die Rentabilittsvergleichsrechnung in dem
bereits bekannten Beispiel der Holzwurm GmbH zum Einsatz.

Beispiel: Rentabilittsvergleichsrechnung
Angesichts der Tatsache, dass die beiden in Frage stehenden Anlagen eine unterschiedlich
hohe Kapitalbindung erfordern, hat sich Herr Holzwurm am vergangenen Wochenende die

8.4 Rentabilittsvergleichsrechnung

329

Frage gestellt, ob die nach der Gewinnvergleichsrechnung getroffene Investitionsentscheidung zulssig ist. Am Montagmorgen bittet er daher seine kaufmnnische Leiterin, zustzlich
zu den bisherigen Rechnungen auch einen Rentabilittsvergleich durchzufhren. Andrea
Kalkuletta hat die zur Ermittlung der Rentabilitt erforderlichen Informationen in der nachfolgenden Tabelle zusammengestellt, wobei die Daten des Ausgangsbeispiels unverndert
bleiben (siehe S. 322). Der kalkulatorische Zinssatz betrgt weiterhin 10 % und die geplante
Nutzungsdauer liegt immer noch bei vier Jahren. Neben den Ausgangsdaten finden Sie in der
Tabelle den von Andrea fr die beiden alternativen Anlagen A und B durchgefhrten Rentabilittsvergleich.
Tabelle 8.6: Rentabilittsvergleich
Anlage A

Anlage B

550.000

460.000

50.000

550.000
= 275.000
2

460.000 + 50.000
= 255.000
2

500.000

525.000

225.000

325.000

85.000

55.000

137.500

102.500

52.500

42.500

27.500

25.500

25.000

17.000

52.500

42.500

Durchschnittlich gebundenes Kapital ()

275.000

255.000

Rentabilitt vor Zinsen

19,09 %

16,67 %

Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()
Durchschnittlich gebundenes Kapital ()

Ermittlung des Gewinns


Umsatzerlse (/Jahr)
Variable Kosten (/Jahr)
Laufende Fixkosten (/Jahr)
Kalkulatorische Abschreibungen
(/Jahr)
Gewinn vor Zinsen (/Jahr)
Kalkulatorische Zinsen (/Jahr)
Gewinn nach Zinsen (/Jahr)

Ermittlung der Rentabilitt


Gewinn vor Zinsen (/Jahr)

Gewinn nach Zinsen (/Jahr)

25.000

17.000

Durchschnittlich gebundenes Kapital ()

275.000

255.000

Rentabilitt nach Zinsen

9,09 %

6,67 %

Nach der Rentabilittsvergleichsrechnung sind beide Investitionsalternativen absolut vorteilhaft, da beide Projekte eine positive Rentabilitt nach Zinsen erwirtschaften. In Bezug auf
die relative Vorteilhaftigkeit ist Alternative A vorziehenswrdig, da deren Rentabilitt sowohl vor als auch nach Zinsen hher als diejenige von Alternative B ist. In diesem Fall wird
also die auf Basis der Gewinnvergleichsrechnung getroffene Entscheidung besttigt.

330

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Aussagefhigkeit der Rentabilittsvergleichsrechnung


Da die Rentabilittsvergleichsrechnung dem Investor zustzliche Informationen liefert, ist sie
eine sinnvolle Ergnzung der Gewinnvergleichsrechnung. Die Ermittlung der Rentabilitt ist
insbesondere beim Vergleich von Investitionsprojekten mit unterschiedlichem Kapitaleinsatz
zweckmig. Darber hinaus weist die Rentabilittsvergleichsrechnung den in der Praxis
geschtzten Vorteil auf, dass die Rentabilitt als prozentuale Zielgre den im Finanz- und
Rechnungswesen blichen Kennzahlen entspricht. Prozentuale Zielgren sind fr die Investoren leicht interpretierbar und gut mit anderen Kennzahlen vergleichbar.
Besondere Bedeutung hat die Rentabilittsvergleichsrechnung beim Vergleich alternativer
Investitionsprojekte. Im Alternativenvergleich weist die Rentabilittsvergleichsrechnung den
Vorteil auf, eine absolute Gre (Gewinn in Euro) ins Verhltnis zum durchschnittlich gebundenen Kapital zu setzen. Das Ergebnis ist ein relativer Zielbeitrag (in Prozent). Auf Basis
der Rentabilitt lsst sich eine Rangfolge der Investitionsvorhaben erstellen, die insbesondere
bei den in der Praxis regelmig begrenzten Investitionsbudgets von Bedeutung ist. Diese
Rangfolge gibt Auskunft ber die Prioritt, mit der die einzelnen Projekte in das Investitionsprogramm aufgenommen werden sollen.

8.4.2

Rentabilitt der Differenzinvestition

Obwohl sie die Investitionsalternativen nach ihrer Rentabilitt ordnet, kann auch die Rentabilittsvergleichsrechnung die Problematik des unterschiedlichen Kapitaleinsatzes nicht
vollstndig lsen. Insofern fhrt der Rentabilittsvergleich nicht zwingend zur optimalen
Investitionsentscheidung. Diese Problematik tritt auf, wenn sich die Investitionsausgaben
oder die Nutzungsdauern der zu vergleichenden Investitionsprojekte unterscheiden und der
aus dieser Differenz resultierende Ergebnisbeitrag nicht bercksichtigt wird. Sofern sich der
Investor bei seiner Entscheidung ausschlielich an der Rentabilitt orientiert, unterstellt er
implizit, dass diese Rentabilitt auch fr eventuelle Differenzen im Kapitaleinsatz sowie bei
unterschiedlichen Nutzungsdauern erzielt wird. Um derartige Bewertungsfehler zu vermeiden, muss bei Unterschieden zwischen den Investitionsalternativen die Rentabilitt der Differenzinvestition in den Alternativenvergleich einbezogen werden.

Begriff der Differenzinvestition


Als Differenzinvestitionen werden reale oder fiktive Ergnzungsinvestitionen bezeichnet,
welche die zwischen zwei Investitionsalternativen existierenden Unterschiede hinsichtlich
des gebundenen Kapitals bzw. hinsichtlich der Nutzungsdauer ausgleichen. Der Begriff der
Differenzinvestition mag auf den ersten Blick etwas abstrakt klingen; die dahinter stehende
Problematik lsst sich aber anhand eines kleinen Beispiels relativ einfach verdeutlichen.
Stellen Sie sich vor, nach einer kritischen Zwischenfrage bietet Ihnen Ihr Professor in der
Finanzierungsvorlesung eines der beiden nachfolgenden Tauschgeschfte an. Im ersten Fall
zahlen Sie heute 5 Euro und erhalten nach einer Woche eine Rckzahlung von 10 Euro,
whrend Sie im zweiten Fall 100 Euro zahlen, um in der folgenden Woche eine Rckzahlung
von 150 Euro zu erhalten. Unterstellen wir, dass Sie Ihren Professor auch in einer Woche
noch fr zahlungsfhig halten. Welche Alternative wrden Sie bevorzugen? Da Sie in der

8.4 Rentabilittsvergleichsrechnung

331

Vorlesung gerade die Rentabilittsvergleichsrechnung behandeln, errechnen Sie die Rentabilitt der beiden Alternativen (R1 bzw. R2), wobei Sie das gesamte investierte Kapital als
Bezugsgre verwenden, da es keine zwischenzeitlichen Rckflsse gibt.
(8.14) R 1 =

10 5
= 100 %
5

(8.15) R 2 =

150 100
= 50 %
100

Aufgrund des Rentabilittsvergleichs mssten Sie sich fr die erste Alternative entscheiden,
da deren Rentabilitt von 100 % (pro Woche) doppelt so hoch ist wie diejenige der zweiten
Alternative. Allerdings erzielen Sie diese Rendite nur auf den vergleichsweise geringen Kapitaleinsatz von 5 Euro. Im Gegensatz zur Rentabilitt spricht der absolute Gewinn von
50 Euro fr die zweite Alternative, da deren Gewinn um das Zehnfache hher ist. In diesem
Fall ignorieren Sie allerdings die Tatsache, dass fr die zweite Alternative ein um 95 Euro
hherer Kapitaleinsatz erforderlich ist. Bereits an diesem kleinen Beispiel erkennen Sie, dass
weder die Gewinnvergleichsrechnung noch die Rentabilittsvergleichsrechnung die Entscheidungssituation vollstndig abbilden knnen. Um die optimale Entscheidung zu treffen,
mssen Sie den unterschiedlichen Kapitaleinsatz der beiden Geschfte bercksichtigen. Nur
wenn der mit dem Differenzbetrag in Hhe von 95 Euro erzielbare Gewinn in den Alternativenvergleich einbezogen wird, lsst sich die richtige Entscheidung ermitteln.

Vollstndige Alternativen
Bei jedem Rentabilittsvergleich unterschiedlicher Investitionsalternativen muss analog zu
unserem kleinen Beispiel die Differenzinvestition in die Vorteilhaftigkeitsanalyse einbezogen werden, um vollstndige und damit vergleichbare Investitionsalternativen zu erhalten.
Hierbei geht es primr um die Frage, wie hoch die Rentabilitt der Differenzinvestition sein
muss, damit sich die ursprnglich ermittelte Vorteilhaftigkeit nicht umkehrt. Nachfolgend
wird die Rentabilitt der Differenzinvestition am Beispiel der Holzwurm GmbH untersucht.

Beispiel: Rentabilitt der Differenzinvestition


Die Rentabilittsvergleichsrechnung hat ergeben, dass sich die Holzwurm GmbH fr die
Anlage A entscheiden sollte, da deren Rentabilitt vor Zinsen (19,09 %) deutlich hher ist
als diejenige der Anlage B (16,67 %). Andrea Kalkuletta weist ihren Chef allerdings auf den
im Vergleich zu Anlage B hheren Kapitaleinsatz der Anlage A hin. Bevor die Investitionsentscheidung getroffen wird, will Andrea daher noch die Rentabilitt der Differenzinvestition
untersuchen. Mit dieser Ankndigung fngt sich die kaufmnnische Leiterin einen fragenden
Blick von Ernst-August Holzwurm ein. Mit der Rechnung mchte sie feststellen, erlutert
Andrea ihrem Chef, ob der Differenzbetrag so rentabel investiert werden kann, dass sich die
Vorteilhaftigkeit der beiden Investitionsalternativen umkehrt.

332

8 Statische Investitionsrechenverfahren
Tabelle 8.7: Rentabilitt der Differenzinvestition

Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()
Durchschnittlich gebundenes
Kapital ()

Rentabilitt vor Zinsen

Anlage A

Anlage B

550.000

460.000

50.000

550.000
= 275.000
2

460.000 + 50.000
= 255.000
2

19,09 %

16,67 %

Die Rentabilitt der Differenzinvestition kann sowohl auf Basis der Anschaffungsausgaben
als auch auf Basis des durchschnittlich gebundenen Kapitals ermittelt werden. Andrea Kalkuletta verwendet das durchschnittlich gebundene Kapital, da diese Vorgehensweise konsistent zu den bisher durchgefhrten statischen Investitionsrechnungen ist. Das durchschnittlich gebundene Kapital von Anlage A ist mit 275.000 Euro um 20.000 Euro hher als dasjenige von Anlage B. Andrea muss also die Frage beantworten, wie hoch die Rentabilitt (x)
des Differenzbetrages von 20.000 Euro sein muss, damit die Kombination aus Anlage B und
der Differenzinvestition rentabler ist als Anlage A. Diese Frage lsst sich durch Gleichsetzen
der beiden Rentabilitten entsprechend Formel (8.16) beantworten.
(8.16) 255.000 16,67 % + 20.000 x = 275.000 19,09 %

42.508,50 + 20.000 x = 52.497,50


20.000 x = 9.989
x = 49,95 %
Die erforderliche Rentabilitt der Differenzinvestition betrgt 49,95%. Nur wenn die Holzwurm GmbH ein drittes Projekt realisieren kann, das auf sein durchschnittlich gebundenes
Kapital eine Rentabilitt vor Zinsen von 49,95 % erwirtschaftet, ist die Kombination aus
Anlage B und dem dritten Projekt im Vergleich zur kapitalintensiveren Anlage A vorteilhaft.
Anderenfalls sollte das Unternehmen unter Rentabilittsaspekten die Anlage A whlen. Herr
Holzwurm ist sich sicher, dass sich ein derart hoch verzinsliches Projekt in der Spielwarenindustrie nicht finden lsst. Daher bleibt es bei der Entscheidung fr Alternative A. Im vorliegenden Beispiel haben wir die Rentabilitt der Differenzinvestition auf Basis der Rentabilitt vor Zinsen ermittelt. Wenn Sie die Rechnung auf Grundlage der Rentabilitt nach Zinsen durchfhren, gelangen Sie zu der gleichen Entscheidung. Probieren Sie es einfach aus!

8.5 Amortisationsrechnung

8.5

333

Amortisationsrechnung

Als viertes statisches Investitionsrechenverfahren behandeln wir die Amortisationsrechnung.


Auch wenn die statische Amortisationsrechnung grundstzlich auf den gleichen Daten und
Prmissen beruht wie die anderen statischen Investitionsrechenverfahren, unterscheidet sie
sich aufgrund ihrer Zielgre von den bisher errterten Rechenverfahren. Whrend die Kosten-, Gewinn- und Rentabilittsvergleichsrechnung auf die finanzielle Vorteilhaftigkeit abstellen, handelt es sich bei der Amortisationszeit um eine Magre fr das mit dem Investitionsprojekt verbundene Risiko. Vor diesem Hintergrund lautet das Lernziel von Kapitel 8.5,
die Amortisationsrechnung kennenzulernen sowie die mit diesem Verfahren verbundenen
Einsatzmglichkeiten und Grenzen zu verstehen.

Begriff der Amortisationszeit


Die im Rahmen der Amortisationsrechnung zu optimierende Zielgre ist die Amortisationszeit bzw. -dauer. Als Amortisationszeit wird der Zeitraum bezeichnet, innerhalb dessen das
investierte Kapital wieder zurckgeflossen ist. Die Amortisationszeit ist eine Magre fr
die Kapitalbindungsdauer von Investitionsprojekten. In der Praxis wird die Amortisationszeit
typischerweise als Risikoma genutzt, da Investitionsvorhaben mit krzerer Amortisationszeit als risikormer gelten. In diesem Fall ist das investierte Kapital weniger lange den aus
der Unternehmensttigkeit resultierenden Geschfts- und Liquidittsrisiken ausgesetzt.
Meistens wird die statische Amortisationszeit nach der Durchschnittsmethode bestimmt, die
die Rckflsse konsistent zu den anderen statischen Investitionsrechenverfahren ermittelt.
Nach der Durchschnittsmethode errechnet sich die Amortisationszeit (AZ), indem der ursprngliche Kapitaleinsatz (I0) durch den durchschnittlichen Rckfluss pro Jahr geteilt wird:
(8.17) AZ =
mit:

I0
C
AZ
I0
C

= Amortisationszeit
= Investitions- bzw. Anschaffungsausgabe
= Rckfluss pro Jahr

Als ursprnglicher Kapitaleinsatz werden die zur Realisierung des Investitionsprojektes


gettigten Anschaffungsausgaben angesetzt. Der auch als Einzahlungsberschuss oder Cashflow bezeichnete Rckfluss ist eine zahlungsorientierte Gre (siehe S. 294 ff.) und unterscheidet sich daher von dem aus der Gewinnvergleichsrechnung bekannten Jahresgewinn.
Der Rckfluss kann in der statischen Investitionsrechnung auf direkte oder indirekte Weise
ermittelt werden (siehe auch S. 215 f.):
Die direkte Methode errechnet den Rckfluss als Differenz zwischen den Umsatzeinzahlungen und den laufenden zahlungswirksamen Kosten.
Die indirekte Methode bietet sich an, wenn zuvor bereits eine Gewinnvergleichsrechnung
durchgefhrt wurde. In diesem Fall werden die bei der Gewinnermittlung abgezogenen

334

8 Statische Investitionsrechenverfahren

kalkulatorischen Kosten wieder dem Gewinn hinzugerechnet. Wenn der Gewinn um die
zahlungsunwirksamen kalkulatorischen Kosten erhht wird, erhlt man als Ergebnis
ebenfalls den Rckfluss.
Fr die Ermittlung der absoluten Vorteilhaftigkeit bentigt die Amortisationsrechnung die
Vorgabe einer maximalen Amortisationszeit. Akzeptiert wird ein Investitionsprojekt, wenn
dessen Amortisationszeit unterhalb der vom Investor vorgegebenen Hchstamortisationszeit
liegt. Beim Vergleich von zwei oder mehr alternativen Investitionsprojekten wird ceteris
paribus die Alternative mit der krzeren Amortisationszeit bevorzugt. Zustzlich ist bei der
relativen Vorteilhaftigkeitsanalyse zu beachten, dass die Amortisationszeit der ausgewhlten
Alternative unterhalb der Hchstamortisationszeit liegt. Nachfolgend wird auch die Amortisationsrechnung auf das Beispiel der Holzwurm GmbH angewendet.

Beispiel: Amortisationsrechnung
Nachdem Andrea Kalkuletta die von der Holzwurm GmbH geplanten Investitionsprojekte
bereits mit der Kosten-, Gewinn- und Rentabilittsvergleichsrechnung analysiert hat, bittet
Ernst-August Holzwurm darum, die anstehende Investitionsentscheidung noch einmal unter
Risikoaspekten zu untersuchen. Hierzu ermittelt Andrea die Amortisationszeit der beiden
alternativen Anlagen (siehe Tabelle 8.8).
Tabelle 8.8: Amortisationsrechnung
Anlage A

Anlage B

500.000

525.000

225.000

325.000

Laufende Fixkosten (/Jahr)

85.000

55.000

Rckfluss (/Jahr)

190.000

145.000

+137.500

+102.500

52.500

42.500

+27.500

+25.500

25.000

17.000

Anschaffungsausgabe ()

550.000

460.000

Rckfluss (/Jahr)

190.000

145.000

Amortisationszeit

2,89 Jahre

3,17 Jahre

Ermittlung der Rckflsse:


Umsatzerlse (/Jahr)
Variable Kosten (/Jahr)

Kalkulatorische Abschreibungen (/Jahr)


Gewinn vor Zinsen (/Jahr)
Kalkulatorische Zinsen (/Jahr)
Gewinn nach Zinsen (/Jahr)

Bestimmung der Amortisationszeit:

8.5 Amortisationsrechnung

335

Die Ausgangsdaten der Investitionsentscheidung bleiben unverndert. In Tabelle 8.8 ist die
Ermittlung der Amortisationszeit sowohl nach der direkten Methode ausgehend von den
Umsatzerlsen (abwrtsgerichteter Pfeil) dargestellt als auch nach der indirekten Methode
ausgehend vom Gewinn nach Zinsen (aufwrtsgerichteter Pfeil).
Angesichts der krzeren Amortisationszeit empfiehlt Andrea ihrem Chef weiterhin die Anschaffung von Anlage A. Sie weist allerdings darauf hin, dass das Unternehmen seine Entscheidung nicht ausschlielich auf Basis der Amortisationsrechnung treffen sollte. Die Aussagefhigkeit der Amortisationsrechnung ist beschrnkt, da dieses Verfahren lediglich das
Investitionsrisiko bercksichtigt. Rentabilitt bzw. Gewinn werden nicht beachtet. Auch
wenn die Ergebnisse im vorliegenden Beispiel widerspruchsfrei sind, muss bei Investitionsentscheidungen grundstzlich zwischen Rendite und Risiko (Amortisationszeit) abgewogen
werden. Als Messgre fr die Rendite werden in der statischen Investitionsrechnung die
Rentabilitt bzw. der Gewinn verwendet, whrend die Amortisationszeit ein Mastab fr das
mit dem Investitionsprojekt verbundene Risiko ist.

Aussagefhigkeit der Amortisationsrechnung


Die Amortisationsrechnung weicht in zwei Aspekten von den anderen statischen Investitionsrechenverfahren ab. Zum einen stellt sie Zahlungsgren anstelle von Umsatzerlsen
bzw. Kosten in den Vordergrund. Zahlungsorientierte Gren sind notwendig, um die Frage
zu beantworten, wann die Investitionsauszahlungen durch die mit dieser Investition erwirtschafteten Einzahlungsberschsse wieder zurckgeflossen sind. Zum anderen lst sich die
Amortisationsrechnung von der Prmisse vollkommener Information, d. h. der Annahme
sicherer Rckflsse. Die Interpretation der Amortisationszeit als Risikoma unterstellt, dass
das Investitionsrisiko von der Zeitspanne bis zum Finanzmittelrckfluss abhngig ist. Darber hinaus ist die Amortisationsrechnung auch fr die Liquidittsplanung des Unternehmens von Bedeutung. Eine krzere Amortisationszeit bedeutet, dass die finanziellen Mittel
eher wieder fr neue Investitionsprojekte oder fr andere Zwecke (z. B. zur Schuldentilgung)
verfgbar sind. Zusammenfassend bevorzugen Investoren daher Projekte mit krzeren
Amortisationszeiten.
Die Amortisationszeit erfasst allerdings ausschlielich das Risiko von Investitionsprojekten,
da nur die Rckflsse bis zum Ablauf der Amortisationszeit bercksichtigt werden. Sptere
Rckflsse werden ignoriert, so dass in die Entscheidung keine Gewinn- bzw. Rentabilittsaspekte einflieen. Die fehlende Bercksichtigung der nach Ende der Amortisationszeit entstehenden Rckflsse kann zu Fehlentscheidungen fhren. Ein Investitionsprojekt A weist
beispielsweise eine Rentabilitt vor Zinsen von 25 % und eine Amortisationszeit von 4,5
Jahren auf, whrend das alternative Projekt B eine Rentabilitt vor Zinsen von 14 % bei einer
Amortisationszeit von vier Jahren erwirtschaftet. Viele Investoren werden in diesem Beispiel
gerne ein halbes Jahr lnger auf die Amortisation ihres eingesetzten Kapitals warten, wenn
sie dadurch die hhere Rentabilitt von Projekt A realisieren knnen. Bei ausschlielicher
Betrachtung der Amortisationszeit wrden sich diese Investoren jedoch fr das Projekt B
entscheiden. Insofern sollten Investoren die Amortisationsrechnung nur als ergnzendes,
jedoch nicht als alleiniges Verfahren zur Vorteilhaftigkeitsbeurteilung von Investitionsvor-

336

8 Statische Investitionsrechenverfahren

haben verwenden. Sinnvoll ist die Kombination der risiko- bzw. liquidittsorientierten
Amortisationsrechnung mit einem erfolgsorientierten Verfahren, wie z. B. der Gewinn- oder
Rentabilittsvergleichsrechnung.
Auf den vorangegangenen Seiten haben wir die statische Amortisationszeit nach der im
Rahmen der statischen Investitionsrechnung blichen Durchschnittsmethode errechnet. Im
Gegensatz dazu wird die zu den dynamischen Investitionsrechenverfahren zhlende dynamische Amortisationszeit nach der Kumulationsmethode ermittelt (siehe Kapitel 9.4.2). Grundstzlich kann jedoch auch die statische Amortisationszeit nach der Kumulationsmethode
bestimmt werden (vgl. Perridon/Steiner/Rathgeber 2009, S. 45 ff.).

8.6

Aussagefhigkeit der statischen


Investitionsrechenverfahren

Der zentrale Vorteil der statischen Investitionsrechenverfahren besteht darin, dass diese Verfahren nur einen begrenzten Informationsbedarf haben. Im Vergleich zu komplexeren Investitionskalklen sind die statischen Investitionsrechenverfahren daher weniger arbeitsaufwendig und damit auch weniger zeit- und kostenintensiv. Angesichts ihrer geringen Komplexitt
sind diese Rechenverfahren darber hinaus relativ einfach anzuwenden. Auch wenn die Bedeutung dieses Vorteils im Zeitalter der elektronischen Datenverarbeitung gesunken ist, gilt
die geringe Komplexitt weiterhin als Vorteil fr einfache Investitionsentscheidungen mit
begrenztem Kapitaleinsatz.
Den Vorteilen der statischen Investitionsrechenverfahren stehen Grenzen beim Einsatz dieser
Verfahren gegenber, die sich insbesondere aus finanzierungstheoretischer Perspektive ergeben. Zunchst sind hier die Prmissen der einzelnen Verfahren bei der relativen Vorteilhaftigkeitsanalyse zu nennen. Beim Vergleich alternativer Investitionsvorhaben fhren statische
Investitionsrechenverfahren nur dann zu sinnvollen Ergebnissen, wenn die verfahrensspezifischen Prmissen (z. B. gleiche Nutzungsdauer oder gleicher Kapitaleinsatz) erfllt sind.
Anderenfalls mssen die Unterschiede zwischen den Investitionsalternativen explizit in die
Vorteilhaftigkeitsanalyse einbezogen werden (z. B. durch Bildung von Differenzinvestitionen) oder es werden implizit unrealistische Annahmen unterstellt.
Ein weiterer Kritikpunkt gegenber den statischen Investitionsrechenverfahren betrifft die
Annahme vollkommener Informationen hinsichtlich der einbezogenen Daten. Auch wenn
diese Annahme in der Realitt regelmig nicht erfllt ist, steht sie dem Einsatz statischer
Investitionsrechenverfahren in der Unternehmenspraxis nicht zwingend entgegen. Vielfach
rechnen Investoren in der Praxis mit quasi-sicheren Gren, da die bentigten Einflussfaktoren mit hinreichender Genauigkeit geschtzt werden knnen. Nur wenn das nicht mglich ist,
muss die Unsicherheit der zuknftigen Rckflsse durch Korrekturverfahren in die Investitionsrechnung einbezogen werden. Der Einbezug von Unsicherheit ist grundstzlich auch auf
Basis statischer Investitionsrechenverfahren mglich, wobei in der Praxis bei unsicheren
Entscheidungssituationen meistens dynamische Investitionskalkle verwendet werden.

8.6 Aussagefhigkeit der statischen Investitionsrechenverfahren

337

Der entscheidende Kritikpunkt gegenber den statischen Investitionsrechenverfahren betrifft


den Umstand, dass diese Verfahren die Investitionsentscheidung auf Basis eines Durchschnittsjahres treffen. Die Durchschnittsbetrachtung stellt eine starke Vereinfachung der
Realitt dar, da smtliche Informationen ber die zeitliche Verteilung der Rckflsse ausgeblendet werden. Angesichts des fehlenden Zeitbezugs unterstellen die statischen Investitionsrechenverfahren, dass gleich hohe Rckflsse fr den Investor den gleichen Wert haben,
auch wenn sie zu verschiedenen Zeitpunkten entstehen. Die Gewinnsumme der beiden in
Tabelle 8.9 dargestellten Investitionsalternativen mit jeweils dreijhriger Nutzungsdauer ist
gleich hoch. Unterschiede bestehen jedoch hinsichtlich der Gewinnentwicklung, da Alternative 1 ausgehend von einem geringeren Niveau steigende Gewinne erwirtschaftet, whrend
sich die Gewinne der zweiten Alternative umgekehrt entwickeln.
Tabelle 8.9: Problematik der Durchschnittsbetrachtung
Jahr

Gewinn

Gewinn der Alternative 1 ()

3.000

5.000

7.000

5.000

Gewinn der Alternative 2 ()

7.000

5.000

3.000

5.000

Auch wenn beide Alternativen den gleichen durchschnittlichen Gewinn pro Jahr erwirtschaften, bevorzugen rational handelnde Investoren Alternative 2, da diese Alternative den hchsten Gewinn bereits im ersten Jahr erwirtschaftet. Der Zeitwert des Geldes verweist darauf,
dass Investoren Geldbetrge, die sie zu einem frheren Zeitpunkt erhalten, hher bewerten
als sptere Zahlungen getreu dem Motto Ein Euro heute ist mehr wert als ein Euro morgen (zum Zeitwert des Geldes siehe S. 46 ff.). Die in den statischen Investitionsrechenverfahren bliche Verwendung von Durchschnittswerten fhrt zu ungenauen Ergebnissen, da
der Zeitwert des Geldes ignoriert wird. Bei stabilen Umweltverhltnissen und konstanten
Rckflssen kann die Durchschnittsbildung akzeptabel sein, whrend diese Vereinfachung
bei komplexen Investitionsentscheidungen in einer dynamischen Umwelt zu Problemen
fhrt. Besonders problematisch ist die Durchschnittsbetrachtung, wenn Investoren lediglich
das erste Jahr der Investitionslaufzeit betrachten und dessen Werte als pauschale Nherungswerte fr das Durchschnittsjahr verwenden.
Angesichts der aufgefhrten Kritikpunkte wird die begrenzte Aussagefhigkeit der statischen
Investitionsrechenverfahren in komplexen Entscheidungssituationen deutlich. So sind die
statischen Rechenverfahren beispielsweise nicht fr Erweiterungsinvestitionen geeignet, bei
denen mit hohem finanziellem Volumen ein neues Leistungsangebot in einem fr das investierende Unternehmen neuen Markt aufgebaut werden soll. Auf der anderen Seite existieren
einfache Entscheidungssituationen, bei denen Unternehmen auf Basis statischer Investitionsrechenverfahren eine hinreichend genaue Investitionsentscheidung mit vergleichsweise geringem Aufwand treffen knnen. Dieses gilt insbesondere fr Ersatzinvestitionen, bei denen
es sich um repetitive und vielfach standardisierte Entscheidungen handelt (z. B. Beschaffung
einer Ersatzmaschine oder eines neuen Lastkraftwagens). Der Einsatz statischer Rechenverfahren ist darber hinaus auch fr eine erste Einschtzung eines komplexeren Investitionsprojekts im Rahmen der Vorprfung denkbar, bevor in einer spteren Phase des Entscheidungsprozesses die detaillierte Prfung mit dynamischen Entscheidungskalklen erfolgt.

338

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Angesichts ihrer Anwendungsvorteile kommen statische Investitionsrechenverfahren in der


Unternehmenspraxis weiterhin zum Einsatz. Kaum ein Unternehmen verlsst sich bei der
Analyse seiner Investitionsentscheidungen allerdings ausschlielich auf die statischen Investitionsrechenverfahren.

8.7

Fragen und Aufgaben zu den statischen


Investitionsrechenverfahren

Die Fragen und Aufgaben dienen zur selbstndigen Wiederholung des in diesem Kapitel
behandelten Stoffes. Sie ergnzen die Ausfhrungen und Beispiele des vorliegenden Kapitels
und bieten Ihnen gleichzeitig die Mglichkeit, Ihre Kenntnisse des behandelten Stoffes zu
berprfen.

8.7.1

Verstndnisfragen

Die folgenden Fragen beziehen sich auf Kapitel 8. Nachdem Sie das Kapitel durchgearbeitet
haben, sollten Sie in der Lage sein, die Fragen zu beantworten. In Zweifelsfllen finden Sie
Hinweise auf die Antworten zu den nachfolgenden Fragen im Text der Unterkapitel, in denen das betreffende Thema behandelt wird.
13. Was sind die gemeinsamen Merkmale der statischen Investitionsrechenverfahren?
14. Welche statischen Investitionsrechenverfahren kennen Sie?
15. Erlutern Sie den in der Kostenvergleichsrechnung verwendeten Kostenbegriff!
16. Was ist der Unterschied zwischen laufenden und kalkulatorischen Kosten?
17. Wie werden kalkulatorische Abschreibungen bzw. kalkulatorische Zinsen ermittelt?
18. Welche Zielsetzung verfolgt die Kostenvergleichsrechnung und wie wird die Zielgre
ermittelt?
19. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Kostenvergleichsrechnung!
20. Was ist die kritische Auslastung und wie wird die kritische Menge ermittelt?
21. Erlutern Sie den in der Gewinnvergleichsrechnung verwendeten Gewinnbegriff sowie
die Gewinnermittlung!
22. Welche Zielsetzung verfolgt die Gewinnvergleichsrechnung?
23. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Gewinnvergleichsrechnung!
24. Was versteht man unter einer Break-Even-Analyse?
25. Welche Zielsetzung verfolgt die Rentabilittsvergleichsrechnung?
26. Wie wird die Rentabilitt ermittelt?
27. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Rentabilittsvergleichsrechnung!

8.7 Fragen und Aufgaben zu den statischen Investitionsrechenverfahren

339

28. Was versteht man unter der Rentabilitt der Differenzinvestition und weshalb muss diese
Gre ermittelt werden?
29. Was versteht man unter der Amortisationszeit eines Investitionsprojektes und wie wird
die Amortisationszeit ermittelt?
30. Welche Zielsetzung verfolgt die Amortisationsrechnung?
31. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Amortisationszeit!
32. Nehmen Sie kritisch zur Aussagefhigkeit der statischen Investitionsrechenverfahren
Stellung! Gehen Sie hierzu sowohl auf Vorteile als auch auf Grenzen ein!

8.7.2

bungsaufgaben

Die nachfolgenden bungsaufgaben beziehen sich auf die in Kapitel 8 behandelten statischen Investitionsrechenverfahren. Sie lassen sich mit Hilfe der in den einzelnen Unterkapiteln vorgestellten und erluterten Formeln lsen. Eine PDF-Datei mit den Ergebnissen der
Aufgaben kann von der Homepage des Oldenbourg-Verlages (www.oldenbourg-verlag.de)
heruntergeladen werden.

Aufgabe 8.1: Kostenvergleichsrechnung


Der Super-Discounter AG stehen nach einem herausragenden Geschftsjahr 500.000 Euro an
liquiden Mitteln zur Verfgung. Da die Filialen der Super-Discounter AG durch das Einwegpfand tonnenweise Plastik zur Verfgung haben, beschliet die Geschftsleitung den
Kauf einer Anlage zur Aufbereitung von Altplastik fr die sptere Nutzung als Transportund Verpackungsmaterial.

Investitionsausgabe ()

Anlage A

Anlage B

355.000

380.000

Einmalige Installationskosten ()

50.000

80.000

Restwert ()

15.000

Lohnkosten (/Tonne)

40

18

Stromkosten (/Tonne)

36

25

Sonstige Betriebskosten (/Tonne)


Raumkosten (/Jahr)
Instandhaltungskosten (/Jahr)

60

53

100.000

145.000

40.000

70.000

Sonstige fixe Gemeinkosten (/Jahr)

30.000

50.000

Technische Nutzungsdauer

5 Jahre

5 Jahre

1.400 Tonnen

1.400 Tonnen

Geplante Auslastungsmenge

340

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Die Daten der beiden in Frage kommenden Anlagen A und B sind in der Tabelle aufgefhrt;
sie gelten als sicher und stellen die Basis fr die Investitionsentscheidung dar. Der Kalkulationszinssatz der Super-Discounter AG betrgt 8 % und die kalkulatorischen Abschreibungen
erfolgen linear. Entscheiden Sie mit Hilfe der Kostenvergleichsrechnung, welche der beiden
Anlagen die Super-Discounter AG erwerben sollte!

Aufgabe 8.2: Ermittlung der kritischen Auslastungsmenge


Die Gerbera OHG ist ein erfolgreicher Lederwarenproduzent. Das Unternehmen plant die
Anschaffung einer Produktionsanlage fr die Herstellung einer neuen Handtaschenkollektion. Es liegen zwei Alternativen zur Prfung vor.
Die Anlage Glattleder verursacht Anschaffungskosten in Hhe von 800.000 Euro und Fixkosten in Hhe von 265.000 Euro pro Jahr. Am Ende der Nutzungsdauer hat die Anlage
einen Restwert von 12.000 Euro. Die variablen Kosten fr die Herstellung einer Handtasche
belaufen sich auf 17 Euro.
Die Anlage Rauleder kostet 650.000 Euro. Die jhrlichen Fixkosten betragen 124.000 Euro,
whrend fr die Herstellung einer Handtasche auf dieser Anlage variable Kosten von 23
Euro pro Stck entstehen. Am Ende der Nutzungsdauer wird fr die Anlage Rauleder ein
Restwert von lediglich 5.000 Euro erwartet.
Das Unternehmen rechnet mit einem Kalkulationszinssatz von 5 %. Die Nutzungsdauer
beider Anlagen betrgt acht Jahre und es werden kalkulatorische Abschreibungen verrechnet.
a) Fhren Sie eine Kostenvergleichsrechnung auf Basis der geplanten Auslastungsmenge
von 28.000 Stck durch! Fr welche Investitionsalternative entscheiden Sie sich?
b) Berechnen Sie die kritische Auslastungsmenge! Welche Auswirkungen haben mgliche
Vernderungen der Auslastungsmenge auf die Vorteilhaftigkeit der beiden Investitionsalternativen? Stellen Sie Ihre Antwort auch grafisch dar!

Aufgabe 8.3: Gewinnvergleichsrechnung


Die Miserabel GmbH & Co. KG ist ein erfolgreicher Veranstalter von Musicals. Derzeit
sucht das Unternehmen einen Spielort fr ein neues Musical-Theater. Von einer Beratungsgesellschaft werden die beiden Standorte Phantomstadt bzw. Katzenheim empfohlen, deren
Umland jeweils ein ausreichendes Besucherpotenzial erwarten lsst. Im Auftrag der Geschftsfhrung sollen Sie die beiden Standorte unter finanzwirtschaftlichen Gesichtspunkten
vergleichen. Die Vorteilhaftigkeitsanalyse erfolgt auf Basis der Gewinnvergleichsrechnung;
knstlerische Aspekte bleiben bei Ihrer Analyse unbercksichtigt. In der nachfolgenden
Tabelle finden Sie die entscheidungsrelevanten Daten der beiden Musical-Standorte. Der
Kalkulationszinssatz betrgt 10 %.

8.7 Fragen und Aufgaben zu den statischen Investitionsrechenverfahren

Anschaffungsausgabe ()
Durchschnittlicher Verkaufspreis (/Karte)
Variable Kosten (/Karte)

341

Phantomstadt

Katzenheim

15.000.000

12.000.000

160,00

125,00

20,00

15,00

Personalkosten (/Jahr)

5.000.000

4.500.000

Werbemanahmen (/Jahr)

1.000.000

1.200.000

Energiekosten (/Jahr)

400.000

600.000

Geplante Nutzungsdauer

10 Jahre

12 Jahre

70.000 Karten

80.000 Karten

Erwartete Besucheranzahl (p. a.)

Ermitteln Sie fr beide Standorte den Gewinn pro Jahr und geben Sie der Miserabel GmbH
& Co. KG eine Empfehlung, welche Alternative vorziehenswrdig ist!

Aufgabe 8.4: Break-Even-Analyse


Die Soloron AG ist ein Start-up-Unternehmen aus der Solarbranche. Das Unternehmen
nimmt in diesem Jahr seine hochmoderne Photovoltaikanlage in Betrieb, um die selbst entwickelten, neuartigen Solarzellen in grerer Serie herzustellen. Die Venture CapitalGesellschaft, die das Geschftsmodell der Soloron AG mitfinanziert, macht dem jungen
Unternehmen jedoch detaillierte Auflagen. Unter anderem fordert die VC-Gesellschaft, dass
die Soloron AG im laufenden Geschftsjahr die Gewinnzone erreicht. Das Unternehmen
rechnet in diesem Jahr ohne zustzliche Marketingmanahmen mit dem Verkauf von 60.000
Solarzellen. Der Kalkulationszinssatz betrgt 12 % und die kalkulatorischen Abschreibungen
erfolgen linear. Des Weiteren liegen die nachfolgend dargestellten Informationen vor.
Photovoltaik-Anlage
Investitionsausgabe ()

860.000.000

Fixkosten (/Jahr)

148.400.000

Variable Kosten (/Solarzelle)


Verkaufserls (/Solarzelle)
Nutzungsdauer

4.300
9.500
10 Jahre

a) Berechnen Sie die Mindestauslastung (Break-Even-Menge), die das Unternehmen herstellen und absetzen muss, um profitabel zu arbeiten! Stellen Sie diesen Sachverhalt auch
grafisch dar! Sollte die Soloron AG zustzliche Werbemanahmen einleiten, um die Absatzmenge zu erhhen und damit die Gewinnerwartungen der VC-Gesellschaft zu erfllen?
b) Aufgrund eines Angebotberhanges fllt der Preis fr Solarzellen auf 8.300 Euro. Welche Auswirkungen hat diese Entwicklung fr den Gewinn der Soloron AG?

342

8 Statische Investitionsrechenverfahren

Aufgabe 8.5: Rentabilittsvergleichsrechnung


Aus familiren Grnden hat der renommierte Uhrmachermeister Bernd Brandenburg vor
einigen Jahren seine langjhrige Heimatstadt Glashtte verlassen und ist in das in der Nhe
von Berlin gelegene Kleinmachnow umgezogen. Dort hat er in den letzten Jahren eine kleine, aber erfolgreiche Uhrenmanufaktur aufgebaut. Derzeit berlegt Bernd Brandenburg, ob
er seine Manufaktur um eine zustzliche Produktlinie erweitert, die vor allem den Geschmack eines jngeren Publikums treffen soll und daher auch in hheren Stckzahlen verkauft werden knnte. Nach einigen Voruntersuchungen bleiben zwei Alternativen, die fr die
Investitionsplne zur Verfgung stehen die beiden Produktlinien Tick bzw. Tack. Als kalkulatorischen Zinssatz setzt Herr Brandenburg seine erwartete Mindestrendite von 10 % an.
Folgende weitere Daten stehen zur Verfgung:
Tick
Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()

Tack

400.000

500.000

50.000

100.000

100.000

55.000

Variable Kosten (/Stck)

25,00

30,00

Absatzpreis (/Stck)

70,00

80,00

5 Jahre

4 Jahre

5.000 Stck

4.500 Stck

Laufende Fixkosten (/Jahr)

Geplante Nutzungsdauer
Geschtzte Absatzmenge (p. a.)

a) Fr welche Alternative sollte sich Bernd Brandenburg entscheiden? Vergleichen Sie die
beiden Alternativen mit Hilfe der Rentabilittsvergleichsrechnung und treffen Sie eine
Investitionsentscheidung!
b) Welche Bedeutung hat der unterschiedliche Kapitaleinsatz fr die Investitionsentscheidung von Bernd Brandenburg? Ermitteln Sie die Rentabilitt der Differenzinvestition und
erlutern Sie Ihr Ergebnis!

Aufgabe 8.6: Amortisationsrechnung


In der Flotte der Berliner Reederei Havelblick GmbH findet sich ein Ausflugsdampfer in
desolatem Zustand. Die Reederei sieht fr dieses Schiff zwei Mglichkeiten: Einerseits kann
man das Schiff wieder fahrtchtig machen, um es fr Touristikfahrten auf der Spree einzusetzen. Andererseits lsst sich das Schiff mit geringerem Aufwand in ein Restaurantschiff
umbauen und am malerischen Havelufer verankern. Nach den unternehmensinternen Planungen wird die Alternative Touristikdampfer Investitionen in Hhe von 178.000 Euro erfordern und einen Gewinn vor Zinsen von 35.125 Euro pro Jahr abwerfen. Der Dampfer wird
voraussichtlich fr zwlf Jahre genutzt werden knnen, wobei am Ende der Nutzungsdauer
ein Liquidationserls von 2.000 Euro erzielt werden kann.
Die Alternative Restaurantschiff erfordert ein Investitionsvolumen von 95.000 Euro und wird
einen Gewinn nach Zinsen in Hhe von 19.500 Euro pro Jahr erwirtschaften. Da das Schiff

8.7 Fragen und Aufgaben zu den statischen Investitionsrechenverfahren

343

lediglich teilweise repariert wird, betrgt die voraussichtliche Nutzungsdauer nur zehn Jahre
und es wird kein Liquidationserls erwartet. Die kalkulatorischen Abschreibungen erfolgen
linear, der Kalkulationszinssatz betrgt 8 %.
a) Berechnen Sie die statische Amortisationszeit und bestimmen Sie die absolute sowie die
relative Vorteilhaftigkeit der beiden Alternativen! Die Havelblick GmbH akzeptiert bei
ihren Investitionen eine maximale Amortisationszeit von vier Jahren. Fr welche Alternative entscheiden Sie sich?
b) Gehen Sie auf die Unterschiede der Amortisationsrechnung im Vergleich zu den anderen
statischen Investitionsrechenverfahren ein! Ist die Amortisationsrechnung als alleiniges
Entscheidungskriterium ausreichend?

Aufgabe 8.7: Statische Investitionsrechnung


Die Statika AG plant eine Erweiterung ihrer Herstellungskapazitten. Hierzu soll eines der
drei in der nachfolgenden Tabelle dargestellten Investitionsprojekte realisiert werden.
Projekt

180.000

105.000

210.000

Restwert ()

20.000

5.000

30.000

Laufende Fixkosten (/Jahr)

10.000

17.000

7.000

3,00

4,50

2,50

Anschaffungsausgabe ()

Variable Kosten (/Stck)


Absatzpreis (/Stck)
Geplante Nutzungsdauer
Kapazitt pro Jahr

10,00

10,00

10,00

8 Jahre

8 Jahre

6 Jahre

6.400 Stck

7.200 Stck

7.000 Stck

Das Unternehmen schreibt seine Sachanlagen grundstzlich linear ab, als kalkulatorischer
Zinssatz werden 10 % angesetzt.
a) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Kostenvergleichsrechnung!
b) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Gewinnvergleichsrechnung!
c) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Rentabilittsvergleichsrechnung!
d) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Amortisationsrechnung!
e) Geben Sie dem Unternehmen auf Basis Ihrer Rechnungen eine Investitionsempfehlung
und begrnden Sie Ihre Entscheidung!