Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
Statische Investitionsrechenverfahren
Nachdem wir uns im vorangegangenen Kapitel mit den Grundlagen der Investitionsentscheidungen befasst haben, folgen jetzt die statischen Investitionsrechenverfahren. Statische Investitionsrechenverfahren analysieren Investitionsprojekte auf Basis eines fr die gesamte
Projektlaufzeit relevanten Durchschnittsjahres. Sie zeichnen sich daher durch eine vergleichsweise einfache Anwendung und einen geringen Informationsbedarf aus. Im Rahmen
der statischen Investitionsrechnung beschftigen wir uns einleitend mit den gemeinsamen
Grundlagen dieser Rechenverfahren (Kapitel 8.1), bevor die statischen Investitionsrechenverfahren im Detail erlutert und anhand von Beispielen illustriert werden: die Kostenvergleichsrechnung (Kapitel 8.2), die Gewinnvergleichsrechnung (Kapitel 8.3), die Rentabilittsvergleichsrechnung (Kapitel 8.4) sowie die Amortisationsrechnung (Kapitel 8.5). Im
Anschluss erfolgt eine kurze Beurteilung der Aussagefhigkeit der statischen Investitionsrechenverfahren (Kapitel 8.6), bevor die Ausfhrungen dieses Kapitels durch Verstndnisfragen und bungsaufgaben abgeschlossen werden (Kapitel 8.7).
8.1
Grundlagen
308
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Verfahren
Vorgehensweise
Zielsetzung
Kostenvergleichsrechnung
Minimierung der
Kosten
Gewinnvergleichsrechnung
Maximierung des
Gewinns
Rentabilittsvergleichsrechnung
Maximierung der
Rentabilitt
Amortisationsrechnung
Minimierung der
Amortisationszeit
8.2 Kostenvergleichsrechnung
309
8.2
Kostenvergleichsrechnung
Eine Kostenvergleichsrechnung fhren Sie beispielsweise durch, wenn Sie die Kosten fr die
Nutzung Ihres Autos ermitteln. Hierzu schtzen Sie zunchst die durchschnittliche jhrliche
Fahrleistung, die anschlieend mit den variablen Kosten pro Kilometer multipliziert wird.
Variable Kosten werden vor allem durch den Kraftstoffverbrauch verursacht, darber hinaus
aber auch durch weitere Verbrauchsstoffe und Verschleiteile (z. B. Motorl oder Bremsbelge). Neben den variablen Kosten entstehen fixe Kosten durch die Betriebsbereitschaft des
Wagens, z. B. Kosten fr Versicherung oder Steuern. Weitere Fixkosten entstehen durch das
gebundene Kapital sowie den Wertverlust des Fahrzeuges. Fr die durch die Kapitalbindung
verursachten Kosten setzen Sie kalkulatorische Zinsen an, whrend der Wertverlust durch
die Verrechnung von Abschreibungen bercksichtigt wird. Als Ergebnis Ihrer Rechnung
erhalten Sie die Fahrzeugkosten pro Jahr. Auch wenn Sie kein eigenes Auto fahren, haben
Sie eine entsprechende Rechnung vielleicht schon einmal durchgefhrt. Dann wird Ihnen
aufgefallen sein, dass Sie mit Bahn, Bus oder Fahrrad wesentlich kostengnstiger unterwegs
sind mit dem Fahrrad zudem auch noch gesnder.
Der Kostenvergleich in der Investitionsrechnung erfolgt nach dem gleichen Grundprinzip
wie die hier skizzierte Ermittlung der Kosten fr die Autonutzung. Dennoch besteht das Ziel
dieses Kapitels nicht darin, Sie von den Vorteilen des Fahrradfahrens zu berzeugen. Das
Lernziel von Kapitel 8.2 besteht darin, die Kostenvergleichsrechnung kennenzulernen sowie
die mit diesem Verfahren verbundenen Einsatzmglichkeiten und Grenzen zu verstehen.
8.2.1
Grundlagen
Die Kostenvergleichsrechnung verfolgt das Ziel, die durch ein Investitionsprojekt entstehenden Kosten zu ermitteln und im Alternativenvergleich die Investitionsalternative mit den
310
8 Statische Investitionsrechenverfahren
geringsten Kosten zu bestimmen. Hierzu werden die gesamten durch Realisierung und Betrieb eines Investitionsprojektes entstehenden Kosten ermittelt, um alternative Investitionsprojekte anhand ihrer Gesamtkosten pro Periode zu vergleichen. Beim Alternativenvergleich
wird blicherweise eine Vergleichsperiode von einem Geschftsjahr gewhlt; es sind aber
auch andere Vergleichszeitrume (z. B. ein Monat) mglich. Sofern nichts anderes angegeben ist, beziehen sich die weiteren Ausfhrungen zur Kostenvergleichsrechnung sowie zu
den anderen statischen Investitionsrechenverfahren auf jhrliche Planungsperioden. Entscheidungskriterium der Kostenvergleichsrechnung sind die fr das Geschftsjahr errechneten Gesamtkosten, wobei die Investitionsalternative mit den geringsten Gesamtkosten pro
Jahr prferiert wird. Zur Beurteilung der absoluten Vorteilhaftigkeit eines einzelnen Investitionsvorhabens ist die Kostenvergleichsrechnung weniger geeignet, da der fr eine sinnvolle
Aussage erforderliche Vergleichsmastab fehlt. In der Praxis wird die Kostenvergleichsrechnung daher primr zur Ermittlung der relativen Vorteilhaftigkeit, d. h. beim Vergleich verschiedener Investitionsalternativen, eingesetzt.
Kostenbegriff
Bei der Ermittlung der Kosten orientiert sich die Kostenvergleichsrechnung an dem aus der
Kosten- und Erfolgsrechnung bekannten wertmigen Kostenbegriff. Nach dem wertmigen Kostenbegriff sind Kosten der bewertete Verzehr von Gtern oder Dienstleistungen,
sofern der Verzehr der Erfllung des Betriebszwecks dient (vgl. Brhl 2009, S. 55 f.). In der
Investitionsrechnung wird blicherweise eine lineare Kostenfunktion unterstellt, wobei die
Kosten durch die eigentliche Investitionsentscheidung sowie durch den anschlieenden Prozess der Leistungserbringung entstehen. Nach dem Verhalten bei Leistungsschwankungen
wird zwischen fixen und variablen Kosten unterschieden. Fixkosten (z. B. Mieten, Gehlter
oder Abschreibungen) entstehen durch die Aufrechterhaltung der Betriebsbereitschaft; sie
fallen daher auch an, wenn keine Leistungen erbracht werden. Variable Kosten (z. B. Material- oder Energiekosten) entstehen dagegen nur, wenn das Unternehmen seine betrieblichen
Leistungen erbringt. Die Hhe der variablen Kosten ist dabei von der Leistungsmenge abhngig.
Grundstzlich kann die Vorteilhaftigkeit eines Investitionsvorhabens entweder auf Basis
eines Kostenvergleichs pro Periode (Jahr) oder pro Leistungseinheit (Stck) ermittelt werden. Der periodenbezogene Kostenvergleich unterstellt, dass fr die zu vergleichenden Investitionsprojekte die gleiche Leistungsmenge geplant ist. Dagegen muss bei unterschiedlicher Leistungsmenge ein Kostenvergleich pro Leistungseinheit durchgefhrt werden. Die
weiteren Ausfhrungen beziehen sich auf den Kostenvergleich pro Jahr; auf den Kostenvergleich pro Leistungseinheit wird am Ende des Abschnitts noch einmal kurz eingegangen.
Kostenarten
Die Vorteilhaftigkeitsanalyse auf Basis der Kostenvergleichsrechnung ermittelt die laufenden sowie die kalkulatorischen Kosten der zu vergleichenden Investitionsvorhaben (siehe
Abbildung 8.2). Laufende Kosten sind beispielsweise Personalkosten, Materialkosten, Instandhaltungskosten, Mietkosten sowie Energiekosten. Bei den kalkulatorischen Kosten
handelt es sich um die durch die Kapitalbindung sowie den Wertverlust entstehenden Kosten.
8.2 Kostenvergleichsrechnung
311
Beispiele sind die kalkulatorischen Zinsen sowie die kalkulatorischen Abschreibungen (vgl.
Brhl 2009, S. 94 ff. sowie Dumler/Grabe 2008b, S. 129 ff.). Im Folgenden behandeln wir
zunchst die Ermittlung der laufenden Kosten und daran anschlieend die Bestimmung der
kalkulatorischen Kosten.
Kostenarten
Laufende Kosten
Kalkulatorische Kosten
Variable Kosten
Fixe Kosten
Fixe Kosten
Materialkosten
Energiekosten
Mietkosten
Gehaltskosten
Kalkulatorische
Abschreibungen
Kalkulatorische
Zinsen
Laufende Kosten
Die Planung der laufenden Kosten erfolgt getrennt nach den variablen bzw. fixen Kosten.
Variable Kosten (z. B. Material- oder Energiekosten) werden geplant, indem zunchst die
geplante Leistungsmenge (Kapazitt) des Investitionsprojektes festgelegt wird. Die Leistungsart und ihre Greneinheit sind vom Typ des Investitionsvorhabens abhngig. Als Beispiele lassen sich die Produktionsmenge einer Fertigungsanlage (Stck), die Kapazitt eines
Kraftwerks (Kilowattstunden) oder die Fahrleistung eines Kraftfahrzeugs (Kilometer) anfhren. Im Anschluss an die Prognose der Leistungsmenge wird die geplante Menge (x) mit den
variablen Kosten pro Einheit (kvar) multipliziert. Im Ergebnis erhlt man die variablen Kosten
pro Jahr.
Der zweite Schritt bei der Planung der laufenden Kosten betrifft die Bestimmung der fixen
Kosten. Bei den laufenden Fixkosten handelt es sich um Kosten, die nicht auf eine Ausbringungs- oder Leistungseinheit bezogen werden knnen oder bei denen die Verrechnung auf
die einzelne Einheit zu aufwendig ist. Typische Beispiele fixer Kosten sind Gehaltskosten,
Mietkosten oder Leasingkosten. Die Summe aus variablen Kosten (x kvar) und laufenden
Fixkosten (Kfix) ergibt die laufenden Kosten (Kl) pro Jahr.
(8.1)
K l = (x k var ) + K fix
312
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Die laufenden Kosten erfassen den durch die Geschftsttigkeit verursachten Verzehr von
Gtern und Dienstleistungen. Weiterer betrieblicher Wertverzehr entsteht bereits durch die
Realisation des Investitionsvorhabens, da Kapital im Investitionsprojekt gebunden wird und
da sich Investitionsgter abnutzen. Analog zur Kosten- und Erfolgsrechnung werden der
Wertverzehr und die Kapitalbindung auch in der Investitionsrechnung durch die Verrechnung kalkulatorischer Abschreibungen bzw. kalkulatorischer Zinsen erfasst.
Kalkulatorische Abschreibungen
Kalkulatorische Abschreibungen erfassen den Wertverlust der Investitionsgter. Bei Realisierung eines Investitionsprojektes werden typischerweise verschiedene Vermgensgegenstnde beschafft (z. B. Maschinen, Kraftfahrzeuge oder Broausstattung), deren Wert whrend ihrer Nutzungsdauer sinkt. Dieser Wertverlust tritt durch die betriebliche Nutzung der
Vermgensgegenstnde oder auch durch Zeitablauf ein. Grundstzlich knnen daher smtliche Abschreibungsmethoden, die Ihnen aus dem Rechnungswesen bekannt sind, zur Ermittlung kalkulatorischer Abschreibungen verwendet werden. Hierzu zhlen die lineare, degressive, progressive sowie die leistungsabhngige Abschreibung (vgl. Dring/Buchholz 2009,
S. 113 ff.). Die Verwendung nicht linearer Abschreibungsmethoden ist angesichts des
Durchschnittsprinzips der Kostenvergleichsrechnung allerdings inkonsequent, da diese Verfahren zu jhrlich schwankenden Abschreibungsbetrgen fhren. blicherweise werden die
kalkulatorischen Abschreibungen daher nach der linearen Abschreibungsmethode berechnet.
Investitionskalkle dienen dazu, Investitionsentscheidungen konomisch zu fundieren. Im
Hinblick auf ihre Entscheidungsorientierung geht es in der Investitionsrechnung vor allem
darum, konomisch zutreffende Abschreibungen zu ermitteln. Das bedeutet zum Beispiel,
dass bei der Ermittlung des Abschreibungsbetrages neben den Anschaffungsausgaben auch
ein am Ende der Nutzungsdauer verbleibender Restwert bercksichtigt wird. Darber hinaus
wird die Abschreibungsdauer auf Basis der tatschlich geplanten Nutzungsdauer und nicht
auf Grundlage der steuerlich zulssigen Nutzungsdauern (z. B. gem AfA-Tabelle) festgelegt (zur handels- bzw. steuerrechtlichen Abschreibung siehe Coenenberg/Haller/Schultze
2009, S. 151 ff.). Zusammenfassend folgt die Investitionsrechnung bei der Verrechnung von
Abschreibungen den aus der internen Unternehmensrechnung bekannten Grundstzen der
Kosten- und Erfolgsrechnung und nicht den Prinzipien der extern ausgerichteten Finanzbuchhaltung. Daher unterscheiden sich die in der Investitionsrechnung verrechneten kalkulatorischen Abschreibungen typischerweise von den nach handels- bzw. steuerrechtlichen
Vorschriften ermittelten buchhalterischen Abschreibungen.
Nach den statischen Investitionsrechenverfahren werden die kalkulatorischen Abschreibungen (Dt) ermittelt, indem die Differenz zwischen der Anschaffungs- bzw. Investitionsausgabe
(I0) und dem Restwert (Rn) durch die geplante Nutzungsdauer (n) dividiert wird.
(8.2)
Dt =
I0 R n
n
8.2 Kostenvergleichsrechnung
313
Kalkulatorische Zinsen
Kosten fr das in einem Investitionsprojekt gebundene Kapital entstehen nicht nur durch den
Wertverlust der Vermgensgegenstnde. Infolge der Realisierung eines Investitionsprojektes
verzichtet der Investor darauf, das in diesem Projekt gebundene Kapital anderweitig zu nutzen. Durch die alternative Kapitalnutzung htte der Investor ein Nutzungsentgelt, z. B. in
Form von Zinszahlungen, realisieren knnen. Bei den Zinszahlungen, die dem Investor durch
Verzicht auf die alternative Kapitalverwendung entgehen, handelt es sich um Opportunittskosten (siehe S. 17). Analog zur Kosten- und Erfolgsrechnung werden die Opportunittskosten auf das investierte Kapital auch in der Kostenvergleichsrechnung durch den Ansatz kalkulatorischer Zinsen bercksichtigt. Bezugsgre fr die Ermittlung der kalkulatorischen
Zinsen ist das durchschnittlich gebundene Kapital, das sich errechnet, indem die Differenz
zwischen den Anschaffungsausgaben (I0) und dem Restwert (Rn) durch 2 geteilt wird. Diese
Vorgehensweise unterstellt eine kontinuierliche Abnahme des im Investitionsobjekt gebundenen Kapitals (siehe Abbildung 8.3).
Euro
I0
I0 R n
2
I0 + R n
2
Rn
0
Zeit
Bei der Ermittlung des durchschnittlich gebundenen Kapitals wird angenommen, dass die
Anschaffungsausgaben (I0) zu Beginn vollstndig im Investitionsprojekt gebunden sind,
whrend das gebundene Kapital am Ende der geplanten Nutzungsdauer dem Restwert (Rn)
entspricht. Whrend der Nutzungsdauer (n) tritt der durch die kalkulatorischen Abschreibungen erfasste Wertverlust ein, wobei konsistent zur Ermittlung der kalkulatorischen Abschreibungen ein linearer Wertverzehr unterstellt wird. Mit Bezug auf Abbildung 8.3 gilt fr die
Ermittlung des durchschnittlich im Investitionsprojekt gebundenen Kapital (IKd) somit folgende Berechnungsvorschrift:
314
8 Statische Investitionsrechenverfahren
(8.3)
IK d =
I0 R n
I + Rn
+ Rn = 0
2
2
Im nchsten Schritt wird das durchschnittlich gebundene Kapital entsprechend Formel (8.4)
mit dem kalkulatorischen Zinssatz (i) multipliziert, um die kalkulatorischen Zinsen (Zt) pro
Jahr zu ermitteln.
(8.4)
Zt =
I0 + R n
i
2
Alternativ sind auch andere Annahmen zur Entwicklung des gebundenen Kapitals denkbar,
z. B. ein schrittweiser Kapitalrckfluss (vgl. Perridon/Steiner/Rathgeber 2009, S. 36). In
diesen Fllen variieren jedoch die jhrlichen Abschreibungsbetrge, so dass sich Probleme
aufgrund der fr die statischen Investitionsrechenverfahren charakteristischen Durchschnittsbetrachtung ergeben. Daher werden die kalkulatorischen Zinsen blicherweise auf Basis des
durchschnittlichen Kapitals errechnet.
Die kalkulatorischen Zinsen werden als Kapitalkosten auf das durchschnittlich in dem Investitionsvorhaben gebundene Kapital verrechnet. Wie bereits erwhnt, wird der kalkulatorische
Zinssatz nach dem Opportunittskostenprinzip abgeleitet. Hierzu wird aus allen dem Investor
zur Verfgung stehenden Kapitalverwendungsmglichkeiten die beste Verwendungsmglichkeit ermittelt. Die Verzinsung der besten Anlagealternative dient als Vergleichsmastab
zur Bestimmung des kalkulatorischen Zinssatzes. In der Unternehmenspraxis ist es vielfach
zu aufwendig, die beste unter einer Vielzahl theoretisch mglicher Handlungsalternativen zu
ermitteln. Daher wird in den meisten Fllen eine Kapitalmarktanlage als Anlagealternative
unterstellt. Die Verzinsung dieser Kapitalmarktanlage dient dann zur Ableitung des kalkulatorischen Zinssatzes, wobei darauf zu achten ist, dass die Kapitalmarktanlage hinsichtlich
Laufzeit und Risiko quivalent zu dem betreffenden Investitionsvorhaben ist. Abschlieend
sei noch einmal darauf hingewiesen, dass es sich bei den kalkulatorischen Zinsen um Opportunittskosten handelt, denen kein Zahlungsmittelabfluss gegenbersteht. Da die kalkulatorischen Zinsen auf das gesamte durchschnittlich gebundene Kapital berechnet werden, drfen
die fr einen eventuell aufgenommenen Kredit zu zahlenden Zinsen nicht noch einmal zustzlich als Kosten in der Kostenvergleichsrechnung bercksichtigt werden.
8.2 Kostenvergleichsrechnung
(8.5)
K = (x k var ) + K fix +
mit:
K
x
kvar
Kfix
I0
Rn
n
i
315
I0 R n I0 + R n
+
i
n
2
Beispiel: Kostenvergleichsrechnung
Die Holzwurm GmbH plant eine Kapazittserweiterung, um das Segment der Holzeisenbahnen zu strken (siehe auch S. 295). Ernst-August Holzwurm hat Andrea Kalkuletta, seine
kaufmnnische Leiterin, gebeten, die durch das geplante Investitionsprojekt entstehenden
Kosten zu ermitteln. Zur Realisierung des bereits bekannten Investitionsvorhabens (Alternative A) sind Anschaffungsausgaben von 550.000 Euro erforderlich. Nach Rcksprache mit
dem Produktionsleiter schtzt Andrea laufende Fixkosten von 85.000 Euro pro Jahr sowie
variable Herstellungskosten von 4,50 Euro pro Stck. Als Nutzungsdauer setzt sie ebenfalls
in Absprache mit dem Produktionsleiter vier Jahre an.
Darber hinaus lsst sich Andrea Kalkuletta ein Angebot fr eine Anlage B erstellen, die ein
vergleichbares Leistungsspektrum aufweist und Anschaffungsausgaben von 460.000 Euro
verursacht. Des Weiteren bietet der Hersteller an, Anlage B nach Ende der vierjhrigen Nutzungsdauer fr einen Restwert von 50.000 Euro zurckzukaufen. Die laufenden Fixkosten
betragen 55.000 Euro pro Jahr; die Herstellung eines Produktes verursacht variable Kosten
von 6,50 Euro pro Stck.
Nach Rcksprache mit dem Vertrieb setzt Andrea eine Auslastungsmenge von 50.000 Stck
pro Jahr an unabhngig davon, welche Anlage angeschafft wird. Zur Berechnung der kalkulatorischen Zinsen verwendet sie die von der Holzwurm GmbH erwartete Mindestverzinsung von 10 %. In Tabelle 8.1 sind die Daten der beiden Anlagen sowie der Kostenvergleich
zwischen den beiden Alternativen A und B dargestellt:
316
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Tabelle 8.1: Kostenvergleichsrechnung
Anschaffungsausgabe ()
Anlage A
Anlage B
550.000
460.000
50.000
85.000
55.000
Restwert ()
Laufende Fixkosten (/Jahr)
Variable Kosten (/Stck)
Leistungsmenge (p. a.)
Nutzungsdauer
Variable Kosten (/Jahr)
Laufende Fixkosten (/Jahr)
Kalkulatorische
Abschreibungen (/Jahr)
Kalkulatorische
Zinsen (/Jahr)
Gesamtkosten (/Jahr)
4,50
6,50
50.000 Stck
50.000 Stck
4 Jahre
4 Jahre
85.000
55.000
550.000
= 137.500
4
550.000
0,10 = 27.500
2
460.000 50.000
= 102.500
4
460.000 + 50.000
0,10 = 25.500
2
475.000
508.000
8.2 Kostenvergleichsrechnung
317
fhrt nur dann zu aussagefhigen Ergebnissen, wenn die zu vergleichenden Investitionsalternativen keine Unterschiede bei der Leistungserstellung aufweisen. Insofern macht ein Investitionsvergleich auf Basis der Kostenvergleichsrechnung nur dann Sinn, wenn die alternativen Investitionsprojekte die gleiche Kapazitt haben, die hergestellten Leistungen am Markt
den gleichen Absatzpreis (pro Stck) erzielen und die geplante Nutzungsdauer der beiden
Investitionsalternativen identisch ist. Da nur die Kosten, aber keine Erlse bercksichtigt
werden, kann die Kostenvergleichsrechnung keine Aussage ber den Gewinn und damit ber
die absolute Vorteilhaftigkeit eines Investitionsprojektes treffen.
Zusammenfassend erscheint die Kostenvergleichsrechnung vor allem fr Ersatzinvestitionen
mit begrenztem Investitionsvolumen geeignet sowie fr Projekte, in denen nur die Kostenseite relevant ist, wie z. B. reine Produktions- oder Servicebereiche (z. B. der IT-Bereich).
8.2.2
A
A
B
B
K fix,
gesamt + k var x krit = K fix, gesamt + k var x krit
(8.7)
x krit =
A
B
K fix,
gesamt K fix, gesamt
k Bvar k Avar
318
8 Statische Investitionsrechenverfahren
mit
KAfix, gesamt
kAvar
xkrit
KBfix, gesamt
kbvar
Die Gleichung hat eine eindeutige Lsung, wenn Investitionsalternative A hhere Fixkosten
und geringere variable Stckkosten als Alternative B aufweist. Solange die realisierte Auslastungsmenge unterhalb der kritischen Menge liegt, ist in diesem Beispiel Alternative B
gegenber A der Vorzug zu geben. Oberhalb der kritischen Auslastungsmenge ist demgegenber Alternative A vorzuziehen.
Anlage B
4,50
6,50
550.000
460.000
50.000
Geplante Nutzungsdauer
4 Jahre
4 Jahre
85.000
55.000
550.000
= 137.500
4
460.000 50.000
= 102.500
4
550.000
0,10 = 27.500
2
460.000 + 50.000
0,10 = 25.500
2
250.000
183.000
Kalkulatorische
Abschreibungen (/Jahr)
Kalkulatorische
Zinsen (/Jahr)
Whrend Anlage A Fixkosten von insgesamt 250.000 Euro pro Jahr verursacht, liegen die
gesamten Fixkosten von Anlage B bei 183.000 Euro pro Jahr. Die Herstellung eines einzel-
8.2 Kostenvergleichsrechnung
319
nen Produktes mit der Anlage A verursacht variable Kosten von 4,50 Euro pro Stck, whrend die variablen Stckkosten von Anlage B 6,50 Euro betragen. Durch Einsetzen dieser
Daten in Formel (8.7) errechnet Andrea die kritische Ausbringungsmenge:
(8.8)
x krit =
Alternative B
Alternative A
500.000
400.000
300.000
200.000
100.000
0
0
10.000 20.000
30.000 40.000
50.000 60.000
Auslastung
(Stck)
Die von Andrea ermittelte kritische Menge liegt bei 33.500 Stck. Unter Zuhilfenahme der
graphischen Darstellung (siehe Abbildung 8.4) erlutert die kaufmnnische Leiterin ihrer
Marketing-Kollegin, dass die fixkostenintensivere Anlage A bei Herstellungsmengen oberhalb von 33.500 Stck pro Jahr vorteilhaft ist, whrend Anlage B unterhalb dieser Menge
vorzuziehen ist. Beide Damen stimmen darin berein, dass angesichts der geplanten Auslastungsmenge von 50.000 Stck ein ausreichender Sicherheitsspielraum besteht. Der Absatzmarkt msse sich schon sehr negativ entwickeln, bevor sich die Entscheidung umkehrt. Insofern bleibt die Empfehlung zugunsten von Anlage A bestehen.
Die Ermittlung der kritischen Auslastung ist eine Anwendung der Kostenvergleichsrechnung
fr die Flle, in denen die Kosten geplanter Investitionsvorhaben fr unterschiedliche Leistungsmengen errechnet werden sollen. Die kritische Menge bezeichnet einen Grenzwert, bei
dem sich die Vorteilhaftigkeit zweier Investitionsalternativen umkehrt. Dem Investor werden
die Konsequenzen unterschiedlicher Leistungsmengen verdeutlicht, ohne dass eine eindeutige Handlungsempfehlung abgeleitet wird. Das wird insbesondere in den Fllen deutlich, in
denen die erwartete Auslastung in einem symmetrischen Intervall um die kritische Menge
liegt. Wenn das Unternehmen in dem o. a. Beispiel z. B. eine Auslastung zwischen 23.500
320
8 Statische Investitionsrechenverfahren
und 43.500 Stck erwartet, wird es angesichts der kritischen Menge von 33.500 Stck
schwierig, eine eindeutige Handlungsempfehlung abzuleiten. In diesem Fall muss sich ein
Investor auf Basis seiner subjektiven Risikoeinschtzung fr eine der beiden Alternativen
entscheiden, wobei verschiedene Investoren unterschiedliche Entscheidungen treffen knnen.
8.3
Gewinnvergleichsrechnung
In der Kostenvergleichsrechnung wird ausschlielich der Input des betrieblichen Leistungserstellungsprozesses bercksichtigt, whrend unterstellt wird, dass das Ergebnis des Leistungserstellungsprozesses (der Output) irrelevant fr die Investitionsentscheidung ist. Diese
Annahme gilt jedoch nur, wenn die erstellten Leistungen die gleiche Qualitt aufweisen und
die gleichen Erlse pro Stck erzielen. Fr den Fall von Unterschieden im Output der zu
vergleichenden Investitionsalternativen ist eine Investitionsentscheidung auf Basis der Kostenvergleichsrechnung nicht ausreichend. Stattdessen ist eine Gewinnvergleichsrechnung
erforderlich, die neben den Kosten auch die Erlse in den Alternativenvergleich einbezieht.
Vor diesem Hintergrund lautet das Lernziel von Kapitel 8.3, die Gewinnvergleichsrechnung
kennenzulernen sowie die mit diesem Verfahren verbundenen Einsatzmglichkeiten und
Grenzen zu verstehen.
8.3.1
Gewinnbegriff
Die Gewinnvergleichsrechnung ist eine Erweiterung der Kostenvergleichsrechnung, die
neben den Kosten auch die Erlse in die Vorteilhaftigkeitsanalyse einbezieht. Zielsetzung
der Gewinnvergleichsrechnung ist es, Investitionsalternativen mit unterschiedlichen Kapazi-
8.3 Gewinnvergleichsrechnung
321
Gewinnermittlung
Entsprechend den Formeln (8.9) bzw. (8.10) wird der Gewinn vor Zinsen (GvZ) bzw. der
Gewinn nach Zinsen (GnZ) als Differenz von Umsatzerlsen und Kosten ermittelt. Sofern
nichts anderes angegeben ist, beziehen sich die weiteren Ausfhrungen auf den Gewinn nach
Zinsen.
(8.9)
I Rn
G vZ = (x p) (x k var ) + K fix + 0
n
I R n I0 + R n
+
i
(8.10) G nZ = (x p) (x k var ) + K fix + 0
n
2
mit:
GvZ
GnZ
x
p
kvar
Kfix
I0
Rn
n
i
322
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Beispiel: Gewinnvergleichsrechnung
Einige Tage, nachdem Andrea Kalkuletta die Kostenvergleichsrechnung fr die beiden in
Frage stehenden Investitionsprojekte durchgefhrt hat, wendet sich Michaela Porta noch
einmal an die kaufmnnische Leiterin der Holzwurm GmbH. Anlsslich einer detaillierten
Analyse von Produkten und Mrkten sei leider erst jetzt aufgefallen, dass auf den beiden
alternativen Anlagen unterschiedliche Produkte gefertigt werden sollen. Infolgedessen unterscheiden sich die fr die jeweiligen Produkte erzielbaren Absatzpreise.
Nach Einschtzung der Marketingleiterin lsst sich mit den auf Anlage A zu fertigenden
Erzeugnissen ein durchschnittlicher Absatzpreis von 10,00 Euro je Stck erzielen, whrend
die auf der Anlage B gefertigten Produkte einen durchschnittlichen Absatzpreis von
10,50 Euro erzielen knnen. Wie bereits aus der Kostenvergleichsrechnung bekannt, betragen die variablen Stckkosten 4,50 Euro fr Anlage A und 6,50 Euro fr Anlage B. Anlage
A verursacht laufende Fixkosten von 85.000 Euro pro Jahr und Anlage B laufende Fixkosten
von 55.000 Euro.
Die weiteren Rahmenbedingungen der Investitionsentscheidung bleiben unverndert. Andrea
Kalkuletta rechnet weiterhin mit einer Auslastungsmenge von 50.000 Stck pro Jahr. Der
kalkulatorische Zinssatz betrgt 10 % und die geplante Nutzungsdauer liegt bei vier Jahren.
Im oberen Teil der nachfolgenden Tabelle sind die Daten der beiden Investitionsalternativen
dargestellt. Im unteren Teil finden Sie den Gewinnvergleich zwischen den Anlagen A und B,
wobei Andrea sowohl den Gewinn vor Zinsen als auch nach Zinsen ermittelt hat.
8.3 Gewinnvergleichsrechnung
323
Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()
Absatzpreis (/Stck)
Variable Kosten (/Stck)
Anlage B
550.000
460.000
50.000
10,00
10,50
4,50
6,50
85.000
55.000
50.000 Stck
50.000 Stck
4 Jahre
4 Jahre
500.000
525.000
225.000
325.000
85.000
55.000
137.500
102.500
52.500
42.500
27.500
25.500
25.000
17.000
Anlage A
Nutzungsdauer
Gewinnermittlung
Umsatzerlse ()
Variable Kosten ()
Laufende Fixkosten ()
Kalkulatorische Abschreibungen ()
Das Ergebnis der Gewinnvergleichsrechnung ist eindeutig, da Alternative A sowohl vor als
auch nach Zinsen den hheren Gewinn erwirtschaftet und damit den hheren Zielbeitrag
leistet. Unter Bezug auf das Gewinnziel empfiehlt Andrea Kalkuletta daher die Realisierung
von Alternative A.
324
8 Statische Investitionsrechenverfahren
mit der krzeren Nutzungsdauer einen konstanten Jahresgewinn bis zum Ende der Investition
mit der lngeren Nutzungsdauer erwirtschaftet. Diese Annahme ist natrlich unrealistisch.
Sofern keine expliziten Annahmen ber den Differenzzeitraum bekannt sind, sollte die Gewinnvergleichsrechnung daher nur bei Investitionsalternativen mit gleicher Nutzungsdauer
zum Einsatz kommen. Eine weitere Prmisse betrifft den Fall, dass alternative Investitionsprojekte unterschiedlich hohe Investitionsausgaben erfordern. Werden diese Unterschiede
beim Alternativenvergleich nicht bercksichtigt, unterstellt der Investor implizit, dass der
Differenzbetrag keinen ber die kalkulatorischen Zinsen hinausgehenden Gewinn erwirtschaftet. Auch diese Annahme muss nicht zutreffen. Solange also nicht bekannt ist, wie der
Differenzbetrag verwendet wird, sollte die Gewinnvergleichsrechnung nur bei gleichem
Kapitaleinsatz der zu vergleichenden Alternativen zum Einsatz kommen.
8.3.2
Break-Even-Analyse
ber die Ermittlung der absoluten bzw. relativen Vorteilhaftigkeit hinaus wird die Gewinnvergleichsrechnung auch zur Break-Even-Analyse (Gewinnschwellenanalyse) von Investitionsprojekten genutzt. Die Break-Even-Analyse ermittelt die Gewinnschwelle und damit die
unter Gewinnaspekten kritische Absatzmenge eines Investitionsprojektes. Die Gewinnschwelle ist die jhrliche Absatzmenge, bei der die Umsatzerlse ebenso hoch sind wie die
Gesamtkosten. Bei Absatzmengen oberhalb der Gewinnschwelle ist das Investitionsprojekt
vorteilhaft, whrend das Projekt bei geringeren Absatzmengen Verluste erwirtschaftet. Damit
verdeutlicht die Break-Even-Analyse die Auswirkungen von Absatzschwankungen auf die
Hhe des Gewinns, so dass sie auch gut fr Simulationsrechnungen geeignet ist.
Um die Gewinnschwelle eines Investitionsprojektes zu ermitteln, wird zunchst die Gewinnfunktion dieses Projektes in Abhngigkeit von der Absatzmenge aufgestellt. Anschlieend
wird die Gewinnfunktion gleich 0 gesetzt und nach der Absatzmenge aufgelst. Abschlieend wird ausgerechnet, bei welcher Absatzmenge die Gewinnschwelle erreicht wird.
I R n I0 + R n
+
i = 0
(8.11) G = 0 (x krit p) (x krit k var ) + K fix + 0
n
2
mit:
G
xkrit
p
kvar
Kfix
I0
Rn
n
i
8.3 Gewinnvergleichsrechnung
325
Beispiel: Break-Even-Analyse
Bevor sich die Holzwurm GmbH fr die unter Gewinnaspekten vorteilhafte Alternative A
entscheidet, bittet Herr Holzwurm darum, die Sensitivitt des Gewinns bei mglichen
Schwankungen der Absatzmenge zu ermitteln. Um diese Frage zu beantworten, fhrt Andrea
Kalkuletta fr die Anlage A eine Break-Even-Analyse durch. Es gelten weiterhin die bereits
bekannten und in Tabelle 8.4 nochmals dargestellten Daten. Als Zielgre fr die BreakEven-Analyse verwendet Andrea den Gewinn nach Zinsen.
Tabelle 8.4: Ausgangsdaten fr die Break-Even-Analyse
Anlage A
Anschaffungsausgabe ()
550.000
Restwert ()
Absatzpreis (/Stck)
Variable Kosten (/Stck)
Leistungsmenge (p. a.)
0
10,00
4,50
50.000 Stck
Nutzungsdauer
4 Jahre
85.000
137.500
27.500
Durch Einsetzen der Werte aus Tabelle 8.4 in Formel (8.11) lsst sich die kritische Absatzmenge (Gewinnschwelle) gem Formel (8.12) errechnen:
I R n I0 + R n
+
i = 0
(8.12) (x krit p) (x krit k var ) + K fix + 0
n
2
326
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Erlse bzw. Kosten
Erlse
600.000
Kosten
400.000
200.000
Gewinn
0
20.000
40.000
60.000 Stck
-200.000
-400.000
Kritische Absatzmenge
Die Mitarbeiter der Holzwurm GmbH orientieren sich selbstverstndlichen an der konservativen Unternehmenspolitik ihres Chefs und haben die Absatzmenge von 50.000 Stck sehr
vorsichtig geschtzt. Da die kritische Absatzmenge um knapp 10 % unter dieser vorsichtigen
Schtzung liegt, hlt Herr Holzwurm das Investitionsrisiko fr vertretbar. Insofern stimmt er
Andrea Kalkuletta zu, die nach Durchfhrung der Break-Even-Analyse weiterhin die Investitionsentscheidung zugunsten der Anlage A befrwortet.
Wie Sie anhand des Beispiels erkennen knnen, verdeutlicht die Break-Even-Analyse dem
Investor die Auswirkungen mglicher Absatzschwankungen auf die Hhe des jhrlich erzielbaren Gewinns. Das Verfahren leitet allerdings keine eindeutige Entscheidungsregel ab.
Die Entscheidung bleibt den Investoren berlassen. Diese mssen auf Basis der Break-EvenAnalyse entscheiden, fr wie wahrscheinlich sie ein Sinken der Absatzmenge unter die Gewinnschwelle halten und ob sie dieses Risiko eingehen wollen. Die Entscheidung ist nicht
zuletzt von der Risikoprferenz des Investors abhngig. Zwei Investoren knnen daher trotz
identischer Gewinnschwelle zu unterschiedlichen Entscheidungen kommen, wenn sich ihre
Risikoeinstellungen unterscheiden.
8.4
Rentabilittsvergleichsrechnung
Die Gewinnvergleichsrechnung ermittelt den Gewinn der zu beurteilenden Investitionsprojekte und ist somit grundstzlich dazu in der Lage, die absolute und die relative Vorteilhaftigkeit der Projekte zu ermitteln. Bei der Beurteilung von Projekten mit unterschiedlichem
Kapitaleinsatz stt die Gewinnvergleichsrechnung allerdings an ihre Grenzen, da sie den
Gewinn nicht ins Verhltnis zum investierten Kapital setzt. Um auch bei Projekten mit unter-
8.4 Rentabilittsvergleichsrechnung
327
schiedlichem Kapitaleinsatz eine sinnvolle Aussage treffen zu knnen, ist die Ermittlung der
Rentabilitt erforderlich. Vor diesem Hintergrund lautet das Lernziel von Kapitel 8.4, die
Rentabilittsvergleichsrechnung kennenzulernen sowie die mit diesem Verfahren verbundenen Einsatzmglichkeiten und Grenzen zu verstehen.
8.4.1
Bei der Beurteilung der Gewinnvergleichsrechnung haben wir festgestellt, dass ein Vergleich
alternativer Investitionsprojekte anhand ihres durchschnittlichen Jahresgewinns nur dann
sinnvoll ist, wenn die Projekte vergleichbare Investitionsausgaben erfordern. Weisen die
Projekte einen unterschiedlichen Kapitaleinsatz auf, sollten diese Unterschiede in die Investitionsrechnung einbezogen werden. In diesen Fllen empfiehlt sich der Einsatz der Rentabilittsvergleichsrechnung, bei der es sich um eine Erweiterung der Gewinnvergleichsrechnung
handelt. Die Rentabilittsvergleichsrechnung ist darber hinaus bei begrenztem Investitionsbudget sinnvoll, da die Gewinnvergleichsrechnung auch hier zu falschen Entscheidungen
fhren kann. Die Grenzen des Gewinnvergleichs resultieren in den genannten Fllen daraus,
dass die Gewinnvergleichsrechnung nur den absoluten Gewinn zur Entscheidungsfindung
heranzieht. Um eine Auswahl unter mehreren um die begrenzten Finanzmittel konkurrierenden Investitionsprojekten treffen zu knnen, bentigt der Investor jedoch Angaben ber die
Vorteilhaftigkeit der Projekte im Verhltnis zum eingesetzten Kapital und damit ber die
Rangfolge der Projekte. Zur Ermittlung dieser Rangfolge dient die Rentabilitt (Rendite) des
Investitionsvorhabens, die den Gewinn ins Verhltnis zum investierten Kapital setzt.
Rentabilittsbegriff
In der Finanzierungspraxis, aber auch in den unterschiedlichen Teildisziplinen der Betriebswirtschaftslehre ist eine Vielzahl von Rentabilittsbegriffen bekannt (vgl. S. 16 ff.). Bezogen
auf die an dieser Stelle relevante Kapitalrentabilitt wird die Rentabilitt grundstzlich nach
einem einheitlichen Schema errechnet: Der Gewinn wird durch das eingesetzte Kapital geteilt. Unterschiede zwischen verschiedenen Rentabilittsbegriffen bestehen lediglich in der
Ermittlung der verwendeten Gewinn- bzw. Kapitalgre. Auch in der statischen Investitionsrechnung wird die Rentabilitt (R) als Quotient aus Gewinn (G) und Kapitaleinsatz errechnet. Der Gewinn im Zhler der Formel (8.13) stammt aus der Gewinnvergleichsrechnung
(siehe S. 320 ff.), wobei die Rentabilitt sowohl auf Grundlage des Gewinns vor als auch
nach Zinsen ermittelt werden kann. Als Kapitaleinsatz im Nenner wird das aus der Kostenvergleichsrechnung bekannte durchschnittlich gebundene Kapital verwendet (siehe Formel
(8.3) auf S. 314).
(8.13) R =
mit:
G
I0 + R n
2
R
G
I0
Rn
328
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Die nach der Rentabilittsvergleichsrechnung ermittelte Rentabilitt gibt die durchschnittliche Verzinsung des Investitionsvorhabens (in Prozent p. a.) an. In Abhngigkeit davon, welcher Gewinn zur Rentabilittsermittlung verwendet wird, ergibt sich entweder die Rentabilitt vor kalkulatorischen Zinsen (auf Basis des Gewinns vor Zinsen) oder die Rentabilitt
nach kalkulatorischen Zinsen (auf Basis des Gewinns nach Zinsen). Bei richtiger Interpretation beeinflusst der verwendete Gewinnbegriff das Ergebnis des Vorteilhaftigkeitsvergleichs
nicht; die Rentabilittsvergleichsrechnung kann sowohl vor als auch nach Zinsen durchgefhrt werden. Bei der Vorteilhaftigkeitsbeurteilung von Investitionsvorhaben sind wiederum
die beiden Flle der absoluten bzw. relativen Vorteilhaftigkeit zu unterscheiden.
Wenn die Rentabilittsvergleichsrechnung zur Ermittlung der absoluten Vorteilhaftigkeit
eines einzelnen Investitionsvorhabens genutzt wird, ist zunchst der kalkulatorische Zinssatz
auf Basis der von den Investoren geforderten Mindestrendite festzulegen. Die Vorteilhaftigkeitsanalyse lsst sich sowohl auf Basis der Rentabilitt vor als auch nach Zinsen durchfhren. Angenommen, ein Investitionsprojekt A erwirtschaftet eine Rentabilitt vor Zinsen in
Hhe von 15 % und der kalkulatorische Zinssatz (= geforderte Mindestverzinsung der Investoren) betrgt 10 % (siehe Tabelle 8.5). In diesem Fall ist Projekt A vorteilhaft, da die Rentabilitt vor Zinsen ber dem kalkulatorischen Zinssatz liegt. Auf Grundlage der Rentabilitt
nach Zinsen, die fr Projekt A 5 % betrgt, kommen wir zu der gleichen Entscheidung. Auch
aus dieser Perspektive ist Projekt A vorteilhaft, da die Rentabilitt nach Zinsen positiv ist.
Tabelle 8.5: Investitionsprojekte unterschiedlicher Rentabilitt
Investitionsvorhaben
15 %
12 %
8%
Kalkulatorischer Zinssatz
10 %
10 %
10 %
5%
2%
2 %
Zustzlich zur Analyse der absoluten Vorteilhaftigkeit kann die Rentabilittsvergleichsrechnung auch zur Ermittlung der relativen Vorteilhaftigkeit genutzt werden. Hierzu wird die
Rentabilitt verschiedener Investitionsalternativen verglichen. Dieser Vergleich kann ebenfalls auf Basis der Rentabilitt vor oder nach Zinsen erfolgen. Entscheidend ist allerdings,
dass keine pfel mit Birnen verglichen werden, sondern dass die gleiche Bezugsgre fr
den Vergleich der Investitionsalternativen herangezogen wird. Darber hinaus unterstellen
wir, dass die Investoren fr smtliche Projekte die gleiche Mindestrendite fordern. Wie anhand des obigen Beispiels zu erkennen ist, ergibt sich sowohl vor als auch nach Zinsen die
Rangfolge A vor B vor C. Im Folgenden kommt die Rentabilittsvergleichsrechnung in dem
bereits bekannten Beispiel der Holzwurm GmbH zum Einsatz.
Beispiel: Rentabilittsvergleichsrechnung
Angesichts der Tatsache, dass die beiden in Frage stehenden Anlagen eine unterschiedlich
hohe Kapitalbindung erfordern, hat sich Herr Holzwurm am vergangenen Wochenende die
8.4 Rentabilittsvergleichsrechnung
329
Frage gestellt, ob die nach der Gewinnvergleichsrechnung getroffene Investitionsentscheidung zulssig ist. Am Montagmorgen bittet er daher seine kaufmnnische Leiterin, zustzlich
zu den bisherigen Rechnungen auch einen Rentabilittsvergleich durchzufhren. Andrea
Kalkuletta hat die zur Ermittlung der Rentabilitt erforderlichen Informationen in der nachfolgenden Tabelle zusammengestellt, wobei die Daten des Ausgangsbeispiels unverndert
bleiben (siehe S. 322). Der kalkulatorische Zinssatz betrgt weiterhin 10 % und die geplante
Nutzungsdauer liegt immer noch bei vier Jahren. Neben den Ausgangsdaten finden Sie in der
Tabelle den von Andrea fr die beiden alternativen Anlagen A und B durchgefhrten Rentabilittsvergleich.
Tabelle 8.6: Rentabilittsvergleich
Anlage A
Anlage B
550.000
460.000
50.000
550.000
= 275.000
2
460.000 + 50.000
= 255.000
2
500.000
525.000
225.000
325.000
85.000
55.000
137.500
102.500
52.500
42.500
27.500
25.500
25.000
17.000
52.500
42.500
275.000
255.000
19,09 %
16,67 %
Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()
Durchschnittlich gebundenes Kapital ()
25.000
17.000
275.000
255.000
9,09 %
6,67 %
Nach der Rentabilittsvergleichsrechnung sind beide Investitionsalternativen absolut vorteilhaft, da beide Projekte eine positive Rentabilitt nach Zinsen erwirtschaften. In Bezug auf
die relative Vorteilhaftigkeit ist Alternative A vorziehenswrdig, da deren Rentabilitt sowohl vor als auch nach Zinsen hher als diejenige von Alternative B ist. In diesem Fall wird
also die auf Basis der Gewinnvergleichsrechnung getroffene Entscheidung besttigt.
330
8 Statische Investitionsrechenverfahren
8.4.2
Obwohl sie die Investitionsalternativen nach ihrer Rentabilitt ordnet, kann auch die Rentabilittsvergleichsrechnung die Problematik des unterschiedlichen Kapitaleinsatzes nicht
vollstndig lsen. Insofern fhrt der Rentabilittsvergleich nicht zwingend zur optimalen
Investitionsentscheidung. Diese Problematik tritt auf, wenn sich die Investitionsausgaben
oder die Nutzungsdauern der zu vergleichenden Investitionsprojekte unterscheiden und der
aus dieser Differenz resultierende Ergebnisbeitrag nicht bercksichtigt wird. Sofern sich der
Investor bei seiner Entscheidung ausschlielich an der Rentabilitt orientiert, unterstellt er
implizit, dass diese Rentabilitt auch fr eventuelle Differenzen im Kapitaleinsatz sowie bei
unterschiedlichen Nutzungsdauern erzielt wird. Um derartige Bewertungsfehler zu vermeiden, muss bei Unterschieden zwischen den Investitionsalternativen die Rentabilitt der Differenzinvestition in den Alternativenvergleich einbezogen werden.
8.4 Rentabilittsvergleichsrechnung
331
Vorlesung gerade die Rentabilittsvergleichsrechnung behandeln, errechnen Sie die Rentabilitt der beiden Alternativen (R1 bzw. R2), wobei Sie das gesamte investierte Kapital als
Bezugsgre verwenden, da es keine zwischenzeitlichen Rckflsse gibt.
(8.14) R 1 =
10 5
= 100 %
5
(8.15) R 2 =
150 100
= 50 %
100
Aufgrund des Rentabilittsvergleichs mssten Sie sich fr die erste Alternative entscheiden,
da deren Rentabilitt von 100 % (pro Woche) doppelt so hoch ist wie diejenige der zweiten
Alternative. Allerdings erzielen Sie diese Rendite nur auf den vergleichsweise geringen Kapitaleinsatz von 5 Euro. Im Gegensatz zur Rentabilitt spricht der absolute Gewinn von
50 Euro fr die zweite Alternative, da deren Gewinn um das Zehnfache hher ist. In diesem
Fall ignorieren Sie allerdings die Tatsache, dass fr die zweite Alternative ein um 95 Euro
hherer Kapitaleinsatz erforderlich ist. Bereits an diesem kleinen Beispiel erkennen Sie, dass
weder die Gewinnvergleichsrechnung noch die Rentabilittsvergleichsrechnung die Entscheidungssituation vollstndig abbilden knnen. Um die optimale Entscheidung zu treffen,
mssen Sie den unterschiedlichen Kapitaleinsatz der beiden Geschfte bercksichtigen. Nur
wenn der mit dem Differenzbetrag in Hhe von 95 Euro erzielbare Gewinn in den Alternativenvergleich einbezogen wird, lsst sich die richtige Entscheidung ermitteln.
Vollstndige Alternativen
Bei jedem Rentabilittsvergleich unterschiedlicher Investitionsalternativen muss analog zu
unserem kleinen Beispiel die Differenzinvestition in die Vorteilhaftigkeitsanalyse einbezogen werden, um vollstndige und damit vergleichbare Investitionsalternativen zu erhalten.
Hierbei geht es primr um die Frage, wie hoch die Rentabilitt der Differenzinvestition sein
muss, damit sich die ursprnglich ermittelte Vorteilhaftigkeit nicht umkehrt. Nachfolgend
wird die Rentabilitt der Differenzinvestition am Beispiel der Holzwurm GmbH untersucht.
332
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Tabelle 8.7: Rentabilitt der Differenzinvestition
Anschaffungsausgabe ()
Restwert ()
Durchschnittlich gebundenes
Kapital ()
Anlage A
Anlage B
550.000
460.000
50.000
550.000
= 275.000
2
460.000 + 50.000
= 255.000
2
19,09 %
16,67 %
Die Rentabilitt der Differenzinvestition kann sowohl auf Basis der Anschaffungsausgaben
als auch auf Basis des durchschnittlich gebundenen Kapitals ermittelt werden. Andrea Kalkuletta verwendet das durchschnittlich gebundene Kapital, da diese Vorgehensweise konsistent zu den bisher durchgefhrten statischen Investitionsrechnungen ist. Das durchschnittlich gebundene Kapital von Anlage A ist mit 275.000 Euro um 20.000 Euro hher als dasjenige von Anlage B. Andrea muss also die Frage beantworten, wie hoch die Rentabilitt (x)
des Differenzbetrages von 20.000 Euro sein muss, damit die Kombination aus Anlage B und
der Differenzinvestition rentabler ist als Anlage A. Diese Frage lsst sich durch Gleichsetzen
der beiden Rentabilitten entsprechend Formel (8.16) beantworten.
(8.16) 255.000 16,67 % + 20.000 x = 275.000 19,09 %
8.5 Amortisationsrechnung
8.5
333
Amortisationsrechnung
I0
C
AZ
I0
C
= Amortisationszeit
= Investitions- bzw. Anschaffungsausgabe
= Rckfluss pro Jahr
334
8 Statische Investitionsrechenverfahren
kalkulatorischen Kosten wieder dem Gewinn hinzugerechnet. Wenn der Gewinn um die
zahlungsunwirksamen kalkulatorischen Kosten erhht wird, erhlt man als Ergebnis
ebenfalls den Rckfluss.
Fr die Ermittlung der absoluten Vorteilhaftigkeit bentigt die Amortisationsrechnung die
Vorgabe einer maximalen Amortisationszeit. Akzeptiert wird ein Investitionsprojekt, wenn
dessen Amortisationszeit unterhalb der vom Investor vorgegebenen Hchstamortisationszeit
liegt. Beim Vergleich von zwei oder mehr alternativen Investitionsprojekten wird ceteris
paribus die Alternative mit der krzeren Amortisationszeit bevorzugt. Zustzlich ist bei der
relativen Vorteilhaftigkeitsanalyse zu beachten, dass die Amortisationszeit der ausgewhlten
Alternative unterhalb der Hchstamortisationszeit liegt. Nachfolgend wird auch die Amortisationsrechnung auf das Beispiel der Holzwurm GmbH angewendet.
Beispiel: Amortisationsrechnung
Nachdem Andrea Kalkuletta die von der Holzwurm GmbH geplanten Investitionsprojekte
bereits mit der Kosten-, Gewinn- und Rentabilittsvergleichsrechnung analysiert hat, bittet
Ernst-August Holzwurm darum, die anstehende Investitionsentscheidung noch einmal unter
Risikoaspekten zu untersuchen. Hierzu ermittelt Andrea die Amortisationszeit der beiden
alternativen Anlagen (siehe Tabelle 8.8).
Tabelle 8.8: Amortisationsrechnung
Anlage A
Anlage B
500.000
525.000
225.000
325.000
85.000
55.000
Rckfluss (/Jahr)
190.000
145.000
+137.500
+102.500
52.500
42.500
+27.500
+25.500
25.000
17.000
Anschaffungsausgabe ()
550.000
460.000
Rckfluss (/Jahr)
190.000
145.000
Amortisationszeit
2,89 Jahre
3,17 Jahre
8.5 Amortisationsrechnung
335
Die Ausgangsdaten der Investitionsentscheidung bleiben unverndert. In Tabelle 8.8 ist die
Ermittlung der Amortisationszeit sowohl nach der direkten Methode ausgehend von den
Umsatzerlsen (abwrtsgerichteter Pfeil) dargestellt als auch nach der indirekten Methode
ausgehend vom Gewinn nach Zinsen (aufwrtsgerichteter Pfeil).
Angesichts der krzeren Amortisationszeit empfiehlt Andrea ihrem Chef weiterhin die Anschaffung von Anlage A. Sie weist allerdings darauf hin, dass das Unternehmen seine Entscheidung nicht ausschlielich auf Basis der Amortisationsrechnung treffen sollte. Die Aussagefhigkeit der Amortisationsrechnung ist beschrnkt, da dieses Verfahren lediglich das
Investitionsrisiko bercksichtigt. Rentabilitt bzw. Gewinn werden nicht beachtet. Auch
wenn die Ergebnisse im vorliegenden Beispiel widerspruchsfrei sind, muss bei Investitionsentscheidungen grundstzlich zwischen Rendite und Risiko (Amortisationszeit) abgewogen
werden. Als Messgre fr die Rendite werden in der statischen Investitionsrechnung die
Rentabilitt bzw. der Gewinn verwendet, whrend die Amortisationszeit ein Mastab fr das
mit dem Investitionsprojekt verbundene Risiko ist.
336
8 Statische Investitionsrechenverfahren
haben verwenden. Sinnvoll ist die Kombination der risiko- bzw. liquidittsorientierten
Amortisationsrechnung mit einem erfolgsorientierten Verfahren, wie z. B. der Gewinn- oder
Rentabilittsvergleichsrechnung.
Auf den vorangegangenen Seiten haben wir die statische Amortisationszeit nach der im
Rahmen der statischen Investitionsrechnung blichen Durchschnittsmethode errechnet. Im
Gegensatz dazu wird die zu den dynamischen Investitionsrechenverfahren zhlende dynamische Amortisationszeit nach der Kumulationsmethode ermittelt (siehe Kapitel 9.4.2). Grundstzlich kann jedoch auch die statische Amortisationszeit nach der Kumulationsmethode
bestimmt werden (vgl. Perridon/Steiner/Rathgeber 2009, S. 45 ff.).
8.6
Der zentrale Vorteil der statischen Investitionsrechenverfahren besteht darin, dass diese Verfahren nur einen begrenzten Informationsbedarf haben. Im Vergleich zu komplexeren Investitionskalklen sind die statischen Investitionsrechenverfahren daher weniger arbeitsaufwendig und damit auch weniger zeit- und kostenintensiv. Angesichts ihrer geringen Komplexitt
sind diese Rechenverfahren darber hinaus relativ einfach anzuwenden. Auch wenn die Bedeutung dieses Vorteils im Zeitalter der elektronischen Datenverarbeitung gesunken ist, gilt
die geringe Komplexitt weiterhin als Vorteil fr einfache Investitionsentscheidungen mit
begrenztem Kapitaleinsatz.
Den Vorteilen der statischen Investitionsrechenverfahren stehen Grenzen beim Einsatz dieser
Verfahren gegenber, die sich insbesondere aus finanzierungstheoretischer Perspektive ergeben. Zunchst sind hier die Prmissen der einzelnen Verfahren bei der relativen Vorteilhaftigkeitsanalyse zu nennen. Beim Vergleich alternativer Investitionsvorhaben fhren statische
Investitionsrechenverfahren nur dann zu sinnvollen Ergebnissen, wenn die verfahrensspezifischen Prmissen (z. B. gleiche Nutzungsdauer oder gleicher Kapitaleinsatz) erfllt sind.
Anderenfalls mssen die Unterschiede zwischen den Investitionsalternativen explizit in die
Vorteilhaftigkeitsanalyse einbezogen werden (z. B. durch Bildung von Differenzinvestitionen) oder es werden implizit unrealistische Annahmen unterstellt.
Ein weiterer Kritikpunkt gegenber den statischen Investitionsrechenverfahren betrifft die
Annahme vollkommener Informationen hinsichtlich der einbezogenen Daten. Auch wenn
diese Annahme in der Realitt regelmig nicht erfllt ist, steht sie dem Einsatz statischer
Investitionsrechenverfahren in der Unternehmenspraxis nicht zwingend entgegen. Vielfach
rechnen Investoren in der Praxis mit quasi-sicheren Gren, da die bentigten Einflussfaktoren mit hinreichender Genauigkeit geschtzt werden knnen. Nur wenn das nicht mglich ist,
muss die Unsicherheit der zuknftigen Rckflsse durch Korrekturverfahren in die Investitionsrechnung einbezogen werden. Der Einbezug von Unsicherheit ist grundstzlich auch auf
Basis statischer Investitionsrechenverfahren mglich, wobei in der Praxis bei unsicheren
Entscheidungssituationen meistens dynamische Investitionskalkle verwendet werden.
337
Gewinn
3.000
5.000
7.000
5.000
7.000
5.000
3.000
5.000
Auch wenn beide Alternativen den gleichen durchschnittlichen Gewinn pro Jahr erwirtschaften, bevorzugen rational handelnde Investoren Alternative 2, da diese Alternative den hchsten Gewinn bereits im ersten Jahr erwirtschaftet. Der Zeitwert des Geldes verweist darauf,
dass Investoren Geldbetrge, die sie zu einem frheren Zeitpunkt erhalten, hher bewerten
als sptere Zahlungen getreu dem Motto Ein Euro heute ist mehr wert als ein Euro morgen (zum Zeitwert des Geldes siehe S. 46 ff.). Die in den statischen Investitionsrechenverfahren bliche Verwendung von Durchschnittswerten fhrt zu ungenauen Ergebnissen, da
der Zeitwert des Geldes ignoriert wird. Bei stabilen Umweltverhltnissen und konstanten
Rckflssen kann die Durchschnittsbildung akzeptabel sein, whrend diese Vereinfachung
bei komplexen Investitionsentscheidungen in einer dynamischen Umwelt zu Problemen
fhrt. Besonders problematisch ist die Durchschnittsbetrachtung, wenn Investoren lediglich
das erste Jahr der Investitionslaufzeit betrachten und dessen Werte als pauschale Nherungswerte fr das Durchschnittsjahr verwenden.
Angesichts der aufgefhrten Kritikpunkte wird die begrenzte Aussagefhigkeit der statischen
Investitionsrechenverfahren in komplexen Entscheidungssituationen deutlich. So sind die
statischen Rechenverfahren beispielsweise nicht fr Erweiterungsinvestitionen geeignet, bei
denen mit hohem finanziellem Volumen ein neues Leistungsangebot in einem fr das investierende Unternehmen neuen Markt aufgebaut werden soll. Auf der anderen Seite existieren
einfache Entscheidungssituationen, bei denen Unternehmen auf Basis statischer Investitionsrechenverfahren eine hinreichend genaue Investitionsentscheidung mit vergleichsweise geringem Aufwand treffen knnen. Dieses gilt insbesondere fr Ersatzinvestitionen, bei denen
es sich um repetitive und vielfach standardisierte Entscheidungen handelt (z. B. Beschaffung
einer Ersatzmaschine oder eines neuen Lastkraftwagens). Der Einsatz statischer Rechenverfahren ist darber hinaus auch fr eine erste Einschtzung eines komplexeren Investitionsprojekts im Rahmen der Vorprfung denkbar, bevor in einer spteren Phase des Entscheidungsprozesses die detaillierte Prfung mit dynamischen Entscheidungskalklen erfolgt.
338
8 Statische Investitionsrechenverfahren
8.7
Die Fragen und Aufgaben dienen zur selbstndigen Wiederholung des in diesem Kapitel
behandelten Stoffes. Sie ergnzen die Ausfhrungen und Beispiele des vorliegenden Kapitels
und bieten Ihnen gleichzeitig die Mglichkeit, Ihre Kenntnisse des behandelten Stoffes zu
berprfen.
8.7.1
Verstndnisfragen
Die folgenden Fragen beziehen sich auf Kapitel 8. Nachdem Sie das Kapitel durchgearbeitet
haben, sollten Sie in der Lage sein, die Fragen zu beantworten. In Zweifelsfllen finden Sie
Hinweise auf die Antworten zu den nachfolgenden Fragen im Text der Unterkapitel, in denen das betreffende Thema behandelt wird.
13. Was sind die gemeinsamen Merkmale der statischen Investitionsrechenverfahren?
14. Welche statischen Investitionsrechenverfahren kennen Sie?
15. Erlutern Sie den in der Kostenvergleichsrechnung verwendeten Kostenbegriff!
16. Was ist der Unterschied zwischen laufenden und kalkulatorischen Kosten?
17. Wie werden kalkulatorische Abschreibungen bzw. kalkulatorische Zinsen ermittelt?
18. Welche Zielsetzung verfolgt die Kostenvergleichsrechnung und wie wird die Zielgre
ermittelt?
19. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Kostenvergleichsrechnung!
20. Was ist die kritische Auslastung und wie wird die kritische Menge ermittelt?
21. Erlutern Sie den in der Gewinnvergleichsrechnung verwendeten Gewinnbegriff sowie
die Gewinnermittlung!
22. Welche Zielsetzung verfolgt die Gewinnvergleichsrechnung?
23. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Gewinnvergleichsrechnung!
24. Was versteht man unter einer Break-Even-Analyse?
25. Welche Zielsetzung verfolgt die Rentabilittsvergleichsrechnung?
26. Wie wird die Rentabilitt ermittelt?
27. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Rentabilittsvergleichsrechnung!
339
28. Was versteht man unter der Rentabilitt der Differenzinvestition und weshalb muss diese
Gre ermittelt werden?
29. Was versteht man unter der Amortisationszeit eines Investitionsprojektes und wie wird
die Amortisationszeit ermittelt?
30. Welche Zielsetzung verfolgt die Amortisationsrechnung?
31. Beurteilen Sie die Aussagefhigkeit der Amortisationszeit!
32. Nehmen Sie kritisch zur Aussagefhigkeit der statischen Investitionsrechenverfahren
Stellung! Gehen Sie hierzu sowohl auf Vorteile als auch auf Grenzen ein!
8.7.2
bungsaufgaben
Die nachfolgenden bungsaufgaben beziehen sich auf die in Kapitel 8 behandelten statischen Investitionsrechenverfahren. Sie lassen sich mit Hilfe der in den einzelnen Unterkapiteln vorgestellten und erluterten Formeln lsen. Eine PDF-Datei mit den Ergebnissen der
Aufgaben kann von der Homepage des Oldenbourg-Verlages (www.oldenbourg-verlag.de)
heruntergeladen werden.
Investitionsausgabe ()
Anlage A
Anlage B
355.000
380.000
Einmalige Installationskosten ()
50.000
80.000
Restwert ()
15.000
Lohnkosten (/Tonne)
40
18
Stromkosten (/Tonne)
36
25
60
53
100.000
145.000
40.000
70.000
30.000
50.000
Technische Nutzungsdauer
5 Jahre
5 Jahre
1.400 Tonnen
1.400 Tonnen
Geplante Auslastungsmenge
340
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Die Daten der beiden in Frage kommenden Anlagen A und B sind in der Tabelle aufgefhrt;
sie gelten als sicher und stellen die Basis fr die Investitionsentscheidung dar. Der Kalkulationszinssatz der Super-Discounter AG betrgt 8 % und die kalkulatorischen Abschreibungen
erfolgen linear. Entscheiden Sie mit Hilfe der Kostenvergleichsrechnung, welche der beiden
Anlagen die Super-Discounter AG erwerben sollte!
Anschaffungsausgabe ()
Durchschnittlicher Verkaufspreis (/Karte)
Variable Kosten (/Karte)
341
Phantomstadt
Katzenheim
15.000.000
12.000.000
160,00
125,00
20,00
15,00
Personalkosten (/Jahr)
5.000.000
4.500.000
Werbemanahmen (/Jahr)
1.000.000
1.200.000
Energiekosten (/Jahr)
400.000
600.000
Geplante Nutzungsdauer
10 Jahre
12 Jahre
70.000 Karten
80.000 Karten
Ermitteln Sie fr beide Standorte den Gewinn pro Jahr und geben Sie der Miserabel GmbH
& Co. KG eine Empfehlung, welche Alternative vorziehenswrdig ist!
860.000.000
Fixkosten (/Jahr)
148.400.000
4.300
9.500
10 Jahre
a) Berechnen Sie die Mindestauslastung (Break-Even-Menge), die das Unternehmen herstellen und absetzen muss, um profitabel zu arbeiten! Stellen Sie diesen Sachverhalt auch
grafisch dar! Sollte die Soloron AG zustzliche Werbemanahmen einleiten, um die Absatzmenge zu erhhen und damit die Gewinnerwartungen der VC-Gesellschaft zu erfllen?
b) Aufgrund eines Angebotberhanges fllt der Preis fr Solarzellen auf 8.300 Euro. Welche Auswirkungen hat diese Entwicklung fr den Gewinn der Soloron AG?
342
8 Statische Investitionsrechenverfahren
Tack
400.000
500.000
50.000
100.000
100.000
55.000
25,00
30,00
Absatzpreis (/Stck)
70,00
80,00
5 Jahre
4 Jahre
5.000 Stck
4.500 Stck
Geplante Nutzungsdauer
Geschtzte Absatzmenge (p. a.)
a) Fr welche Alternative sollte sich Bernd Brandenburg entscheiden? Vergleichen Sie die
beiden Alternativen mit Hilfe der Rentabilittsvergleichsrechnung und treffen Sie eine
Investitionsentscheidung!
b) Welche Bedeutung hat der unterschiedliche Kapitaleinsatz fr die Investitionsentscheidung von Bernd Brandenburg? Ermitteln Sie die Rentabilitt der Differenzinvestition und
erlutern Sie Ihr Ergebnis!
343
lediglich teilweise repariert wird, betrgt die voraussichtliche Nutzungsdauer nur zehn Jahre
und es wird kein Liquidationserls erwartet. Die kalkulatorischen Abschreibungen erfolgen
linear, der Kalkulationszinssatz betrgt 8 %.
a) Berechnen Sie die statische Amortisationszeit und bestimmen Sie die absolute sowie die
relative Vorteilhaftigkeit der beiden Alternativen! Die Havelblick GmbH akzeptiert bei
ihren Investitionen eine maximale Amortisationszeit von vier Jahren. Fr welche Alternative entscheiden Sie sich?
b) Gehen Sie auf die Unterschiede der Amortisationsrechnung im Vergleich zu den anderen
statischen Investitionsrechenverfahren ein! Ist die Amortisationsrechnung als alleiniges
Entscheidungskriterium ausreichend?
180.000
105.000
210.000
Restwert ()
20.000
5.000
30.000
10.000
17.000
7.000
3,00
4,50
2,50
Anschaffungsausgabe ()
10,00
10,00
10,00
8 Jahre
8 Jahre
6 Jahre
6.400 Stck
7.200 Stck
7.000 Stck
Das Unternehmen schreibt seine Sachanlagen grundstzlich linear ab, als kalkulatorischer
Zinssatz werden 10 % angesetzt.
a) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Kostenvergleichsrechnung!
b) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Gewinnvergleichsrechnung!
c) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Rentabilittsvergleichsrechnung!
d) Vergleichen Sie die drei Projekte mit der Amortisationsrechnung!
e) Geben Sie dem Unternehmen auf Basis Ihrer Rechnungen eine Investitionsempfehlung
und begrnden Sie Ihre Entscheidung!