234 Colaborativo 3

Universidad Nacional Abierta y a Distancia
Escuela de ciencias bsicas tecnologa e ingeniera

Grupo. 200611A_289
PENSAMIENTO LGICO Y MATEMTICO
UNIDAD 3
LEYES DE INFERENCIA LGICA
ELIANA MARA SALGADO RESTREPO

JHON JAMER TERAN
EDWIN ALFONSO APONTE
Grupo. 234
INSTRUCTOR:
LILIANA GARCIA
UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

ESCUELA DE CIENCIAS BSICAS TECNOLOGA E INGENIERA
VALLEDUPAR-CESAR
24/06/2016

Grupo. 200611A_289
INTRODUCCIN
La inferencia lgica es el proceso por el cual se infiere una conclusin de varias

observaciones se llama razonamiento inductivo. La conclusin puede ser correcto o
incorrecto, o correcto dentro de un cierto grado de precisin o correcto en determinadas
situaciones. Conclusiones inferidas a partir de observaciones mltiples pueden analizarse
por observaciones adicionales.
A continuacin daremos desarrollo a la Unidad 3:

Grupo. 200611A_289
FASE INDIVIDUAL
Demostraciones directas e indirectas
La demostracin
La demostracin es un razonamiento que prueba la validez de un nuevo conocimiento; es el
enlace entre los conocimientos recin adquiridos y los conocimientos anteriores. Los
procedimientos de demostracin permiten establecer la conexin lgica entre las
proposiciones fundamentales de la teora, sus consecuencias sucesivas, hasta deducir la
conclusin o tesis que as se demuestra.
Demostracin directa
La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones o

premisas que son postulados o proposiciones de validez aceptada y de las cuales se infiere t
como consecuencia inmediata.
Ejemplo 1.
Dadas las premisas:

1. p ~q
2. r q
Concluir: t. p ~r
_______________________________________________________________
Demostracin: Puesto que r q es equivalente a ~q ~r, por MTT se tiene la premisa:
3. ~q ~r, ahora, de las premisas 1 y 3 se puede concluir t, es decir, como
p ~q y ~q ~r, entonces, p ~r. Por SH

Grupo. 200611A_289
Ejemplo 2.
Si x es un nmero entero impar, entonces x 2 es un nmero entero impar.

Demostracin: Supongamos que x es impar. Entonces, por definicin de nmero entero
impar, existe un nmero entero a, tal que
= 2 + 1
Ahora
2 = (2 + 1)2
= (2 + 1) (2 + 1)
= 42 + 4 + 1
= 2(2a2 + 2a) + 1
= 2k + 1
k(2a2 + 2a)
En consecuencia, x 2 es impar.
Ejemplo 3.
Definicin 1. El entero n es par si existe un entero k tal que n = 2k y es impar si existe un
entero k tal que n = 2k + 1
Demostrar que si n es un entero impar, entonces n 2 es un entero impar.

p: n es impar. (Hiptesis)
q: n 2 es impar. (Tesis) Se demuestra p q, se parte de que p verdadero y se termina
demostrando que q es verdadero.
Si n es impar entonces, n = 2k + 1, donde k es un entero. Se sigue que n 2 = (2k + 1)2 = 4k
2 + 4k + 1 = 2 (k 2 + k) | {z } tZ +1 Por tanto como n 2 es de la forma 2t + 1 entones:
n 2 es impar.

Grupo. 200611A_289
Ejemplo 4.
Para cualquier entero n, si n es par, entonces n 2 es par
que se corresponde con el esquema
n p(n) p(n 2 )
donde p(n) : n es par.
y el universo del discurso son todos los nmeros enteros.
Pues bien, sea n un nmero entero cualquiera.
Si n es par, existir un nmero entero k tal que
n = 2k
de aqu que elevando al cuadrado, obtengamos
n 2 = 4k 2 = 2(2k 2 )
y como el cuadrado de un numero entero tambin es entero, 2k 2
ser entero (lo llamaremos m). As pues, hemos encontrado un entero m tal que n 2 = 2m.
Por lo tanto, concluimos que n 2 es par.
Ejemplo 5.
Demostrar que la multiplicacin de un nmero entero par por un entero impar es un entero
par.
Es de la forma Si H entonces T, esto es, si m es par y n es impar entonces mn es par.

Su demostracin directa es como sigue:
Po : m es par y n es impar
P1 : m es par y n es impar = m = 2r, y n = 2s + 1 para enteros nicos r y s.
P2 : m = 2r, y n = 2s +1= mn = 2r(2s + 1)
P3 : mn = 2r(2s + 1) = mn = 2[r(2s + 1)]
P4 : mn = 2[r(2s + 1)] = mn es par

Grupo. 200611A_289
T : mn es par (la conclusin a la queramos llegar)
Demostracin indirecta
Se realiza una demostracin indirecta cuando se establece la validez de una tesis t probando
que las consecuencias de su contraria son falsas.
Ejemplo 1.
Si 3 1 es par, entonces x es impar.
Demostracin: Supongamos que x no es impar. Entonces x es par. As, existe un nmero
entero a, tal que
= 2
Ahora,
3 1 = 3(2) 1
= 6 1 1 + 1
= 6 2 + 1
= 2(3 1) + 1
= 2 + 1
( = 3 1)
En consecuencia, 3 1 es impar.
Ejemplo 2
Demostrar que si 3n + 2 es impar, entonces n es impar. p: 3n + 2 es impar. q: n es impar.
Suponemos la v q es decir que n es par, entonces n = 2k para algn entero k y demostramos
v p es decir que 3n + 2 es par.

Grupo. 200611A_289
Ahora se sigue que 3n + 2 = 3(2k) + 2 = 2(3k) + 2 = 2 (3k + 1) | {z } lZ y 3n + 2 es de la

forma 2i
Por tanto 3n + 2 es par, es decir p
Ejemplo 3
Demuestre que la suma de dos impares es par.

p: r y s son impares.
q: r + s es par.
Suponemos que r+s es impar y se debe demostrar que r o s son pares no de manera
simultnea.
Sea r + s impar entonces r + s = 2k + 1, k Z
Vemos que pasa cuando s es par y cuando s es impar
s es PAR, suponemos que s = 2t, t Z, entonces r = 2k + 1 2t = 2 (k t) | {z } Z +1 por
tanto r es IMPAR. Cuando s es par r es impar.
s es IMPAR, s = 2t + 1, t Z, entonces r = 2k + 1 2t 1 = 2k 2t = 2 (k t) | {z } Z .
Por tanto r es PAR. Cuando s es impar r es par.
De ninguna forma bajo la premisa v q, r y s son o pares o impares por tanto se garantiza v p
Ejemplo 4.
Para que el producto de dos nmeros enteros sea par es necesario que por lo menos uno de
los dos sea par.

Grupo. 200611A_289
Escribiendo en la forma H = T tenemos que si mn es un entero par, entonces m es par o n
es par.
Teniendo en cuenta que (p q) p q (Ley de Morgans). La contra-recproca se
leera:
Si m es impar y n es impar entonces mn es impar.
La demostracin directa es como sigue:
m = 2s +1 y n = 2t +1= mn = (2s + 1)(2t + 1) = 2h + 1 donde h = 2ts + t + s. Entonces
queda demostrado que mn es impar
Demostracin por Contraposicin.

En lgica, la contraposicin de una declaracin condicional se forma negando ambos
trminos e invirtiendo la direccin de la inferencia. Explcitamente, la contraposicin de la
declaracin "si A, entonces B" es "si no es B, entonces no A." Una declaracin y su contra
positiva son lgicamente equivalentes: si la afirmacin es cierta, entonces su contra
positivo es cierto, y viceversa.
En matemticas, la demostracin por contraposicin es una regla de inferencia utilizada en
demostraciones. Esta regla se infiere una sentencia condicional a partir de su
contraposicin. En otras palabras, la conclusin "si A, entonces B" se extrae de la premisa
simple "si no B, entonces no A."
Ejemplo 1
Sea x un nmero entero.
Para demostrar: Si x es par, entonces x es par.
A pesar de se puede dar una demostracin directa, optamos por probar esta afirmacin por
contraposicin. La contraposicin de la declaracin anterior es:
Si x no es par, entonces x no es par.

Grupo. 200611A_289
Esta ltima afirmacin se puede demostrar de la siguiente manera. Supongamos que x no es
uniforme. Entonces x es impar. El producto de dos nmeros impares es impar, por lo tanto,
x = x x es impar. Por lo tanto x no es par.
Despus de haber probado la contraposicin, inferimos la declaracin original.
Ejemplo 2
Determinar cules de los razonamientos siguientes son vlidos. Construir demostraciones
para los razonamientos que lo sean y para los que no lo sean, explicar por qu la conclusin
no se sigue de la hiptesis.
a) p q
p r
rq
b) p q
p r
rq
c) p q
p r
r q
Solucin
(a) En efecto,
(p q) (p r) (q p) (p r) {Conmutatividad de }
q [p (p r)] {Asociatividad de }
= q r {Modus ponens}

Grupo. 200611A_289
= r q {Conmutatividad de }
El razonamiento es vlido.
(b) En efecto,
(p q) (p r) = (q p) (p r) {Implicacin}
= q r {Silogismo hipottico}
= q r {Implicacin}
q r {Doble negacin}
r q {Conmutatividad de }
El razonamiento, por tanto, es vlido
(c) Veamos si el razonamiento es vlido, es decir, si [(p q) (p r)] = (r q).

Si (p q)(p r) es verdad, entonces p q y p r, ambas, han de ser verdad.
Analizamos las distintas opciones segn los valores de verdad de p.
Si p es verdad, entonces q y r han de ser verdad, luego r q es verdad.
Si p es falsa, entonces q y r pueden ser las dos verdades, las dos falsas o una falsa y la
otra verdad. En uno de los casos (r verdadera y q falsa) la conclusin, r q es falsa.
Por lo tanto de la veracidad de la hiptesis no se sigue la veracidad de la conclusin y,
consecuentemente, el razonamiento no es vlido.
DEMOSTRACIN POR CONTRAEJEMPLO.

Este mtodo se aplica de manera muy particular para demostrar la falsedad de
proposiciones cuya hiptesis est construida mediante un "cuantificador universal". Esto es,
se aplica para demostrar la falsedad de una proposicin que tenga una conclusin referida
para "todos los elementos de un cierto conjunto".

Grupo. 200611A_289
Para demostrar la falsedad de proposiciones de este tipo, basta exhibir un elemento que
satisfaga la hiptesis de la proposicin, pero que no satisfaga su conclusin. A dicho
elemento se le conoce con el nombre de contraejemplo.
Este mtodo es muy til cuando uno se encuentra ante una proposicin con cuantificador
universal, de la cual no se sabe si es verdadera o falsa. La primera idea es buscar un
Contraejemplo. Si no se encuentra en una primera instancia, se intentar demostrar su
veracidad aplicando los otros mtodos o una combinacin de ellos.
Ejemplos
Demostrar que son FALSAS las siguientes proposiciones:
Toda bandera tiene un color amarillo.

Contraejemplo: la bandera de Japn solo tiene blanco y rojo.
Se dispone de un ejemplo que contradice la afirmacin, lo cual hace que la afirmacin sea
considerada falta, pues se debe considerar el todo, pero si existe algn elemento que no
cumpla a condicin entonces esta proposicin ser falsa.
Segundo Aporte Individual:
Modus Ponendo Ponens y Modus Tollendo Tollens.

Modus Ponendo Ponens: El modus ponendo ponens (en latn, modo que afirmando
afirma), tambin llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla
de inferencia que tiene la siguiente forma:
Si A, entonces B
A
Por lo tanto, B

Grupo. 200611A_289
Ejemplo 1:
Si son las 6 AM, entonces ya amaneci.
Son las 6 AM.
Por lo tanto, Ya amaneci
Ejemplo 2:
pq
p
Si llueve, entonces las calles se mojan

Llueve
(premisa)
(premisa)
__________________________________________________
Luego, las calles se mojan
(conclusin)
Ejemplo 3.
Premisa 1: Si Julin estudia Ingeniera de sistemas a distancia, entonces l estudia en la

UNAD. Premisa 2: Julin estudia Ingeniera de sistemas a distancia.
Conclusin: Julin estudia en la UNAD.
Simblicamente, el ejemplo se expresa as:
Si
p: Julin estudia Ingeniera de Sistemas a Distancia
q: l estudia en la UNAD. Procedemos ahora a utilizar el lenguaje simblico definido, as:
Premisa 1: p q
Premisa 2: p
Conclusin: q
Ejemplo 4.

Grupo. 200611A_289
Premisa 1: Si x + y = z, entonces, y + x = z.
Premisa 2: x + y = z
Conclusin: y + x = z
Simblicamente, si p: x + y = z q: y + x = z Entonces:
Premisa 1: p q
Premisa 2: p
Conclusin: q
Ejemplo 5.
Premisa 1: p s
Premisa 2: ~ p
Conclusin: s
Premisa 1: r t s ( )
Premisa 2 : ~ r
Conclusin: ~ t s
El condicional o implicacin es aquella operacin que establece entre dos enunciados una
relacin de causa-efecto. La regla ponendo ponens significa, afirmando afirmo y en un
condicional establece, que si el antecedente (primer trmino, en este caso p) se afirma,
necesariamente se afirma el consecuente (segundo trmino, en este caso q).
Modus TollendoTollens:

Grupo. 200611A_289
En lgica, el modus tollendo tollens (en latn, modo que negando niega), tambin llamado
modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la
siguiente forma:
Ejemplo 1.
Premisa 1: Si un ngulo de un tringulo es mayor de 90, entonces la suma de los otros dos
ngulos es menor de 90.
Premisa 2: La suma de los otros dos ngulos no es menor de 90.
Conclusin: Un ngulo de un tringulo no es mayor de 90.
Simblicamente:
p: Un ngulo de un tringulo es mayor de 90.
q: La suma de los otros dos ngulos es menor de 90.
Premisa 1: p q
Premisa 2: ~ q
Conclusin: ~ p
Ejemplo 2
Deducir una conclusin del siguiente conjunto de premisas.
Premisa 1: q r
Premisa 2: ~ (~ r)
Conclusin: ~ q.
Ejemplo 3.
Premisa 1: p q r ( )
Premisa 2: ~ r
Conclusin: ( p q p q ) ( ) D Morgan.

Grupo. 200611A_289
Ejemplo 4.
Demostrar que la conclusin es consecuencia de las premisas dadas.
Premisa 1: ~ b
Premisa 2: a b
Premisa 3: a c Demostrar c.
Premisa 4: De la premisa 2 y de la premisa 1
se
puede
concluir ~a por el MTT.

Premisa 5. De las premisas 3 y 4,
se
puede concluir la
proposicin c por el MPP.
Silogismo Hipottico y Silogismo Disyuntivo
Silogismos hipotticos.
El silogismo hipottico se caracteriza por estar formado por juicios hipotticos. La
estructura formal del silogismo hipottico es la siguiente:
Si a es, b es Si b es, c es Luego, si a es, c es.
Ejemplo
Todas las funciones trigonomtricas son peridicas y todas las funciones peridicas son
continuas
Solucin
Sean
p : Funcin trigonomtrica.

Grupo. 200611A_289
q : Funcin peridica.
r : Funcin continua.
El argumento propuesto es:
(p q) (q r).
Por el silogismo hipottico,
(p q) (q r) = (p r)
Siendo la regla de inferencia,
p q
q r
p r
Es decir,
Todas las funciones trigonomtricas son peridicas.
Todas las funciones peridicas son continuas.
Todas las funciones trigonomtricas son continuas.
La conclusin es, por tanto,
Todas las funciones trigonomtricas son continuas.
Silogismo disyuntivo.
El silogismo disyuntivo es similar al hipottico mixto, pues su premisa mayor es disyuntiva
mientras que la menor y la conclusin son categricas. Admite tambin dos modos: modus
ponendo tollens (afirmativo negativo) modos tollendo ponens (negativo afirmativo).
La estructura formal del modus ponendo tollens es la siguiente:

Grupo. 200611A_289
a es b o c
Ahora bien, es b
Luego, no es c
La estructura formal del modus tollendo ponens es la siguiente:
a es b o c
Ahora bien, no es b
Luego, b es o c es.
Ejemplo
(a) Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.
Solucin
(a) Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.
Sean
p : Estoy gordo.
q : Estoy delgado.
Entonces,
p q : Estoy gordo o delgado.
q : No estoy delgado.
El argumento seria,
(p q) q.

Grupo. 200611A_289
Por el silogismo disyuntivo,
(p q) q = p
y la regla de inferencia es
pq
q
p
Es decir,
Estoy gordo o delgado.
No estoy delgado.
Estoy gordo
La conclusin es, por tanto,
Estoy gordo
Dilema Constructivo y Absorcin.

Dilema constructivo es el nombre de una regla de inferencia de vlida de lgica
proposicional. Es una inferencia que dice: si P implica Q y R implica S y, o bien Q es falsa
o S es falsa, entonces P o R debe ser falsa. En suma, si dos condicionales son verdaderos,
pero uno de sus consecuentes es falso, entonces uno de sus antecedentes tiene que ser falso.
El dilema constructivo es la versin disyuntiva del modus tollens. La versin disyuntiva de
modus ponens, mientras que el dilema destructivo es la versin disyuntiva del modus
tollens. La regla puede afirmar:
P
Q, R
S, P V R
QVS
Donde la regla es que dondequiera que aparezcan las instancias de "P
Q ", R S", y P
V R" en una lnea de alguna demostracin, se puede colocar " en una lnea posterior.

Grupo. 200611A_289
Absorcin:
Es una forma lgica de argumento vlido y una regla de inferencia de la lgica
proposicional. La regla establece que se implica , entonces implica y . La regla hace
posible introducir conjunciones en pruebas.
Si estudio aprendo
Estudio, luego aprendo y estudio
p q
(q p)
Tercer Aporte Individual:

1. Si Bibiana aprueba el periodo acadmico entonces Johanna y Santiago sus
hermanos se enojan con ella. Y si no aprueba el periodo acadmico, pierde los
beneficios de la beca obtenida en la Universidad. Pero, Bibiana aprueba el periodo
acadmico o no lo aprueba. Por lo tanto, Johanna y Santiago sus hermanos se enojan
con ella o pierde los beneficios de la beca obtenida en la Universidad.
p: Bibiana aprueba el periodo acadmico

q: Johanna y Santiago sus hermanos se enojan con ella
r: pierde los beneficios de la beca obtenida en la Universidad
Y las proposiciones compuestas

1) pq
2) ~pr
3) ~pp
Y la conclusin
C) q r

Grupo. 200611A_289
1
pq
~p
2
3
~pr ~pp
1^2^3
qr
F
F
F
F
V
V
V
v
F
F
V
V
F
F
V
v
F
V
F
V
F
V
F
v
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
F
f
F
V
F
V
F
V
F
v
F
V
F
V
V
V
V
v
F
V
F
V
F
F
V
V
F
V
V
V
F
V
V
v
V
V
V
V
V
V
V
V
(1^2^3) ( q
r)
V
V
V
V
V
V
V
V
La tabla de verdad de
((pq) ^ (~pr) ^ (~pp)](q r)
La proposicin es verdadera.
Solamente hay dos posibilidades, aprobar o no aprobar.

- De SI aprobar MANTIENE la beca Y sus hermanos SI se enojan con ella.
- De NO aprobar PIERDE la beca
Por lo tanto o bien sus hermanos se enojan O bien pierde la beca. Uno o lo otro, o incluso
ambos, son opciones factibles.

Grupo. 200611A_289
3. Todos nos sentimos afligidos por la situacin ocurrida en Ecuador el da 16 de Abril, por
el Terremoto que ha generado una tragedia para los habitantes de dicha Nacin, analicemos
lo siguiente: Si hay una situacin de calamidad pblica, el ndice de sobrevivientes
disminuye. Si llegan tardamente las ayudas internacionales, las esperanzas de la
recuperacin social sern menores. Si el ndice de disminuye y las esperanzas de la
recuperacin social son menores, entonces la sociedad ir recuperndose lentamente. La
calamidad pblica es un hecho y las ayudas internacionales llegan de manera tarda. Luego,
la sociedad ir recuperndose lentamente.
Solucin:
Declaracin de las proposiciones simples,
p: hay una situacin de calamidad pblica.
q: el ndice de sobrevivientes disminuye.
r: llegan tardamente las ayudas internacionales.
s: las esperanzas de la recuperacin social sern menores.
t: la sociedad ir recuperndose lentamente.
Declaracin de las premisas,
PREMISA 1: Si hay una situacin de calamidad pblica, el ndice de sobrevivientes
disminuye.
PREMISA 2: Si llegan tardamente las ayudas internacionales, las esperanzas de la
recuperacin social sern menores.
PREMISA 3: Si el ndice de disminuye y las esperanzas de la recuperacin social son
menores, entonces la sociedad ir recuperndose lentamente.
PREMISA 4: La calamidad pblica es un hecho y las ayudas internacionales llegan de
manera tarda.
CONCLUSIN: la sociedad ir recuperndose lentamente
Declaracin de las premisas en lenguaje formal

PREMISA 1:
PREMISA 2:
PREMISA 3: ()
PREMISA 4:
CONCLUSIN:
Expresin formal del razonamiento:

Grupo. 200611A_289
{()()[()]()}
Demostracin por leyes de inferencia:

PREMISA 1:
PREMISA 2:
PREMISA 3: ()
PREMISA 4:
__________________
5. SIMPLIFICACIN (4)
6. SIMPLIFICACIN 849
7. MPP (5), (1)
8. MPP (69, (2)
9. LEY DE CONJUNCIN (7), (8)
10. MPP (9), (3) CONCLUSIN

Grupo. 200611A_289
5. Los estudiantes que conformaron el CIPAS de lgebra Trigonometra y Geometra
Analtica se han reunido y deben buscar bibliografa del tema de secciones cnicas, de lo cual
conversan lo siguiente: Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD
si est caluroso el da. Si no vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la
UNAD, entonces vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca. Si vamos a
hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca, entonces vamos a descargar el libro en
PDF. Por lo tanto vamos a descargar el libro en PDF.
Solucin
La estructura de enunciado corresponde a un razonamiento inductivo
Identificacin de las proposiciones simples
p: est caluroso el da
q: . Vamos a consultar la tarea en el edificio de la biblioteca de la UNAD
r:. Vamos a hacer la consulta por el portal virtual E-Biblioteca.
s: Vamos a descargar el libro en PDF.
Premisas
Premisa 1: ( )
Premisa 2: ( )
Premisa 3: ( )
Conclusin:
Demostracin por tabla de verdad
En el razonamiento inductivo, aunque todas las premisas sean verdaderas y respalden a la
conclusin, sta puede ser falsa. En este tipo de razonamiento no hay preservacin de la
verdad como en el razonamiento deductivo ya que la verdad de las premisas no asegura la
verdad de la conclusin.
[( ) ( ) ( ) ]

Grupo. 200611A_289
(
(
) )
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
Es una contingencia
(
) (
)
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
(
)
( ) (
) ( )
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
V
F
V
V
F
F
F
F
V
F
V
V
V
F
F
F
[( ) (
) ( ) ]
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V

Grupo. 200611A_289

Premisa 1: ( )
Premisa 2: ( )
Premisa 3: ( )
___________________________
4.
MTT (1)
5.
SH (2), (3)
Al utilizar las leyes de inferencia llegamos a una indeterminacin, ya que entre las premisas
generadas (4) y (5) no es posible establecer una relacin coherente para llegar a la conclusin.
De este modo determinamos que el razonamiento no es vlido.

Grupo. 200611A_289
Ejercicio grupal
1.
Ana revisa las notas que lleva hasta el momento en el curso de Pensamiento
Lgico y Matemtico, y se da cuenta que debe realizar muy bien las tareas faltantes
para alcanzar a ganar el curso, observa que est a punto de abrirse el foro del trabajo
Colaborativo Tres y entonces se hace la siguiente autorreflexin: Si soy disciplinada
en mis estudios entonces entrego mis aportes significativos a tiempo o resuelvo mis
inquietudes del tema con mi tutor. Si me dedico a rumbear, pasear, entonces no entrego
mis aportes significativos a tiempo. Si en las noches veo video-tutoriales del tema
entonces no necesito resolver mis inquietudes del tema con mi tutor. Soy disciplinada
en mis estudios y en las noches veo video-tutoriales del tema. Por lo tanto entrego mis
aportes significativos a tiempo.
Solucin:
La estructura del enunciado corresponde a razonamiento inductivo.
Identificacin de las proposiciones simples:
Para establecer las proposiciones simples, es necesario identificar los enunciados que hacen
parte del razonamiento, teniendo en cuenta que las frases que son interrogantes hacen parte
del hilo conductor del enunciado, sin embargo su estructura no corresponde a una
proposicin, por lo cual no se incluyen dentro de los razonamientos a analizar. Adems
existen frases dentro del enunciado que sirven de enlaces que dan coherencia e informacin
al enunciado.

Grupo. 200611A_289
Pero, como se quiere demostrar la conclusin con base al sujeto, que en este caso es Ana,
entonces slo se toman aquellas frases relevantes a la demostracin que hacen alusin al
sujeto y que poseen estructura de proposicin.
De lo anterior, se establecen las siguientes premisas:
PREMISA 1:
Si soy disciplinada en mis estudios entonces entrego mis aportes
significativos a tiempo o resuelvo mis inquietudes del tema con mi tutor.

PREMISA 2:
Si me dedico a rumbear, pasear, entonces no entrego mis aportes
significativos a tiempo.
PREMISA 3:
Si en las noches veo video-tutoriales del tema entonces no necesito
resolver mis inquietudes del tema con mi tutor

PREMISA 4:
Soy disciplinada en mis estudios y en las noches veo video-tutoriales
del tema.
CONCLUSIN:
Entrego mis aportes significativos a tiempo.
De all se establece la simbologa de las proposiciones simples, para establecer el lgebra

proposicional:
p = soy disciplinada en mis estudios

q = entrego mis aportes significativos a tiempo
r = resuelvo mis inquietudes del tema con mi tutor

Grupo. 200611A_289
s = me dedico a rumbear, pasear
t = en las noches veo video-tutoriales
Ahora bien en lenguaje simblico las premisas quedan de la siguiente manera:

Premisa 1: ( )
Premisa 2:
Premisa 3:
Premisa 4:
Conclusin:
Formula general:
{[ ( )] ( ) ( ) ( )}
El desarrollo de la tabla de verdad es el siguiente

Grupo. 200611A_289
( [
) (
)]
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
(
(
( [
) (
) )
)]
(
)
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
[
(
)]
(
)
(
F
F
F
V
F
F
V
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
F
F
V
F
F
V
V
F
V
F
V
V
{[
(
)]
(
)
(
)
(
)}
F
F
F
F
F
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
{[
(
)]
(
)
(
) (
)}
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V

Grupo. 200611A_289
F F F V F V V
F F F F V V V
F F F F F V V
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
V
V
V
V
V
V
F
F
F
V
V
V
Tautologa
La tabla anterior nos demuestra que el razonamiento es vlido ya que nos arroja una
tautologa.
Otra manera de utilizar las tablas de verdad es evaluando la existencia del caso en que
premisas sean verdaderas y la conclusin sea falsa. Se tiene entonces la siguiente tabla.
La siguiente tabla muestra que no existe el caso en que las premisas sean verdaderas y la
conclusin sea falsa, por lo tanto el razonamiento es vlido.
P1: Premisa 1
P2: Premisa 2
P3: premisa 3
P1
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
F
V
F
V
F
V
F
V
( )
F
F
F
F
F
F
F
F
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
[
( )]
V
V
V
V
V
V
V
V
V
P2
(
)
F
F
V
V
F
F
V
V
V
P3
(
)
F
V
F
V
V
V
V
V
F
P4
(
)
V
F
V
F
V
F
V
F
V
Conclusin
V
V
V
V
V
V
V
V
F

Grupo. 200611A_289
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F V V F
F V F V
F V F F
F
F V V
F
F V F
F
F
F V
F
F
F F
V V V V
V V V F
V V F V
V V F F
V F V V
V F V F
V F
F V
V F
F F
F V V V
F V V F
F V F V
F V F F
F
F V V
F
F V F
F
F
F V
F
F
F F
P4: Premisa 4
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F

Premisa 1: ( )
Premisa 2:
Premisa 3:
Premisa 4:
Premisa 5: (Simp) (4)
Premisa 6: (p t) t (Simp) (4)
Premisa 7: [(t ~r) t] ~r (MPP)(3),(6)
V
V
V
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
V
V
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
V
V
V
V
F
V
F
V
F
V
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
F
V
V
V
V
V
V
V
V
F
F
F
F
F
F
F
F

Grupo. 200611A_289
Premisa 8: {[(p q) v r] ~r} (p q) (MTP) (1),(5)
Premisa 9: [(p q) p] q S.D (7),(8) Conclusin
Estas leyes de inferencia nos demuestran que el razonamiento es vlido, ya que se llega a
la misma conclusin

Grupo. 200611A_289
CONCLUSIN
Al utilizar y compreender los conceptos bsicos de la inferencia lgica enriquecemos ms

nuestros conocimientos en leguanjes lgicos, el poder interpretar los puntos desarrollados
de la Unidad 3.

Grupo. 200611A_289
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Tomado de http://www.mitecnologico.com/Main/InferenciaLogica (21/06/2016)

Tomado de http://www.mentesenblanco-razonamientoabstracto.com/silogismos-tipos.html
(21/06/2016)
Tomado de http://www.fi.unsj.edu.ar/descargas/ingreso/logica.pdf (21/06/2016)

234 Colaborativo 3

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

234 Colaborativo 3

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Escuela de ciencias bsicas tecnologa e ingeniera

LEYES DE INFERENCIA LGICA

ELIANA MARA SALGADO RESTREPO

UNIVERSIDAD NACIONAL ABIERTA Y A DISTANCIA

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

La inferencia lgica es el proceso por el cual se infiere una conclusin de varias

A continuacin daremos desarrollo a la Unidad 3:

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

La demostracin directa de una proposicin t (teorema) es un conjunto de proposiciones o

Dadas las premisas:

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Si x es un nmero entero impar, entonces x 2 es un nmero entero impar.

Demostrar que si n es un entero impar, entonces n 2 es un entero impar.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Es de la forma Si H entonces T, esto es, si m es par y n es impar entonces mn es par.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Ahora se sigue que 3n + 2 = 3(2k) + 2 = 2(3k) + 2 = 2 (3k + 1) | {z } lZ y 3n + 2 es de la

Demuestre que la suma de dos impares es par.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Demostracin por Contraposicin.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

(c) Veamos si el razonamiento es vlido, es decir, si [(p q) (p r)] = (r q).

DEMOSTRACIN POR CONTRAEJEMPLO.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Toda bandera tiene un color amarillo.

Segundo Aporte Individual:

Modus Ponendo Ponens y Modus Tollendo Tollens.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Si llueve, entonces las calles se mojan

Luego, las calles se mojan

Premisa 1: Si Julin estudia Ingeniera de sistemas a distancia, entonces l estudia en la

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

concluir ~a por el MTT.

proposicin c por el MPP.

Silogismo Hipottico y Silogismo Disyuntivo

Si a es, b es Si b es, c es Luego, si a es, c es.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

(a) Estoy gordo o delgado. Ciertamente no estoy delgado.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Dilema Constructivo y Absorcin.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Tercer Aporte Individual:

p: Bibiana aprueba el periodo acadmico

Y las proposiciones compuestas

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Solamente hay dos posibilidades, aprobar o no aprobar.

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Declaracin de las premisas en lenguaje formal

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Demostracin por leyes de inferencia:

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Demostracin por leyes de inferencia:

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

Universidad Nacional Abierta y a Distancia

De lo anterior, se establecen las siguientes premisas: