I TORNEO INTERUNIVERSITARIO DE DEBATES DEL CONGRESO

NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGA

IV ENCUENTRO DE DEBATE INTERUNIVERSITARIO DE DERECHO

PENAL Y CRIMINOLOGIA RAUL PEA CABRERA

CUESTIONES POLMICAS DEL DERECHO PENAL ACTUAL

La lucha por el Derecho se presenta como un deber haca nosotros mismos y hacia
los dems
Prof. Dr.Rudolf von Ihering

SUMARIO

I. INTRODUCCIN
II. SOBRE LOS PARTICIPANTES
III. SOBRE LA TEMTICA DE LOS DEBATES Y LOS PARMETROS GENERALES DE EVALUACIN
DEL TRABAJO
IV. SOBRE LA MODALIDAD DE PARTICIPACIN
V. SOBRE EL DA DEL EVENTO
V. SOBRE LA CALIFICACIN
VI. SOBRE LOS PREMIOS A LOS GANADORES Y PARTICIPANTES DE CADA RONDA
VII. CRONOGRAMA
VII. DISPOSICIONES FINALES

I. INTRODUCCIN

El Congreso Nacional de Derecho Penal y Criminologa (en adelante CONADEPC) a

trece aos de su gnesis ha logrado dos objetivos trazados al momento de su creacin;
constituirse, hoy por hoy, en el evento que rene el mayor nmero de alumnos de las
facultades de Derecho del pas y haber logrado una tribuna decisiva en el contexto nacional,
en el debate de las cuestiones concernientes a la Ciencia global del Derecho Penal.
Resultados que exigen a su vez un replanteamiento de la poltica de trabajo de todos los
miembros de la familia CONADEPC, siendo necesario volcar la atencin sobre quienes de
antao han sido el material que ha permitido construir una institucin tan grande: El
estudiantado de la distintas universidades pblicas y privadas del pas.
En ese orden de ideas, el I TORNEO DE DEBATE INTERUNIVERSITARIO DEL
CONGRESO NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGA y IV ENCUENTRO DE
DEABATE INTERUNIVERSITARIO DE DERECHO PENAL RAUL PEA CABRERA: Cuestiones
polmicas del Derecho penal actual, organizado por la comisin organizadora del Pre Conadepc Tacna 2016 en cooperacin con el Taller de Ciencias Penales de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, tiene por objetivo primordial el generar un espacio de
debate de alto nivel cientfico en el que se discutan cuestiones polmicas de la ciencia Global
del Derecho penal, espacio que no se supedita a una o dos universidades sino que pretende
incorporar las opiniones de los mejores alumnos de las universidades pblicas y privadas del
pas. En esta ocasin la metodologa escogida es el debate competitivo.
As en un conjunto de ruedas de debates se pretende enfrentar planteamientos
jurdicos contrarios a efectos de dilucidar de ellos conclusiones que desarrollen nuestra
ciencia jurdico normativa.
As, y en atencin a los parmetros que posteriormente se detallan, la comisin
organizadora Organizador del V Pre - Conadepc Tacna 2016, invita cordialmente a todos los
alumnos de las universidades nacionales e internacionales que vengan cursando estudios de
pre-grado y post-grado a compartir y poner en discusin cuanto planteamiento jurdico
penal se considere idneo.
El CONADEPC invita a todos sus hijos a subirse al atril.

II. SOBRE LOS PARTICIPANTES

2.1. Quedan abiertas las candidaturas para todos los alumnos de las universidades
(pblicas y privadas) del pas y del extranjero que hayan ganado algn concurso de
ponencias organizado por el CONADEPC (Primer, segundo, tercer y cuarto puesto); Esto es,
tanto por las jornadas preparatorias previas al CONADEPC, o del evento central del
CONADEPC en las diversas ediciones realizadas

2.2. Quedan abiertas las candidaturas para aquellos alumnos que hayan ganado
concursos de ponencias organizados por otros eventos o congresos similares al CONADEPC
(Primer, segundo, tercer y cuarto puesto).
2.3. Quedan abiertas las candidaturas para aquellos alumnos que hayan ganado
concursos internos dentro de su universidad, entretanto el carcter de dichos concursos
haya sido similar a los concursos de ponencias del CONADEPC.
As quedan comprendidos dentro de este grupo a alumnos que vengan cursando
estudios de pre-grado, egresados, bachilleres y alumnos que vengan realizando estudios de
post-grado (titulados o no al momento de la inscripcin).
Al momento de la inscripcin el candidato deber enviar sus datos personales
(Nombre completo, una breve resea en 3 lneas y una foto para la publicidad del debate), y
los de su universidad (Universidad a la que representa, ciclo que viene cursando o ao de
egreso si ya culmin sus estudios y el logo de su universidad) y deber obligatoriamente
sealar la edicin y evento en el cual obtuvo un puesto meritorio, informacin que enviara
al siguiente correo Preconadepc_Tacna2016@hotmail.com.
En caso de haber ganado algn evento organizado por el CONADEPC, slo deber hacer
referencia al ao, la edicin y la ciudad. En caso de tratarse de congreso o eventos externos
al CONADEPC, as como de concursos internos de su universidad deber adjuntar en el
correo electrnico el certificado que da fe de su puesto meritorio.

III. SOBRE LA TEMTICA DE LOS DEBATES Y LOS PARMETROS GENERALES DE

EVALUACIN DEL TRABAJO.
La comisin organizadora de la V Jornada preparatoria PRE-CONADEPC TACNA 2016 ha
visto por conveniente escoger 08 polmicos temas de la Ciencia Global del Derecho penal
a efectos de poder confrontar a un total de 16 concursantes, los mismos que sern
escogidos de entre todos los candidatos. Los 8 temas polmicos debern ser abordados por
dos posiciones contrarias dentro de las cuales se escoger slo a un ganador. Los ocho temas
son:
1. CODIGO DEL DEBATE A1: Es sostenible la responsabilidad jurdico penal de las

personas jurdicas?
Resumen de la problemtica: El esquema tradicional de la teora del
delito que, desde diversas perspectivas doctrinales, se ha venido
manteniendo, se caracteriza porque toda ella se ha construido tomando
como referencia exclusiva a la persona humana. Pero el devenir de los
tiempos y la aparicin
de nuevas formas de delincuencia organizada, llevada a cabo en el seno
de empresas o sociedades, pone de manifiesto la insuficiencia de la
teora del delito hasta el momento desarrollada para dar respuesta penal
a los hechos delictivos cometidos en el seno de tales entidades. Se
advierte, al respecto, la modificacin que el Derecho Penal ha
experimentado recientemente en el sentido de que, en lugar de
proyectarse sobre la conducta de la persona individual, pasa a
configurarse como un sistema de control de las disfunciones sociales,
que, en la actualidad, vienen fundamentalmente provocadas por
modelos de actuacin colectiva (criminalidad econmica, blanqueo de
capitales, atentados al medio ambiente), constituyendo las empresas los
sujetos activos del desarrollo social. Se declara, al respecto, que en la
actualidad la mayora de los delitos econmicos se cometen a travs de
las empresas, sin que pueda concebirse el mundo del Derecho sin el
protagonismo de las personas jurdicas. Por lo anterior cabe preguntarse:
Es sostenible la responsabilidad jurdico penal de las personas
jurdicas?

Debatiente A FAVOR
(Cdigo A1F)

VS.

Debatiente EN CONTRA
(Cdigo A1C)

2. CODIGO DEL DEBATE B1: Debera existir un Derecho penal del enemigo en un
Estado democrtico de Derecho?
Resumen de la problemtica: En el presente siglo se ha polemizado
mucho en torno a si es posible un tratamiento diferenciado a cierto
grupo de individuos que ha demostrado una contrariedad contundente a
la vigencia de la norma, a si dicho trato puede ser legtimo y coherente
con las garantas propias de un Estado de Derecho y sobre si dicha teora
cuenta con un soporte terico suficiente Es vlido el tratamiento como
enemigos (enemigo en los trminos del funcionalismo sistmico) de
ciertos delincuentes dentro de las garantas de un Estado Constitucional
de Derecho?

VS.
Debatiente A FAVOR
(Cdigo B1F)

Debatiente EN CONTRA
(Cdigo B1C)

3. CDIGO DEL DEBATE C1: Es constitucional el proceso inmediato segn las reglas

del D.L. 1194?

Resumen de la problemtica: En los ltimos meses muchas opiniones han

alzado su voz de protesta en contra del D.L. 1194 y han mostrado
vulneraciones al debido proceso que el mismo tendra, logrando
condenas rpidas pero a costa de lesionar garantas procesales Es vlido
el proceso inmediato segn las reglas del D.L. 1194?

Debatiente A FAVOR
(Cdigo C1F)

VS.

Debatiente EN CONTRA
(Cdigo C1C)

4. CDIGO DEL DEBATE D1: La formalizacin de la investigacin preparatoria

Suspende o interrumpe la prescripcin del delito?
Resumen de la problemtica: Uno de los temas vinculados con la entrada
en vigencia del Cdigo Procesal Penal que mayor discusin ha generado
en la doctrina y jurisprudencia nacionales es el referido a la nueva causal
de suspensin de prescripcin de la accin penal prevista en el art. 339
inc. 1 de dicho cuerpo normativo. Este precepto agrega a la tradicional
causal de suspensin de la prescripcin de la accin penal del art. 84 CP
un nuevo hecho generador de suspensin: la formalizacin de la
investigacin preparatoria. A nivel jurisprudencial y ms an a nivel
doctrinario (en donde han corrido ros de tinta) se ha discutido si dicha
causal ha de ser entendida como suspensin o si por el contrario estamos
ante una causal de interrupcin de la accin penal Regula el art. 339
inc. 1 una causal de suspensin o interrupcin?

Debatiente A FAVOR DE LA
PRESCRIPCIN
(Cdigo D1F)

VS

Debatiente A FAVOR DE LA
INTERRUPCIN
(Cdigo D1C)

5. CDIGO DEL DEBATE E1: En los casos Barrios altos y La Cantuta Alberto

Fujimori debi haber sido condenado a ttulo de autor mediato o coautor?

Resumen de la problemtica: Una de las sentencia ms importantes en
nuestro pas es la condena del ex presidente Alberto Fujimori por su
intervencin en los casos Barrios Altos y la Cantuta. En dicha sentencia
se califica a Fujimori como Autor mediato por uso de aparatos
organizados de poder. No obstante ser esta teora la de mayor
aceptacin a nivel doctrinario se cuestiona la validez y eficacia de la
misma, llegando a sostenerse por un sector de la doctrina que una
calificacin jurdica a ttulo de coautor sera ms conveniente Alberto
Fujimori debi ser condenado a ttulo de autor mediato o de coautor en
el caso Barrios altos y La Cantuta?

Debatiente A FAVOR DE
COAUTORA
(Cdigo E1F)

VS.

Debatiente A FAVOR DE
LA AUTORA MEDIATA
(Cdigo E1C)

6. CDIGO DEL DEBATE F1: Cul es el elemento caracterstico y esencial del

dolo?
Resumen de la problemtica: Es ya tradicional la discusin relativa al
contenido del dolo y si es el conocimiento o la voluntad el elemento
caracterstico de este. Sin embargo, la polmica no se reduce
estrictamente a ello sino que precisamente el mismo permite dar una
respuesta respecto a los lmites del comportamiento doloso y su
diferencia con el comportamiento imprudente. Qu es lo caracteriza al
comportamiento doloso? El conocimiento o la voluntad?

Debatiente A FAVOR DE
LAS TEORAS VOLITIVAS

Debatiente A FAVOR DE
VS. LAS TEORAS COGNITIVAS

(Cdigo F1F)

(Cdigo F1C)

7. CDIGO DEL DEBATE G1: Es punible la instigacin en cadena segn las reglas

de la participacin en el Per?
Resumen de la problemtica: Uno de los puntos controvertidos de las
teoras de la participacin criminal es sin duda dilucidar si es posible la
imputacin de quin acta como eslabn de una cadena de instigacin.
Es posible la instigacin en cadena en la normativa peruana?

Debatiente A FAVOR
(Cdigo G1F)

VS.

Debatiente EN CONTRA
(Cdigo G1C)

8. CDIGO DEL DEBATE H1: Protege el Derecho penal bienes jurdicos o la

vigencia de la norma?
Resumen de la problemtica: Quiz la polmica que ms polvo ha
levantado el normativismo sistmico es la relativa a sostener que la
funcin del derecho penal sera la proteccin de la vigencia de la norma.
A esto se ha respondido que la estabilizacin de la norma no es un fin
en s mismo, sino que est destinada a contribuir a que en el
futuro no se produzcan lesiones reales, individuales o sociales (esto
es, lesiones de bienes jurdicos). En consecuencia, sirve, en ltima
instancia, a la proteccin de bienes jurdicos, y carecera de sentido
sin ese fin. As cabe resumir la problemtica en Protege el Derecho
penal bienes jurdicos o en su defecto, la vigencia de la norma?

Debatiente A FAVOR DE LA
POSTURA DE BIENES
JURDICOS (Cdigo H1F)

VS. Debatiente A FAVOR DE LA

VIGENCIA DE LA NORMA
(Cdigo H1C)

9. CDIGO DEL DEBATE J1: Apropsito de la eutanasia: Debera poder

disponerse del bien jurdico vida?

Resumen de la problemtica: Es por todos conocidos que la disposicin
del bien jurdico por parte de su titular es suficiente para disipar la
responsabilidad jurdico penal. No obstante la doctrina y las regulaciones
normativas de muchos pases confieren al bien jurdico vida la
excepcional caracterstica de indisponibilidad por el bien jurdico que
logra sustentan a los dems Debera poder disponerse de la vida como
de cualquier otro bien jurdico?

Debatiente A FAVOR
(Cdigo J1F)

VS.

Debatiente EN CONTRA
(Cdigo J1C)

10. CDIGO DEL DEBATE I1: Existe autonoma sustancial del delito previo

respecto del delito de lavado de activos?

Resumen de la problemtica: Respecto a la autonoma sustancial del
delito de lavado de activos con respecto al delito previo existen
mltiples interpretaciones. Es posible encontrar a quienes niegan la
autonoma sustancial del delito de lavado de activos sealando que para
la configuracin del delito de lavado de activos mnimamente se exige
que probatoriamente se encuentre acreditado el delito previo o el
origen ilcito, no siendo necesario la existencia previa de una decisin
judicial que de por acreditado el hecho ilcito, pero s que al menos se
encuentre acreditado en el proceso de lavado de activos como
elemento objetivo del tipo penal de lavado.
Por otro lado, hay quienes defienden la autonoma del delito de lavado
de activos, sealando que para su configuracin y para el cumplimiento
de sus elementos objetivos nicamente ser suficiente que
indiciariamente se tome conocimiento de un hecho ilcito, no siendo
necesario que se trate de un ilcito penal o delito previo, pudindose
tratar de un ilcito civil o administrativo, por tanto es posible
establecerse la configuracin del delito de lavado de activos pese a que
por el delito previo no ha sido acreditado o nadie haya sido hallado
responsable, ya sea por prescripcin, muerte de los procesados u otra
causas de extincin del proceso. Es el delito previo absolutamente
autnomo respecto al delito de lavado de activos?

Debatiente A FAVOR DE la
autonoma sustantiva.
(Cdigo I1F)

VS.

Debatiente EN CONTRA
de la autonoma
sustantiva
(Cdigo I1C)

IV. SOBRE LA MODALIDAD DE PARTICIPACIN

Los candidatos que deseen participar del I Torneo interuniversitario del Congreso
Nacional de Derecho penal y Criminologa, y IV Encuentro de Debate Interuniversitario de
Derecho Penal Y Criminologia Raul Pea Cabrera debern enviar un mensaje al correo:
Preconadepc_Tacna2016@hotmail.com, con sus datos personales (Nombre completo, una
breve resea en 3 lneas y una foto para la publicidad del debate), y los de su universidad
(Universidad a la que representa, ciclo que viene cursando o ao de egreso si ya culmin sus
estudios y el logo de su universidad) y deber obligatoriamente sealar la edicin y evento
en el cual obtuvo un puesto meritorio. En caso de haber ganado algn evento organizado
por el CONADEPC, slo deber hacer referencia al ao, la edicin y la ciudad. En caso de
tratarse de congreso o eventos externos al CONADEPC, as como de concursos internos de su
universidad deber adjuntar en el correo electrnico el certificado que da fe de su puesto
meritorio.
Asimismo deber escoger una temtica polmica dentro de las 10 anteriores y una
postura especfica. Para esto ltima deber expresar cul postura desea tomar y sealar
adems el cdigo respectivo.
Finalmente se permitir sealar, si el candidato as lo quisiera, una temtica y una
postura alternativa, en caso la primera posicin haya sido designada a otro candidato
previamente. De haber ms de una postulacin para una posicin se escoger la solicitud
ms antigua. En caso presentarse slo un candidato y no contrincante o en su defecto, en
caso de ausencia de candidatos se suprimir la temtica el da del desarrollo del evento.

V. SOBRE EL DA DEL EVENTO.

Los participantes seleccionados, debern estar presentes el da 20 de Agosto en el
auditorio que sealara la comisin organizadora a ms tardar a las 9:00 am, para efectuar el
sorteo respectivo. Los debates se llevarn a cabo de forma sucesiva y debern ser calificados
por el mismo jurado. El jurado constar de un colegiado de 4 miembros con conocimientos
especializados en las ciencias jurdico penales. Debern ser reconocidos adems por su
trayectoria como investigadores. Los debates se llevarn a cabo sin moderador y con un
aparato que permita la medicin exacta de los tiempos de las intervenciones a efectos de
honrar la igualdad entre los debatientes. Todo ello ser responsabilidad de la comisin
organizadora.
Los debates se llevarn a cabo bajo el siguiente esquema:
Intervenciones
Debatiente 1
Debatiente 2
Debatiente 1
Debatiente 2
Debatiente 1
Debatiente 2
Debatiente 1
Debatiente 2
Debatiente 1
Debatiente 2

Tiempo
7 minutos
7 minutos
2 minutos
2 minutos
2 minutos
2 minutos
2 minuto
2 minuto
2 minuto
2 minuto

Tiempo total por ronda

30
minutos

Los miembros del jurado no podrn efectuar preguntas y debern calificar (segn los
criterios establecidos en el apartado V de las presentes bases), mientras se desarrolle el
debate. En la misma lgica, el dispositivo que controle el tiempo deber ser visible para todos
los miembros del pblico para evitar cuestionamientos, al finalizar el tiempo de una
intervencin iniciar sin demora alguna a la intervencin del contrincante. A efectos de no
perder la secuencia de ideas, no habr ni moderador ni pase de palabra. Se debern
acondicionar dos micrfonos independientes. Queda terminantemente prohibido interrumpir
la intervencin del contrincante antes que termine su respetivo tiempo asignado, de hacerlo
se proceder a sancionar esta conducta con puntos en contra y de ser reiterada esta
conducta se proceder a su descalificacin.

Finalmente para evitar confusiones en la calificacin del jurado cada debatiente

ocupara un atril decorado con el color rojo o el color azul, segn sea su posicin y cdigo. As
los miembros del jurado slo calificaran en cada ronda al color que representa el panelista.
De ser posible el Comit organizador dispondr lo necesario la grabar las rondas de debates
para su posterior difusin.

V. SOBRE LA CALIFICACIN
Los miembros del jurado podrn calificar valorando del 1 al 5 nicamente los
siguientes criterios:

El debatiente esquiv o evit contestar algn cuestionamiento

directo y concreto de su contrincante?
El debatiente tuvo argumentos concretos, fuertes que no
pudieron ser contestados por su adversario?
El debatiente incorpor dentro de sus argumentos
conocimientos alternos al campo especfico del tema del debate
para respaldar sus argumentos?
El debatiente uso reiteradas veces falacias argumentativas?
El debatiente interrumpi la intervencin o mostr alguna seal
de desacatado a las reglas del torneo?
El debatiente mostr un profundo y solvente conocimiento
sistemtico de las instituciones jurdico penales en sus
argumentos?

Los anteriores criterios tendrn como mxima calificacin posible 30 puntos. El da del
evento la organizacin proveer a los miembros del jurado cartillas de calificacin con el
siguiente modelo:

Tema: Derecho penal del enemigo

Ronda: 4

CRITERIO DE CALIFICACIN

Debatiente
ROJO

El debatiente esquiv o evit contestar algn cuestionamiento directo

y concreto de su contrincante?

El debatiente tuvo argumentos concretos, fuertes que no pudieron ser

contestados por su adversario?

El debatiente incorpor dentro de sus argumentos conocimientos

alternos al campo especfico del tema del debate para respaldar sus
argumentos?

El debatiente interrumpi la intervencin o mostr alguna seal de

desacatado a las reglas del torneo?

El debatiente mostr un profundo y solvente conocimiento sistemtico

de las instituciones jurdico penales en sus argumentos?

18

21

El debatiente uso reiteradas veces falacias argumentativas?

Total

Debatiente
AZUL

Las sumatorias de los 4 miembros del Jurado calificador sern promediadas resultando de
ellas el ganador de cada ronda.

VI. SOBRE LOS PREMIOS A LOS GANADORES Y PARTICIPANTES DE CADA RONDA

6.1. GANADORES DE RONDA

Medalla de Reconocimiento
Diploma de Honor
Presente de la Comisin organizadora
6.2. PARTICIPANTES
Diploma de Participacin
Presentes de la Comisin organizadora

VII.

CRONOGRAMA:
2016

ACTIVIDADES

Junio

Publicacin de bases y
absolucin de consultas al
correo.
Recepcin de solicitudes de
inscripcin. Desde el 30 de
Junio hasta el 10 de Julio
Publicacin de lista de
debatientes. 23 de Julio
Desarrollo de los debates 20
de Agosto.

Julio

Agosto

X
x
X

Toda
comunicacin
deber
efectuarse
al
correo
electrnico:
Preconadepc_Tacna2016@hotmail.com. Asimismo al momento de enviar las solicitudes de
inscripcin deber adjuntarse los siguientes datos en el correo que contenga el artculo:
Direccin en la ciudad en la que reside (v) Telfono mvil (vi) Correo electrnico (vii) Nombre
con el que aparece en la red social Facebook. (viii) Seleccin de la temtica a debatir y el
cdigo respectivo.

VII.

DISPOSICIONES FINALES:

PRIMERA: La postulacin en el presente concurso es una aceptacin directa de las

condiciones que contiene el presente documento.
SEGUNDO: Las decisiones a cargo de la Comisin Organizadora y Jurado son inapelables e
irrecurribles, cualquier controversia surgida en el presente concurso quedar a potestad de
ellos.

Tacna, a treinta das del mes de junio de 2016.